Справа № 522/7696/17
Провадження № 1-кс/522/7394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області визнати ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню № 00000509, допитати його в якості потерпілого, внести відповідні відомості до ЄРДР та надати копію витягу з ЄРДР.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та показав, що 01.07.2016 року за повідомленням ОСОБА_4 про злочин до СРДР за № 00000509 внесена відповідна інформація про скоєння відносно нього злочину передбаченого ч. 2 ст. 372 КПК України.

До цього часу ОСОБА_4 не визнан по кримінальному провадженню потерпілим та не допитан в якості потерпілого, крім того йому не відомо хто саме є слідчим по провадженню.

З 01 липня 2016 року по кримінальному провадженню за № 00000509 до цього часу не було проведено жодної слідчої дії.

16 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Одеської області з клопотанням № 7109 про повідомлення хто є слідчим по провадженню, визнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню № 00000509, допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 00000509, внесення відповідних відомостей до ЄРДР, надання копію витягу з ЄРДР.

В зв`язку з тим що на клопотання № 7109 належним чином прокуратура Одеської області не відповіла, ОСОБА_4 був вимушено звернутися до суду.

06 грудня 2016 року ухвалою Приморський суд міста Одеси зобов`язано прокуратуру Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 220 КПК України.

28 листопада 2016 року за вих. № 17/1/2-3563-16 ОСОБА_4 отримав листом відповідь на клопотання, де йому повідомили про те, що кримінальне провадження за № 0000509, 28 серпня 2016 року закрито відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 284.

01 грудня 2016 року до прокуратури Одеської області за № 7960 було скеровано адвокатський запит в якому відповідно до вимог ст. 60, 284 КПК України просили надати належним чином оформлену та завірену постанову про закриття кримінального провадження та витяг з ЄРДР, який підтверджує таке процесуальне рішення.

14 грудня 2016 року було отримано відповідь від прокуратури Одеської області за № 17/1/2-3563-16 в якої було вкладено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000509, від 28 серпня 2016 року, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 284, за підпису слідчого з ОВС другого управління з розслідування кримінальних проваджень СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5

01 березня 2017 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси постанову про закриття кримінального провадження № 0000509, від 28 серпня 2016 року скасував.

04 квітня 2017 року до прокуратури Одеської області було подано клопотання за № 1864, у якому просили прокуратуру Одеської області повідомити хто є слідчим по провадженню, визнати ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню № 00000509, допитати його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 00000509, внести відповідні відомості до ЄРДР, надати ОСОБА_4 копію витягу з ЄРДР.

21 квітня 2017 року поштовим відправленням зі поштовим штампом від 18 квітня 2017 року супровідним листом № 17/1/2, 3563-16 отримана постанова слідчого з ОВС другого управління з розслідування кримінальних проваджень СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про часткове задоволення клопотання від 04 квітня 2017 року у якому відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню № 00000509, допиту його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 00000509, внесенню відповідних відомості до ЄРДР, надання ОСОБА_4 , відповідного витягу з ЄРДР.

З таким рішенням слідчого з ОВС другого управління з розслідування кримінальних проваджень СО прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , погодитися не можна з наступних підстав.

Кримінальну справу № 08 відносно ОСОБА_4 , розслідувала Генеральна прокуратура України, слідчий ОСОБА_6 , провадив нагляд та загальне керівництво ОСОБА_7 , з 09 грудня 2005 року. Кримінальна справа № 08 відносно ОСОБА_4 була виділена в окреме провадження 15 жовтня 2007 року з кримінальної справи № 36.

Вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 115, п. 6, 11, 12 КК України, по кримінальної справі № 08, відповідно матеріалів кримінальної справи, обвинувального висновку, матеріалів судових справ, базується на висновках сторони обвинувачення про те що, ОСОБА_4 , залучивши до своїх злочинних замислів, ОСОБА_8 , заказав та оплатив вбивство ОСОБА_9 .

В свою чергу відповідно до матеріалів обвинувального висновку 04 вересня 2006 року матеріали кримінальної справи № 36 в відношенні ОСОБА_8 виділені в окреме провадження.

В процесі збору стороною захисту матеріалів для захисту інтересів ОСОБА_4 , захист був вимушен звернутися за правовою допомогою і співпрацею до адвоката міста Москви ОСОБА_10 , яка здійснювала захист в РФ ОСОБА_11 , та повідомила що, в її розпорядженні є листи № 17/2-6144-а від 27 грудня 2007 року за підпису слідчого по особливо важливим справам ГП України ОСОБА_6 з якого вбачається, що у зв`язку з отриманням з ГП РФ інформації про закриття кримінальної справи в відношенні ОСОБА_8 , слідчий просить начальника Департаменту кримінального розшуку України, зняти Арчакова з розшуку, та лист № 17/26144-04а від 22 лютого 2008 року за підпису начальника головного управління з розслідувань особливо важливих справ ГП України ОСОБА_12 , з якого вбачається, що на начальника Департаменту кримінального розшуку України направлено листа про зняття ОСОБА_8 з розшуку. Підставою для зняття ОСОБА_8 з розшуку став висновок ОСОБА_6 за погодженням ОСОБА_13 , про погодження з постановою ГП РФ про закриття кримінальної справи по відношенні ОСОБА_8 .

В цьому випадку, на підставі міжнародних угод про співпрацю в галузі боротьбі з злочинністю, стороною в яких є Україна, випливає що знявши з розшуку особу, ОСОБА_8 , Держава Україна, визнає і погоджується з висновками правоохоронних органів РФ, про не причетність ОСОБА_8 до вбивства ОСОБА_9 .

Ці листи та висновок ОСОБА_6 за погодженням ОСОБА_14 , не додав до матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , направив кримінальну справу з обвинувальним висновком до суду, підтримував обвинувачення, в результаті чого ОСОБА_4 було не законно засуджено за скоєння особливо тяжкого злочину сумісно з ОСОБА_8 , а саме вбивства ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши захисника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження № 00000509 в якості потерпілого, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.06.2017