Справа № 522/2149/17
№ 1-кс/522/1783/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004089, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004089, яка полягає у нездійсненні уповноваженою процесуальною особою сторони обвинувачення процесуальних дій, а саме: зі своєчасного розгляду клопотання ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004089 від 26.01.2017 року; зі своєчасного закриття кримінального провадження № 0004089 від 08.05.2013 року та зобов`язати уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0004089 від 08.05.2013 року, прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0004089, розглянути клопотання ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004089 від 26.01.2017 року, та протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді прийняти рішення за результатами його розгляду, з урахуванням висновків та встановлених фактів слідчого судді, викладених в ухвалі, постановленій за результатами розгляду даної скарги.

В судовому засіданні захисник доповнила скаргу та показала, що в провадженні СВ Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0004089.

26.01.2017 року до Одеської місцевої прокуратури № 3 було подано клопотання по кримінальному провадженню № 0004089, у порядку встановленому ст. 220 КПК України, а саме: про закриття кримінального провадження № 0004089, але у встановлений законом термін клопотання не розглянуто та жодної відповіді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши захисника та слідчого, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004089 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 26.01.2017 року та ухвалити вмотивовану постанову.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 надати інформацію з ЄРДР щодо руху та стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004089 з повідомленням про підозру до теперішнього часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.02.2017