overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2130/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/522/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 25 травня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/522/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2340ск17
Ухвала
5 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 5 травня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 5 червня 2017 року.
Витребувати з Горностаївського районного суду Херсонської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_4
№ 5 1872 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 12 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7349/17
Провадження № 1-кс/161/3512/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 16 травня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6737/17
Провадження № 1-кп/161/403/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001096, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 27 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001096, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 296/7325/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 жовтня 2014 р. Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Від особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 , тобто від апелянта, до початку розгляду кримінального провадження, поступила письмова відмова від поданої апеляційної скарги по провадженню № 296/7325/14-к.
З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду, думки прокурора ОСОБА_6 який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження по даному провадженню, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити апеляційне провадження по даному провадженню № 296/7325/14-к.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/437/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В поданні голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Черняхівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та на даний час в Черняхівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які в якості слідчого судді приймали участь у даному кримінальному провадженні.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Черняхівського районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 367/2762/17
Провадження по справі № 1-в/367/274/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
03.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.02.2017 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто з 19.10.2016 року по 22.02.2017 року включно, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк з моменту затримання, тобто з 19.10.2016 року по 22.02.2017 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/695/17
Провадження № 1-кс/382/83/17
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

З участю представника скаржника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, скаргу СТОВ «Жоравське», на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Встановив:
В зв`язку із складністю справи, складання повної ухвали необхідно відкласти до 17.05. 2017 року, але вступну та резолютивну частини ухвали необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Скаргу Сільськогосподарського Товариства «Жоравське» на бездіяльність Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовільнити.
Визнати бездіяльність Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відносно СТОВ « Жораське» кримінального правопорушення посадовими особами Жоравської сільської ради, а саме перешкоджання господарській діяльності та зловживання службовим становищем/ст.206 , ст. 364 КК України./

Зобов`язати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 206, 364 КК України - посадовими особами Жоравської сільської ради, а саме перешкоджання господарській діяльності та зловживання службовим становищем, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В порядку ст. 307 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3061/17
Провадження № 1-кп/524/325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Знам`янка, Кременчуцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:
28 квітня .2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 24 травня 2017 року о 10-20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3838/15
УХВАЛА

13 лютого 2017 року
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_12 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_11 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,
ОСОБА_13 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідки ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне щодо них застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 14.03.2017 року о 15.30 год. приводом через органи поліції свідків:
ОСОБА_14 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Для виконання ухвалу направити до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області та Рівненський відділ Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_16
УХВАЛА

Справа № 569/426/17

16 січня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора щодо передачі забороненого для користування ув`язненим (засудженим) предмету в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського слідчого ізолятора надійшли матеріали щодо передачі забороненого для користування ув`язненим (засудженим) предмету в дохід держави, а саме мобільного телефону, акумуляторної батареї, без зарядного пристрою та без сім карти оператора мобільного зв`язку.

Згідно даних матеріалів, 28 грудня 2016 року під час проведення обшуку камери №30 внутрішнього поста №2, режимного корпусу №1 та огляду особистих речей ув`язнених, які тримаються в даній камері в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон, акумуляторну батарею без зарядного пристрою та без сім карти оператора мобільного зв`язку.

По даному факту було проведено перевірку і за результатами якої складено висновок, який надіслано в прокуратуру області для вирішення питання щодо передачі забороненого для користування предмету в дохід держави.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вилучені в осіб при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
05 січня 2017 року начальником Рівненського слідчого ізолятора винесено постанову про передачу забороненого для зберігання предмету в дохід держави. Дана постанова санкціонована прокурором 11 січня 2017 року.
При таких обставинах, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора Управління слід повернути адресату.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. 9, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора щодо передачі забороненого для користування ув`язненим (засудженим) предмету в дохід держави - повернути адресату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя