Справа №478/518/17 21.04.2017

Провадження № 11-сс/784/185/17 Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника - начальника філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк України») ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року про повернення скарги заявника на постанову про закриття кримінального провадження, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник скаржника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Скаржник зазначає, що оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2015 року філією Миколаївським обласним управлінням ПАТ «Ощадбанк України» отримано 23 березня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за № 1986. А скаргу на цю постанову слідчого здано до відділення МД УДППЗ «Укрпошти» - 31 березня 2017 року, що підтверджується фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Тому вважає передчасним висновок суду щодо пропуску скаржником строку.
При цьому посилається на положення ч. 3 ст. 115, ст. 116 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив:
що скаржником пропущено десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України;
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника скаржника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги; доводи прокурора ОСОБА_7 про часткове задоволення апеляційної скарги та повергнення скарги для розгляду по суті; вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень; обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За приписами ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3); при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5).
За положеннями ч. 1 ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Зі скарги Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження філією - Миколаївським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» ПАТ «Ощадбанк України» отримано 23 березня 2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції за № 1986.
Вказане підтверджується наданою копією журналу реєстрації вхідного документу скаржника.
Втім, зазначена обставина слідчим суддею не ставилася під сумнів.
З огляду на зазначене, десятиденний строк подання скарги на вказану оскаржувану постанову слідчого для Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» тривав з 23 березня 2017 року по 01 квітня 2017 року.
Як свідчить фіскальний чек відділення зв`язку № 28 МД УДППЗ «Укрпошти» та повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення, Миколаївське обласне управлінням АТ «Ощадбанк» 31 березня 2017 року надіслало рекомендованим листом вказане поштове відправлення на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області, яке судом отримано 04 квітня 2017 року (підпис Фастовець).
При цьому, дата отримання судом вказаної скарги, яку здано до закінчення строку на пошту, не є датою її подачі до суду, з чого виходив слідчий суддя, як це є у даному випадку, оскільки це суперечить вимогам ч. 1 ст. 116 КПК України.
За такого є помилковим висновок слідчого судді щодо пропущення скаржником десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
А тому апеляційна скарга в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням норм кримінального процесуального закону з направленням скарги представника скаржника - начальника філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 на новий розгляд в суді першої інстанції.
В той же час доводи апелянта про скасування апеляційним судом постанови слідчого про закриття кримінального провадження є безпідставними, оскільки слідчий суддя скаргу по суті не розглядав, а повернув її з процесуальних підстав. І саме для її розгляду дана скарга від 31 березня 2017 року направляється до суду першої інстанції.
А тому апеляційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 405, 407 ч. 3 п. 2, 422, 424 ч. 4, 426, 532 ч. 4 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника скаржника - начальника філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року про повернення скарги заявника на постанову про закриття кримінального провадження.
Постановити нову ухвалу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча:

Судді: