У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000532 від 24.12.2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 23.12.2016 року близько 18:00 год. до чергової частини Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 на автомобілі марки «Mercedes-Benz» здійснив наїзд на пішохода.
Виїздом СОГ було встановлено, що 23.12.2016 року близько 17:50 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «308 СDІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Бар по автодорозі Бар-Шаргород-Чапаєво в с. Балки, неподалік домоволодіння № 5 по вул. Леніна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по проїжджій частині дороги, що не освітлюється. Громадянку ОСОБА_7 каретою ШМД Барської ЦРЛ було доставлено до хірургічного відділення з тілесними ушкодженнями, а саме з закритим переломом зовнішнього виростка правої великої гомілкової кістки. Також працівниками Барського ВП було проведено огляд місця події під час якого було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «308 СDІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , але на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «308 СDІ» державний номерний знак НОМЕР_1 вилучений під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки міг зберегти на собі його сліди. Також в передній частині вказаний автомобіль містить механічні пошкодження, які могли виникнути внаслідок наїзду на пішоходу та для встановлення точного місця наїзду, з метою проведення подальших експертиз та залучення його в якості речового доказу, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на цей автомобіль, який на момент його тимчасового вилучення перебував у користуванні ОСОБА_6 та який також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що вилучені вказані речі визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. ст. 169-173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «308 СDІ» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажний фургон малотоннажний - В 2006 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: