Справа № 397/589/17
н/п : 1-кп/397/104/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 року за № 0000226, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Димитрове, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Олександрівському ВЦ № 104, раніше неодноразово судимий, останній раз - вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено 27.04.2017 року між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні, під час з`ясування обставин, передбачених ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, та дослідження змісту угоди на відповідність ст. 472 КПК України, встановлено, що вказана угода не відповідає процесуальним нормам, передбачених чинним КПК України.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

З досліджених матеріалів кримінального провадження та угоди про визнання винуватості встановлено, що до та під час укладання вказаної угоди для захисту прав та інтересів обвинуваченого не було залучено захисника, тобто угоду про визнання винуватості укладено без захисника, участь якого в даному випадку є обов`язковою.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу, а також порушують права, свободи чи інтереси сторін. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Зважаючи на викладене суд позбавлений можливості затвердити зазначену угоду, оскільки її умови суперечать вимогам КПК України, що має наслідком порушення прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має право відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання, у разі відмови у затвердженні угоди, про продовження судового розгляду в загальному порядку, оскільки відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Таким чином, у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим необхідно відмовити, а судовий розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376, 395, 471, 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.04.2017 року в сел. Олександрівка між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за № 0000226.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000226 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя : (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1