Справа № 552/89/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Генеральний директор ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 .
Оскільки ухвалою слідчого судді, на підставі якої проводився обшук, не було передбачено проведення обшуку у приміщенні, яке використовується ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», протягом встановленого законом строку слідчий не звернувся до суду з заявою про арешт тимчасово вилученого майна, заявник просив суд зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в сумі 169011,00 гривень, 9895,00 доларів США, 1000,00 російських рублів;
- ноутбук Lenovo q580;
- ноутбук DELL DPN.T991 САОАРСС,
- штампи (2 шт.) ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» Відділення №59 м.Покровськ, МФО 322313, ідентифікаційний код 36060724;
- відеореєстратор Ніkvision DS-7108 HWI-SH ;
- касові документи Донецького відділення №59 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» за 2016 рік;
- касові книги Донецького відділення №59 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» по іноземній та національній валюті.
Під час розгляду скарги представник заявника повністю підтримав вимоги, посилаючись на обставини, які викладені в скарзі.
Слідчий просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, слідчого, розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка, зокрема, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
В силу норм ст. 303 КПК України з відповідною скаргою можуть звернутися виключно володільці такого майна.
Зазначеним спростовуються посилання представника заявника на те, що обшук в приміщенні ТОВ «ФКАбсолют Фінанс» ухвалою слідчого судді передбачений не був.
Встановлено, що 26 грудня 2016 року старшим слідчим з ОВС СУФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено крім іншого, наступне майно:
- грошові кошти в сумі 169011,00 гривень, 9895,00 доларів США, 1000,00 російських рублів;
- ноутбук Lenovo q580;
- ноутбук DELL DPN.T991 САОАРСС,
- штампи (2 шт.) ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» Відділення №59 м.Покровськ, МФО 322313, ідентифікаційний код 36060724;
- відеореєстратор Ніkvision DS-7108 HWI-SH ;
- касові документи Донецького відділення №59 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» за 2016 рік;
- касові книги Донецького відділення №59 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» по іноземній та національній валюті.
Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, заявник посилається та те, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.
Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу (неподання слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт такого майна ч. 5 ст. 171 КПК України; або не постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання ч. 6 ст. 173 КПК України).
Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук слідчим 26 грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , проводився в межах кримінального провадження та відповідно до ухвали слідчого судді.
Виявлене та вилучене в ході проведеного 26 грудня 2016 року обшуку за вказаною адресою майно, зокрема, документально не підтверджені грошові кошти, печатки, штампи юридичних та фізичних осіб, комп`ютерна техніка та оргтехніка, електронні носії інформації (відеореєстратор), первинні бухгалтерські документи та документи фінансово-господарської діяльності (касові книги, касові документи) є тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого, тому у слідчого відповідно до норм ст. 173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
З цих підстав суд приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак, скарга ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 168-173 КПК України, -
В задоволенні скарги Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.01.2017