Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/372/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 23 січня 2017 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В поданому до суду клопотанні вказував, що в період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року директор ТОВ «ТК «Лінк Телеком» ОСОБА_4 умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 4379199 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 4027998 грн., а всього ухилилась від сплати податків на загальну суму 8407197 грн., що становить 14078 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ ТК «Лінк Телеком», у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності, з метою ухилення від сплати податків, вчинила службове підроблення, тобто, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а також внесла до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Також прокурор зазначав, що 01 грудня 2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилався на те, що має місце свідоме затягування стороною захисту строків досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Просив слідчого суддю встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000028 від 18 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, до 30 січня 2017 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисники під час розгляду клопотання щодо його задоволення заперечували, посилаючись на відсутність факту зволікання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами клопотання, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження 01 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та службовому підробленні, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами, 28 грудня 2016 року відповідно до норм ст. 290 КПК України за дорученням прокурора слідчий повідомив підозрюваній та її захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що станом на час вирішення даного клопотання слідчим суддею, сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.

Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З наданих до слідчого судді матеріалів встановлено, що строк досудового розслідування в межах даного кримінального провадження закінчується 01 лютого 2017 року (ст. 219 КПК України).

В межах даного кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді застави, ухвала про застосування запобіжного заходу дійсна до 4 лютого 2017 року включно.

Підозрювана ОСОБА_4 повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування отримала 28 грудня 2016 року та мала можливість в термін до закінчення строків досудового розслідування, тобто, до 01 лютого 2017 року, з дотриманням принципу розумності ознайомитися в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.

Але станом на час вирішення даного клопотання ні підозрювана ні її захисники в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження не ознайомлені.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що підозрюваною ОСОБА_4 повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування отримано 28 грудня 2016 року, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження загальною кількістю 42 томи, враховуючи строки досудового розслідування, а також вимоги ст. 114 КПК України щодо встановлення процесуального строку у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження.

Наявність у захисників підозрюваної об`єктивних причин у затримці з ознайомленням з матеріалами даного досудового розслідування, як то захист інтересів інших осіб, а також їх необізнаність з загальним обсягом матеріалів, враховуючи принцип розумності строків досудового розслідування не оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_6 і ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України по 30 січня 2017 року включно.

Роз`яснити, що після спливу такого строку сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2017