№ 243/61/17-к
№ 1-кп/243/204/2017
ВИРОК
Іменем України
13 січня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003364 від 19.11.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.10.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 27.04.2006 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 18.05.2009 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 29 днів; 3) 07.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 185 ч. 2 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2016 року о 00:30 годині ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання та місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня приблизно о 01:00 годині, знаходячись у спальній кімнаті вищевказаного будинку, заздалегідь знаючи, що під матрацом дитячого ліжка знаходяться грошові кошти в сумі 7500,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів в сумі 7500,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Приблизно о 01:05 годині 19.11.2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно, знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб та ОСОБА_5 , які б могли припинити довести його злочинні дії до кінця, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшовши до дитячого ліжка, з під матрацу якого таємно, повторно викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 7500,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7500,00 грн.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суду пояснив, що з 2011 року він з потерпілою ОСОБА_5 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, разом проживають. 19.11.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання та місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , близько 01:00 години, заздалегідь знаючи, що під матрацом дитячого ліжка знаходяться грошові кошти в сумі 7500,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , він вирішив їх викрасти. Близько 01:05 години, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з-під матрацу дитячого ліжка грошові кошти в сумі 7500,00 грн. та поїхав до своїх знайомих в сел.. Райгородок, де витратив на власні потреби 6000 грн. Його дружина телефонувала йому та вимагала повернути гроші. Він на початку грудня 2016 року позичив витрачені ним кошти та повернув усі гроші потерпілій частину власноручно, а частину через слідчого, після чого вони з нею примирилися. Разом з ними проживає дочка потерпілої ОСОБА_6 , яка є інвалідом та потребує постійного стороннього догляду, який він здійснює та допомагає її по господарству. Потерпіла ОСОБА_5 раптово померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що догляд за її дочкою та онучкою здійснює він. Щиро кається, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.12.2016 року вона проживає з дочкою ОСОБА_6 , онучкою ОСОБА_7 , 2013 р.н та на протязі останніх 5 років перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 18.11.2016 року вони лягли спати, а приблизно о 00:30 19.11.2016 року співмешканець у стані сп`яніння заходив до кімнати спальні, після чого пішов з дому. Після його уходу вона виявила зникнення грошей у сумі 7500 грн.. які зберігалися під матрацом ліжка спальної кімнати. Вона наступного дня зателефонувала ОСОБА_8 та вимагала повернути гроші. Той не повернув і вона звернулася до поліції. 07.12.2016 року ОСОБА_4 повернувся додому та повернув гроші 6000 грн., а пізніше слідчий її повернув вилучені у ОСОБА_8 1500 грн.

Згідно заяви від 21.12.2016 року, потерпіла ОСОБА_5 07.12.2016 року отримала грошові кошти в сумі 6000,00 грн. від ОСОБА_4 , раніше викрадені останнім.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області 03.01.2017 року, потерпіла ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області.

З протоколу огляду від 19.11.2016 року та фототаблиці, доданої до нього, вбачається, що місцем події є домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому вхідні двері без пошкоджень, що підтверджує пояснення потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_9 про час, місце та спосіб викрадення майна.

Відповідно до протоколу огляду від 19.11.2016 року, під час огляду в приміщенні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_4 надав заяву працівникам поліції на добровільну видачу грошових коштів в сумі 1500,00 грн., які він вкрав у своєї співмешканки ОСОБА_5 , що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку ОСОБА_8 та корисливий мотив його дій. Грошові кошти в сумі 1500,00 грн. були вилучені та поміщені до сейфу.

З гарантійної розписки від 21.12.2016 року, вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 отримала від працівників поліції в належному вигляді грошові кошти в сумі 1500,00 грн. на зберігання.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (обвинувачений та потерпіла перебували в фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство з 2011 року по день смерті потерпілої 28.12.2016 року, згідно наданих суду доказів фактично після смерті потерпілої на утриманні ОСОБА_4 лишилась онучка потерпілої ОСОБА_10 , 2013 року народження, а також дочка потерпілої ОСОБА_6 , яка є інвалідом та потребує сторонньої допомоги, яку надає ОСОБА_4 , віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (7500,00 грн.), яка повністю відшкодована обвинуваченим потерпілій під час досудового розслідування, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадені грошові кошти повернуті власнику добровільно), відомості про особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працює по найму у приватних осіб та займається домашнім господарством та допомагає дочці та онучці померлої потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом враховується скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про те, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає

Речові докази на стадії досудового слідства, повернуті потерпілій ОСОБА_5 під розписку, слід залишити у потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-370, 373-374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді трьох років обмеження волі.

У силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.), що належать потерпілій ОСОБА_5 та передані їй відповідно до розписки від 21 грудня 2016 року залишити в її користуванні.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1