137/358/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017р. с.м.т. Літин
На адресу Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, пояснивши, що вона є заявником у кримінальному провадженні, її не повідомлено про хід досудового розслідування, не визначеного її процесуальний статус, не вручено постанову про закриття кримінального провадження. Проте після пояснення слідчого даного у судовому засіданні змінила свою позицію на протилежну.
Слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною та необґрунтованою, адже досудове слідство триває, ним виконуються всі можливі слідчі дії, ОСОБА_3 визначено статус потерпілої. Одночасно пояснив, що планується провести експертизу щодо механізму отримання ушкоджень ОСОБА_3 та додатково допитати свідків. Також безпосередньо у судовому засіданні вручив скаржнику (потерпілій) копію висновку експерта за № 679 від 25.04.2016 р., який вона просила їй видати.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Також у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Окрім цього при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження (котра б слідувала в хронологічному порядку після ухвали слідчого судді від 09.09.2016 р.), відсутня.
Із дорученням за № 6356 від 20.09.2016 р. встановлено, що слідчий ОСОБА_4 доручив співробітникам патрульної поліції Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області встановити та допитати додаткових свідків щодо факту нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (а.с. 13), що свідчить про проведення слідчим досудового розслідування.
У відповідності до протоколу допиту від 25.04.2016 р., ОСОБА_3 допитана у якості потерпілого (а.с. 14-16). До того ж ОСОБА_3 25.04.2016 р. отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про що свідчить її особистий підпис в матеріалах кримінального провадження (а.с. 17).
В ході розгляду скарги не встановлено порушення слідчим визначених КПК України правил, зокрема: в частині невручення постанови про закриття кримінального провадження, адже встановлено, що досудове розслідування триває. Таким чином, за відсутності рішення, яке може виступати предметом оскарження, відсутня можливості надати оцінку його законності, а відтак ОСОБА_3 у зазначеній частині скарги слід відмовити.
Разом з тим, скаргу в частині зобов`язання органу досудового розслідування залучити скаржника у статусі потерпілого у кримінальному провадженні, також вважаю необгрутованою, адже з матеріалів досудового розслідування, зокрема із протоколу допиту потерпілої, та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки вбачається статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
Оскільки з пояснень учасників процесуальної дії та з матеріалів кримінального провадження встановлено, що доводи скаржника на бездіяльність слідчого котра полягає у неврученні постанови про закриття кримінального провадження та невизнання потерпілою, відсутні, відтак скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 303, 306, 307, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1