Провадження № 1-кп/582/51/17
Справа № 582/605/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 21 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юнаківка, Сумського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

за ст. 185 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в зальній кімнаті будинку, свого знайомого гр. ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_1 , на столі біля телевізора виявила та викрала у ОСОБА_5 грошові кошти у національній валюті України в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. номіналом по 500 (п`ятсот) грн. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крадіжкою грошей завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 відшкодувала частково потерпілому кошти в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим обвинувачення визнала повністю, та пояснила суду, що вона дійсно 19 квітня 2017 року перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_5 на столі у залі біля телевізора виявила та викрала гроші в розмір 1500 грн.

В скоєному щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також просить суд стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, сумніватися у добровільності її позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винної суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, вчинення злочину жінкою в стані вагітності, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Як обставини, що пом`якшують обвинуваченій покарання, суд визнає наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона характеризується позитивно, скарг до виконкому Великобудківської сільської ради від жителів села Великі Будки на її поведінку не надходило.

Обставин, які обтяжчують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання у межах санкцій статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 .

По даній справі заявлений цивільний позов.

Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов на думку суду підлягає частковому задоволенню, крім того обвинувачена визнала вимоги потерпілого в повному обсязі.

Так потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 1020 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На думку суду позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

При завданні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань, та наслідки від них, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Граничні межі, при визначенні розміру моральної шкоди законодавством не встановлені.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Арешт на майно не накладався

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: грошові кошти в національній валюті в сумі 480 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , дозволити йому використовувати за призначенням.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , 1020 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 100 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1