overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/636/17
Провадження № 1-кс/553/15/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року під час проведення обшуку особистих речей та спального місця засудженого відділення №8 ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «СОНІ-Еріксон» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який знаходився прихованим способом в матраці.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 01.03.2017 року про виявлення мобільних телефонів під час обходу (а.с. 1, 2, 3), поясненнями засудженого (а.с.4), протоколом № 5 від 01.03.2017 року про вилучення заборонених предметів (а.с. 5), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 01.03.2017 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки «СОНІ-Еріксон» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) вилучений 01 березня 2017 року передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2074/17
Провадження № 1-кп/644/357/17
Справа № 644/2074/17
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000698 від 17 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1996 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, підготовче судове засідання на 26 травня 2017 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5049/17
н/п 1-кп/640/516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.03.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа №№643/4525/17, 1-кс/643/910/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить викликати слідчого, щоб він звітував про свою роботу.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

06.04.2017
Справа № 646/7223/16-к Пр.№ 1-кп/646/149/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відновлення провадження
05.04.17 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001279 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводского районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, ухвалою суду від 20.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а провадження по справі - зупинено. Прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

05.04.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор відмовився від свого клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим на підставі ст.22 КПК України воно підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду.
Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 16-00 год. 05 квітня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/4100/17 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1131/17 Доповідач: ОСОБА_2
Катергорія: ч.2 ст.149 КК України
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року було призначено судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження та продовжено строк тримання під вартою.

На зазначену увалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в якій він просить про скасування постанови районного суду, оскільки вважає дане рішення незаконним та необгрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України суд першої інстанції під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасуватти або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. А окреме оскарження ухвал суду про зміну запобіжного заходу нормами КПК не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати захиснику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1410/16-к
номер провадження 1-кп/695/129/16
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про термінову госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ

Відносно ОСОБА_5 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 30.11.2016 р. застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Відповідно до листа головного лікаря КЗ Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради ОСОБА_6 ухвала суду про застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_5 не може бути виконана через відсутність вказаного пацієнта на лікуванні у закладі та одночасно клопоче про зобов`язання органу внутрішніх справ в особі Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській терміново госпіталізувати ОСОБА_5 в примусовому порядку до психіатричного закладу для застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 р. N 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» копії ухвал (постанов) суду про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надсилаються судом на виконання:
- у разі примусової госпіталізації неосудної особи до психіатричного закладу зі звичайним наглядом - до закладу охорони здоров`я, в якому лікується ця особа, а при її перебуванні вдома - до закладу охорони здоров`я за місцем її проживання і в обох випадках, за потреби, - до органів внутрішніх справ; на який покладається виконання рішення суду про госпіталізацію.
В усіх цих випадках копії судових рішень направляються також в експертну установу, де особа перебувала на обстеженні.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання медичної установи.
Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області терміново госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до психіатричного медичного закладу - КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/1352/17
Справа №712/2799/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора Черкаського гарнізону в порядку ст..303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати військову прокуратуру Черкаського гарнізону надати копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2017 року.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 квітня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2017 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/525/17
Провадження №1-кп/726/48/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000162/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 06.04.2017 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.04.2017 СПРАВА № 717/425/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7530/16-к
Провадження № 1-кп/727/56/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Чернівці кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, представників потерпілих,обвинуваченого, та захисника в інтересах обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5416/17
провадження № 1-кс/753/1377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ «Брокінвестгруп» ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2017 року винесеної старшим слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , посилаючись на те, що така постанова є неправомірною.

В судовому засіданні представник скаржника, просив скаргу задовольнити та пояснив, що на погляд скаржника мають місце ознаки кримінальних правопорушень, проте слідчий так не вважає, у зв`язку з чим виніс неправомірну постанову, яка підлягає скасуванню.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що слідчим була проведена перевірка в рамках досудового розслідування та з`ясовано, що між товариствами існують взаємні претензії щодо невиконання договірних зобов`язань, що не становить собою складу кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

14.03.2017 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000867 від 22.01.2017 року. Із встановлених під час досудового розслідування обставин, вбачається, що між двома товариствами мають місце взаємні претензії щодо невиконання взаємних зобов`язань по оплаті та зберігання майна та повернення документів, що перебували на зберіганні. В свою чергу, скаржник та представник останнього не обґрунтували у чому саме полягає неправильність висновку слідчого, які недоліки були допущені останнім під час досудового розслідування, в чому полягає його необ`єктивність та неповнота.

Наведене не дає підстав вважати, що за таких обставин мають місце ознаки кримінальних правопорушень. У даному випадку на думку слідчого судді мають місце цивільно - правові відносини, у зв`язку з чим слідчий суддя погоджується із висновком слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5407/17
провадження № 1-кс/753/1376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , про не внесення до ЄРДР відомостей про злочин та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те, що 06.10.2016 року інспектором чергової частини Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було прийнято заяву скаржника про злочин та відібрано пояснення, однак відомості про це до ЄРДР не внесені, що унеможливлює реалізацію прав скаржника як потерпілого.

Скаржник підтримав скаргу.

Прокурор скаргупідтримав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги відомості про злочин згідно протоколу про прийняття заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2016 року не внесені до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що протиправна поведінка у даному випадку має місце саме з боку керівника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.Так, повідомлення про кримінальне правопорушення було отримано інспектором чергової частини районного управління, контроль таких повідомлень і визначення слідчого повинен здійснювати саме керівник СВ, а тому слідчий суддя покладає обов`язок внесення відомостей про злочин до ЄРДР саме на нього.
Разом із тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими покладати інші обов`язки на керівника СВ або слідчого, оскільки такий станом на час розгляду скарги не визначений. Крім того, підстави вважати, що після внесення відомостей про злочин за заявою скаржника до ЄРДР та визначення слідчого у кримінальному провадженні,останнім будуть допущені порушення вимог кримінально - процесуального закону, у слідчого судді відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР повідомлення про злочин подане ОСОБА_4 від 06.10.2017 року, яке міститься у матеріалах кримінального провадження № 0011349 від 07.10.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1