АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3653/16-к Головуючий суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1936/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді суддів за участю: прокурора при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0002209,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0002209.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а ОСОБА_7 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушувалося (а.с.4).

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, 25 листопада 2016 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року по справі №619/3653/16-к про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 щодо повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку від 03 листопада 2016 року в рамках кримінального провадження №0002209. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. На думку апелянта, слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо пропуску ним строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та безпідставно прийняв рішення про повернення скарги (а.с.7, 8).

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.14). 08 грудня 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про розгляд апеляційної скарги від 25 листопада 2016 року без його участі та заявника ОСОБА_7 (а.с.16).

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, 03 листопада 2016 року в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року було проведено обшук з метою виявлення та вилучення рослин коноплі, а також інших речей, які мають значення для розслідування кримінального провадження №0002209. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено особисті речі.
У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність слідчого мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме до 13 листопада 2016 року.

Згідно до положень ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Останнім днем строку оскарження бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 є неділя - 13 листопада 2016 року, а наступним робочим днем є понеділок - 14 листопада 2016 року.
Мотивуючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що ОСОБА_7 при зверненні до суду з скаргою, пропустив передбачений законом строк оскарження та питання про його поновлення не порушував.

Колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді передчасним, оскільки з апеляційної скарги та з матеріалів судового провадження вбачається, що саме 14 листопада 2016 року заявник ОСОБА_7 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій (а.с.1, 2). За таких обставин строк звернення до суду зі скаргою заявником ОСОБА_7 не пропущений та відсутня необхідність у його поновленні. Таким чином, рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику ОСОБА_7 з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, є необґрунтованим.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_7 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_7 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року скасувати, а скаргу ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0002209 - скасувати.
Справу №619/3653/16-к за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4