Справа № 686/4699/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законно представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, не одруженого, працюючого автослюсарем на ТОВ «Автомасло», на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 23.06.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з місць відбування покарання в 2014 році.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
27 лютого 2017 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним якою встановлено, що 04.03.2016 року, близько 18 години, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицею 8 класу Аркадієвецької ЗОШ 1-2 ступенів, при цьому достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не досягла 13 річного віку усвідомлюючи, що в силу її загального фізичного та психологічного розвитку ОСОБА_5 не досягла статевої зрілості, умисно, протиправно за добровільної згоди ОСОБА_5 вступив у статеві зносини із останньою природнім способом.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 155 КК України, як статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 155 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік і відповідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тау кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, а тому ці його дії кваліфікує за частиною 1 статті 155 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Судові витрати і речові докази відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Відповідно положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину, а також виконає покладенні на нього судом обв`язки в силу ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1