overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2664/17
Провадження №1-кс/751/1266/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Крім того, встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником та директором ТОВ «Трастлогістік» являється громадянка ОСОБА_8 . Згідно показів останньої встановлено, що вона не має відношення до даного підприємства, підприємство реєструвалося за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності.
Також, ОСОБА_8 повідомила, що її сестра ОСОБА_9 також за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності зареєструвала на своє ім`я ТОВ «Огромікс».
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучено може бути майно у вигляді грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано, що правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження, також враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/7745/17
Провадження № 1-кс/161/3670/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду клопотання прокурор подав письмове клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3410/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню, по якому являється свідком.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що останнє не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.01.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Під час розслідування кримінального провадження 14.11.2016 року слідчим Житомирського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із клопотанням про арешт майна, а саме автобуса марки «NEOPLAN», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на автомобілі була слідова інформація ДТП. Дане клопотання було задоволено судом.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Оскільки вирок було винесено Житомирським районним судом Житомирської області, тому з відповідним клопотанням слід звертатись до вищевказаного суду.
Керуючись ст. 537 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1523/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1888/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/552/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 29.05.2017

УХВАЛА
іменем України
29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001709щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України, повернути до Вишгородського районного суду Київської області і для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/3969/17
Провадження № 1-кп/524/369/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004065 від 19.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004065 від 19.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004065 від 19.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1157/17

У Х В А Л А
31 травня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 31 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 703/1640/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

У С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз судимий 8 липня 2015 року К. Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1,2 с. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Постановою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 15 лютого 2017 року йому скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.
Кримінальне провадження щодо Каракая надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і на підставі ст. 314 КПК України, призначене в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 8 червня 2017 року.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Куруючись п.12 ст.537, с. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Черкаси, до закінчення розгляду справи про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/2310/14-к
Провадження № 1-о/712/11/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.02.2014року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294, ч.2ст.341 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.02.2014року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294, ч.2ст.341 КК України .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за заявою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.02.2014року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294, ч.2ст.341 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.02.2014року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294, ч.2ст.341 КК України на 14 квітня 2017 року о 09 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
1-кс/754/1196/17
Справа № 754/6279/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017р. ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що 03 травня 2017р. нею було подано клопотання слідчому Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо проведення слідчих (розшукових) дій. У строк, визначений законом, клопотання слідчим не розглянуто.

В суді ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в суді пояснив, що заява ОСОБА_3 ним розглянута, однак не надав матеріали кримінального провадження на пітвердження розгляду заяви.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 03 травня 2017р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій. Станом на 30 травня 2017р. ОСОБА_3 не отримано письмове повідомлення або постанову слідчого за результатами розгляду заяви від 03 травня 2017р.

Таким чином, відсутнє підтвердження щодо розгляду слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 03 травня 2017р. в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 03 травня 2017р. про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.05.2017 Справа № 756/1431/17
Унікальний № 756/1431/17
Порядковий №1-в/756/38/17
П О С Т А Н О В А
25 травня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, яка подала заяву ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2012 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. в ст. 1, 6 Закону України «Про амністію» від 08.08.2011 року. Дана постанова набула чинності.

10.09.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з його рухомого і нерухомого майна.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 та заявника, який підтримав вимоги заяви, судом встановлено наступне.

Під час досудового слідства даної кримінальної справи з метою забезпечення можливого цивільного позову слідчим був накладений арешт на все нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 .

При розгляді даної заяви суд враховує той факт, цивільний позов в інтересах держави до ОСОБА_4 заявлений не був, а тому з урахуванням відсутності майнових претензій держави до останнього суд приходить до висновку, що обставини, які були підставами для накладання арешту, на день розгляду заяви відсутні.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2013 року було скасовано арешт на автомобілі «Шкода Октавіа» Tour 1.9 TD державний номерний знак НОМЕР_1 та «ТАТА LPT 613» вантажний фургон С державний номерний знак НОМЕР_2 та грошові кошти, тобто арешт було скасовано частково.

Згідно відповіді Першої Київської державної нотаріальної контори дана постанова була винесена відповідно до вимог ст.ст. 125, 126 КПК України 1960 року.

З урахуванням викладеного суд вважає правильним заяву ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_6 від 14.12.2010 року на все рухоме та нерухоме майно скасувати.

Постанова може бути оскаржена у Апеляційному суді м.Києва протягом 15 діб з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1