overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2434/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/191/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2016 року за № 0000485 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 змінити. У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`яки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 р. о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 172/164/17
1-кс/172/24/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.02.2017 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №000339 від 22 липня 2016 року пр притягненню до кримінальної відповідальності осіб, що вчинили крадіжку майна ,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №000339 від 22 липня 2016 року пр притягненню до кримінальної відповідальності осіб, що вчинили крадіжку майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №000339 від 22 липня 2016 року пр притягненню до кримінальної відповідальності осіб, що вчинили крадіжку майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУМВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 07 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУМВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/352/17
Провадження № 1-кс/210/243/17

"08" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення в ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення в ЄРДР.
До суду наданий витяг з ЄРДР про те, що відомості за даними обставинами внесені до ЄРДР 06.02.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по скарзі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 305 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення в ЄРДР закрити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/466/17
провадження № 1-кп/208/251/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 січня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 06.02.2017 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/335/17
Провадження №1кп/202/107/2017
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Сільпо-Фуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2017 року на 10 год.40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/4404/16-к
Провадження № 1-кп/0182/137/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, з метою приводу обвинуваченого у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинуваченим інкримінується вчинення розбійного нападу 13.02.2015 року на потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого.
За думкою прокурора, обвинувачений ОСОБА_6 переховувається від суду та не з*являється до суду для участі у розгляді кримінального провадження № 0000466.
Вислухавши захисника, який заперечував протии задоволення клопотання, та обвинуваченого ОСОБА_5 , який залишив розгляд клопотання на розсуд суду, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 переховувається від суду - не з*являється до суду для участі у розгляді кримінального провадження № 0000466. Неодноразово судом було винесено ухвалу та застосовано привід щодо ОСОБА_6 , однак останній продовжує ігнорувати виклики до суду та його не було доставлено для розгляду данного кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що є обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, який переховувався від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, що може свідчити про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю можливим надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, з метою приводу обвинуваченого у судове засідання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 01.03.2017 року включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу направити на виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/62/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005141 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0005141 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням є адвокат ОСОБА_6 ,, однак останній в телефонному режимі повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 08 лютого 2017 року о 13.30 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі того що адвокат ОСОБА_6 не може бути присутня у судовому засіданні 08 лютого 2017 року о 13.30 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 на одне судове засідання.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, для участі в судовому засіданні 08 лютого 2017 року о 13.30.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7935/13-к
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н. Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003193 від 05 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013р., 05 листопада 2013р. в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 листопада 2013 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для здійснення контролю.

Суддя: Н.Г. Самоткан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/150/17 Справа № 204/557/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_3 на внесення до ЄРДР неправдивих відомостей та бездіяльність.

З апеляційної скарги керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» - ОСОБА_3 вбачається, що ним не виконані вимоги, передбачені ч.5 ст.396 КПК України, оскільки якщо апеляційну скаргу подає представник юридичної особи, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.

На підставі ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

З поданих матеріалів не вбачається, що апелянт ОСОБА_3 дійсно є керівником ПП Видавництва «Навчальна книга», оскільки всупереч ст.64-1 КПК України відсутні документи, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.396,398,399,404 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали керівником ПП Видавництва «Навчальна книга» для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1817/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/153/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 277/110/17
"08" лютого 2017 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1055/17
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Також суддя вважає доцільним витребувати з прокуратури Житомирської області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1