Справа № 473/1437/17
Номер провадження1-кп/473/154/2017
ВИРОК
іменем України
"30" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000228 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Девяте відділення Куйичирчикського району Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, узбека, не працює, не одружений, освіта повна середня, раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року ОСОБА_4 в с.Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області перебував з дозволу власника у будинку, а саме в гостях у ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в одній кімнаті зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 помітив на ліжку жіночий гаманець. Відкривши гаманець, ОСОБА_4 виявив у ньому належну ОСОБА_6 пластикову платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаної картки та в подальшому заволодіти грошовими коштами, які знаходились на картці.

Реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 дістав з гаманця вищевказану картку та переклав її до кишені своєї куртки. Приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 із вказаною карткою «ПриватБанку» покинув домоволодіння ОСОБА_6 , та направився до м.Вознесенська, де у банкоматі відділення «ПриватБанку», що розташований по вул.Синякова 5-а зняв грошові кошти в сумі 1800 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1800 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати провадження в її відсутності та зазначила, що у неї відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого, в частині призначеного покарання - поклалася на розсуд суду. З врахуванням позиції учасників процесу, які не заперечували проти розгляду провадження у відсутності потерпілої, положень ст.325 КПК України - суд вважає за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та проведення судового розгляду без потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав пред`явлене обвинувачення та на підставі положень ст..63 Конституції України відмовився давати покази.

Крім власного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2017 року від потерпілої ОСОБА_6 ; випискою із карткового рахунку Приватбанку ОСОБА_6 про те, що 07.02.2017 року із її картки було знято 1800 грн.; протоколом доступу до речей та документів від 13.04.2017 року, слідча дія проведена на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2017 року, про те, що було отримано виписку із карткового рахунку ОСОБА_6 та фото із камери банкомату, де обвинувачений знімав готівку.

Згідно із постановою від 13.04.2017 року речовими доказами визнано виписку по картковому рахунку «Приватбанку» та сім фотографій із банкомату, вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.ст.89 та 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - встановлено не було.

Щодо даних про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; проживає у родині та має міцні соціальні зв`язки, згідно із досудовою доповіддю органу пробації ОСОБА_4 має середній ризик повторного вчинення правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі - можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, а також те, що вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, яка вказала у своїй заяві, що шкоду їй повністю відшкодовано, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, надавши йому шанс виправитися.

Судові витрати та цивільний позов потерпілої відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Речові докази по справі, а саме виписку по картковому рахунку «Приватбанку» та сім фотографій із банкомату, вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів, - залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя: