Справа № 640/621/17
н/п 1-кс/640/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 17.01.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації у паперовому та електронному вигляді, із можливістю вилучення шляхом копіювання на електронний носій інформації (CD-DVD-диск) з електронної бази даних інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ) у наступному вигляді: про індивідуальний ІМЕІ код мобільного терміналу за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 з якого здійснювались дзвінки у період доби (24 години) 19.09.2016, а також про інші номери оператора мобільного зв`язку, які використовувались для здійснення дзвінків з даним індивідуальним ІМЕІ кодом за вказаний період із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування; про вихідні, вхідні з`єднання, СМС-повідомлення у період доби (24 години) 19.09.2016, із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування, абонентського номеру НОМЕР_3 ; виконання ухвали слідчого судді доручити: слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 ; розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищевказаної інформації.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює військова прокуратура Харківського гарнізону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2016 року приблизно об 08:00 годині підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою мобільного телефону НОМЕР_4 , зв`язався з громадянином України ОСОБА_6 , який використовує мобільний номер НОМЕР_3 та домовився про зустріч біля станції метро «Холодна гора» у місті Харкові. Зустрівшись один з одним приблизно об 08:30 годині цього ж дня у визначеному місці у процесі спілкування вступили у злочинну змову з метою таємного заволодіння чужим майном, а саме: веломашин зі спеціально облаштованого місця (стоянки веломашин) біля центральної прохідної ДП ХМЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до спеціально облаштованого місця (стоянки веломашин) біля центральної прохідної ДП ХМЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » демонтували кріплення вело замку з веломашини «CONWAY Limited Edition» номери на рамі « НОМЕР_5 , НОМЕР_6 », яка є власністю гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та з веломашини «SKYLINE Classic MTB Series» номери на рамі « НОМЕР_7 », яка є власністю гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 30.11.2016 за № 5524, склала 4066 грн. 66 коп. та покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Загальними зусиллями працівників заводу ДП ХМЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підозрюваний ОСОБА_5 був зупинений у порядку ст. 207 КПК України та переданий правоохоронним органам, ОСОБА_6 на вкраденій веломашині зник з місця скоєння злочину. У подальшому працівники заводу з мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 НОМЕР_4 почали дзвонити на мобільний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який у свою чергу повідомив, де він залишив вкрадену веломашину, яка була у подальшому повернута власнику.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 зазначає, що був свідком здійснення дзвінка з мобільного номеру НОМЕР_4 , що належав підозрюваному ОСОБА_5 , на мобільний номер НОМЕР_3 власником, якого є ОСОБА_6 та розмови, у якій ОСОБА_6 повідомив, де можна забрати вкрадену ним веломашину.
У відібраних поясненнях на підставі ч. 8 ст. 95 КПК України ОСОБА_6 зазначає про обставини події та підтверджує номер мобільного телефону, яким користувався у період 19.09.2016 року.
16.12.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 на момент повідомлення про підозру направлявся для відбування покарання за інший вчинений злочин, запобіжний захід щодо останнього не обирався.
На даний час має місце встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 за номером його мобільного телефону та з`єднання, на які посилаються свідки та підозрюваний.
Прокурор вказав, що у зв`язку з наведеним під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, а саме інформації про зв`язки зазначеного абонента, їх дату, час та тривалість, маршрут передавання з вказівкою базових станцій (в тому числі співрозмовника) в період здійснення з`єднань по всій зоні дії мережі, IMEI-коди мобільного телефону, де використовувались sim-картки, яким відповідають номер абонента телефонної мережі стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_6 .
Зазначена інформація є суттєвою для кримінального провадження, оскільки містить відомості про місцезнаходження абонента, його зв`язки та контакти на період здійснення дій, перевірки наданих свідчень та в сукупності з даними, отриманими під час проведення інших слідчих дій, може мати істотне значення для з`ясування обставин злочину та для встановлення всіх осіб, які є учасниками вчинення злочину.
Отримати в інший спосіб зазначену інформацію неможливо, оскільки проведеними під час досудового розслідування слідчими діями повної інформації по з`єднаннях абонентського номеру НОМЕР_3 не отримано.
Прокурор також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення зазначеної інформації є необхідною мірою, оскільки термін її зберігання в електронній базі оператора операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обмежений і повинне бути зроблено шляхом її копіювання на електронний носій інформації зі збереженням її первинності у володільця інформації.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки прокурором не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копій на електронний носій інформації з електронної бази даних інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 у наступному вигляді: про індивідуальний ІМЕІ код мобільного терміналу за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 з якого здійснювались дзвінки у період доби (24 години) 19.09.2016, а також про інші номери оператора мобільного зв`язку, які використовувались для здійснення дзвінків з даним індивідуальним ІМЕІ кодом за вказаний період із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування; про вихідні, вхідні з`єднання, СМС-повідомлення у період доби (24 години) 19.09.2016, із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування, абонентського номеру НОМЕР_3 .
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копій на електронний носій інформації з електронної бази даних інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 у наступному вигляді: про індивідуальний ІМЕІ код мобільного терміналу за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 з якого здійснювались дзвінки у період доби (24 години) 19.09.2016, а також про інші номери оператора мобільного зв`язку, які використовувались для здійснення дзвінків з даним індивідуальним ІМЕІ кодом за вказаний період із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування; про вихідні, вхідні з`єднання, СМС-повідомлення у період доби (24 години) 19.09.2016, із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування, абонентського номеру НОМЕР_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.02.2017 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1