печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9253/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :
17.05.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у рамках кримінального провадження № 0000091.

В обґрунтування означеного клопотання зазначає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився та із клопотанням про продовження строку слідчий не звертався, , що є наслідком припинення запобіжного заходу і повернення застави.

У судове засідання підозрюваний, захисник та прокурор не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. На адресу суду надійшло клопотання захисника про розгляд даного питання щодо повернення застави у відсутність сторони захисту.

Згідно з ч. 9 ст. 182 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники процесу, не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду провадження, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали провадження за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000091, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 208 000 грн. та одночасно покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії обов`язків визначено в межах досудового розслідування строком два місці. Строк дії ухвали визначено до 04.05.2017 року.

09.03.2017 року на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва заставу в розмірі 208 000,00 грн., про що свідчить квитанція № 0.0.721314514.2 від 09.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В обґрунтування клопотання про повернення застави, сторона захисту вказує, що строк дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2017 відносно ОСОБА_4 закінчився, що є наслідком припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, положення кримінально процесуального закону не визначають строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, а відтак доводи сторони захисту є необґрунтованими.

З моменту внесення підозрюваним застави на останнього покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку відмову у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 не закінчено та у разі гіпотетичного ухвалення вироку у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1