overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/871/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/239/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.11.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 02.02.2016 р. відносно ОСОБА_3 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.11.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 02.02.2016 р. відносно ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.11.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 02.02.2016 р. відносно ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 669/37/17
Провадження № 1-кс/669/4/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. В`язовець Білогірського району Хмельницької області, проживаючому по АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , громадянину України, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, військовозобов`язаному, раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183-187 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 січня 2017 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/111/17
Справа № 682/2505/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 49 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 26 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 165/2724/16-к
Провадження № 1-кп/165/50/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 314/326/14-к Провадження № 1-в/314/104/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаній колонії на 27 січня 2014 року об 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.01.2014 15:30

17.01.2014
справа № 1-80/11
провадження № 1/2028/20/12
16 июня 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Дзюбы И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины
Свидетели ОСОБА_2 (п. Буды Харьковского района ул.Чернышевского ,13) , ОСОБА_3 (п. Буды Харьковского района ул.Чернышевского ,13 ),ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_5 ( п. Новая Водолага ул. Постышева , 5 Нововодолажского района ), в ходе выполнения постановления суда от 2.06.11. о доставке приводом были уведомлены работниками милиции о дне и месте слушанья дела , однако в судебное заседание на 16.06.2011 года не явились, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом, так как в их отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,292 УПК Украины, суд
Свидетелей ОСОБА_2 (п. Буды Харьковского района ул.Чернышевского ,13) , ОСОБА_3 (п. Буды Харьковского района ул.Чернышевского ,13 ),ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_5 ( п. Новая Водолага ул. Постышева , 5 Нововодолажского района ) по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины доставить в судебное заседание на 10.08. 2011 года приводом к 11 часам, в связи, с чем дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору района.
Судья Марюхна Л.А.
Ухвала

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

02 серпня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд кримінального провадження за участі засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 15 лютого 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Перевести засудженого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ольшанської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до шести років шести місяців позбавлення воліОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 лютого 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Ольшанської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/321/17-к
УХВАЛА
2017 року січня місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0003496 від 05.12.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003496 від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-25 годину 19 січня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання вважати продовженою до 10 березня 2017 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

19.01.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 408/2244/12
Провадження № 1-в/210/18/17

"11" січня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 .

Заявниця посилається на те, що вона є власником вищевказаного будинку та на те, що в зв`язку з тим, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2013 року обвинувачену ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 364-1 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, провадження по справі закрито, остання просить зняти арешт з нерухомого майна, накладеного в межах зазначеної кримінальної справи постановою про накладення арешту на майно старшого слідчого прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 16.03.2012 року, а саме на буд. АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №408/2244/12 постановою старшого слідчого прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , було накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорт громадянина країни серії НОМЕР_1 виданий 13.08.2004 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС країни у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

З постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2013 року вбачається, що обвинувачену ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 364-1 ч. 1, 366 ч. 1 КК України та провадження по кримінальній справі закрито.

На даний час підстава для накладення арешту відпала, в зв`язку з чим подальший арешт даного будинку є недоцільним та він підлягає зняттю.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 - задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 16.03.2012 року, на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зняти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

16 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізованийсуд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала
іменем україни

16 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізованийсуд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-7120км15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;
розглянуто клопотання засудженого про його участь у судовому засіданні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, на 10 годину 2 березня 2017 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, який тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 2 березня 2017 року.
Виконання постанови в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Адміністрації слідчого ізолятора пропонуємо роз`яснити засудженому ОСОБА_2 можливість його участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, на проведення судового засідання у режимі відеоконференції просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Київським слідчим ізолятором за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, у цьому разі виконання цієї ухвали в частині етапування засудженого не підлягає виконанню.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-7403км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину 20 квітня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1