Провадження №1-кп/155/76/17
Справа №160/245/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000112 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Золота Нива Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

23 листопада 2015 року, ОСОБА_5 , о 13 годині 00 хвилин, реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Зорепад», що в селищі Локачі по вулиці Героїв Майдану, 7, шляхом вільного доступу, зі столу викрала мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 319» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 разом з двома сім-картками мобільних операторів «МТС» на яких були відсутні грошові кошти та карткою пам`яті на 16 Gb, належні ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1120 (одну тисячу сто двадцять) гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового провадження між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , зокрема, 27 квітня 2017 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, погоджено об`єм визнання вини підозрюваною, потерпіла ОСОБА_4 жодних майнових та моральних претензій до підозрюваної ОСОБА_5 не має. Підозрювана ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнала винність та не заперечує жодних із фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000112 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі, зокрема, DVD-R диск на якому відображено відео слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 319» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , залишити останній, як законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в доход держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .