Справа № 204/2270/17
Провадження № 1-кп/204/294/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 11 березня 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 в денний час, точний час встановити під час досудового розслідування не видалось можливим,ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 10 по вул. Калиновій у м. Дніпрі, побачив на землі поліетиленовий пакет, у середині якого знаходилась граната з підствольного гранатомету, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, направлений наносіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 підняв з землі поліетиленовий пакет, у якому знаходилась граната підствольного гранатомету, тим самим незаконно привласнив знайдений бойовий припас та став носити його при собі у лівій зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки по вулицям м. Дніпра без передбаченого законом дозволу.
10.03.2017 приблизно о 14-30 годині біля будинку №15-а по вул. Щепкіна в м.Дніпрі співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_4 за паління тютюнових виробів у громадському місці, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після чого на тому ж місці у присутності двох понятих було проведено огляд речей ОСОБА_4 . Під час проведення огляду на пропозицію співробітника поліції надати для огляду свої речі, ОСОБА_4 дістав з лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки темно-синього кольору предмет, який згідно висновку експерта № 35/5.2-120 від 13.04.2017 являється пострілом ВОГ-25, який належить до осколкових боєприпасів для підствольних гранатометів ГП-25,ГП-30, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу, чим порушив ст.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992, наказ МВС України №622 від 21.08.1998 про затвердження «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними по своїх властивостях метальними снарядами несмертельної дії, і вказаних патронів, а також боєприпасів до зброї і вибухових матеріалів».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, жалкував з приводу скоєного, зазначив, що не має наміру скоювати злочини у подальшому, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати, зазначив, що неофіційно працює різноробочим та має дохід.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, довідку про витрати на проведення експертизи та постанову про визнання речовим доказом, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, неофіційно працює різноробочим та має дохід.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину, жалкує з приводу скоєного, не судимий, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, працює без офіційного працевлаштування та приходить до висновку, що реальне відбування покарання є занадто суворою та категоричної мірою та що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 439,80 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до акту №50 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, від 05.04.2017, речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.04.2017, а саме: постріл ВОГ-25, який належить до осколкових боєприпасів для підствольних гранатометів ГП-25, ГП-30 - знищено, у зв`язку з цим суд не вирішує питання щодо речових доказів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 439,80 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1