У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні заявник та її представник вимоги скарги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Слідчий у судове засідання з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Втім його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2016 року Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області отримана заява ОСОБА_3 про вчинення директором Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. На її заяву 22.11.2016 року заявнику надійшов лист від 11.11.2016 року про відмову у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення заявника як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було і також не надано до суду доказів того, що за викладеними в скарзі обставинами здійснюється досудове розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими.
Визначаючи особу, на яку може бути покладений обов`язок з реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення заявника про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з повноважень керівника органу досудових розслідувань, передбачених у ст. 39 КПК України, яким здійснюється організація досудового розслідування. При цьому, зміст ч. 4 ст. 214 КПК України вказує на те, що зобов`язання з реєстрації заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення покладається, зокрема, на слідчого, але за відсутності даних про особу слідчого, яким вчинено бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника, тому саме на начальника слідчого відділення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області необхідно покласти обов`язок з реєстрації в ЄРДР звернення заявника.
Керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1