Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001245 повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і скасувати вказану постанову.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що з аналогічних підстав скарга була повернула ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року, і слідчий суддя зазначив, що скарга підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва. Оскільки за змістом ч.1 ст.38 КПК України органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган, а його підрозділ (управління, відділ), і ________________________________________
Справа № 11-сс/796/2359/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
другий слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 38-б, тобто в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, вважає, що скарга на рішення слідчого повинна подаватися до цього суду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити частково, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 21.03.2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав до Голосіївського районного суду м. Києва скаргу, в якій просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001245 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на положення ст.38 КПК України, яка дає визначення органу досудового розслідування, ч.ч.1, 4 ст.89 ЦК України, згідно з якими юридична особа підлягає реєстрації у порядку, встановленому законом, і дані державної реєстрації, в тому числі відомості про місцезнаходження юридичної особи, її органів управління, філій та представництв включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення, ст.ст.93, 95 ЦК України, якими визначається місцезнаходження юридичної особи, особливості діяльності її філій та представництв, і дійшов висновку, що Прокуратура міста Києва як юридична особа розташована в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на положення ст.38 КПК України, органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу, а не сам правоохоронний орган.

Відповідно до п.1 Перехідних положень КПК України до введення в дію положень ч.4 ст.216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, ? щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.216 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.10 Закону України «Про Прокуратуру» у структурі регіональних прокуратур утворюються підрозділи, управління та відділи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом прокурора міста Києва № 131 від 29.08.2016 року зі змінами, внесеними наказом № 41 від 09.03.2017 року, Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва, який був чинним на час подання скарги та постановлення ухвали слідчим суддею, місцем розташування другого слідчого відділу визначено приміщення за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 38-б, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Оскільки ОСОБА_5 оскаржив рішення слідчого органу досудового розслідування, яким у кримінальному провадженні є другий слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва, що знаходився в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, то скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали з прийняттям рішення про призначення нового розгляду у суді першої інстанції за скаргою і часткового задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001245, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3