У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000285 від 08.08.2017 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , здійснюючи на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 000076 від 12.06.2017, яке видане на підставі рішення Ради адвокатів Хмельницької області №7-2.4/17 від 10.05.2017, в серпні 2017 року, діючи умисно, за попередньою змовою із суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах останнього, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США та 2000 грн. при наступних обставинах. Так, 14.07.2017 працівниками патрульної поліції за керування ОСОБА_5 біля с. Яноші, Берегівського району, Закарпатської області, автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння на останнього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього, 04.08.2017 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово, вул. Габора Бетлена, 3, під час зустрічі із помічником судді ОСОБА_6 дізнався від неї, що справа про адміністративне правопорушення за протоколом про вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення перебуває на розгляді в судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . В ході вказаної розмови, помічник судді ОСОБА_6 порадила ОСОБА_5 звернутися до адвоката ОСОБА_3 який з її слів є компетентним в даній категорії справ. При цьому, ОСОБА_6 для контакту із адвокатом ОСОБА_3 надала ОСОБА_5 номер його мобільного телефону НОМЕР_2 . Далі, цього ж дня, близько 17.00 год., в ході попередньо домовленої зустрічі ОСОБА_5 із адвокатом ОСОБА_3 , яка відбувалася в його офісі в м. Берегово, останній повідомив, що після телефонного дзвінка ОСОБА_5 попередньо мав розмову з суддею ОСОБА_4 , який повідомив, що зможе позитивно вирішити дане питання, тобто прийняти рішення про закриття даної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у особистому протиправному збагаченні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в інтересах останнього, висунув ОСОБА_5 вимогу про необхідність сплати судді ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за прийняття ним позитивного рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення за протоколом про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з чим останній погодився. Поряд з цим, адвокат ОСОБА_3 за свої посередницькі послуги, які полягали у передачі ним судді ОСОБА_4 одержаної від ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, зобов`язав останнього сплатити йому окремо грошові кошти в сумі 2000 грн. Далі, 18.08.2017 у період з 09.36 год. по 13.10 год. адвокат ОСОБА_3 , знаходячись поряд з адміністративним приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово, вул. Габора Бетлена, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди, частину з якої, а саме в сумі 300 доларів США передав судді ОСОБА_4 за прийняття ним рішення про закриття вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, а з рештою обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США та 2000 грн. був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вчинив пособництво у одержанні суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.08.2017 становило 12753,2 грн., для себе за прийняття рішення про закриття стосовно ОСОБА_5 справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 18.08.2017 о 13.21 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 19.08.2017 ОСОБА_3 повідомлений про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом заяви про злочин ОСОБА_5 та його показаннями в яких він викриває протиправні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколами вручення ОСОБА_5 грошових коштів від 18.08.2017 в сумі 300 доларів США та 200 доларів США, протоколом затримання ОСОБА_3 від 18.08.2017 в ході чого було виявлено та вилучено частину предмету неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, та іншими матеріалами кримінального провадження. Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні документи та речі, які мають значення для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема:

- адміністративна справа про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка перебувала на розгляді в судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , звукозапис, якщо такий застосовувався, протокол та журнал судового розгляду даної справи за 18.08.2017, а також інші документи, які мають відношення до розгляду суддею ОСОБА_4 даної адміністративної справи, у тому числі документи про відправлення ОСОБА_5 повісток про явку в суд, та про розподіл автоматизованою системою документообігу суду даної адміністративної справи на суддю ОСОБА_4 ;

- особові справи судді ОСОБА_4 , помічника судді ОСОБА_6 та секретаря судових засідань ОСОБА_7 ;

- документи про виконання суддею ОСОБА_4 станом на 18.08.2017 обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- матеріали відеоспостереження за 04.08.2017 та 18.08.2017 за допомогою відеокамер якими обладнаний ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені документи самі по собі та в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Вказані документи та відомості в них не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відомості, які містяться у вищевказаних документах, у тому числі дані про осіб, які їх складали та підписували, про дату, час та місце їх складання, про осіб, які безпосередньо приймали участь у судовому розгляді адміністративної справи, є доказами під час досудового розслідування та судового розгляду. З огляду на вказане, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні та користуванні яких перебувають вказані документи та матеріали до яких необхідний тимчасовий доступ із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій. Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх важливих обставин у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, до речей та документів, зазначених в клопотанні, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, так як самі по собі та в сукупності із іншими речами і документами такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості, які містяться у вищевказаних документах, у тому числі дані про осіб, які їх складали та підписували, про дату, час та місце їх складання, про осіб, які безпосередньо приймали участь у судовому розгляді адміністративної справи, є доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, до речей та документів, зазначених в клопотанні, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, так як самі по собі та в сукупності із іншими речами і документами такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості, які містяться у вищевказаних документах, у тому числі дані про осіб, які їх складали та підписували, про дату, час та місце їх складання, про осіб, які безпосередньо приймали участь у судовому розгляді адміністративної справи, є доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

-адміністративної справи про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка перебувала на розгляді в судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , протокол судового розгляду даної справи за 18.08.2017, а також інші документи, які мають відношення до розгляду суддею ОСОБА_4 даної адміністративної справи, у тому числі документи про відправлення ОСОБА_5 повісток про явку в суд, та про розподіл автоматизованою системою документообігу суду даної адміністративної справи на суддю ОСОБА_4 ;

-особових справ судді ОСОБА_4 , помічника судді ОСОБА_6 та секретаря судових засідань ОСОБА_7 ;

-документів про виконання суддею ОСОБА_4 станом на 18.08.2017 обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-матеріалів відеоспостереження за 04.08.2017 та 18.08.2017 зроблених за допомогою відеокамер якими обладнаний ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю копіювання цих відеозаписів на матеріальні носії інформації (комп`ютерні диски або флеш-картки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1