У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 являючись військовослужбовцем Служби безпеки України і достовірно знаючи про переведення згідно із зазначеним розпорядженням, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, 30.03.2014 р. на службу до Центрального управління Служби безпеки України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не з`явився та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.

Відповідно до вимог Розпорядження Голови СБУ від 24.03.2014 р. № 44 «Щодо військовослужбовців СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим», майор ОСОБА_4 до 30.03.2014 р. повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України.

03.08.2015 року прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. Однак вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено дані про вручення підозрюваному копії зазначеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1