Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4585/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000262 від 16.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 286 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 15.04.2017 року, близько 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "CHEVROLET NIVA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Шевченка в селі Прохорівка, зі сторони с. Келеберда в напрямку с. Сушки Канівського району Черкаської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із мопедом на якому перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися в зустрічному напрямку. Унаслідок дорожньо - транспортної пригоди громадяни ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від отриманих травм, померли на місці події. Відповідно до висновку судовомедичної експертизи № 03-01/331 від 18.04.2017, встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 є сполучена травма голови тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком шоку. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ, експерт вважає, що смерть ОСОБА_8 , настала більш ніж дві доби до моменту експертизи трупа в морзі. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: - черепно-мозкова травма у вигляді перелому склепіння черепа, крововиливу під м`які тканини голови з внутрішнього боку, рани на нижній губі справа, синця на червоній каймі верхньої губи по центру, садна на підборідді, саден та ран в ділянці правого тім`яного горба, саден в правій скронево-лобній ділянці, травма тулуба у вигляді забою легень, саден на животі, саден на правій боковій поверхні грудної клітки, садна на правій боковій поверхні живота, синець в ділянці правої лопатки, травма кінцівок у вигляді уламчастих переломів кісток правої гомілки, рани на правому стегні, саден на передній поверхні правої гомілки, правого колінного суглобу та в нижній третині правого стегна, рани на правому колінному суглобі, саден на тильній поверхні лівої кисті, синця в ділянці основи 2-го пальця лівої кисті, садна на правому ліктьовому суглобі, садна на тильній поверхні правої кисті, рани на правій гомілці, рани на правому стегні. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, чи при удари об такі предмети. Сполучена травма голови тулуба та кінцівок відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Не виключається можливість отримання вищеописаних тілесних ушкоджень під час ДТП, що вказана у описовій частині даної постанови. Між сполученою травмою голови, тулуба та кінцівок, та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа, виявлено етиловий спирт в концентрації 2,17 проміле. Така концентрація етилового спирту в крові зазвичай у живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку судовомедичної експертизи № 03-01/332 від 18.04.2017, встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 є сполучена травма голови тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком шоку. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ, експерт вважає, що смерть ОСОБА_7 , настала більш ніж дві доби до моменту експертизи трупа в морзі. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: - черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під м`якими мозковими оболонками півкуль мозку та мозочка, крововиливів м`які тканини голови, садна та забитої рани в лобній ділянці по центру, саден в правій лобній ділянці, травма тулуба у вигляді крововиливів та розривів обох легень, крововиливів в клітковину середостіння та за очеревинного простору, розриву між хребцевого диску між 7 шийними та 1 грудним хребцями з повним розривом спинного мозку на даному рівні; травма кінцівок у вигляді відкриті переломі кісток обох гомілок, перелом лівого стегна, саден на тильній поверхні основних фаланг 3-4 пальців лівої кисті, саден на лівому передпліччі, садна на правому ліктьовому суглобі, саден на тильній поверхні правої кисті, садна в ділянці крила лівої тазової кістки, саден на лівому стегні та обох гомілках, забитої рани на правому стегні, забитої рани на правому колінному суглобі, ран на правій гомілці, синця в ділянці внутрішньої кісточки, ран на передній поверхні середньої третини лівої гомілки. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів чи при удари об такі предмети. Сполучена травма голови тулуба та кінцівок відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Не виключається можливість отримання вищеописаних тілесних ушкоджень під час ДТП, що вказана у описовій частині даної постанови. Між сполученою травмою голови, тулуба та кінцівок, та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа, виявлено етиловий спирт в концентрації 2,72 проміле. Така концентрація етилового спирту в крові зазвичай у живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля "CHEVROLET NIVA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог п. 2.9 а), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі двох осіб. 16.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 18.04.2017 слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 години 30 хвилин 14.06.2017 року. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що 15.04.2017 року, близько 20 години 00 хвилин, він керуючи автомобілем "CHEVROLET NIVA", реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до с. Клеберда Канівського району Черкаської області, а саме до свого кума ОСОБА_9 . Разом з ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , також приїхав ОСОБА_10 . Знаходячись у будинку ОСОБА_9 , вони усі разом вживали алкогольні напої, де під час застілля, ОСОБА_6 випив близько 100-150 грам горілки. Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 на автомобілі "CHEVROLET NIVA" реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхали в напрямку с. Прохорівка Канівського району. На той момент даним автомобілем керував ОСОБА_6 , а ОСОБА_10 сидів поруч на передньому пасажирському сидінні. Була темна пора доби, проїжджа частина не освітлювалася, дорожня розмітка була відсутня, на дорожньому покритті були ями та вибоїни, які ОСОБА_6 постійно обминав. На той момент швидкість руху автомобіля "CHEVROLET NIVA" реєстраційний номер НОМЕР_1 була близько 50-60 км/год. На автомобілі "CHEVROLET NIVA", реєстраційний номер НОМЕР_1 було увімкнено світло фар, яке саме, ближнє чи дальнє ОСОБА_6 не пам`ятає. Доїхавши до бази відпочинку «Альянс», ОСОБА_6 почав обминати ями, які були на його смузі руху. В цей момент, на відстані 2-3 м попереду себе він побачив відблиски, можливо відбивачі або відблиски металу. Після цього ОСОБА_6 почав маневрувати в право, але в цей момент відчув удар невідомого об`єкту в ліву передню частину лобового скла. Після цього він продовжив рух свого автомобіля, та зупинився з парканом по правій стороні дороги. Після наїзду на паркан, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_10 вийшли з автомобіля, та до них підбіг чоловік, який повідомив, що на автодорозі лежать два трупи чоловіків. Також даний чоловік повідомив, що мотоцикл, з яким відбулося зіткнення автомобіля "CHEVROLET NIVA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався без увімкненого світла фар. ОСОБА_6 попросив даного чоловіка, щоб останній викликав працівників поліції та швидкої медичної допомоги. З місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 не зникав. Після цього ОСОБА_6 почав оглядати місце зіткнення, та побачив, що він допустив зіткнення з мотоциклом. Після цього він побачив на дорозі два трупи. В ході розмови з очевидцями ОСОБА_6 було повідомлено, що загиблими являються ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 . До трупів ОСОБА_6 не підходив, та їх не зачіпав. Після цього приїхали працівники поліції та швидкої медичної допомоги. Також ОСОБА_6 додав, що мотоцикл, на якому перебували потерпілі рухався без увімкненого світла фар. Якби фари даного мотоцикла були увімкненні, то ОСОБА_6 обов`язково його помітив би. Вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_6 , визнає повністю, та щиро розкаюється. Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом огляду місця події від 15.04.2017 року та план-схемою до нього; 2) висновком судово медичної експертизи № 03-01/331 від 18.04.2017; 3) висновком судово медичної експертизи № 03-01/332 від 18.04.2017; 4) протоколами допитів свідків ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ; 9) протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18.04.2017; 10) протоколами допитів потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 26.05.2017. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена, ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб. 60 денний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 22 годині 30 хвилин, 14.06.2017, однак, для завершення досудового розслідування необхідно продовжити дію запобіжного заходу, для виконання значного обсягу слідчих дій, а саме: 1) провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; 2) провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 ; 3) призначити експертизу технічного стану транспортного засобу "CHEVROLET NIVA", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 4) призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, мопеда, на якому перебували потерпілі; 5) призначити транспортно-трасологічну експертизу; 6) долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи дослідження деталей транспортних засобів; 7) на основі вихідних даних встановлених в ході проведення слідчих експерементів, призначити та отримати висновок судової авто технічної експертизи; 8) виконати вимоги ст.290 КПК України; 9) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до санкції ч. 3 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інших, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що зазначені ризики не зменшились, хоча і нові не з`явились. Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 , вважають що немає, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою внесли, тому і внесли дане клопотання.

Прокурор та слідчий підтримали внесене клопотання.
Адвокат та підозрюваний заперечували щодо заявленого клопотання та просили застосувати до ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що надали письмове клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає часткового задоволення з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2017 визнано обґрунтованою підозру ОСОБА_6 , про яку йому повідомлено 16.04.2017. Дано ухвала залишена без змін апеляційною інстанцією. Так, в ухвалі колегії апеляційного суду Черкаської області зауважено, що твердження апелянта про те, що за місцем свого проживання та роботи підозрюваний зарекомендував себе позитивно, має сім`ю дружину та виховує двох малолітніх дітей , а також утримує непрацездатну матір, оцінюється критично, оскільки вказані обставини не зменшують суспільної небезпеки, вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, не виключають наявність в кримінальному провадженні ризиків, і не дають підстави для обрання відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу.
Метою ж продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілих у кримінальному провадженні.

Слідство має підстави спрогнозувати можливу поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції, оскільки перебуваючи на волі, він може впливати на свідків, потерпілих, експертів, і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 179, 181, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000262 від 16.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 286 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб.

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1