ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002772 від 01.06.2015р. стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89КК України

по обвинуваченню за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015року перебуваючи поблизу, Військового госпіталю, що по АДРЕСА_2 , особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_6 та 8 невстановленим слідством особам, за винагороду, поїхати до його раніше знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щоб розібратися з останніми, шляхом вчинення хуліганських дій та спричинення останнім тілесних ушкоджень, на що вказані особи, разом з ОСОБА_6 погодились та тим самим вступили в попередню злочинну змову, спрямовану на грубе порушення громадського порядку.

Діючи на виконання зазначеної домовленості, в межах спільної злочинної змови, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 01.06.2015року близько 10 години 20 хвилин разом із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами у кількості 8 осіб, зібралися біля військового госпіталю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на двох автомобілях «таксі», які викликала особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибули до будинку АДРЕСА_3 , після чого піднялися на четвертий поверх до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де проживали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшла до вхідних дверей та постукала у них, поки ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи у кількості 8 чоловік стояли поруч, сховавшись, щоб залишатися непоміченими для потерпілих.

Коли двері відчинив ОСОБА_10 діючи у межах спільної злочинної домовленості до квартири увірвались декілька невстановлених слідством осіб, які грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, притиснули ОСОБА_10 до стіни та почали наносити йому численні удари кулаками по голові та тулубу. В цей момент до квартири зайшло ще декілька невстановлених слідством осіб, серед яких перебував ОСОБА_6 , двоє з яких почали наносити удари кулаками ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими слідством особами, стали заходити в інші кімнати, оскільки їм було достовірно відомо, що в квартирі також проживає ОСОБА_9 .. Помітивши ОСОБА_9 невстановлені слідством особи разом з ОСОБА_6 , підбігли до нього, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, повалили його на підлогу та стали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла.

В цей момент ОСОБА_10 , який перебував у коридорі біля вхідних дверей, зміг вирватись та вибіг на сходинковий майданчик, а невстановлені слідством особи, які наносили удари ОСОБА_9 , помітивши це, побігли за ним. Вибігши з квартири, ОСОБА_10 на сходинковому майданчику помітив ще декілька невстановлених слідством осіб, які в межах спільної злочинної змови спостерігали за навколишню обстановкою, та помітивши ОСОБА_10 , виражаючись нецензурними словами, одразу почали наносити останньому удари руками по голові та тулубу, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді саден на волосистій частині голови, грудній клітині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Але ОСОБА_10 , вирвавшись від невстановлених слідством осіб, вибіг з будинку на вулицю, де попросив перехожого викликати міліцію.

Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в цей момент знаходилася на сходинковому майданчику продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомляти про це ОСОБА_6 і невстановлених слідством осіб та побачивши, що ОСОБА_10 вибіг з будинку побігла за ним, а через деякий час повернулася та після закінчення кримінального правопорушення разом з іншими невстановленими слідством особами вчинення злочину залишила.

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 та у невстановлених слідством осіб, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи повернулися до вищевказаної квартири, де наздогнали ОСОБА_9 , поваливши на підлогу, знову стали наносити йому удари по тілу. Потім підняли ОСОБА_9 з підлоги та посадили в кімнаті на ліжко. В цей час ОСОБА_9 побачив навколо себе чотирьох невідомих йому осіб, серед яких був ОСОБА_6 . Останній кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_9 один удар у ліве вухо від чого той впав на ліжко. Таким чином, ОСОБА_6 разом з невстановленими слідством особами, спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лобі з правого боку, на передній поверхні правого передпліччя, саден в області лівого ліктьового суглобу та поперековій області з правого боку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Подолавши у таких спосіб волю потерпілого до опору ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, відкрито викрали із квартири АДРЕСА_5 майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, вартістю 4 827грн 82коп, мобільний телефон марки «Samsung S3», червоного кольору, вартістю 3000грн, шкіряну барсетку чорного кольору, вартістю 400грн, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 140грн, банківські картки «Приватбанку», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7 967грн 82коп, а також майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «LG - Е450», чорного кольору, вартістю 800 грн, телевізор марки «Digital» чорного кольору, вартістю 828грн 85коп, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1628грн 85 коп. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, пояснив, що 31.05.2015р. познайомився з ОСОБА_12 , який разом із ним лікувався в ОСОБА_13 госпіталі та останній запропонував допомогти розібратися з потерпілими, які поводили себе не дуже добре по відношенні до нього, а саме вимагали повернути гроші, які він їм заплатив за оренду квартири. Наступного дня вранці з ОСОБА_12 та іншими товаришами з якими лежав у шпиталі, на двох автомобілях прибули до будинку, де проживали потерпілі. Він їхав у другому автомобілі. Коли приїхавши на місце по вул.Київській, побачив багато людей біля під`їзду будинку де проживали потерпілі серед яких і хлопців, які поїхали в першій машині. ОСОБА_12 попросив почекати коли прийдуть потерпілі. Так як побачив там багато людей, чув шум та крики, зрозумів, що був злочин, тому повернувся назад в шпиталь, спочатку пішки, а потім на таксі. На території відділення №7 шпиталю побачив на стежці біля кущів телевізор з плазменним екраном. Хотів його винести, так як зрозумів, що телевізор міг бути з місця скоєння злочину, але побачивши працівників міліції, телевізор намагався викинути та був затриманий. Ніяких протиправних дій не вчиняв, майно не викрадав, потерпілих не бив, що відбувалася з ними не бачив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження показаннями потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що в 2015р. разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 винаймали квартиру АДРЕСА_5 , за яку кошти сплачували в рівних частках. Оскільки ОСОБА_12 перестав постійно проживати та сплачувати свою частку за орендовану квартиру, з ОСОБА_14 просили його погасити свою заборгованість. Спочатку при зустрічах та по телефону ОСОБА_12 обіцяв повернути борг, а потім відмовився. Однак після чергової зустрічі з ОСОБА_12 в травні 2015р. останній пообіцяв повернути кошти. 01.06.2015р. разом із ОСОБА_14 знаходились в квартирі. Йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що скоро приїде до них, про це попередив ОСОБА_10 . Через деякий час, коли знаходився у ванній кімнаті, почув стук у вхідні двері квартири та двері відчинилися. Коли вийшов із ванної кімнати побачив в квартирі невідомих чоловіків, які били ОСОБА_14 в коридорі притиснувши до стіни. До нього також підбігли декілька чоловіків серед яких був і ОСОБА_15 , який мав на руці браслет, був одягнений у футболці та штанах темного кольору та був найнижчого зросту із всіх невідомих. Обвинувачений наніс йому удар збоку в обличчя та потягнув в кімнату, де проживав ОСОБА_14 . За ними забігли ще кілька невідомих чоловіків, які також прийшли до квартири, повалили його на підлогу, разом з ОСОБА_16 стали наносити удари. Лежав на правому боці та прикривав руками обличчя. В цей час відчув, як з кишені викрадають його мобільний телефон ОСОБА_17 . Після чого невідомі чоловіки, який було в квартирі близько 8-10 осіб, вибігли з квартири. Піднявся та побіг за ними. На сходинковому майданчику незнайомці помітили його, стали за ним бігти, тому побіг назад в квартиру в свою кімнату. Незнайомці наздогнали його, в кімнаті повалили на підлогу, стали знову наносити удари по тулубу. Кричав, просив не чіпати його. Потім один з незнайомців посадив його на ліжко, запитав чи будуть вимагати з «атошника» гроші, та що він сам винен гроші в сумі 1000грн, які повинен віддати. В кімнату ще забігли декілька осіб, серед яких знову був ОСОБА_15 та останній вдарив його рукою затиснутою в кулак в лівий бік обличчя. Згодом в квартиру хтось із незнайомих чоловіків зайшов та повідомив, що треба втікати, так як скоро буде міліція. Незнайомці повідомили, щоб гроші перерахували на картку ОСОБА_12 та вибігли з квартири. Зайшовши в кімнату, де проживав ОСОБА_14 , побачив, що звідти зник його ( ОСОБА_18 ) телевізор, який стояв на трюмо та ноутбук Вигівського, який лежав на кроваті. Вийшов з квартири побачив, що незнайомці стоять між 3 і 4 поверхами на сходинковому майданчику, після чого викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що вранці 01.06.2015р. разом із ОСОБА_19 перебували в квартирі АДРЕСА_5 , яку разом винаймали з ОСОБА_12 . ОСОБА_20 його повідомив про телефонний дзвінок ОСОБА_12 , який пообіцяв прийти повернути заборгованість за квартиру. Через годину почув стук у вхідні двері квартири. Подивися у вічко, побачив біля квартири ОСОБА_12 , тому відчинив двері. ОСОБА_12 відійшов в бік та в квартиру зайшли декілька незнайомих чоловіків. Один з незнайомців притиснув його до стіни в коридорі і став наносити удари по голові, потім інші також били його. Зайшли ще 2 чоловіків, троє незнайомців зайшли в його кімнату. Потім декілька незнайомців пішли в кімнату де проживав ОСОБА_21 . Разом з невідомими особами в квартиру забіг і ОСОБА_16 . Вирвавшись від незнайомців вибіг з квартири. Його наздогнали на сходинковому майданчику та продовжували наносити удари руками по тулубу, виражатися нецензурною лексикою. В цей час ОСОБА_16 залишався в квартирі. По поведінці незнайомих було видно, що дії їх були сплановані. Коли знову вирвався від незнайомих чоловіків, вибіг на вулицю, втікав, його намагався догнати один з чоловіків, кричав, що він «атошник» та може робити що хоче, попросив перехожого викликати міліцію. Він в свою чергу кричав та звав на допомогу. Всього було близько 8-10 осіб, частина з яких забігла в квартиру, частина залишалася стояти на сходинковому майданчику та на вулиці. Коли повернувся до квартири про викрадення їх з ОСОБА_18 речей: барсетки з грошима, банківських карток, мобільного телефону, телевізора, ноутбука повідомив ОСОБА_22 . Від протиправних дій обвинуваченого та інших невідомих осіб він та ОСОБА_18 отримали тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що 01.06.2015р. коли чекав знайомих у дворі будинку в м.Житомирі (адреси не знає, так як не місцевий) в ранковий час бачив як із під`їзду будинку вибігла група чоловіків 4-5 осіб, за ними вибіг хлопець. За хлопцем з під`їзду вибігла інша група чоловіків, приєдналася до першої групи. Декілька чоловіків стали бігти за потерпілим ( ОСОБА_10 ), але коли той став бігти до нього, стали втікати за будинок. Чоловіки, які намагалися догнати хлопця були агресивні, виражалися нецензурною лайкою. Хлопець просив його допомоги викликати швидку медичну допомогу та міліцію. Бачив на потерпілому садна на обличчі, тілу, кров на голові, був у шоковому стані, без футболки. Разом із хлопцем дочекався працівників міліції, на запрошення яких потім давав пояснення в квартирі де відбувалися події, з пояснень хлопців зрозумів, що у потерпілого та його товариша невідомі чоловіки вимагали повернення боргу.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що вранці 01.06.2015р. коли знаходився в своїй квартирі АДРЕСА_6 почув шум на сходинковому майданчику. Подивившись в «глазок» вхідних дверей побачив близько 4 чоловіків, які боролися між собою, шарпали один одного за одяг. Коли прибули працівники міліції, потерпілий хлопець розповідав, що на нього напали, побили.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що в червні 2015р. як працівник міліції виїжджав на виклик в квартиру по АДРЕСА_3 де було здійснено зі слів чергового розбійний напад. Перебуваючи в квартирі потерпілі пояснили, що в їх двері постукали, забігли невідомі чоловіки, їх побили та пограбували, забрали телевізор, ноутбук. Потім разом із іншими працівниками міліції їздив на територію військового шпиталю, так як потерпілі вказували, що їх побили та пограбували чоловіки, які були на лікуванні в шпиталі разом з їх знайомим, який проживав разом з ними. На території шпиталю бачив обвинуваченого, який в руках тримав телевізор схожий на той, що описували потерпілі. Побачивши їх обвинувачений став перекидати через паркан телевізор та тікати. Разом з напарником догнали та затримали обвинуваченого, оскільки саме його прикмети були описані потерпілими. Після затримання обвинуваченого, потерпілі прямо вказали на ОСОБА_16 , як на особу, яка в квартирі разом з іншими невідомими чоловіками їм наносила тілесні ушкодження та викрала їх майно.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що 01.06.2015р. як працівник міліції разом із ОСОБА_27 приїжджали на місце пригоди. На розі вулиці Московської до них підійшли двоє потерпілих, повідомили, що до них в квартиру зайшли незнайомі чоловіки, побили їх та забрали мобільний телефон, ноутбук, гроші та що ці особи можуть перебувати у військовому шпиталі. Прибувши у разом із колегою ОСОБА_27 на території шпиталю побачили обвинуваченого, який побачивши працівників міліції, перекинув через огорожу телевізор з плоским екраном та намагався втекти, але був ним затриманий.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що в червні 2015р. потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_29 , які винаймали її сина квартиру АДРЕСА_3 разом іще з одним хлопцем на ім`я ОСОБА_30 , розповідали, що в квартиру увірвались невідомі чоловіки, серед яких був і ОСОБА_31 , побили та викрали їх речі, зокрема ноутбука.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що в 2015р., точної дати не пам`ятає коли працював таксистом, диспетчер повідомила йому про виклик таксі на вулицю Фещенка-Чопівського, прибувши куди незнайомі чоловіки передали йому ноутбук з проханням завести його в поліцію на вулицю Л.Українки, що він і зробив, так як з ним за це розрахувалися.

Свідки ОСОБА_33 (мати) та ОСОБА_34 (дружина) пояснила, що їх син та чоловік ОСОБА_6 в 2015р. був мобілізований в Збройні Сили України. Захворів на Яворівському полігоні, лікувався в тому числі і у військову госпіталі в м.Житомирі. Після лікування в м.Житомирі, знову проходив службу на Яворівському полігоні. Про події, які мали місце 01.06.2015р. в м.Житомирі нічого не розповідав. Охарактеризували обвинуваченого з позитивної сторони.

Даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно яких: 01.06.2015р. слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_35 було прийнято заяви від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про викрадення невідомими чоловіками з квартири АДРЕСА_5 їх майна, а саме ноутбука Леново та мобільного телефону Самсунг ( ОСОБА_10 ) та телевізора LG ( ОСОБА_9 )(а.с.138-139 т.1).

Даними протоколу огляду місця події від 01.06.2015р. про огляд квартири АДРЕСА_7 , в якій проживали потерпілі(а.с.142-148 т.1).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 01.06.2015р. при огляді ділянки місцевості на території в/ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 (військового шпиталю) біля відділення №7 було виявлено телевізор марки «Digital» поряд з яким знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_36 (а.с.149-154 т.1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1097 від 02.06.2015р. у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лобі зліва, на передній поверхні правого передпліччя, садна в області лівого ліктьового суглобу та поперековій області справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, спричинені діями твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предметами, могли виникнути 01.06.2015р. за обставин вказаних потерпілим(а.с.157 т.1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1098 від 02.06.2015р. у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на волосяній частині голови, грудної клітки, які спричинені діями твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, можливо в строк та за обставин вказаних потерпілим та відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я(а.с.6 т.2).

Відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз №530/15-25 від 16.06.2015р. та №529/15-25 від 15.06.2015р. ринкова вартість станом на 01.06.2015р. : ноутбука марки «Леново» становить 4827грн 92коп; кольорового телевізора марки «Digital» становить 828грн 85 коп(а.с.13-43 т.2).

Згідно даних протоколів слідчого експерименту від 17.06.2015р. та від 24.10.2016р. потерпілий ОСОБА_9 розповів та показав на статисту де та як саме ОСОБА_6 разом з невідомими чоловіками, які 01.06.2015р. проникли в квартиру АДРЕСА_5 наносили йому та ОСОБА_10 удари по спині, голові, різних частинах тіла(а.с.49-55, 66-69 т.2)

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 17.06.2015р. потерпілий ОСОБА_10 розповів та показав на статисту як невідомі чоловіки серед яких був і ОСОБА_6 зайшли в квартиру АДРЕСА_5 , де він проживав з ОСОБА_9 , як його притиснули до стіни в коридорі, почали наносити удари кулаками по голові та різних частинах тіла, як ОСОБА_6 з іншими чоловіками пішли в бік ОСОБА_9 , як він вирвався від чоловіків, вибіг з квартири, на сходинковому майданчику невідомі також наносили йому удари, коли вибіг на вулицю попросив перехожого викликати міліцію, повернувшись до квартири ОСОБА_18 йому повідомив, що невідомі його також побили та викрали речі(а.с.56-64 т.2).

Відповідно до даних протоколів пред`явлення особи на впізнання від 24.10.2016р. свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_25 серед пред`явлених їм осіб під №3 впізнали ОСОБА_6 , як особу, яку затримували під час проходження служби за орієнтуванням чергового міліції та у якого в руках при затриманні був чорний телевізор.(а.с.70-77 т.2).

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 24.10.2016р. підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих та захисника розповів та показав на місцевості де 31.05.2015р. біля військового шпиталю особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження пропонувала йому та ще 8 невідомим чоловікам поїхати розібратися з ОСОБА_18 та ОСОБА_14 за винагороду. Також вказав на місце на території військового госпіталю, де побачив чорний телевізор, який викинув, коли помітив працівників міліції(а.с.78-86 т.2).

Суд звертає увагу на істотні порушення допущені в ході досудового розслідування вимог ст.86, ст.93, ст.228КПК України.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості обвинуваченого, а саме: протоколи пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2015р. відповідно яких потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серед пред`явлених їм осіб під №3 та під №2 відповідно впізнали ОСОБА_6 , як особу, яка 01.06.2015р. разом з іншими чоловіками в приміщенні їх квартири застосовуючи насильство відкрито заволоділа їх майном(а.с.158-163 т.1).

Відповідно до ч.2 ст.288КПК України особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі.

Як вбачається із фотознімків до протоколів впізнання ОСОБА_6 потерпілими, останній відрізняється від інших осіб серед яких його впізнають. Так, одяг ОСОБА_6 різко відрізняється від одягу інших осіб: у ОСОБА_6 штани, футболка - темного кольору. Одяг трьох інших осіб, серед яких впізнавали ОСОБА_6 світлого кольору, один з чоловіків навіть у кольорових шортах. На зріст всі троє значно вищі за ОСОБА_6 та повнішої тілобудови.

За вказаних обставин, оскільки протоколи пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2015р. з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органами досудового розслідування отримані внаслідок істотного порушення положень КПК України, суд такі протоколи пред`явлення особи для впізнання визнає недопустимими доказами.

Суд критично оцінює висунуту обвинуваченим під час судового слідства версію подій, що в квартиру до потерпілих не заходив з іншими невстановленими особами, тілесних ушкоджень не спричиняв, майно не викрадав та розцінює це як намагання пом`якшити свою участь у вчиненому або ж уникнути відповідальності. Твердження обвинуваченого спростовуються дослідженими судом письмовими доказами, показаннями потерпілих, які вказали на обвинуваченого, який разом з іншими особами забігли в квартиру. Потерпілий ОСОБА_9 прямо вказав на обвинуваченого, якого запам`ятав по браслету на руці, одягу та низькому зросту, який разом з іншими невідомими особами чоловічої статі наносив йому удари по тілу та викрадав з кишені мобільний телефон. Саме обвинувачений намагався позбутися викраденого у ОСОБА_9 телевізора на території військового шпиталю, коли побачив працівників міліції, про що ствердили свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Вчинення обвинуваченим хуліганських дій разом із невстановленими слідством особами стверджується показаннями потерпілих, свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_23 .

Суд визнає показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 достовірними і об`єктивними, оскільки вони об`єктивно узгоджуються з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні: показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , висновками судово-медичних експертиз. Підстав обмовляти обвинуваченого потерпілими судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 як особа, позитивно характеризується по місцю проживання та служби, має сім`ю, на утримання неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, думку потерпілих щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 03.10.2016року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення трасологічної та товарознавчих експертиз в сумі 1683грн 42коп, суд в порядку ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.296КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання 03.10.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.2016року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1683грн 42коп за проведення трасологічної та товарознавчих експертиз.

Речові докази: телевізор марки «Digital», переданий потерпілому ОСОБА_9 та ноутбук марки «Леново», переданий потерпілому ОСОБА_10 залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1