Справа № 0910/1-92/2011
Провадження № 11-кп/779/321/2017
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в ході попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою заяву ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна задоволено, скасовано арешт, накладений старшим лейтенантом ОСОБА_6 слідчим СУ УМВС України в Івано-Франківській області за постановою б/н від 14 березня 2011 року, об`єкт нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 : приватна школа образотворчого мистецтва, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 13347550, реєстраційний номер обтяження 10932639.

На дане рішення ОСОБА_4 подано апеляцію, в якій він просить постанову суду скасувати.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи суть апеляції вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності з п. 9 Перехідних положень до КПК України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Так, як заява про скасування арешту майна та апеляція на рішення суду першої інстанції розглядається в такому ж порядку, що діяв до набрання чинності КПК України (2012 року), то до апеляції повинні застосовуватись положення КПК України (1960 року), згідно з якими прийняття апеляції віднесено до компетенції суду першої інстанції з виконанням вимог ст. ст. 350-354 КПК України (1960 року).

Так, разом з апеляцією ОСОБА_4 подано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року.

За змістом ст. 353 КПК України (1960 року) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Однак, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що суд першої інстанції вирішив зазначене питання.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України (1960 року) справа повертається до суду першої інстанції, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.

Також, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 351, 354 КПК України (1960 року) не повідомив у встановленому порядку сторін про надходження апеляції, не визначив дату розгляду справи апеляційним судом та відповідно, не оповістив заінтересованих осіб про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (1960 року) справа повертається до суду першої інстанції, якщо суд прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. ст. 350, 351, 352 цього Кодексу - для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353, 354 КПК України (1960 року).

Керуючись п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, ст. 359 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи з апеляцією ОСОБА_4 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року повернути Косівському районному суду для виконання вимог ст. ст. 350-354 КПК України (1960 року).

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2