Справа № 0427/3694/2012
№ 5/183/82/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_3 про повернення грошових коштів для виконання вироку було задоволено, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПО НОМЕР_1 , постановлено повернути грошові кошти в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень із державного бюджету, сплачені ним за квитанцією № 1/41 від 24.09.2013 року в АТ "Ощадбанк" на р/р НОМЕР_2 , ОКПО 37951057. Виконання даної постанови було покладено на Управління Державної казначейської служби України в м. Новомосковськ.

15 грудня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Новомосковського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року, оскільки резолютивній частині було допущено описку, зазначена не вірна назва, а саме: "Управління Державної казначейської служби України в м. Новомосковськ", а не "Управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області".
Суд, дослідивши заявлене клопотання та матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного:
Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна квитанція про сплату штрафу ОСОБА_3 у розмірі 5100 гривень (т.9 а.с.127). Відповідно до зазначеної квитанції одержувачем платежу є Державний Новомосковський район, тобто "Управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області".
Однак, при винесенні вищевказаної постанови у резолютивній частині було зазначено "Управління Державної казначейської служби України в м. Новомосковськ", а не "Управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області", тобто допущено описку.
Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків у порядку, передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
З дотриманням принципів законності та диспозитивності суд враховує вимоги ч.1 ст.379 КПК України, відповідно до яких суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (редакція 1960 року), ст. ст. 379,107 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року вказавши правильну назву Управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області.
На постанову суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1