н/п 1-кп/490/567/2017
В И Р О К
24.03.2017 року вироком Заводського районного суду м.Миколаєва засуджена за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
10.12.2016 року приблизно о 16-18 год., ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізовуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «ТРАШ», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України 20/7, таємно викрала майно, належне ТОВ «ТРАШ», а саме: жувальну гумку «Orbit Bubblemint» у кількості 30 штук, загальною вартістю 189, 30 грн.; жувальну гумку «Orbit «Сочный арбуз» у кількості 30 штук, загальною вартістю 189, 30 грн.; жувальну гумку «Orbit Winterfresh Драже» у кількості 30 штук, загальною вартістю 189, 30 грн.
З викраденим майном, ОСОБА_3 із місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на загальну суму 597, 90 грн. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винною себе визнала повністю та повідомила, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставини, вона вчинила крадіжку жувальних гумок. Викрадене сховала під куртку, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, залишила магазин. В подальшому викрадене продала, кошти використала на власні потреби. У вчиненому щиро кається. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона є раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, те, що вона вчинила умисний злочини середньої тяжкості, має певне місце проживання, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 31.08.2015 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.03.2017 року, ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Зважаючи, що злочин у даній справі вчинено обвинуваченою до постановлення зазначеного вироку Заводського районного суду м.Миколаєва, остаточне покарання підлягає визначенню за сукупністю злочинів згідно норм ч.4 ст. 70 КК України.

Речові докази: цифровий носій інформації (DVD+R) - залишити в матеріалах кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаного вище злочину і злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за які ОСОБА_3 вироком від 24.03.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази: цифровий носій інформації (DVD+R) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.
Суддя ОСОБА_1