Дата документу Справа № 333/1902/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/415/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1902/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про вчинення певних дій.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вимагав її скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою доручити органу досудового розслідування в особі начальника СВ прокуратури Запорізької області провести дослідження фактів, викладених у скарзі ОСОБА_8 , оскільки слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.

Під час апеляційного розгляду захисник підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; прокурор проти задоволення скарги заперечила, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив за фактом поданої ним заяви доручити відповідному органу провести дослідження фактів, які викладені в його заяві в рамках кримінального провадження №0002284 від 10.05.2016 року за фактом вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також прийняти відповідні заходи для забезпечення його безпеки.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки в скарзі не зазначено будь-яких рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, оскарження яких передбачено ч.1 ст.303 КПК.

Із таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Так, з матеріалів провадження встановлено, що за заявою ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив за фактом поданої ним заяви доручити відповідному органу провести дослідження фактів, які викладені в його заяві в рамках кримінального провадження №0002284 від 10.05.2016 року за фактом вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Проте відповідно до ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Разом з тим, скарга ОСОБА_8 не містить посилання на те, які конкретно рішення, дії або бездіяльність слідчого чи то прокурора оскаржує заявник, не зазначено в скарзі і будь-які конкретні дані щодо неправомірних дій, бездіяльності або рішень слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, можливість оскарження яких передбачена положеннями кримінального процесуального закону (ч.1 ст.303 КПК).

А тому враховуючи, що ОСОБА_8 у поданій скарзі зазначені вимоги та обставини, які не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя обґрунтовано, на підставі ч.4 ст.304 КПК, відмовив у відкритті провадження за поданою ОСОБА_8 скаргою, а тому ухвала слідчого судді є законною і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про вчинення певних дій залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4