Провадження № 1-кп/369/17/17
В И Р О К
іменем України
24.03.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Бєлгородської області Росія, українця, громадянина України, середньо-спеціальна освіта, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:
16.07.2015 в період часу з 06:00 по 07:00 год. ОСОБА_8 знаходячись у водному човні на ставку №7 ПАТ «Забір`я», що розташований в с. Забір`я, Києво-Святошинського району, Київської області в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, використовуючи одноствольну гладкоствольну рушницю невстановленого під час судового розгляду зразка, здійснив один прицільний постріл у потерпілого, який перебував на березі вказаного ставка. В результаті отриманих тілесних ушкоджень 16.07.2015 ОСОБА_5 доставлено до Васильківської центральної районної лікарні, де останньому виконано ампутацію правої гомілки. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 ОСОБА_5 спричинено згідно висновку експерта № 247/Д від 22.09.2015 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення середньої третини правої гомілки з пошкодженням обох кісток, дефектом м`яких тканин та судинно-нервового пучка, травматичний шок ІІІ ступеня. Описане тілесне ушкодження утворилось від дії вогнепального снаряду, за давністю може відповідати вказаному в постанові терміну, та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та суду пояснив, що працюючи старшим зміни охорони в ПАТ «Забір`я», вранці червня 2015 року він виплив на човні по території, для того щоб перевірити чи нікого немає на ставку, так як вилов риби на території заборонений. Пропливаючи на човні, він побачив на березі трьох людей, один з яких сидів та ловив рибу, в них також стояв столик із спиртними напоями та в воді було чотири вудочки. Обвинувачений не бачив щоб хтось з цих людей вживав спиртні напої, але при цьому помітив, що потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння . Після чого обвинувачений підплив до вказаних осіб на відстань 4-5 метрів та повідомив, що вилов риби заборонений, проте почув в свою сторону нецензурну лайку, внаслідок чого обвинувачений вирішив вийти на берег із човна. При виході із човна, обвинувачений взяв в праву руку за приклад гвинтівку, яку напередодні він вилучив у браконьєрів та йому не відомо чи була вона заряджена. При виході з човна, а саме підійшовши до самого краю, гвинтівка зачепилась за металевий штир на човні та відбувся постріл. Після чого потерпілий просив допомоги, але обвинувачений злякався та викинув зброю в ставок і відплив на човні з місця події.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованому йому злочину, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що 15.07.2015 року він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 близько 19 години приїхали на дачну ділянку до ОСОБА_11 , яка знаходиться в с. Забір`я, по приїзду туди, вони розвели багаття, приготували вечерю та сиділи до 11 години, після чого пішли спати. Далі о 6 годині ранку потерпілий прокинувся та разом з ОСОБА_13 вирішили піти половити рибу, після чого вони разом вийшли на пляж та закинули вудочку. ОСОБА_13 відійшов в сторону, а потерпілий в цей час побачив, що в їхню сторону пливе моторний човен, в якому знаходиться обвинувачений. Коли обвинувачений підплив на човні, останній встав та підійшов до носової частини човна і повідомив потерпілому, що вилов риби заборонений, але так як перед цим потерпілому повідомили, що можна ловити рибу за умови, якщо сплатити гроші, тому потерпілий запропонував обвинуваченому заплатити за вилов риби, проте останній відмовився. Зазначив, що ніяких погроз та образ з його боку до обвинуваченого він не висловлював. Відразу після цього потерпілий почав підходити до човна, щоб забрати свою вудочку, але раптово побачив що на нього направили зброю, а саме обвинувачений у човні тримав її в руках на рівні обличчя та прицілився, після чого відбувся постріл та куля влучила йому в ногу, а обвинувачений на човні поплив з місця події. Потерпілий просив допомоги, але обвинувачений не реагував та втік. Потім до потерпілого підбіг ОСОБА_12 та викликав швидку медичну допомогу, але потерпілий далі втратив свідомість. Повідомив що обвинуваченим відшкодовано шкоду в розмірі дві тисячі гривень. При призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що 15.07.2015 року о 07 годині вечора він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 приїхали до останнього на дачу, повечеряли та через деякий час лягли спати. Потім о 07 годині ранку він прокинувся та побачив що ОСОБА_5 немає, але пригадавши, що останній говорив напередодні, що хоче порибалити, він пішов до берега річки, де побачив ОСОБА_5 , який сидів та рибалив. Підійшовши до потерпілого він сказав йому що потрібно вже збиратись на роботу, після чого прийшов ОСОБА_12 та також просив вже збиратись. І в цей час поки він та ОСОБА_12 відійшли, то він почув що пливе моторний човен, далі почув крики, нецензурну лайку і коли підійшов ближче, то побачив обвинуваченого в човні з рушницею, яку він лівою рукою тримав за цивйо, а права рука була на запобіжнику. Зазначив що обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 при цьому хотів обвинуваченому заплатити за вилов риби, проте останній кричав нецензурною лайкою з човна та в цей момент відбувся постріл, внаслідок якого ОСОБА_5 відстрелило ногу. Зазначив, що це був прицільний постріл. В подальшому ОСОБА_5 впав та почав кричати, при цьому обвинувачений не опускав рушницю, але розвернув човен та втік. Відразу після цього ОСОБА_13 покликав ОСОБА_12 , вони перемотали ногу потерпілому та побігли до ОСОБА_11 , взяли 2 аптечки, повернулись до потерпілого, надали першу медичну допомогу і викликали працівників міліції, швидку медичну допомогу.
-показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що в липні 2015 року він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 домовились поїхати до нього на дачну ділянку, яка знаходиться в с. Забіря, для того, щоб відпочити. В подальшому вони всі разом о 7 годині виїхали з м.Київ, по дорозі заїхали до магазину та купили продукти, далі близько 11-12 години ночі лягли спати, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_13 лягли спати в палатці, а він та ОСОБА_12 лягли спати в автомобілі. Потім коли він вранці прокинувся, ОСОБА_12 не було в автомобілі і він далі ліг відпочивати. Через деякий час до нього прибігли ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які повідомили, що ОСОБА_5 відстрелили ногу, попросили аптечку. Після цього він відразу взяв аптечку та побіг до місця подій, коли прибіг, то побачив ОСОБА_5 , в якого була перев`язана нога і останній повідомив йому, що п`яний охоронець відстрелив йому ногу за те, що він ловив рибу. В подальшому він викликав швидку медичну допомогу та коли приїхали працівники міліції, то вони привезли трьох охоронців, які повідомили, що вони нікого не знають, що вони працюють тільки втрьох та ніяких охоронців більше немає.
-показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що в липні 2015 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вирішили відпочити на дачі ОСОБА_11 і після роботи вони зустрілись, купили поїсти та поїхали на дачу. Потім о 11 годині почули десь далеко постріли, відповідно знаючи, що є охорона ставка. В подальшому він з ОСОБА_11 пішли в автомобіль спати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_13 пішли спати в палатку. Далі зранку йому зателефонував ОСОБА_5 та сказав підійти на пляж, так як вони з ОСОБА_13 там ловлять рибу. Підійшовши до них, він побачив, що ОСОБА_5 ловив рибу, а ОСОБА_12 сказав, що потрібно вже збиратись на роботу та відійшов від них на метрів 200. Потім він побачив, що в ту сторону, де знаходився ОСОБА_5 , підплив моторний човен та він почув постріл, після чого він відразу побіг в сторону, де був потерпілий і ОСОБА_13 повідомив йому, що ОСОБА_5 відстрелили ногу, після чого свідок побачив лежачого ОСОБА_5 , який стікав кров`ю та який пояснив, що до нього підплив чоловік та повідомив, що не можна ловити рибу і в подальшому вказаний чоловік вистрелив в потерпілого та втік. Деякий час він разом з ОСОБА_13 зупиняли кров у ОСОБА_5 , а саме зав`язали ногу, потім побігли та розбудили ОСОБА_11 , щоб останній дав аптечку. Потім через деякий час приїхали працівники міліції та привезли трьох охоронців, які повідомили, що працюють тільки втрьох та більше нікого не знають, повідомили що човен не міг ніхто взяти і в них були припущення, що це була риб міліція. При спілкуванні з вказаними охоронцями було видно, що вони знаходяться в стані алкогольного сп`яніння.
-даними з рапорту оперативного чергового Києво-Святошинського РВ ГУ МВС від 16.07.2015 року, відповідно до якого на ставку с. Липовий скиток поблизу СТ «Стави» охоронцем було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ( а.с. 9 т.2)

-даними з рапорту оперативного чергового Києво-Святошинського РВ ГУ МВС від 16.07.2015 року, відповідно до якого на ставищі Рибгоз «Забір`я» у ОСОБА_5 було виявлено вогнепальне поранення ( а.с. 10 т.2)
-даними з довідки Данилівської сільської ради Васильківського району від 16.07.2015 року, відповідно до якої землі садового товариства «Стави» та прилегла територія не належить землям Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, дана територія та садове товариство «Стави» належать Києво-Святошинському району ( а.с. 12 т.2)
-даними з протоколу огляду від 16.07.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих було оглянуто парковку швидкої медичної допомоги за адресою: м. Васильків, вул. П. Комуни,45, на якій знаходяться сині спортивні штани з бурими плямами схожими на кров, які в подальшому були вилучені (а.с.14 т.2);
-даними з протоколу огляду від 16.07.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих було оглянуто берег озера, який розташований на відстані 300 м від СТ «Стави» Рибгоспу Забір`я, під час огляду вилучено футболку, светр, резинові капці, які належать ОСОБА_5 , дві медичні аптечки чорного кольору, вудочку чорно-зеленого кольору ( а.с. 16 т.2)
-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, потерпілому ОСОБА_5 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка за допомогою рушниці, відстрелила йому ногу ( а.с.99-101 т.2);
-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_13 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_8 , який за допомогою застосування одноствольної рушниці, здійснив постріл в напрямку ОСОБА_5 ( а.с.112-113 т.2);
-даними з висновку експерта №247/Д від 07.09.2015 року, відповідно до якого згідно наданій медичній документації у гр. ОСОБА_5 малось вогнепальне поранення середньої третини правої гомілки з пошкодженням обох кісток, дефектом м`яких тканин та судинно-нервового пучка, травматичний шок ІІІ ступеня. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії вогнепального снаряду, за давністю може відповідати вказаному в постанові терміну, та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. ( а.с.151-152 т.2)
Також в судовому засіданні було досліджено слідчий експеримент від 21.10.2015 року, відповідно якого ОСОБА_8 розповів та показав обставини, як він здійснив постріл у потерпілого. А саме пояснив, що перебуваючи на човні, він підплив до берега, де перебував потерпілий та зупинився, при цьому більша половина човна знаходилась у воді та почала хитатись. Після цього він піднявся та став на передню частину човна, пройшовши до самого краю, правою рукою взяв рушницю та коли її виймав, то зачепився стволом за металічний штир. В результаті цього відбувся постріл, який потрапив в потерпілого. В подальшому він злякався, кинув рушницю у воду та втік. ( а.с. 19-22 т.3)
Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 давали суду правдиві, послідовні, логічні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи.
Показання обвинуваченого ОСОБА_8 , які він давав в судовому засіданні та під час слідчого експерименту, в частині того, що він не мав умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджено потерпілому ОСОБА_5 та постріл відбувся випадково, внаслідок того, що гвинтівка зачепилась за штир на човні, суд визнає не правдивими, спрямованими на уникнення ОСОБА_8 кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки в цій частині вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_13 , які суду повідомили, що ОСОБА_8 направив рушницю в бік потерпілого ОСОБА_5 , при цьому тримав її обома руками та здійснив прицільний постріл в бік ОСОБА_5 . Вказані покази є логічними, послідовними та в сукупності з іншими матеріалами справи, свідчать про наявність прямого умислу у обвинуваченого ОСОБА_8 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 121 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_8 раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.237 т.2) та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 238 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 239, т.3), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 233 т.3).
Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, особи обвинуваченого, призначає обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті,

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави, залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.07.2015 року по 14.08.2015 року включно.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 461 (чотириста шістдесят одну) грн. 65 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі, а саме:

-дві медичні аптечки та пластикова вудочка, які поміщені до спец пакету №3280609 передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.( а.с. 147 т.2)

-два металеві човни блакитного кольору, на одному з яких наявний двигун марки «PARSUN» - передані під відповідальну розписку представнику ПАТ «Забір`я» ОСОБА_14 залишити у користуванні ПАТ «Забір`я»(а.с.135 т.2)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1