Справа № 404/7516/16-к
Номер провадження 1-кп/404/611/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0009495 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , рухаючись по проїзду, який з`єднує вулицю Павлоградську та Мелітопольську м. Кропивницького, в напрямку вул. Московської, в порушенні пунктів 2.3 (б), 13.1, 13.3:

п.2.3 (б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3. під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимоги ПДР при об`їзді пішохода, який перебував навпроти будинку № 44 вул. Павлоградської м. Кропивницького, не переконався, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху та допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалася у попутному напрямку. Внаслідок пригоди, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «уламкового перелому даіфіза основи фаланги 1-го пальця лівої кисті, підголовчатого перелому проксимального відділу лівої малогомілкової кістки», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1601 від 05.10.2016 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку примиренням з останнім. Крім того, зазначила, що повністю отримала від обвинуваченого відшкодування завданих ним збитків, простила обвинуваченого та бажає закриття провадження. Заявлений нею в ході судового розгляду цивільний позов просила залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_5 підтримав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням його з потерпілою.

Розглянувши, клопотання потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_3 , згідно наданих документів судимості не має і дане кримінальне правопорушення скоєно вперше.

В судовому засіданні потерпіла підтвердила факт повного примирення з обвинуваченим та повне відшкодування завданих збитків.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, ОСОБА_3 має бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0009495 внесене до ЄРДР 02.08.2016 року, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України має бути закрито.

Речові докази у провадженні відсутні.

Цивільний позов заявлений в ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 , підлягає залишення без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, у зв`язку з відмовою її від позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0009495 внесене до ЄРДР 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1