Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/86/14-к
№ провадження 1-кс/624/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 03 лютого 2014 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , а також слідчого ОСОБА_3 , у залі суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання про надання доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000860 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) зареєстровано і слідчим СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, що обслуговує Кегичівський район (далі РВ), розпочате досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню щодо заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 , директором ПП « ОСОБА_5 », а саме укладення договорів купівлі-продажу кукурудзи від 16.12.2011 №№81/12, 82/12 та 83/12 із ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 1300000 грн, без наміру виконувати зобов`язання. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.4 ст.190 КК України.

31.01.2014 року слідчим, за погодженням з прокурором Кегичівського району Харківської області, у порядку застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесено клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) приватного підприємства « ОСОБА_5 » від 04.09.2013р. № 2739, що знаходиться за місцем реєстрації у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що на підставі зазначеного документу ОСОБА_4 продав вищевказане підприємство громадянці ОСОБА_7 . Оскільки остання цей факт заперечила, виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності вищезазначеного договору.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, копії інших документів.

Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого та вимог закону, подане в межах територіальної юрисдикції даного суду, місце знаходження документів зазначене. Тому, воно є прийнятним, вирішення питання про тимчасовий доступ до документів відноситься до компетенції слідчого судді.

Підстав для застосування технічних засобів фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.

У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання обґрунтоване, перешкод для його розгляду, відповідно до ч.4 ст.163 КПК, не встановлено.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

У судовому засіданні надано відомості про суть кримінального правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності виїмки, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу та протоколу допиту свідка.

В суді доведено, що ступінь тяжкості кримінального правопорушення у даному провадженні може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Строк дії застосування заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору купівлі продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) приватного підприємства « ОСОБА_5 » від 04.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2739, за місцем його знаходження у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також дозвіл на вилучення оригіналу цього договору.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_6 забезпечити тимчасовий доступ до зазначеного документу та надати можливість здійснити їх вилучення.

У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначених речей.

Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.

Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1