Справа № 703/931/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, без реєстрації та постійного місця проживання, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 листопада 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 23 лютого 2016 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2013 року по 17 грудня 2013 року по ЗУ №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Звільнений 13 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він повторно, 24 березня 2017 року близько 02 години 28 хвилин з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення магазину «Прем`єр» по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 8966 гривень, 2 парфумованих вод та 2 колод гральних дитячих карт, що належать ОСОБА_6 , які поклав до своїх кишень, після чого намагався покинути місце вчинення злочину через раніше розбите вікно, але був затриманий на місці вчинення злочину працівниками охоронної фірми «ЧОК».
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Крім того, з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, незаконно може впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний поклався у вирішенні питання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 березня 2017 року, протоколами огляду місця події від 24 березня 2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24 березня 2017 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків з цього не зробив та знову вчинив нове кримінальне правопорушення, не має постійного та стабільного місця проживання, крім того є непрацюючим, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, без реєстрації та постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 24 березня 2017 року по 22 травня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області напротязі 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1