Справа № 297/722/17
У Х В А Л А
про відвід
05 травня 2017 року м. Берегове
24.04.2017 року системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 ..
25.04.2017 року головуючим по справі суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки 23.04.2015 року ним, як суддею було винесено вирок по даному кримінальному провадженню, який ухвалою апеляційного суду Закарпатської області був скасований. Посилаючись на ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_5 зазначив, що не має право брати участь у цьому провадженні як головуючий суддя, так як вже брав участь у кримінальному провадженні в ухваленні судового рішення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 ..
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ним була подана заява, згідно якої заяву про самовідвід підтримав та просив її задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Суд заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Ухвалою апеляційного суду від 18.03.2016 року вказаний вирок був скасований.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
За таких обставин, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час судового розгляду, в суді першої інстанції як головуючий у справі виніс вирок по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який ухвалою апеляційного суду скасований, тому у новому провадженні не має права брати участь.
Отже, заява про самовідвід судді ОСОБА_5 є підставною та її слід задовольнити.
Керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ст.82, 372 КПК України,
Матеріали кримінального провадження № 297/722/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1