Справа № 521/4682/17
Номер провадження:1-кс/521/1545/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 (місто Одеса, вулиця Головківська, 1), розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 3, 15 ч 2, 186 ч 1 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що у період часу з 02 години 20 хвилин 06 травня 2016 року по 07годину 15 хвилин 06 травня 2016 року, ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 визначивши об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_3 переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої решітки, віджали метало-пластикове вікно, після чого, перебуваючи у вищезазначеної квартирі ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, вжили на місці скоєння злочину пляшку «Jack Daniels», тим самим розпорядившись викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 651 гривень 35 хвилин.
Після скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагаючись втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, однак були затримані працівниками поліції та викриті у скоєнні даного злочину.
Крім того, 14 червня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 3 по площі Дерев`янко у місті Одесі, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, побачив на шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок та золотий кулон, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 схопив руками за золотий ланцюжок, довжиною 50 см., на якому перебував золотий кулон з надписом «Спаси та берегти», загальною вагою, приблизно, 9 грамів, одягнений на шию ОСОБА_8 , та зірвав його, чим спричинив останній своїми навмисними діями майнову шкоду у розмірі 5 000 гривень, після чого, уникаючи переслідування потерпілої та працівників приватної охоронної структури «Карабинер», золотий ланцюжок по путі руху викинув у невстановленому слідством місці. Після скоєного правопорушення ОСОБА_9 затримано працівниками приватної охоронної структури «Карабінер» та передано працівникам поліції, якими під час обшуку затриманого виявлено та вилучено золотий кулон з надписом «Спаси та берегти», що перебував у задньому правому кармані брюк, одягнених на ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає за необхідне затримати ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, переховується від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 3, 15 ч 2, 186 ч 1 КК України КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 12 КК України, один із злочинів вчинений ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідна інформація.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній переховується від органу досудового розслідування, а саме ігнорує виклики слідчого, за місцем мешкання на теперішній час не проживає, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 28 вересня 2017 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1