Справа № 740/1226/17
Провадження № 1-в/740/70/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонного суд

Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на 1/20 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що його мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а брат ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і він є спадкоємцем. На ОСОБА_5 була зареєстрована 1/20 частка домоволодіння АДРЕСА_1 .

05.05.1998 ОСОБА_5 Ніжинським міським судом було засуджено за ст.17, ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна з відстрочкою основного покарання на 1 рік. 10.07.1998 року ухвалою Ніжинського міського суду накладено арешт на 1/20 частку вищевказаного домоволодіння, яка не була конфіскована.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту майна.

Заслухавши осіб, що з*явилися в судове засідання, та проаналізувавши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про неохідність зняття арешту за наступних обставин.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінальна справа розглядалася в порядку, передбаченому КПК УРСР 1960 року.

Для вирішення питань, які пов`язані із виконанням вироку, повинні бути застосовані положення КПК УРСР 1960 року, що визначено п.п.9, 11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012 №4651-VI.

Наразі потреба в арешті майна засудженого відпала, а тому постанова про накладання арешту підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409,411 КПК України (1960), ст.ст.174, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ніжинського міського суду від 10 липня 1998 року на 1/20 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1