Справа № 488/4737/15-к
Провадження № 1-кп/488/381/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.11.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про подовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, а також можуть перховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Судом встановлено, що ухвалами Корабельного райсуду м.Миколаєва від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Обвинувачені у судовому засіданні, їх захисники та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід щодо обвинувачених.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків:
відповідно до частини 2 статті 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.
Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України.
Відповідно до ч. 194 ч.4 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обґрунтованість підозри і наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, але не доведе неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні.
Аналізуючи реальність та існування ризиків, внаслідок яких сторона обвинувачення просить застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому суд рахує те, що тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування запобіжного заходу, суд вважає, що прокурором не доведено обставин, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, є особою неповнолітнього віку, має постійне мешкання та реєстрації у м.Миколаєві, навчається на 3-му курсі Миколаївського політехнічного коледжу, потерпілому шкоду відшкодовано у повному обсязі, раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не порушував.
Обвинувачений ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, має постійне мешкання та реєстрації у м.Миколаєві, до застосування домашнього арешту мав постійне місце роботи та стабільні заробітки, потерпілому шкоду відшкодовано у повному обсязі, раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не порушував.
Таким чином, підстав вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, у суду немає, дані обставини ніяким чином прокурором не доведені та не обгрунтовані, як і не доведена неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи на недоведеність прокурором обставин, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосування якого суд вважає зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 27 листопада 2015 року на 15.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити учасників провадження.
У клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва за першою вимогою до закінчення судового розгляду по кримінальному провадженню; не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу суду до закінчення судового розгляду; повідомляти суд про зміну свого міста проживання.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва за першою вимогою до закінчення судового розгляду по кримінальному провадженню; не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу суду до закінчення судового розгляду; повідомляти суд про зміну свого міста проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1