УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5475/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року за клопотанням засудженого про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
у с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбуття покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року строку його попереднього ув`язнення у період з 24.09.2016 року по 12.11.2016 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду як незаконну та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому у строк відбуття покарання період перебування в СІЗО №8 м. Житомира з 25.09.2016 року по 13.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 8 липня 2014 року.
Ухвалами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня, 13 липня та 12 вересня 2016 року зараховано за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_7 його попереднє ув`язнення у періоди з 2 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року, з 28 лютого по 13 березня 2016 року, з 3 квітня по 15 травня 2016 року та з 7 по 14 серпня 2016 року у строк відбуття покарання за вищевказаним вироком того ж місцевого суду від 26 березня 2015 року.
У період з 25 вересня по 13 листопада 2016 року ОСОБА_7 перебував у слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8 відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року за його клопотанням про участь в апеляційному розгляді його апеляційної скарги на на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні його заяви та заяви захисника про перегляд за нововиявленими обставинами попереднього вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2013 року.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2013 року щодо ОСОБА_7 , яким його було засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 75, 76 КК України, набрав законної сили 15 липня 2013 року.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому у строк відбуття покарання за вироком від 26 березня 2015 року строку перебування його в СІЗО під час іншого апеляційного провадження у період з 24 вересня по 12 листопада 2016 року. Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є необґрунтованими.
Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому у строк відбуття покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року строку його попереднього ув`язнення у період з 24 вересня 2016 року по 12 листопада 2016 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: