УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 14.06.2017 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000226 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зазначає, що 12.06.2017 на адресу сторони захисту надійшла постанова прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 08.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання №25-к від 06.06.2017 про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважаючи, що постанова є незаконною та необґрунтованою адвокат ОСОБА_2 просив слідчого суддю визнати постанову від 08.06.2017 незаконною та зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 прийняти рішення передбачене п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Так, заявник у скарзі зазначає, що нею оскаржуються дії прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1