Справа № 487/5615/15-к
Провадження № 1-кп/487/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року суд присяжних Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вище вказане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвалою суду від 03.05.2017 року запобіжний захід відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою було продовжено до 02.07. 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухав думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Продовжуючи раніше обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись положеннями ст. 177 КПК України, суд виходив з того, що останні, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років; можливість обвинувачених переховуватися від органу досудового розслідування та суду; імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому; можливість їх впливу на свідків, які ще не допитувались судом.

На даний час підстави за яких судом було обрано, а в подальшому продовжено обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою також не відпали і продовжують існувати, судове слідство не розпочате, докази сторін не перевірені, свідки не допитані. Крім того, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходячись на свободі можуть вчинити інше кримінальне правопорушення. Нових обставин, які б свідчили про недоцільність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність ризиків на даний час не встановлено, а тому інші більш м`які запобіжні заходи, застосовані бути не можуть.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строку тримання під вартою до двох місяців.

Розглядаючи питання щодо заміни виду запобіжного заходу обвинуваченим та перевіряючи, чи змінилися обставини з моменту останнього продовження даного запобіжного заходу, судом встановлено, що жодна із наведених вище обставин не змінилася.

Згідно ч. 3 ст. 383 КПК України, вирішення питання, передбаченого ч. 1 ст. 331 КПК України, суддями спільно з присяжними не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 372, 383 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців, тобто до 19 серпня 2017 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до двох місяців, тобто до 19 серпня 2017 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до двох місяців, тобто, до 19 серпня 2017 року
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до двох місяців, тобто до 19 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2