overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6200/16-к
Провадження № 1-кп/487/420/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02.12.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 грудня 2016 року о 15-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8859/16-к
УХВАЛА
16.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.11.2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3338/16-к
У Х В А Л А
04.10.2016смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанов про накладення арешту на майно та його повернення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанов про накладення арешту на майно та його повернення.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанов про накладення арешту на майно та його повернення.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 26 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001981 від 08.12.2015 року.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання осіб, які подали скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2552/16-к 1-кс/576/790/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2 185 ч.3 КК України, - В С Т А Н О В И В: 02 грудня 2016 року після автоматичного розподілу до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України. Дана заява мотивована тим, що у досудовому розслідуванні цього кримінального провадження приймав участь його син старший слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 не виявив бажання дати пояснення, а прокурор, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, то відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України судом не здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Розглянувши заяву судді про самовідвід, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя серед інших підстав не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого. З наданих матеріалів вбачається, що у досудовому розслідуванні данного кримінального провадження приймав участь слідчий ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_3 . А відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За таких обставин, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд, - У Х В А Л И В: Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2 185 ч.3 КК України задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 580/1794/16-к
Номер провадження 1-кп/580/165/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 9 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/592/16
Єдиний унікальний номер 728/2695/16-к

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
02 грудня 2016 року м. Бахмач
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2016 року до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1978 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , в якій остання повідомила, що в період часу з серпня по 3 жовтня 2016 року невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами, які знаходилися на картковому рахунку № НОМЕР_1 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , вказала, що вона зовсім не користувалася даним картковим рахунком.
Також було встановлено, що 18 серпня 2016 року з даної картки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 було здійснено сім операції зняття готівки.
Інформація, яка знаходиться в ПАТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номер банківського рахунку, власника рахунку, його фактичного місця реєстрації, інформації про рух коштів по рахунку, якщо кошти знімалися через банкомат, та фото особи яка знімала готівку, послуги, у тому числі отримані послуги тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема причетності власника карткового рахунку № НОМЕР_1 до заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою відносно потерпілої ОСОБА_5 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла потреба вилучити документи та речі у ПАТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст.40,131,132,159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/1120/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1310/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 грудня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 12 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2198/15-к Провадження № 1-в/591/208/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Зарічного районного суду м.Суми від 02.04.2015 року у кримінальному провадженні по справі №591/2198/15-к, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку щодо ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Зарічного районного суду м.Суми від 02.04.2015 року у кримінальному провадженні по справі №591/2198/15-к в судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2016 року о 13-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505) з викликом представника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції та учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 738/2148/16-к
№ провадження 1-кп/738/112/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
01 грудня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000229 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2016 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5794/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 02.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09-00 год. 09.12.2016 року.

02.12.2016 року судом отримана заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання та всіх судових засідань по справі за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості допиту обвинуваченого в судовому засіданні, за наявності в Комсомольському міському суду Полтавської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити Комсомольському міському суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 09.12.2016 року, та всі наступні судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комсомольського міського суду Полтавської області.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Комсомольського міського суду Полтавської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/1408/16-к Номер провадження 11-кп/775/1084/2016

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.376 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, у цей же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 грудня 2016 року о 9-й годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Бахмуті.

Судді:
Справа № 303/7204/16-к
1-кп/303/577/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3252/16-к Провадження № 1-кп/314/126/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , а участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.01.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
29.03.2016 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 26.04.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.04.2016