Справа № 362/2025/17
Провадження № 1-кп/362/219/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000008 від 02.01.2017 року щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до Васильківського міськрайонного суду 24.04.2017 року, з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та під час судового розгляду продовжений 26 квітня 2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області до 24 червня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, оскільки продовжують існувати ризики на цій стадії судового розгляду, тому, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, просив продовжити відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти можливості звільнення обвинуваченого з під варти.

Обвинувачений та його захисник просили застосувати до нього міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочині, вчинення ним злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що рішення повинно забезпечити не тільки його права, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а отже існує високий ризик можливості вчинення обвинуваченим інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.29 Конституції України, ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів до 13 серпня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1