overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/754/583/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання інспектора Деснянського РВ КВІ м.Києва управління ДПтС України в м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
про застосування покарання за наявності кількох вироків,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Деснянського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про застосування засудженому ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків, мотивуючи тим, що при винесенні вироку відносно ОСОБА_3 Дарницьким районним судом м.Києві від 04.07.2016р. не було враховано попередній вирок відносно ОСОБА_3 Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2016р.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 ст.70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Як вбачається з долучених до подання копії вироків, 24.05.2016р. Святошинським районним судом м.Києва був винесений вирок відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, 04.07.2016р. Дарницьким районним судом м.Києва був винесений вирок відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
З вказаних вироків вбачається, що вони були винесені відносно різних осіб, оскільки прізвища засуджених осіб не є однаковими.
Згідно долученої до подання ксерокопії паспорта, прізвище особи, відносно якої необхідно вирішити питання щодо виконання вироків, є ОСОБА_6 .

При цьому, в поданні ставить питання щодо вирішення питання про виконання двох вироків відносно ОСОБА_6 .
За таких обставин, до суду направлено подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 , вироки судів винесені відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , тому подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537 п.11, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Деснянського РВ КВІ м.Києва управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про застосування засудженому ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007734 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0007734 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007734 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03.11.2016 року о 11 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Публічного акціонерного товариства «КСГ Банк» на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КСГ Банк» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000502 негайно повернути вилучене в ході проведення обшуку 14-15 липня 2016 року в офісних приміщеннях ПАТ «КСГ Банк» за адресою: місто Дніпро вулиця Ливарна будинок 6 речі та документи згідно переліку, вказаного у протоколі обшуку / аркуші 2, 3/ 1-7, 1-10 відповідно/ від 14 липня 2016 року, копію журналу договорів індивідуального майнового сейфів, а також вилучені документи, які не зазначені в ухвалі суду.

В день розгляду справи у суді представник заявника звернувся з заявою вихідний номер 463/3 та просив закрити провадження у справі.

У відповідності ст. 305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «КСГ Банк» на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/931/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010688 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
09.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010688 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

09.12.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.12.2016 року о 14.20год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4166/16-к
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно із положеннями п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Згідно ч.2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 21 грудня 2016 р. о 12.45 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 148/2518/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/251/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 10.01.2017 року на 13:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 0508/1946/2012
Номер провадження 10/775/1/2016

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
12 грудня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2012 року, якою подання слідчого СВ Ворошилівського РВ ДМУ ГУМВС України погоджене з прокурором задоволено, змінено міру запобіжного заходу ОСОБА_3 с підписки про невиїзд на отримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
Постановою Ворошилівського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2012 року подання слідчого СВ Ворошилівського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ворошилівського району м. Донецька задоволено, змінено міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваній у вчинені злочину за ч. 2,3 ст. 191 КК України, з підписки про невиїзд на отримання під вартою.
На дану постанову адвокатом ОСОБА_5 подано апеляцію, в якій він прохає скасувати постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька від 07.08.2012 року, як незаконну.
Згідно ст. 165-2 КПК України (1960 р.) на постанову судді, по вказаному питанню, може бути подана апеляція протягом 3 діб з моменту її винесення.
Апеляцію на дану постанову судді захисник ОСОБА_5 із клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження подав лише 01 грудня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
В порушення вимог ст. 353 КПК України (1960 року), питання про те, чи підлягає вказана апеляція розгляду, судом першої інстанції не вирішувалося.
В зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляцію з матеріалами справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України( 1960 р.).
Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність місцевих судів загальної юрисдикції та апеляційних судів, які перебувають у зоні проведення АТО, зокрема територіальна підсудність Ворошилівського районного суду м. Донецька визначена за Селидівським міським судом Донецької області.
Керуючись ст. ст. 353 і 359 КПК України( 1960 р.),-
п о с т а н о в и в :
Апеляцію захисника ОСОБА_5 , та матеріал на постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2012 року, якою подання слідчого СВ Ворошилівського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ворошилівського району м. Донецька задоволено, змінено міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваній у вчинені злочину за ч. 2,3 ст. 191 КК України, з підписки про невиїзд на отримання під вартою направити до Селидівського міського суду Донецької області для виконання вимог ст. 350 - 354 КПК України (1960 р.).
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001426 від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001426 від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001426 від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14.00 год. 10 січня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2190/16-к Провадження № 1-в/314/1802/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2016 року об 10 годині 30 хвилину м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.

В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам проц есу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4103/16-к
Провадження №: 1-кп/332/352/16
УХВАЛА
12 грудня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 12.12.2016 року на 14-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 21.12.2016 р. на 15-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 21.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

8 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004290 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 176 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2016 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004290 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 176 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 5 грудня 2016 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004290 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 176 Кримінального кодексу України, на 21 грудня 2016 року на 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3284/15-к
Провадження № 1-кс/461/6015/16
У Х В А Л А
про арешт майна
05.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у фабулі клопотання, просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали такого, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та спів розмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .