overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4979/17 1-кп/335/334/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000476 від 31.01.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, який має вищу світу, працевлаштованого вогнетривником ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

19.04.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000476 від 31.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України на 25.04.2017 року на 16.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 червня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3620/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3620/16-к
Провадження № 11-кп/778/1102/17
У Х В А Л А
2 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2017 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 446/739/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
начальника слідчого відділу Кам"янка-Бузького ВП НП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
10.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 04.05.2017 року заяви про кримінальне правопорушення.
В судове засідання скаржник повторно, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.
Начальник слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП НП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вимог скарги, зазначив при цьому, що скарга ОСОБА_4 зареєстрована як звернення громадян, оскільки, враховуючи мотиви заяви, предметом звернення є цивільно-правові відносини, які вирішують в порядку цивільного судочинства, просив у скарзі відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області та прокурора Радехівської місцевої прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача: ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 покликаючись на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, у нього відсутнє постійне масце проживання та реєстрація на території України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжит строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при розгляді клопотання покликаються на розсуд суд.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_12 при розгляді клопотання покликаються на розсуд суд.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 до 03 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 листопада 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/2213/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000939,

встановив:

22.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000939.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000939.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 09.00 год. 25.05.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до 25.05.2017 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000939.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа №1-379/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

з участю прокурора Потупи І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 30 вересня 1983р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

по ст.321 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та місці незаконно придбалв три таблетки Сонатузагальною масою 0.0225г, які є сильнодіючими лікарськими засобами, переніс їх в квартиру за місцем проживання - АДРЕСА_1, де незаконно їх зберігав з метою збуту та які 04.10.2011р. біля 10.30 год. в підзді будинку №2 по вул.Стуса в м.Червонограді були виявлені та вилучені у нього працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному обємі предявленого обвинувачення, ствердив, що дійсно незаконно придбав сильнодіючі лікарські засоби. У вчиненому розкаюється .

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудного в тому, що він незаконно придбав та зберігав з метою збуту сильнодіючі лікарські засоби, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на це дозволу. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.321 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину, що помягшує його відповідальність .

Суд враховує особу підсудного, що судиться вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 321 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 1 000( одна тисяча ) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі -а.с. 64 - знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 619грн.08 коп. в дохід держави за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 601/849/17
Провадження № 1-кс/601/323/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників поліції, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить провести службову перевірку дій слідчого щодо виклику його до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та вручення повістки.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки його вимоги, згідно скарги не передбачені частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно змісту частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Встановлений вищезазначеною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість зазначеного в заяві оскарження дії працівників поліції.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників поліції.

Керуючись частиною 1 статті 303, частинами 4,6 статті 304, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії працівників поліції.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2425/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/610/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.04.2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000047 від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_4 котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ст. 395 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.04.2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000047 від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_4 котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ст. 395 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 678/579/17
Провадження № 1-кп-678-621/17

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
02 червня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєверодонецк Ворошиловської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючої, судимої 15.09.2015 року Летичівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , з незакінченою середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_4 ,обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1