overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1831/16-к
Номер провадження 1-кп/341/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від в.о начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 25 жовтня 2016 року.

Впідготовчі судові засідання 27.10.2016 р., 07.11.2016 р., 14.11.2016 р., 24.11.2016 р., 09.12.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвали про привід такого не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, слід оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При встановленні фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати такого та доставити до Галицького районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/667/13-к
Провадження № 1-кп/347/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області: головуючої - судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання в даній справі призначено на 13.12.2016 року. Суд, вважає, що дане судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений утримується в Хмельницькому СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даної справи, які значно затягуються, суд вважає необхідним провести судове засідання, для продовження розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Частиною 2 ст. ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначений на 10:00год. 13.12.2016р. продовжити у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/810/14-к
Провадження № 11-п/779/121/2016
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст.31, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Рогатинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 30 листопада 2016 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України направити для розгляду по суті в Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10.00 год. 13 грудня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1040/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.12.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000632 по обвинуваченню ОСОБА_3 за 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000632 по обвинуваченню ОСОБА_3 за 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10.30 годину 21.12.2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3624/16-к
провадження 1-кп/610/278/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.11. 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2016 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.
12.12.2016 року обвинувачений з`явився до суду після повідомлення Балаклійським відділом поліції про його розшук.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 15.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/9344/16-к
Провадження № 1-КС/639/1580/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_2 на утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року слідчо-заарештований ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилався на безпідставне тримання його підзахисного під вартою в ХУВП №27.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань №27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 1981 року народження, разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати ХУВП №27 негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/451/2016 Справа №641/6701/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових N 0001651 від 25.07.2016 р., відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 й 08 серпня 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1651/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ,

УСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 21.10.2016 року.

05 грудня 2016 року ОСОБА_4 заявлено слідчому судді ОСОБА_5 відвід, оскільки на її думку, суддя своєчасно не розглядає її скарги та не видає копії прийнятих рішень , при розгляді скарг він необ`єктивний та упереджений .Прохала задовольнити відвід

Заявник в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а тому враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлена про розгляд заяви про відвід належним чином, а також враховуючи, що слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 позбавлений можливості розглянути та вирішити по суті заяву ОСОБА_4 у розумний строк, як то передбачено кримінальним процесуальним законодавством, до розгляду судом заяви про відвід слідчого судді, суд прийняв рішення розглянути заяву про відвід без участі заявника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід , прохав відмовити.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , обставин, визначених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, не містить, а наведені ОСОБА_4 у тексті скарги обставини щодо порушення її процесуальних прав при розгляді її заяв слідчим суддею ОСОБА_5 ,не є підставою для задоволення заяви про відвід, а по своїй суті є суб`єктивною оцінкою процесуальних дій судді.

Інших, визначених законом підстав для відводу судді в ході розгляду заяви про відвід, судом також встановлено не було.

Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 627/1651/16-к за її скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/858/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітнього сина, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень, оскільки в проваджені Московського районного суду м. Харкова вже здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не зявились.
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Встановлено, що відносно ОСОБА_4 Московським районним судом м. Харкова в іншому складі (під головуванням судді ОСОБА_5 ) здійснюється судове провадження, у звязку з чим на підставі правил ч.2 ст. 334 КПК України данні матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_4 провадження, для вирішення питання про їх обєднання.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315, 334 КПК України, суд,-
Передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень щодо даної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2904/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2237/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за № 0001121 та 0001019 за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження.

До канцелярії суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої з клопотанням поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження вироку.Пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення пояснює тим, що підстави для оскарження вироку вона виявила під час ознайомлення з матеріалами справи 15.08.2016 року, тому вважає поважною причину пропуску і просить суд поновити зазначений строк.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені прокурором, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню , виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.. 394 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Статтею 117 КПК України зазначено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою суду.

З метою забезпечення права обвинуваченого на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження , який пропущений із поважних причин ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 117, 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
12.12.2016 Справа № 717/1644/16-к
Ухвала
12 грудня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 16 годину12 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарабани Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 16 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: