Справа № 190/80/17-к
Провадження №1-в/190/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вязники Володимирівської області Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
10.06.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 198, ст. 75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
09.04.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі
в с т а н о в и в:
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 393, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2014 року строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2011 року по 13 серпня 2012 року включно, з 16 жовтня 2013 року по 24 березня 2014 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Адміністрація установи ПВК №122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за час відбуття покарання характеризується негативно, має 29 порушень режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.
Захисник засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволені подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 просив відмовити, у зв`язку з його необгрунтованістю.
В судове засідання представник ПВК -122 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, подання підтримує в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши захисника засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.
Згідно ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці, припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів, вживає спиртні, наркотичні засоби, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, що за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до довідки П`ятихатської виправної колонії № 122 засуджений ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання мав 29 стягнень, з яких 25 разів покараний правами начальника установи, чотири рази поміщався в ДІЗО та 2 рази до ПКТ/а.с.3/.
За таких обставин, з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах поліції.
При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;
2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);
3. реєстрація в поліції два рази на місяць.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1