Справа № 592/1948/17
Провадження № 1-кс/592/966/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у ненаданні відомостей щодо результатів розгляду клопотання,
в с т а н о в и в:
17.02.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 08.02.2017 р. він звернувся до слідчого СВ СВП ГУНП ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0004122 за ч. 1 ст. 296 КК України та просив слідчого надати дозвіл брати участь у всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях у кримінальному провадженні, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших дій, виконаних за його участі, видати йому на руки відповідь про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання від 25.01.2017 р., повідомити його про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання. Однак станом на 16.02.2017 р. письмову відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання на руки чи поштою не отримував. Просив зобов`язати слідчого СВ СВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0004122 його клопотання від 08.02.2017 р. та видати на руки відповідь про прийняте рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 доводи скарги підтримав. Суду зазначив, що на даний момент з`ясувалось, що слідча ОСОБА_4 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому просив зобов`язати іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження.
Слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.
08.02.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ СВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у якому просив надати йому дозвіл брати участь у всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0004122, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших дій, виконаних за його участі, видати йому на руки відповідь про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання від 25.01.2017 р., повідомити його про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання (а.с. 16-17).
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На час розгляду скарги у ОСОБА_3 відсутні дані, які б свідчили про розгляд його клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, а також про його повідомлення в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду такого клопотання.
Таким чином, слідчим слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області не дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2017 р., а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2017 р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2017 р. та видати йому на руки відповідь про винесене рішення за результатами розгляду клопотання, отже повторно відсутні підстави для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого видати на руки відповідь про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання від 25.01.2017 р.
Крім того, з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2017 р. вбачається, що слідча ОСОБА_4 , бездіяльність якої оскаржує ОСОБА_3 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 01.02.2017 р., тобто відсутні підстави для зобов`язання даного слідчого (а.с. 21).
Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004122 в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України невідкладно розглянути пункт 1 клопотання ОСОБА_3 від 08 лютого 2017 року.
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1