Справа № 676/1994/17
Провадження № 1-кс/676/574/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137. Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці вересня 2011 року, ОСОБА_4 знаходячись на полі, яке призначене для пасовища та яке розташоване на відстані 1,5 км в західному напрямку від с. Грушка Кам`янець-Подільського району, достовірно знаючи про те, що в землі знаходяться металеві труби, які були призначені для будівництва газопроводу в с. Грушка Кам`янець-Подільського району, вирішив їх таємно викрасти. З цією метою, 11 жовтня 2010 року шляхом відкопування металевих труб, які призначені для будівництва газопроводу, замовником будівництва якого є управління магістральних газопроводів «Черкасигазтранс» Барська філія, таємно викрав 103,34 погонних метри металевої труби d219х6, чим спричинив управлінню магістральних газопроводів «Черкасигазтранс» матеріальних збитків на загальну суму 33068,8 грн.

22 лютого 2012 року ОСОБА_4 оголошений в розшук. З цих підстав прокурор вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою. З метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, обвинуваченого слід встановити, затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання.

У суді прокурор орієнтувала суд дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що в задоволенні клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою слід відмовити з наступних правових підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, санкція за який передбачає штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт та позбавлення волі до 3-х років. Злочин відноситься до злочину середньої тяжкості. Згідно ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 не може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання від вартою, оскільки останній в силу ст. 89 КК України не судимий.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, будь-яких доказів про те, що ОСОБА_4 вручені повістки та підозра немає.

В силу вимог ч.4 ст.189 КПК України суд зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор не довів наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1