Справа № 682/2896/16-к
Провадження № 1-кс/682/538/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000825 від 03 грудня 2016 року за ознаками вчинення діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000825 від 03 грудня 2016 року за ознаками вчинення діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2016 року близько 12 год. 40 хв., на автодорозі Т-1804 Корець-Славута-Антоніни, -2км+200м. від дорожнього знаку 5,47 «с. Перемишель» Славутського району Хмельницької області, сталася ДТП за участі: автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку м. Славута, та автомобіля марки «Ваз-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Корець.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть в кареті швидкої допомоги по дорозі до Славутської ЦРЛ.

03.12.2016 року по вказаному факту відкрито кримінальне провадження №0000825 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.12.2016 рокув ході огляду місця події встановлено, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Ваз-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди пошкодження у вигляді деформації передньої лівої та бокової лівої частини кузова, містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являється об`єктом дослідження при проведенні судових експертизи. Автомобіль марки «Ваз-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого МРЕО Хустського РОВД Закарпатської області від 04.02.1986, належав покійному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , вилучено в якості речового доказу та поміщено на зберігання до Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просять клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогамст.171 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Ваз-21013» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого МРЕО Хустського РОВД Закарпатської області від 04.02.1986, належав покійному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Слідчий вказує, що зазначений автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження речових доказів. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві користування та розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння.

Керуючись ст.ст. 7,169,170,173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ваз-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого МРЕО Хустського РОВД Закарпатської області від 04.02.1986 року, належав покійному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1