ун. № 759/9500/17
пр. № 1-кп/759/599/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003328 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, неодруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , перекладач ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20.04.2017 приблизно о 16 год. 30 хв. знаходився на території автостоянки, розташованої біля будівлі ТЦ «Квадрат» по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві, де помітив автомобіль марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який, вийшовши з автомобіля, увімкнув сигналізацію та пішов у своїх справах. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб, для чого підійшов до вказаного автомобіля та невстановленим слідством способом вимкнув сигналізацію. Після цього ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, відкрив праві передні двері автомобіля «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 та, проникнувши до салону, взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_6 а саме: чоловічу сумку, вартістю 350 грн., в якій знаходились грошові коштив сумі 200 грн. та особисті документи, які не представляють для потерпілого майнової цінності, а всього майна на загальну суму 550 грн., після чого намагався втекти з місця вчинення злочину, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 20.04.2017 приблизно о 16 год. 30 хв. він перебував на території автостоянки, розташованої біля будівлі ТЦ «Квадрат» по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві, на якій помітив автомобіль марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 . Побачивши, що потерпілий вийшов із автомобіля, ввімкнув сигналізацію та пішов у своїх справах, він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та вирішив, що зможе викрасти майно потерпілого, що знаходилось в салоні автомобіля. Відкривши автомобіль, він взяв сумку та намагався із викраденим втекти, однак його затримали працівники поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який неодруженого, освіта середня, не працевлаштований, має місце проживання, за яким характеризується позитивно, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 865 (вісімсот шістдесять п`ять) гривень 90 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 8-1/2839 від 13.06.2017.
Речові докази: чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. та особисті документи, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1