overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/67/16-к
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0002410 від 14.12.2015 року та за №0002485 від 23.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 ч.1, ст.296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебувають дані кримінальні провадження.

Справа призначалась до розгляду на 07.12.2016 року із обов`язковою участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Однак останні не були доставлені приводом у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до вищевказаних свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 09.12.2016 року на 11.00 год. до свідків:

1. ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

2.ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1212/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/109/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на підготовче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Проведення підготовчго судового засідання відкласти і призначити на 30 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вулиця Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3),,куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №512/543/16-к
Провадження №1-кп/493/169/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 14 грудня 2016 року о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження № 1-кп/520/689/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004005 від 16 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.09.2010 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004005 від 16 вересня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком, який було продовжено ухвалою суду до 06 лютого 2017 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений вважають за можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України проведення відкритого судового засідання 16 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4494/16-к
УХВАЛА
08 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002502 від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 21 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2016
Справа №517/468/16-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
08 грудня 2016 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 04 листопада 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 08 грудня 2016 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Справа № 583/974/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"08" грудня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року, за яким остання була засуджена за ст.185 ч.2 ст. 185 ч.3, ст.70 КК України КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор, захисник, ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважають за необхідне призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі зазначеної заяви у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 466 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 грудня 2016 року на «08» годину 30 хвилин в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4787/16-к
Провадження № 1-кп/589/392/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_3
2) обвинуваченого ОСОБА_2 .
3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1724/16-к
провадження № 1-в/598/393/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 21.04.2010р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.166 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 03.02.2011р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.304, ст.41 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

встановив:
Збаразький ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо неї адміністративного нагляду ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що вона будучи раніше неодноразово судимою за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, негативно характеризується та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

12.02.2016р. за ч.2 ст.178 КУпроАП штраф 51 грн., винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.;

24.10.2016р. за ч.1 ст.173-2 КУпроАП у виді 30 год. громадських робіт, винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду;

16.11.2016р. за ч.2 ст.178 КУпроАП штраф 51 грн..

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 лише двічі, після закінчення встановленого відносно неї адміністративного нагляду, притягувалась до адміністративної відповідальності, що не свідчить про систематичність вчинення нею порушень, а тому суд не вбачає підстав для встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:
В задоволенні подання Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 Справа №607/13556/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003934 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003934 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/517/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/409/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши питання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИв:

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115КК України та призначено йому основне покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. За вказаними апеляційними скаргами відкрите апеляційне провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено Зборівським районним судом до 08 грудня 2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просять продовжити строк тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити, виходячи з наступного.

Будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 08 грудня 2016 року, однак закінчити апеляційний розгляд у встановлений строк не представляється можливим, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризикам, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 183, 331, 401 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/2526/15-к
1-кп/683/179/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 5 листопада 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/3393/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

07 грудня 2016 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя