АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року задоволено частково клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі строком на 14 діб для забезпечення його видачі до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Білорусь до 03.03.2017 року. Зобов`язано заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 у цей період провести перевірку даних щодо документування ОСОБА_6 паспортом громадянина України.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від17.02.2017 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Справа № 11-сс/796/1492/2017
Категорія: ст. 584 КПК України
Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Мотивуючи викладені в апеляційній скарзі доводи, захисник вказує на те, що слідчий суддя необґрунтовано застосував до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не врахувавши того, що ОСОБА_6 не підлягає видачі в рамках екстрадиції, оскільки є громадянином України, що підтверджується копією паспорта, виготовленого 12.01.2017 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області та копією форми №1 на виготовлення нового паспорта у зв`язку з його втратою.
Зазначає, що слідчим суддею під час розгляду клопотання заступника прокурора Київської області було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , який міг підтвердити ту обставину, що ОСОБА_6 є громадянином України.
Крім того, судом неправомірно було застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не враховано, що прокурором було подано клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту.
При розгляді скарги просить суд врахувати ту обставину, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано до особи, якій не було вручено в порядку, передбаченому КПК України повідомлення про підозру у вчиненні злочину, а також не відкрито кримінальне провадження.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник підозрюваного ОСОБА_5 за погодженнм з ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, якою частково задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі строком на 14 діб для забезпечення його видачі до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Білорусь до 03 березня 2017 року закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_5 , погодженою з підозрюваним ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3