УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000690 від 26.05.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 162 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, в 2014 році, більш точної дати та часу в ході слідства встановити не надалось можливим у невстановлених слідством осіб із числа осіб ліквідаційної комісії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виник злочинний намір направлений за заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

З вказаною, метою переслідуючи корисливі наміри, діючи згідно спланованих дій метою яких в сукупності являлась незаконна перереєстрація вищевказаної квартири , що виступало першим етапом єдиного злочинного плану, 19 червня 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 по справі № 522/1897/14-ц.

В послідуючому продовжуючи злочинні наміри, 20 січня 2017 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 від імені якого діяла Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 , на підставі рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_2 № 117 від 11 листопада 2014 року та рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3057 від 29 грудня 2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та делегування повноважень ліквідатора», та гр. ОСОБА_5 , був укладений нотаріально засвідчений договір купівлі продажу відповідно до результатів відкритих торгів оформлених протоколом № 1 про проведення повторного аукціону в електронній формі по лоту № 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.01.2017 предметом якого виступила квартира АДРЕСА_1 загальною площею 101,4 кв.м., житлова площа 42,2 кв.м.

Вказана квартира до винесення заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 522/1897/14-ц належала на праві приватної власності гр. ОСОБА_8 , яким в 2011 році між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був укладений договір іпотеки та квартира виступила залоговим майном, однак зважаючи на те, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на протязі декількох років перебував на стадії ліквідації останній очікував відомостей з приводу надання розрахункових рахунків для подальшого погашення заборгованості.

Однак, дізнавшись в 2016 році про те, що його квартира відчужена без його відома ОСОБА_8 , звернувся до суду з цивільним позовом щодо визнання не дійсним заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року.

З метою запобігання будь яких спроб в перешкоджанні свого злочинного плану невстановлені слідством особи надали в підмогу ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , розуміючи, що законний володілець нерухомості, яка виступила предметом злочинного посягання, може повернути своє майно у власність шляхом перегляду раніше винесених заочних рішень, що засвідчили відповідною нотаріально засвідченою довіреністю.

ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленими слідством особами, розуміючи, що судова тяганина може тривати значний період часу, розробили послідуючий злочинний план, який полягав у незаконному заволодінні майном потерпілого ОСОБА_8 та подальшому його протиправному виселені з квартири, володільцем якої він являвся.

З вказаною метою ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , вирішили залучити до вказаних незаконних дій, пов`язаних з проникненням до житла, заволодінні майном потерпілого та в подальшому незаконним виселенням ОСОБА_8 , сторонніх осіб, які б змогли забезпечити проникнення до житла потерпілого, заволодіння його майном та протистояти можливому опору ОСОБА_8 .

Так, діючи вищевказаного злочинного плану, ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про те, що поява ОСОБА_5 буде зайвою та приверне значної уваги, 17.02.2017 приблизно о 09 годині 30 хвилин прибув до квартири АДРЕСА_1 разом із невстановленими слідством особами, при цьому, з метою прикриття своїх дій та забезпечення дієвої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 надав зазначеним особам документи, які нібито вказували, що він діє за дорученням власника квартири ОСОБА_5 та в законному порядку.

В подальшому, шляхом пошкодження замків вхідної двері, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами незаконно проникли до вищевказаного житла де, діючи протиправно, з корисливих мотивів зібрав цінне майно потерпілого ОСОБА_8 до білих поліетиленових мішків. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, по причинам, які не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілим, який у послідуючому викликав співробітників поліції.

ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , розуміючи, що вищеописані злочинні спільно сплановані дії не призвели до позитивних результатів направлених на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_8 , вирішили продовжити свій злочинний умисел та розробили слідуючий етап, який полягав в наступному.

Так, ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , 27.06.2017 прибули до будинку АДРЕСА_2 . В подальшому вони, діючи умисно, посилаючись на маючі документи щодо права власності на квартиру, залучили невстановлених слідством осіб, які приблизно о 15:00 годині шляхом пошкодження замку вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , надали можливість останнім безперешкодно незаконно проникнути в приміщення.

ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь своїх діянь та бажаючи їх настання, з метою досягнення своєї мети та подолання опору володільця квартири ОСОБА_8 , заздалегідь запросили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших загальною кількістю 7 осіб, яким начеб то запропонували оренду вказаної квартири, не повідомляючи їм про дійсні наміри перебування за вказаною адресою.

Після чого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи, що проникнення та виселення із житла осіб їх володільців відбувається уповноваженими на те особами на підставі ухвали суду за участю державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, однак не маючи при собі жодного із вищевказаного, незаконно з метою виселення ОСОБА_8 , проникли до квартири АДРЕСА_1 . Після чого, висловлюючи погрози фізичної розправи в адресу володільця ОСОБА_8 , намагались останнього висилити з вказаної квартири, однак ОСОБА_8 , будучи впевненим в реальних намірах щодо спричинення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , зачинився в приміщені кухні та очікував поліцію.

27.06.2017 ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , затримані в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2017 останнім повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.06.2017 ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ст. 186 ч. 3, ч. 2 ст. 162 КК України.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », набув згідно заочного рішення від 19 червня 2014 року яким було задоволено в повному обсязі позовну заяву публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) до Лісянського ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_8 , на праві власності шляхом визнання за Банком права власності на вказану квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К- 178/11 від 04.08.2011.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 начебто придбав квартиру АДРЕСА_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , згідно договору куплі продажу від 20 січня 2017 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_13 та відповідно зареєстрований в реєстрі за № 197.

На теперішній час виникла необхідність у вивченні документів та відомостей які містяться у нотаріальній справі що внесена до реєстру за № 197 від 20 січня 2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 згідно якої, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ході вивчення маючих у нотаріальній справі документів, будуть встановлені відомості, які будуть мати доказове значення та допоможуть перевірити обставини кримінального правопорушення, які інкримінуються підозрюваним ОСОБА_5 ,, та ОСОБА_6 .

Встановлено, що нотаріальна справа перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 свідоцтво № 9022, за адресою АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до до нотаріальної справи, що внесена до реєстру за № 197 від 20 січня 2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , згідно якої, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх документів, які перебувають у справі в завірених копіях, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 свідоцтво № 9022, за адресою АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000690 від 26.05.2017 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 162 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення на вилучення належним чином завірених копій документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 або співробітникам Приморського ВП у м. Одесі, за дорученням слідчого ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до нотаріальної справи, що внесена до реєстру за № 197 від 20 січня 2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , згідно якої, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх документів, які перебувають у справі в завірених належним чином копіях, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 свідоцтво № 9022, за адресою АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1