У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 018 05 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 04.12.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 02.04.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року і остаточно визначено покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1.587 грн. 72 коп.
Вирішено долю речового доказу.
За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому слідством місці у нього виник умисел, направлений на повторне незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін для власного вживання без мети збуту.
В подальшому у невстановленому слідством місці та часі, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_6 зустрівся з невстановленою слідством особою, у якої повторно придбав психотропну речовину - амфетамін, що знаходився у паперовому згортку, який у свою чергу знаходився у згортку з фольги. Таким чином, ОСОБА_6 повторно незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін без мети збуту.
11 лютого 2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. працівниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у ОСОБА_6 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 20-Д, було виявлено згорток з фольги, всередині якого знаходився паперовий згорток, що містив порошкоподібну речовину бежевого кольору, яку в подальшому вилучено слідчим на місці події. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 427х від 12 березня 2016 року, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору масою 0,446 г. та екстракті з наданих на дослідження паперових серветок виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у речовині становить 0,201 г. У екстракті з серветок амфетамін виявлено у слідовій (незначній) кількості.
Амфетамін, згідно Таблиці II, Списку № 2 психотропних речовин, обіг яких обмежено, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, - є психотропною речовиною.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, доведеності вини та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, просить вказаний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, недостатньо врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного та призначив йому надто м`яке покарання, що не може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому прокурор посилається, що суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, не в повній мірі врахував суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка, насамперед, визначається поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль та спосіб життя, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості, також зумовлена тяжкими наслідками не лише для життя конкретної особи населення, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому.
Крім того, як наголошує прокурор, поза увагою суду залишилися мотиви, обставини вчинення злочину та те, що обвинуваченим вчинено епізоди злочинної діяльності у період звільнення його від відбування покарання з встановленням випробувального терміну, і останній вчиняв злочини умисно на протязі тривалого часу, що свідчить про цілеспрямованість його дій на вчинення кримінально-караних діянь у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В суд апеляційної інстанції 22 грудня 2016 року прокурор ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.
Оскільки від інших учасників провадження апеляційних скарг не надійшло, вислухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, колегія суддів, керуючись ст. 403 КПК України, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 018 05 відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3