Справа №303/8837/13-к
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеного 05 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта, в зв`язку з тим, що останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить неконкретизоване формулювання висунутого обвинувачення, зокрема щодо ваги вилученої речовини та доданий до обвинувального акту реєстр не відповідає вимогам статті 109 КПК України, а саме не вказано про прийняті процесуальні рішення за 2014-2017 роки.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисника щодо повернення обвинувального акта.
Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання зазначила, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 291 КПК України та містить всі необхідні відомості. Щодо невідповідності доданого до обвинувального акту реєстру вважає вимоги захисника безпідставними, оскільки реєстр складений відповідно до статті 109 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки, в обвинувальному акті не конкретизована вага наркотичного засобу (канабіс-марихуана) та порошкоподібної речовини, яка містить амфетамін та метамфетамін, а тому вищевказаний обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
Згідно із ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09.02.2017 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року в частині повернення обвинувального акта прокурору з мотивів невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України залишено без змін.
Постановляючи вищевказану ухвалу апеляційний суд вказав на наступне.
«Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції вірно зазначив, що всупереч вказаній нормі закону, обвинувальний акт містить неконкретизоване формулювання обвинувачення, чим порушено право обвинуваченого на захист.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконному збуті психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені у місці масового перебування громадян, повторно.
Однак, при формулюванні обвинувачення за даною статтею органом досудового слідства не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, зокрема не зазначено вагу наркотичного засобу - порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору вагою 0,0432, яка в своєму складі містить психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, в умисному, незаконному, збуті якого за наведених в обвинувальному акті обставин, обвинувачується ОСОБА_3 »
Незважаючи на висновки викладені у вищевказаних ухвалах щодо невідповідності обвинувального акта, прокурором недоліки не усунуто, а направлено до суду обвинувальний акт, який за своїм змістом повністю співпадає з обвинувальним актом від 09.09.2016 року, який було повернуто на підставі ухвал Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року та апеляційного суду Закарпатської області від 09.02.2017 року, які набули законної сили і є обов`язковими для виконання, в тому числі прокурором.
З врахуванням вищенаведеного та того, що при формулюванні обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України органом досудового слідства не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, зокрема не зазначено вагу наркотичного засобу - порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору вагою 0,0432, яка в своєму складі містить психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, в умисному, незаконному, збуті якого за наведених в обвинувальному акті обставин, обвинувачується ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що обвинувальний акт від 07 квітня 2017 року містить неконкретизоване формулювання обвинувачення, чим порушено право обвинуваченого на захист, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Що стосується невідповідності реєстру ст. 109 КПК України то суд, з врахуванням висновків викладених в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 09.02.2017 року та того, що реєстр містить відомості про проведені в ході досудового розслідування процесуальні рішення та відомості щодо заходів досудового розслідування, вважає посилання захисника на невідповідність реєстру вимогам ст. 109 КПК України, як на підставу повернення обвинувального акта прокурору невірним. Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Керуючись ст.ст.91, 291, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 05 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1