Справа № 347/1882/16
Провадження № 1-кп/347/142/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Косів

22.12.16

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження №0000348 від 19.09.2016 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, освіта середня, не одружена, інвалід 3-ї групи, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 завдала фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень.
Злочин було вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_5 перебуваючи 05.09.2016 року близько 09 год. у приміщенні 7-А класу Пістинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована по АДРЕСА_2 , висловлюючи незадоволення тим, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у травні 2016 року побив її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою завдання фізичного болю малолітньому ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла правою рукою два удари з лівої сторони в голову малолітнього ОСОБА_6 , внаслідок чого завдала потерпілому фізичного болю. Відповідно до висновку екперта № 299 від 27.09.2016 року на момент судово- медичного дослідження у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виявлено .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненному визнала частково та пояснила, що вона прийшла в школу, оскільки її сина постійно ображав ОСОБА_8 із своїми друзями, які помістили в мережу інтернет фоторолик із нанесення ударів її синові. Однак поговорити з вчителькою із даного приводу їй не вдалося, оскільки вона пояснила, що всі питання вже вирішені і вона не має бажання більше до цього повертатися. В цей час ОСОБА_6 почав посміхатися і спровокував її на те, що вона підійшла до нього і замахнулася на нього рукою намагаючи його вдарити, проте він відхилився і впав на парту. Після чого між ними конфлікт припинився і вона вирішила вказане питання вирішувати іншим шляхом. Тому жодних тілесних ушкоджень більше вона йому не наносила, вважає, що причинолю даного конфлікту є неналежне вжиття заходів вчителями школи, оскільки вона неодноразово зверталась до них з приводу побиття її сина .
Що стосується цивільного позову, то не визнає так як вважає, що вона жодної шкоди нікому не заподіляа, а навпаки, саме її дитині було спричинено тілесні ушкодження що підтверджено виставленими в інтенет мережу фотороликом із побиттям її сина. Просить її виправдати.
Крім часткового визнання вини самою обвинуваченою, її винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, законний представник потерпілого ОСОБА_9 пояснила, що 05.09.2016 року до неї подзвонила класний керівник ОСОБА_10 та повідомила, що її сина побила ОСОБА_5 . Того ж дня вона повідомила про дану подію працівників поліції та звернулася за медичною допомогою в лікарню, оскільки син себе погано почував. Також, пояснила, що бажає обвинуваченій кари по закону. Просить відшкодувати їй матеріальну шкоду, яка полягає у понесених нею витратах на лікування сина від отриманої травми та придбання медикаментів, що стверджується долученими квитанціями на суму 1166,96 грн. Також просить відшкодувати їй моральну шкоду на суму 4000грн., яка полягає у перенесених нею та сином фізичних та психічних страждань, погрожуванням фізичною розправою, а також небажання вибачитися перед ними.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона являється класним керівником і бачила, як ОСОБА_5 в школі нанесла 2 удари малолітньому ОСОБА_8 в голову. Також зазначила, що працівників поліції з приводу даного конфлікту вона не повідомляла та не викликала швидку медичну допомогу, оскільки не бачила наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 . А тільки подзвонила мамі потерпілого хлопця та учнів, які були учасниками конфлікту, що стався в травні 2016 року було взято на внутрішкільний облік.
Свідок ОСОБА_11 , яка являється психологом Пістинської ЗОШ І-ІІІ ступенів пояснила, що вона особисто не бачила як ОСОБА_5 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_12 , а тільки дізналася про це зі слів дітей.
Свідок ОСОБА_13 , лікар-невропатолог Косівської ЦРЛ, суду пояснив, що він надавав медичну допомогу ОСОБА_14 , оскільки ним було виявлено струс головного мозку, про що він записав в медичній карті та призначив дитині медикаменти. Також пояснив, що його записи щодо діагнозу ОСОБА_8 могли експертом і не зазначатись у висновку.
Крім того, вина обвинуваченої доводиться матеріалами справи, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 07.10.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого місцем події являється приміщення 7-А класу Пістинської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с.30-34);
- наказом Пістинської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 02.09.2016 року про постановку на внутрішкільний облік профілактики правопорушень учнів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 (а.с.35);
- висновком експерта № 299 від 19.09.2016 року, згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_6 2004 р.н. на момент проведення судово-медичної експертизи, тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.40-41);
- довідками Косівської райполіклініки від 19.09.2016 року № 340, № 239 стверджується, що ОСОБА_5 на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської райполіклініки не знаходиться (а.с.50-51);
- медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_6 2004 р.н., № 6876 від 05.09.2016 року, відповідно до якого, при госпіталізації у ОСОБА_6 виявлено забій м`яких частин грудної клітки (а.с.52).
Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованого діяння і її умисні дії, які виразились у заподіянні фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, що передбачено ч.1 ст.126 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченої.
Обтяжуючою обставиною суд вважає вчинення кримінального правопорушення відносно малолітнього.
До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд відносить те, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає у важких матеріальних умовах, являється інвалідом ІІІ групи та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.ї
Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення із ОСОБА_5 на її користь 1166,96 грн. матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, що стосується моральної шкоди заподіяної злочином, то слід задоволити частково враховуючи складне матеріальне становище обвинуваченої та її хворобу, що становить 500 гр. а також 800грн. судових витрат .

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.126 КК України та призначити покарання у вигляді- 850 грн. штрафу, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 -1166 (одну тисячу сто шістдесят шість) грн.96 коп. матеріальної шкоди, 500 (п"ятсот) грн. моральної шкоди заподіяної злочином та 800 (вісімсот) грн. судових витрат.

Запобіжний захід не обирався.
Копію вироку сторонам вручити негайно.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1