УХВАЛА

Справа № 569/2943/17

03 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 14 червня 2016 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Однак, на 12 год. 00 хв. 03 березня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Рівненського міського суду Рівненської області не з`явився, поважність причин неприбуття у судове засідання не повідомив.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений на розгляд клопотання не з`явився, відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не надав, тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 14 червня 2016 року слід застосувати привід.
Керуючись ст.187 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України у приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.
Копію даної ухвали направити в ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя