Справа № 482/1525/16-к
Провадження № 1-кп/482/96/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23.04.2016 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_6 разом зі свою дружиною ОСОБА_7 вигулювали собаку по АДРЕСА_1 . В цей час за вищевказаною адресою назустріч їм йшла ОСОБА_8 теж з собаками, які почали поводити себе агресивно щодо собаки, яку вигулювали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В цей момент з подвір`я будинку АДРЕСА_2 вибіг ОСОБА_9 та ініціював конфлікт з при воду собак. В ході конфлікту ОСОБА_5 з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підійшовши впритул до потерпілого, наніс йому удар металевою трубою в область голови, спричинивши ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 1429 від 21.09.2016 року легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
20.12.2016 року в суд надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Представник потерпілого в судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з заявою потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження проти нього.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю на підставі того, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284, ч.1 п.7 ст.477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі того, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
2. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий: