overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1305/17
Справа № 623/1476/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
1 серпня 2017 року м. Харків
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 липня 2017 року та задовольнити її скаргу на постанову слідчого від 17.06.2017 року.
Однак, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і вказаною правовою нормою не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду по суті скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою.
При цьому, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 07.07.2017 року помилково зазначено про можливість її апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
03.08.2017
Справа ЄУН-720/1142/17
Провадження №1-кп/720/95/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 26.05.2017 року за ст.185 ч.3, ст.395 КК України.
Встановив:
01 серпня 2017 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000174 від 26.05.2017 року за ст.185 ч.3, ст.395 КК Ураїни, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000174 від 26.05.2017 року за ст.185 ч.3, ст.395 КК України на 09 годину 45 хвилин 11 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 від 25 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
25 липня 2017 року до Путильського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000238 від 13.10.2015 року.

31 липня 2017 року зазначена скарга із поданням суду надійшла до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.

Зазначено, що згідно штатного розпису в суді працює троє суддів. Згідно Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року звільнено з посад суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . А у судді ОСОБА_9 24 квітня 2017 року закінчилися повноваження судді, а інших суддів які могли б розглядати справи на даний час немає, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача та міркування прокурора, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 від 25 липня 2017 року підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Провадження №11-п/794/130/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Як видно з подання Путильського районного суду, суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено з посад 22 вересня 2016 року, а у судді ОСОБА_9 , 24 квітня 2017 року закінчилися повноваження.

Крім того, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, повторного призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000238 від 13.10.2015 року за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/655/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 серпня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, від 05.04.2017 року, який надійшов до суду 02.08.2017 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, від 05.04.2017 року, який надійшов до суду 02.08.2017 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09.00 год., 09 серпня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Як вбачається зі змісту скарги, можливо слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ймовірно 21 липня 2017 року була винесена ухвала.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Пунктами 3 та 4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, апелянтами подана скарга без дотримання вимог кримінального процесуального закону, зокрема вимог п.п. 3, 4 ч.2 ст.396 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3647/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, представників потерпілої сторони, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту.
Обвинувачений та представник потерпілої сторони підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» та потерпіла сторона ТОВ «ПАККО Холдинг» подали цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, щодо прийняття яких не заперечують учасники провадження.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників судового процесу.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки підстави його застосування на даний час не змінилися.
Підлягають до задоволення клопотання про прийняття цивільних позовів.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 6 червня 2017 року на 9 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілої сторони, обвинуваченого.
Прийняти цивільні позови ТОВ «РУШ» та ТОВ «ПАККО Холдинг» про відшкодування матеріальної шкоди, визнавши їх цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на строк 60 днів - по 28 липня 2017 року (включно).
Суддя:
Справа № 279/2896/17
Провадження № 1-кп/279/405/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1024/17
Провадження № 1-кп/280/199/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 06 вересня 2017 року на 09 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/443/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 1 серпня 2017 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, засудженого 16 червня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (КК України) до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Судом на нього було покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5956/17
Провадження №1-кп/359/441/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 серпня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
02.08.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 28.07.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 16.40 год. 15.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1409/17
Провадження № 1-кп/369/246/17
УХВАЛА
Іменем України
26.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має вищу освіту, не одружений, працює в АО «Центр адвокатських послуг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисників та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність забезпечити обвинуваченому належну процесуальну поведінку, зважаючи на обставини, через які запобіжний захід ОСОБА_6 з домашнього арешту був змінений на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме: обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який було йому обрано під час досудового слідства.

Суд також дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України і враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 23 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/244/2017
Справа № 537/3162/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000895 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000895 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 07.08.2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1