Справа № 194/1245/16-к
Провадження № 1-кп/194/149/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за № 0000451 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тіхвін Ленінградської області РФ, росіянки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, не маючої реєстрації місця проживання, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03.05.2007 року Тернівським міським судом за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

-22.04.2008 року Тернівським міським судом за ст.ст. 185 ч.1, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1, 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-08.12.2010 року Тернівським міським судом за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Постановою Тернівського міського суду від 30.11.2011 року направлена в місця позбавлення волі на 2 роки 6 місяців. Звільнена 19.08.2013 року умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 21 день;

- 10.07.2015 року Межівським районним судом Дніпропетровської області ст.ст. 309 ч.2,

75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим стоком 3 роки. Ухвалою

апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року засуджена за ст.ст.

309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 10.08.2015 року Тернівським міським судом за ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 02.12.2016 року Тернівським міським судом за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України

до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 06 вересня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля території міського цвинтаря з боку вул. Приточилівка в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно, повторно, незаконно, придбала (знайшла) полімерний згорток, з речовиною зеленого кольору масою 15,140 г. Переконавшись у тому, що в пакеті з полімерного матеріалу дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс та маючи умисел на зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 помістила полімерний згорток з наркотичним засобом в ліву кишеню джинсових штанів, одягнутих на ній та продовжила умисно, незаконно, повторно зберігати, для особистого вживання без мети збуту.
06 вересня 2016 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, на території СЗОШ № 5, розташованої за адресою: м. Тернівка, вул. Маяковського, 14, ОСОБА_3 була затримана працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та доставлена в Тернівський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де о 15 годині 05 хвилин, працівниками поліції, в присутності двох понятих, в кабінеті № 313 Тернівського ВП, під час проведення особистого огляду ОСОБА_3 , в лівій кишені одягнутих на ній джинсових штанів, було виявлено і вилучено полімерний згорток з речовиною масою 15,140 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2302 від 22.09.2016 року є сумішшю насіння масою 1,817 г., яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, та речовини масою 13,323 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 12,488 г., який вона умисно, незаконно, повторно зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Також ОСОБА_3 , 17 вересня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в якості гостя в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , по раптово виниклому умислу, скориставшись тим, що її знайома ОСОБА_6 знаходилася в іншій кімнаті та за нею ніхто не стежить, з крісла, розташованого в зальній кімнаті вищевказаної квартири, умисно, таємно, повторно незаконно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме - маршрутизатор марки «NOVATEL WIRELESS SSID MIFI 4620 LE Getpack», вартість якого згідно висновку експерта № 4815-16 від 04.10.2016 року становить 630 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму та з викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилася ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 26 вересня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в якості гостя в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому в ряді гаражів по вул. Лермонтова в м.Тернівка, по раптово виниклому умислу, скориставшись тим, що її знайомий ОСОБА_7 відволікся та за нею ніхто не стежить, зі столу, розташованого у вищевказаному гаражі, умисно, таємно, повторно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме - мобільний телефон марки «Nokia RM-1133», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 4814-16 від 04.10.2016 року становить 447 грн. 20 коп., чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 447 грн. 20 коп. Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зникла та розпорядилася ним на свій розсуд.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнала повністю та показала, що на даний час вона ніде офіційно не працює. На початку вересня цього року вона біля міського цвинтаря знайшла наркотичний засіб - траву коноплі, яку взяла собі, так як вживає наркотики. В той же день цей наркотик у неї вилучили працівники поліції. Також, через декілька днів після цього, вона була в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 , де вкрала маршрутизатор, який через деякий час видала працівникам поліції. Приблизно 26 вересня цього року, вона у вечірній час зайшла в гараж до свого знайомого ОСОБА_9 щоб попросити гроші. Але гроші попросити не встигла, так як скориставшись неуважністю ОСОБА_10 вкрала у нього телефон та пішла з гаража. Тиску з боку працівників поліції на неї не було. У вчиненому вона розкаюється та просить її суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченої суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що в її діях мають місце склади злочинів, передбачених: - ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; - ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених нею злочинів, а також ті обставини, що обвинувачена винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася, посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживанням опіоїдів з синдромом залежності, раніше неодноразово судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченої, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкцій ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2 КК України, ближче до нижньої межі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила злочини до ухвалення відносно неї вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, остаточне покарання їй необхідно визначити за сукупністю злочинів у відповідності з ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченої не пред`являвся.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також на підставі ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз, (висновки №№ 1/8.6/2302 від 22 вересня 2016 року, 4815-16 від 04 жовтня 2016 року, 4814-16 від 04 жовтня 2016 року), в сумі 1410 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_11 винуватою за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Строк відбування покарання засудженій обчислювати з моменту фактичного затримання під час виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_4 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експертів для проведення експертиз, (висновки № № 1/8.6/2302 від 22 вересня 2016 року, 4815-16 від 04 жовтня 2016 року, 4814-16 від 04 жовтня 2016 року), грошові кошти в сумі 1410 (одна тис. чотириста десять) грн. 88 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанов слідчого від 29 та 30 вересня 2016 року - залишити за належністю законним власникам; - наркотичний засіб канабіс масою 12,823 г. та ватні тампони з частинками канабісу, здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП, (квитанція № 164304 від 10 жовтня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1