Провадження №1-кс/127/5947/17
12 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
07.07.2017 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення останнього та зберігання на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філіїДП МВС України «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2017 близько 17:30 год. гр. ОСОБА_4 рухався по проїзній частині на автомобілі марки «Рено Кенго» д.н.з НОМЕР_1 , по вул. С. Золінського, зі сторони вул.Енергетична в напрямку вул. Київська, в цей час водій автомобіля марки «Мерседес Варіо`д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , почав виконувати маневр повороту ліворуч, врезультаті чого водій автомобіля «Рено» намагався здійснити обгін по зустрічній смузі руху, алене впоравшись з керуванням виїхав на тротуар, в`їхав в бетонний забор, та наїхав на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по вул. С Зулинського зі сторони вул. Київськав напрямку вул. Енергетична, по напрямку руху водіїв, останній рухався по тротуару якийрозташований з ліва.
Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Рено» та пішохід отримали тілесні ушкодження.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення останнього та зберігання на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філіїДП МВС України «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення останнього та зберігання на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філіїДП МВС України «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя