Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/9926/12
Провадження № 1/644/16/17

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Луганск, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, вдовы, работающей ООО "Горинвестстрой" маляром-штукатуром, ранее не судимой, зарегистрированной: АДРЕСА_1 , фактически проживающей: АДРЕСА_2
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
10 августа 2012 года, приблизительно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_6 находясь в доме 14 по ул. Довженко в г. Харькове, в ходе семейной ссоры, которая возникла на почве личных неприязненных отношений между нею и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сожителем ОСОБА_7 , после причинения ей побоев, действуя с умыслом направленным на умышленное причинения тяжкого телесного повреждения, нанесла один удар ножом, в область живота ОСОБА_7 , чем причинила: проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки ниже пупка на 10 см, с повреждением тонкого кишечника, которое образовалась от действия плоского типа клинка ножа предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Проникающее ранение в брюшную полость у ОСОБА_7 имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
15 августа 2012 года в 5 часов 30 минут ОСОБА_7 от полученного телесного повреждения скончался во 2-ой ГКБ г.Харькова, причиной смерти ОСОБА_7 явилось проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением тонкого кишечника, что привело к развитию фибринозно-гнойного перитонита и осложнилось интоксикацией организма.
Подсудимая ОСОБА_6 , в суде свою вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 121 УК Украины - признала полностью и пояснил, что несколько дней до 10 августа 2012 года находилась за пределами г. Харькова. Вернувшись домой около 17-18 часов, денег с собой не было т.к. наниматель не заплатил. ОСОБА_7 был сильно пьян и стал скандалить за деньги Она стала оправдываться, говорила, что с не рассчитаются. После этого, он подошел к ней лицом к лицу и ударил кулаком правой руки в лицо, он упала на правый бок головой к трюмо. ОСОБА_7 подошел к ней и два раза ударил ногой по животу, удары наносил достаточно сильно. Она стала подниматься на ноги и оперлась правой рукой о трюмо. В этот момент ей под руку попался кухонный нож, который лежал на трюмо. Она поднялась на ноги и у нее в правой руке был нож. ОСОБА_7 стоял напротив нее и сказал "брось нож, а то прибью", она ему что-то ответила, но что не помнит. Он начал идти в ее направлении и она со страху "тыкнула" его ножом в живот, ниже пупка. Ножом ударила из-за страха, чтобы отогнать ОСОБА_7 от себя, боялась, что тот продолжит ее бить. После удара ножом он "ойкнул" и присел на диван. Она испугавшись сразу вызвала бригаду скорой помощи. По приезду медиков ОСОБА_7 отказался от госпитализации, а приехавшим работникам милиции заявил, что сам наткнулся на нож, когда чистил картофель.
После этого несколько дней он был дома, она дважды вызывала скорую помощь, но он отказывался от госпитализации, т.к. панически боялся врачей. В третий раз его все таки госпитализировали и он умер в больнице.
Сожалеет о том, что от ее действий наступила смерть ОСОБА_7 , но наступления смерти сожителя не желала. Нанося удар ножом, хотела, чтобы сожитель перестал ее бить и кричать на нее.
Помимо признания вины по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины вина в фактически содеянном ОСОБА_6 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, объективно не противоречащих предъявленному обвинению, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что ОСОБА_7 был ее отцом. На протяжении длительного времени ее отец проживал с ОСОБА_6 . Она с ними не жила, но ей известно, что они часто ссорились, отец был вспыльчив. О смерти отца узнала от ОСОБА_9 .
Не отрицает, что ее отец мог довести ОСОБА_6 до такого состояния, что она ударила его ножом. Ранее такое уже было. ОСОБА_6 наносила отцу ножевое ранение в руку.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что с ОСОБА_7 знаю с 1970 года, и может его характеризовать как доброго, порядочного человека. Он попадал под плохое влияние, особенно, когда познакомился с Пенинской Е, он из-за нее отсидел в тюрьме. У них с ОСОБА_6 были плохие отношения, так как она недалекая женщина.
15 августа 2012 года днем ОСОБА_10 позвонила его соседу, и попросила его что бы он передал что ОСОБА_7 умер во 2-ой больнице.
О том, что ОСОБА_11 нанесла ОСОБА_7 ножевое ранение, узнал, от соседа, которому звонила ОСОБА_10 и попросила ему предать, что она нанесла удар ножом ему в живот, что ему плохо, в больницу он не едет.
12 августа 2012 г. он пришел к ОСОБА_7 , хозяин дома сказал, что ОСОБА_7 забрали на скорой помощи в больницу, что ему стала очень плохо. От работников милиции, узнал что Пенинская нанесла ему удар ножом в живот.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде о том, что с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 он знаком несколько лет, так как они снимают у него жилье, за время проживания между ними были конфликты, которые могли заканчиваться драками, они употребляли спиртным, после чего возникали конфликты.
08 августа 2012 г. у него был день рождения который он отмечал с ОСОБА_7 , ОСОБА_13 дома не было она уехала на заработки 06.08.2012 г.
ОСОБА_6 вернулась она 10.08.2012 г., около 22 часов когда он спал у себя в комнате, к нему вошли медицинские работники и стали расспрашивать о ножевом ранении. Предположил, вызвали врачей Пенинская и Сухоедов. Врачи прошли в комнату ОСОБА_7 . Когда бригада скорой помощи уехала из комнаты вышел ОСОБА_7 и ОСОБА_6 .
Пенинская, сказала, что ударила ножом в живот ОСОБА_7 , ОСОБА_7 написал отказ от госпитализации. Когда приехали работники милиции ОСОБА_7 сказал, что сам наткнулся на нож, когда чистил картошку.
12 августа 2012 г. в|6:00 часов приехала скорая помощь, ее вызвала ОСОБА_6 , так как ОСОБА_7 было плохо. ОСОБА_7 вышел к врачам сам. 15 августа 2012 г. он узнал от ОСОБА_6 , что ОСОБА_7 умер.
- данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12 августа 2012 г. согласно которому в ходе осмотра дома 14 по ул. Довженко в г. Харькове изъят нож.
- данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 августа 2012 года согласно которому ОСОБА_6 показала механизм причиненных нею телесных повреждений ОСОБА_7
- данными, которые содержатся в протоколе осмотра предметов, признанными вещественными доказательствами, согласно постановления от 28.08.2012 года: кухонного ножа общей длиной 22 см.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 62/1532-с/12 от 20.08.2012 года, согласно выводам которой у ОСОБА_7 имелось проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки ниже пупка на 10 см, с повреждением тонкого кишечника.
При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_7 обнаружены следующие повреждения:
послеоперационные раны: на передней брюшной стенке по белой линии живота; в эпигастральной области справа и слева; в правой и левой подвздошных областях;
следы медицинских манипуляций (внутривенных инъекций) в правой и левой локтевых ямках, на границе сгибательной и разгибательной областей левого предплечья, в подключичной области справа.
Проникающее ранение брюшной стенки, вероятнее всего образовалось от действия плоского типа клинка ножа предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Характер данного повреждения (клиническое течение которого осложнилось развитием разлитого фибринозного воспаления брюшины) указывает на то, что оно могло образоваться за 1-3 суток до поступления ОСОБА_7 в лечебное учреждение.
Проникающее ранение в брюшную полость имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
По данным медицинской документации смерть ОСОБА_7 наступила 15.08.2012 года в 5.30 час.
Причиной смерти ОСОБА_7 явилось проникающее в брюшную полость колоторезаное ранение с повреждением тонкого кишечника, что привело к развитию фибринозно-гнойного перитонита и осложнилось интоксикацией организма.
Между проникающим ранением брюшной полости с повреждением тонкого кишечника у ОСОБА_7 и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.
Проникающее ранение брюшной стенки у ОСОБА_7 могло образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_6 в ходе допроса и воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 от 05.11.2016 г. согласно выводам которой в ходе событий от 10.08.2012 гр. ОСОБА_7 в 18 ч 30 минут было нанесено колото-резаное ранение брюшной полости. Через 10 часов, в 4 ч 34 минуты, после получения травмы вызвана бригада скорой медицинской помощи. Рекомендована госпитализация, от которой гр. ОСОБА_7 собственноручно отказался.
В дальнейшем, 12.08.2012 г. в 06 ч 12 минут была повторно вызвана бригада скорой медицинской помощи. В результате осмотра был установлен диагноз: «Резаная рана передней брюшной стенки», со следами кровотечения. В связи с ухудшением состояния - появлением резко выраженных симптомов раздражения брюшины, ОСОБА_7 госпитализирован в КЗОЗ «ХГКБ №2».
ОСОБА_7 поступил 12.08.2016 г. в КЗОЗ «ХГКБ №2» в терминальной фазе перитонита. Был поставлен диагноз: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости, перитонит». По жизненным показаниям было проведено оперативное вмешательство в максимально возможном объеме.
Несмотря на проведенное лечение, 15.08.2016 наступила смерть ОСОБА_7 .
Установлен заключительный клинический диагноз:«Проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, разлитой фибринозно-гнойный перитонит, полиорганная недостаточность, алкогольное опьянение, хронический алкоголизм, гепатит».
Основным в неблагоприятном течении травмы в данном конкретном случае следует считать характер, локализацию, тяжесть и особенности течения колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, развитием абдоминального сепсиса, полиорганной недостаточности, так и позднее обращение ОСОБА_7 за медицинской помощью.
Не исключается, что при своевременном обращении ОСОБА_7 за квалифицированной медицинской помощью летального исхода можно было бы избежать.
Причиной смерти ОСОБА_7 следует считать полиорганную недостаточность, которая развилась на фоне абдоминального сепсиса вследствие колото-резаного ранения брюшной полости.
Проникающее колото-резаное ранение живота у ОСОБА_7 , вероятнее всего, образовалось от однократного колюще-режущего действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть и кухонный нож.
Колото-резаное ранение живота в виде проникающего колото-резаного ранения живота у ОСОБА_7 имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни согласно.
Проникающее колото-резаное ранение живота с образованием инфицированной раны обусловило инфицирование тканей и органов брюшной полости по ходу раневого канала и, к тому же. сопровождалось излитием содержимого из поврежденного тонкого кишечника, что в комплексе и обусловило развитие фибринозно-гнойного перитонита.
Актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 866 от 28.08.2012 г. согласно выводов которого ОСОБА_6 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлен синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В период времени к которому относится инкриминируемое ей правонарушение ОСОБА_6 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 121 УК Украины, так как она совершила умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении подсудимой ОСОБА_6 наказания за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенного нею преступления являющегося тяжким преступлением, поведение самого потерпевшего предшествующее причинении ему повреждений и обстоятельства его отказа от оказания медицинской помощи, действия обвиняемой после совершенного преступления выразившееся в попытке предотвращения последствий своих действий вызовом медицинской помощи, данные о ее личности, которая на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием - гипертоническая болезнь, в связи со смертью дочери в 2016 году имеет на иждивении малолетнюю внучку 2006 года рождения, хроническими заболеваниями не страдает, в установленном законом порядке инвалидом не признана, имеет постоянное место работы где характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает то, что она совершила преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.
Учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств - совершения преступления впервые, чистосердечного раскаяния в содеянном и способствованию следствию в полном раскрытии преступления, данных о личности подсудимой ОСОБА_6 , что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что к подсудимой целесообразно применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст. 121 УК Украины.
С целью предотвращения возможности совершения нею новых преступлений, ей за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 г.) вещественные доказательства по делу кухонный нож, трусы потерпевшего ОСОБА_7 хранящийся в камере вещественных доказательств Индустриального ВП ГУНП в Харьковской области, по вступлении приговора в силу уничтожить.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет 4 месяцев 24 дней (пять лет четыре месяца двадцать четыре дня) лишения свободы.
Зачесть в строк отбытия наказания нахождение Пенинской Елены Николаевны под стражей с 12 апреля 2013 года, с момента ее фактического задержания по 22 декабря 2015 года включительно.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 КК Украины зачесть Пенинской Елене Николаевне срок ее предварительного заключения из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы с 12.04.2013 года до 24.12.2015 года включительно.
В связи с полным отбытием назначенного приговором суда наказанием, ОСОБА_6 освободить от дальнейшего отбытия наказания.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, трусы потерпевшего ОСОБА_7 хранящийся в камере вещественных доказательств Индустриального ВП ГУНП в Харьковской области, по вступлении приговора в силу - уничтожить.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства по вступлении приговора в силу - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: