Провадження № 1-кп/537/62/2017
Справа № 537/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Юстас-Концесія», одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1 грудня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
6 січня 2017 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав суд закрити провадження у справі враховуючи те, що із дня вчинення даного злочину минуло більше двох років, у зв`язку з чим на даний час сплив строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за даний злочин, а отже провадження у справі підлягає закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначене вище клопотання підтримав, прохав закрити провадження у справі із визначених його захисником в клопотанні підстав.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи думку прокурора якій не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, приймаючи до уваги думку захисника ОСОБА_4 якій наполягає на звільненні обвинуваченого від кримінального покарання на підставі зазначених вище обставин, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, і як наслідок звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 КК України, а саме умисне ухилення останнім від сплати податків, зборів, що входить до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства , які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, вчинене обвинуваченим в період з травня 2012 року по липень 2012 року
Виходячи з положень статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 212 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за якій передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначене кримінальне провадження підпадає під дію пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності , а кримінальне провадження закриттю.
Підстав, визначених частинами 2,3 статті 49 КК України що унеможливлюють звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, судом не встановлено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором разом з обвинувальним актом також була скерована до суду, позовна заява складена прокурором в інтересах держави про стягнення з ТОВ «Юстас - Концесія» збитків завданих злочином в розмірі 615 756, 24 грн.
Враховуючи, що судом вирішується питання про закриття кримінального провадження, а розгляд позову прокурору потребує додаткових досліджень за участю Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, яка не є стороною кримінального провадження, суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора до ТОВ «Юстас - Концесія» про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КК України, частиною 2 статті 284, статтями 285-288, статтею 314, 376, пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Юстас-Концесія», одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження № 0000025 закрити.
Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не вбачається.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1