У Х В А Л А

іменем України

17.01.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором по кримінальному провадженню №0000022 від 14.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу його на свідків та потерпілих з метою їх примусу до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

14.01.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за наявності зазначених ризиків.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого .

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов слідуючого висновку:

14.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та пояснив, що 14.01.2017 року, приблизно 05:30 годині, проходячи по вул. Набережній в с. Добра Надія, Томаківського району, Дніпропетровської області зустрів ОСОБА_6 в якого в руках знаходився мобільний телефон. Так, він вихопив з рук ОСОБА_7 мобільний телефон, який останній тримав в руках. Після цього відкрив телефон, витягнув з телефону сім-картку, яку віддав ОСОБА_8 і вони розійшлися.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який під час допиту пояснив, що 14.01.2017, приблизно о 06:00 годині, коли він проходив по вул. Набережній в с. Добра Надія, до нього підійшли ОСОБА_9 з ОСОБА_10 та під час розмови ОСОБА_9 вихопив у нього з рук його мобільний телефон «Samsung» та штовхнув, після чого ОСОБА_9 витягнув з мобільного телефону сім-картку, яку кинув у сторону потерпілого, та пішов у невідомому напрямку.

- показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_11 , яка пояснила, що 14.01.2017 року, приблизно о 06:00 годині додому прийшов її син ОСОБА_6 який розповів, що цього дня, на перехресті вулиць Набережна та Вишнева в с. Добра Надія Томаківського району, він Зустрів ОСОБА_5 , який вихопив у нього з рук мобільний телефон. Після цього кинув йому сім кару та вони розійшлися.;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 14.01.2017 року близько 06.00 години, він разом з ОСОБА_5 на вул. Набережній в с. Добра Надія Томаківського району, зустріли ОСОБА_7 , з яким почали розмову. Під час розмови, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон, на що останній відмовив. Потім ОСОБА_12 вже побачив мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , в руках у ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 витягнув з мобільного телефону сім карту яку віддав ОСОБА_8 та вони розійшлися.

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT I 8262, який належить ОСОБА_6 , та добровільно виданий для огляду ОСОБА_5 ;

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим що основним свідком у кримінальному провадженні є знайомий ОСОБА_5 мешканець с. Добра Надія Томаківського району ОСОБА_12 . Відповідно до п.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 зможе здійснювати незаконний вплив на свідка з метою примусу його до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

На підставі викладеного, з метою запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , начальника СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Добра Надія, Томаківського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 ;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1