Провадження № 11-кп/792/272/17
Справа № 686/3032/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_8 характеризується посередньо, накладене 27 січня 2015 року дисциплінарне стягнення (попередження) у встановленому законом порядку не погашене, більше того, 9 лютого 2017 року йому оголошено дисциплінарне стягнення у виді попередження, заохочень засуджений ОСОБА_8 немає.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , як видно з її змісту, просить застосувати до нього ст. 81 КК України. Посилається на незаконність, необґрунтованість судового рішення. Звертає увагу на те, що він працює на виробництві установи, хворіє на туберкульоз, його мати пенсійного віку, хворіє на цукровий діабет та потребує сторонньої допомоги.
Заслухавши пояснення засудженого та його захисника в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою, взято ОСОБА_8 під варту з зали суду. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня винесення вироку.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 зараховано строк його попереднього ув`язнення - з 11 червня 2014 року по 13 липня 2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом першої інстанції встановлено, що станом на 27 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_8 відбув 2 роки 9 місяців 20 днів покарання у виді позбавлення волі (невідбута частина покарання становила 5 місяців 10 днів позбавлення волі). Засуджений відбув більше двох третин строку покарання, за якого законом передбачено можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Законодавцем визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання може бути застосоване за певних умов.

За змістом зазначеного кримінального закону доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.
Суд першої інстанції дав вірну оцінку сукупності всіх досліджених доказів в провадженні, підстави вважати висновки суду першої інстанції необґрунтованими, про що заявляє апелянт, відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що засуджений не довів свого виправлення, в провадженні відсутні підстави для умовно-дострокового його звільнення від відбування покарання, відсутні об`єктивні дані про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Колегія суддів вважає, що місцевим судом обґрунтовано визнано, що підстав для застосування щодо апелянта ст. 81 КК України не було, суд навів обґрунтовані мотиви прийнятого рішення, з яким погоджується апеляційний суд.
При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення.
Матеріали справи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Доводи апелянта, що на нього безпідставно накладене дисциплінарне стягнення (з метою перешкодити його умовно-достроковому звільненню), яке в передбаченому законом порядку не скасоване, не погашене, на переконання апеляційного суду, носить характер припущень, об`єктивних доказів в підтвердження таких тверджень, провадження не містить.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм КПК України, підстави для її скасування чи зміни, в межах апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2