Справа № 521/8534/17
Номер провадження:1-кс/521/2595/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0002263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 02.06.2017 року о 04:07 годині надійшло через оператора 102 повідомлення заявника, що біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої підрізали двох чоловіків.

02.06.2017 року о 04:48 годині надійшло повідомлення лікаря, що з місця події каретою швидкої допомоги, бригада 44 доставлений в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 1993 р.н. із діагнозом: проникаюче ножове пораненням правої половини грудної клітини. 02.06.2017 року о 05:17 годин надійшло повідомлення лікаря, зо з місця події каретою швидкої допомоги, бригада 41 доставлений в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , 1995 р.н., із діагнозом: політравма, різана рана поперекового відділу хребта. Зі слів потерпілого побили невідомі, нанесли тілесні ушкодження предметом зовні схожим на ніж.

За даним фактом 02.06.2017 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.06.2017 в період часу з 02 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводили сумісно дозвілля, разом з ними був також ОСОБА_7 , вони перебували біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , вони стояли на вулиці поруч, потім зайшли до супермаркету, купили пиво, та стояли біля магазину, вживали алкогольні напої та спілкувались. Згідно показів ОСОБА_7 , допитаного в якості свідка, він біля 03:00 години 02.06.2017 попрощався із товаришами та відправився сам гуляти в інше місце, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились біля вказаного супермаркету.

Встановлено, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обладнаний камерами зовнішнього відео спостереження, які 02.06.2014 року працювали та вели запис. За запитом слідчого отримано копію відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 03 годин 00 хвилин до 04 годин 10 хвилин

В ході огляду документу зазначеного відеозапису, кольорового, у без звучному режимі, встановлено, що 02.06.2017 року з 03 годин 00 хвилин два особи молодих чоловіків (особа № 1) та (особа № 2) стоять біля кута будівлі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вживають алкогольні напої, жваво спілкуються, при зазначенні на відеозапису часу: 03 години 56 хвилин з-за будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до двох молодих чоловіків підходить інший молодий чоловік, одягнений в джинсові брюки блакитного кольору та сорочку із довгим рукавом синього кольору (особа № 3) стоїть поруч та спілкується із ними. При зазначення на відеозапису часу: 04 години 00 хвилин 00 секунд фіксується, як особа № 3 дістає свій мобільний телефон і утримуючи його руках спілкується із кимось протягом декількох секунд. При зазначення на відеозапису часу: 04 години 00 хвилин 50 секунд, фіксується, як особа № 3 дістає наявний при собі розкладний ніж, швидким рухом викидом розкладає його та робить два атакуючи удари правою рукою, утримуючи ніж в бік двох молодих чоловіків, завдаючи удари в тулуб останнім.

При зазначення часу на відеозапису часу: 04 години 01 хвилина 30 секунд, фіксується, як особа № 3 після завдання ним ударів двом чоловікам, відбігає на відстань 10-15 метрів назад, в напрямку запинки громадського транспорту, та одразу ж о 04 годині 01 хвилині 38 секунд повертається із трьома невстановленими особами, які разом кидаються в бійку: по дві особи на одного, до особи № 1 та особи № 2 та завдають їм удари руками та ногами по тулубу, ногам, в подальшому особа № 3 разом із невстановленими двома чоловіками біжить за особа № 1, та вони забігають за будівлю супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 , де відсутня зона відео спостереження, а інша невстановлена особа залишається біля особи № якого повалили вони на землю, та завдає йому ударів руками та ногами, та в подальшому відбігає назад, до зупинки громадського транспорту, де розташований автомобіль темного кольору, сідає один до нього та від`їджає по вул. Ак. Філатова в напрямку вул. Космонавтів.

Встановлено, що особа, яка причетна до вчинення злочину відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користувалась мобільним зв`язком і здійснювала вхідні або вихідні дзвінки, та, можливо, приймала повідомлення на мобільний термінал по місцю вчинення злочину: АДРЕСА_1 , 02.06.2017 року о 04 годині 00 хвилин.
Згідно довідки про проведення радіорозвідки, адреса, за якою було вчинено злочин перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

-LAC 45131 CID 44811, CID 42003, CID 44812, CID 44813, CID 60462,

CID 62951, CID 60463;

- 3-G: LAC 45131 CID 48134, CID 67.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого по вказаним підставам.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 03 годин 30 хвилин до 04 годин 30 хвилин 02 червня 2017 року, що відбувались в межах дії базових станцій:

-LAC 45131 CID 44811, CID 42003, CID 44812, CID 44813, CID 60462, CID 62951, CID 60463;

- 3-G: LAC 45131 CID 48134, CID 67

а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 07.06.2017 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1