Справа № 529/438/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
16 травня 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання заступника начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні 9 штук шоколадних яєць Кіндер сюрприз з належного ФОП ОСОБА_6 магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про який було внесено 08 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000031 та розпочате його досудове розслідування. 29 березня 2017 року ОСОБА_5 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення визнав повністю, надав детальні показання про обставини його скоєння, має молодий вік, постійне місце проживання та роботи, однак, виходячи з того, що він, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за розкрадання чужого майна, на шлях виправлення не став, а у період невідбутого покарання та іспитового строку, вчинив повторно за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна, враховуючи тяжкість покарання, передбачене інкримінованим йому злочином, маються ризики того, що підозрюваний в ході досудового слідства може не буде з`являтися на виклики слідчого, прокурора, переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором з метою запобігання вказаним ризикам, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали клопотання слідчого, оцінивши наявні в клопотанні матеріали, вислухавши підозрюваного, який не мав заперечень проти обрання йому такого запобіжного заходу, доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. ст. 176, 177, 179 КПК України особисте зобов`язання є видом запобіжного заходу, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

В судовому засіданні було встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Матеріалами клопотання, поясненнями в судовому засіданні самого підозрюваного встановлено, що він під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення визнав повністю, надав детальні показання про обставини його скоєння, має постійне місце проживання та роботи, однак, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість за розкрадання чужого майна, на шлях виправлення не став, а у період невідбутого покарання та іспитового строку за попереднім вироком суду, обгрунтовано підозрюється увчинені повторно за попередньою змовою групою осіб таємнного викрадення чужого майна. Злочин, у вчиненні якого він підозрюється, є злочином середньої тяжкості за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Так як в даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , виходячи з даних про його особу та схильності до скоєння кримінальних правопорушень, може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому з метою недопущення цього та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме з`являтися до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю, не відлучатися з місця реєстрації та проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи, строк дії яких встановити терміном два місяці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого пекарем у ФОП ОСОБА_8 , раніше судимого 18 грудня 2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , визначені ст. 194 ч. 5 КПК України обов"язки, а саме з`являтися до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю, не відлучатися з свого місця реєстрації та проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи, термін дії яких встановити у два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки, в разі невиконання яких до нього може бути застосований інший більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Копію ухвали надіслати заступнику начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для виконання та начальнику Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1