Справа № 520/7131/17
Провадження № 1-кс/520/1473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001531 від 18.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 16.06.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, вступили в злочинну змову спрямовану на незаконне позбавлення волі іноземних громадян, з послідуючим вимаганням з них грошових коштів, розробивши при цьому злочинний план, який складався з двох частин. Кінцевою метою першої частини злочинного плану було позбавлення волі. Кінцевою метою другої частини злочинного плану було отримання грошових коштів шляхом їх вимагання.

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , повинен був підготовити автомобіль марки «Мерседес С-500» в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 , який перебуває під його керуванням, та виконувати функції водія, а саме під`їхати на вказаному автомобілі до місця знаходження іноземних громадян, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , запросити їх до автомобіля, після того, як вони сядуть, заблокувати двері тим самим незаконно позбавивши їх волі. ОСОБА_7 , згідно відведеної йому злочинної ролі, повинен був, після того, як ОСОБА_8 , запросить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до салону автомобіля, що знаходиться під його керуванням, здійснювати на них психологічний тиск, намагаючись тим самим подавити їх волю до супротиву. Після чого завести ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до безлюдного місця, де ОСОБА_8 , повинен був погрожуючи насильством над ними вимагати грошові кошти.

Приступивши до реалізації свого злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви, є метою особистого збагачення, 16.06.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 згідно відведеної йому злочинної ролі, прибув на автомобілі марки «Мерседес С-500» в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 , під його керуванням, в салоні якого вже знаходився ОСОБА_7 , до перехрестя вулиць Сегедська кут Армійської в місті Одеса, де зустрілися з малознайомими ним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким запропонували підвезти їх на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_8 до мусульманської мечеті, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Глушко, 29.

Пересуваючись у вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_8 , перебуваючи на перетині вулиць Академіка Глушко та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати відведену йому злочинну роль, дочекавшись слушного моменту, а саме коли загорівся зелений сигнал світлофору, різко повернув не в бік мусульманській мечеті, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Глушко, 29, а проти волі потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почав прямувати в напрямку вулиці Академіка Вільямса, в місті Одеса, заблокувавши при цьому двері, чим незаконно позбавили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_7 , виконую відведену йому злочинну роль, злочинного плану, дістав заздалегідь приготовлений ним ніж, після чого почав ним погрожувати заподіянням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тяжких тілесних ушкоджень тим самим, здійснюючи на них психологічний тиск, подавивши таким чином їх волю до супротиву, чим закінчили першу частину свого злочинного плану.

Продовжуючи реалізовувати другу частину свого злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрожуючи насильством над ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відвезли їх на автомобілі марки «Мерседес С-500» в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , до безлюдного місця, а саме станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Вільямса, 80.

Бажаючи довести свій злочинний план до кінця, з метою вимагання передачі майна, що належить ОСОБА_9 та, ОСОБА_8 , почав вимагати з них грошові кошти в розмірі 10 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.06.2017 становить 260000 гривень, яке супроводжувалось погрозами застосування до них фізичного насильства. ОСОБА_9 сприймаючи погрози ОСОБА_8 , як реальні, опасаючись за своє життя та життя ОСОБА_10 , зателефонував зі свого мобільного номеру телефону своєму знайомому, якому надав реквізити банківської картки «ПриватБанк» виданої на ім`я ОСОБА_12 , та наказав перевести на неї грошові кошти розмірі п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять три гривні, що він і зробив. При цьому ОСОБА_8 , продовжуючи застосувати до ОСОБА_9 погрози насильства над ним, продовжив вимагати від нього передачі грошових коштів в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.06.2017 становить 39000 гривень.

Отримавши шляхом вимагання частину грошових коштів у ОСОБА_9 шляхом їх переводу на банківський рахунок «ПриватБанк» відкритий на ім`я ОСОБА_12 , в розмірі п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять три гривні, залишив їх на території станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наказавши не звертатись до правоохоронних органів, відпустив їх для подальшого пошуку грошових коштів, закінчили другу частину свого злочинного плану.

Зважаючи на виникли обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 19.06.2017 в період часу з 19:15 по 19:35 слідчим Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_13 здійснено огляд місця події, а саме автомобілю марки « Mercedes s 500 4 matic» чорного кольору д/н НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170-а , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_14 та знаходився в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При огляді вищевказаного автомобіля було виявлено пошкодження у вигляді тріщини на задньому склі.

При огляді місця події виявлено на вилучено:

-автомобіль марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н НОМЕР_2 чорного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н НОМЕР_2 чорного кольору № 005528201;

-ключ - брелок чорного кольору від автомобіля марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н НОМЕР_2 чорного кольору.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації та проведення ряду відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в матеріалах кримінального провадження відсутні посилання на те, що саме в цьому автомобілі утримували потерпілих, докази відсутні, клопотання необґрунтоване та безпідставне.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги, що тимчасово вилучені речі в рамках кримінального провадження можуть бути використані як докази факту вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в цілях забезпечення можливої спеціальної конфіскації, проведення ряду експертиз, запобіганню реалізації, приховання, знищення, пошкодження, втрати або передачі зазначеного у клопотанні майна, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001531 від 18.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170-а:

-автомобіль марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н НОМЕР_2 чорного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н НОМЕР_2 чорного кольору № 005528201;

-ключ - брелок чорного кольору від автомобіля марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н НОМЕР_2 чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1