Справа № 308/8155/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС Українив Закарпатській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений Ужгородським міськрайонним судом 01.12.2015 року за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, мешканець АДРЕСА_1 .
Своє подання обґрунтовує тим, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_5 надійшов 13.01.2016 року в Ужгородський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області і в той же день був прийнятий до виконання.
Інспектор зазначає, що 13.01.2016 року направлено поштою виклик до Ужгородського МРВ КВІ гр.. ОСОБА_5 , на 18.01.2016 року, за яким він до КВІ не з`явився.
19.01.2016 року було повторно направлено поштою виклики до Ужгородського МРВ КВІ гр. ОСОБА_5 , на 25.01.2016 року.
21.01.2016 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Ужгородського МРВ КВІ та пояснив, що перший виклик не отримував, а з`явився, як йому стало відомо. Того ж дня засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2015 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку. Того ж дня винесено постанову про дні реєстрації та заведено листок реєстрації, згідно з яким засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в КВІ в першу та третю середу кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під розпис.
17.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Ужгородського МРВ КВІ на реєстрацію. 22.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Ужгородського ІРВ КВІ та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 17.02.2016 року тому, що хворів, але до лікаря не звертався, відтак довідку надати не може. За неявку в день реєстрації без поважних причин ОСОБА_5 винесено друге письмове попередження, про те, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням (звільнення від відбування покарання) і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 ( 79, 83 ) КК України.
Вказує, що 06.07.2016 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився до Ужгородського МРВ КВІ на реєстрацію. 07.07.2016 засуджений ОСОБА_5 з`явився до Ужгородського МРВ КВІ та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 06.07.2016 року, тому що затримався на неофіційній роботі. За неявку в день реєстрації без поважних причин ОСОБА_5 винесено письмове попередження.
Зазначає, що з 17.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`являється до Ужгородського МРВ КВІ на реєстрацію та за викликами. Засудженому ОСОБА_5 неодноразово направлялися виклики поштою, на які він жодним чином не реагував. Також здійснювалися перевірки місця проживання, де від засудженого ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення, в якому пояснив, що він пошкодив ногу і не може прийти та зобов`язався з`явитися 19.10.2016 року й надати довідку від лікаря.
Згідно з інформацією Ужгородської МКЛ вих.842 вх/01-6 від 12.10.2016 року засуджений ОСОБА_5 з 01.07.2016 року на стаціонарному лікуванні не перебував і за медичною допомогою не звертався.
21.10.2016 року до Ужгородського ВП ГУНП було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 на 31.10.2016 року на 10:00 год. к.ч., з невідомих причин привід не було виконано працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Так, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Ужгородського МРВ КВІ допустив 8 неявок на реєстрацію до Ужгородського МРВ КВІ, а саме: 06.07.2016 року, 17.08.2016 року, 07.09.2016 року, 21.09.2016 року, 05.10.2016 року, 19.10.2016 року, 02.11.2016 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто, неодноразово не з`явився в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації, що вказує про його небажання стати на шлях виправлення, інспектор вважає за доцільне матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 направити до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2015 року 3 років позбавлення волі.
В судовому засіданні інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС Українив Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.
Прокурор заявив про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не було, а доказів, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не подано.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Ужгородським міськрайонним судом 01.12.2015 року за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України та покладенням на нього відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
Аналогічні положення містить КВК України. Зокрема, відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За положеннями ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч. 2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, у контексті положень ч. 2 ст. 78 КК України суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.
Згідно з внесеним до суду поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням як на підставу скасування звільнення засудженого від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме нез`явлення до кримінально-виконавчої інспекції для проведення реєстрації без поважних причин.
Разом з тим встановлені при дослідженні доказів у судовому засіданні обставини дають можливість зробити суду висновок про те, що засуджений не мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у матеріалах особової справи засудженого відсутні докази, що останній з часу винесення відносно нього вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2015 року притягувався до кримінальної відповідальності, що в свою чергу спростовує доводи інспектора КВІ представника органу пробації про свідоме небажання засудженого стати на шлях виправлення та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, його поведінка не свідчить про те, що він є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а наведені в поданні обставини суд не розцінює як небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС Українив Закарпатській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 01.12.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 червня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_1