Справа № 128/4413/14-к
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 29.06.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 29.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 14.11.2014 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 24.12.2014 року на 10 год. 30 хв., колегіально у відкритому судовому засіданні.

В зв`язку з закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_9 в межах п`ятирічного строку, після повторного автоматичного розподілу, головуючим суддею у вищевказаному кримінальному провадженні визначено суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ухвалою колегії суддів від 02.02.2015 року прийнято до свого провадження і призначено судове засідання на 18 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.
По даному кримінальному провадженню запобіжним заходом під час досудового розслідування відносно ОСОБА_8 було обрано тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2014 року та продовжено до 29 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2014 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 06 січня 2015 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2014 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 28 лютого 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин за місцем останнього місця проживання, постійного місця проживання не має, може ухилятися від суду, будучи на волі чинити тиск на свідків, тому підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання заперечував, мотивуючи тим, що прокурором не обгрунтована необхідність тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки на даний час останній більше 8-ми місяців утримується під вартою, фактично не має намірів ухилятися від суду, тим більше чинити тиск на свідків, має можливість проживати за адресою своєї реєстрації: с. Шлишковці Могилів Подільського району Вінницької області; а тому за даних обставин просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що має можливість постійного місця проживання, як за адресою реєстрації, чи за адресою проживання покійної співмешканки ОСОБА_10 , чи за адресою своїх знайомих в м. Вінниці, чи в с. Парпурівці Вінницького району Вінницької області; також не має наміру ухилятися від суду, оскільки зацікавлений у виявленні справжнього вбивці його покійної співмешканки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

За таких обставин, враховуючи викладене, зокрема те, що в обвинуваченого відсутній паспорт, досудовим слідством не було з`ясовано дійсної адреси його реєстрації, на даний час обвинувачений не має сім`ї, до затримання офіційно не працював, також не має постійного місця проживання, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, щов разі звільнення обвинуваченого з-під варти він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, запобігти вказаним ризикам, тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком на 60 днів, тобто до 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/
Члени колегії: /підписи/
Згідно з оригіналом.
Головуючий:
Секретар: