Справа № 317/3963/15-к
№/п 1-кп/317/45/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001446 від 03.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором в УДК «Хортиця», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.07.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-01.04.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.187, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.12.2012 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 16 днів;

-07.07.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 249 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.08.2015 року, приблизно о 18 год., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автошляху «Долинське-Новослобідка», що знаходиться на території Запорізького району Запорізької області на закругленні дороги, не впорався з керуванням транспортного засобу, змінив напрямок руху, виїхавши на ліве узбіччя, де допустив занос автомобіля в кювет.

В якості пасажирів в салоні автомобіля «ЗАЗ-968М» знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

-п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з висновком судової авто технічної експертизи № 484/15 від 27.08.2015 р. в діях водія ОСОБА_6 є невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок ДТП пасажири автомобілю ««ЗАЗ-968М», реєстраційний номер С7101ЗП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Так, згідно з висновком судово- медичної експертизи № 3803 від 15.09.2015 року ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи без зміщення кісних фрагментів між 31-41, що кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Згідно з висновком судово- медичної експертизи № 3647 від 15.09.2015 року ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забиття головного мозку легкого ступеню з розвитком субарахноїдального крововиливу, синця в районі лівої щоки під лівим оком, м`яких тканин в лівій величній області, що в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Тупа травма грудної клітини, множинні переломи ребер справа, а саме 3-го по лінії лопатки зі зміщенням уламків на ширину ребра, 3-8 ребер по передній пахвовій лінії без істотного зміщення уламків, задніх відрізків 2-3 ребер зі зміщенням кісткових фрагментів на ? ширини ребра, 4-6 ребер по задній пахвові лінії без істотного зміщення уламків, 7-10 ребер зі зміщенням уламків на ширину ребра з пошкодженням тканини лівої легені з подальшим піджаттям верхньої частки лівої легені, зі скупченням крові і повітря в плевральній порожнині, з розвитком міжмязової і підшкірної емфіземи в області лівої половини грудної клітки в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження з небезпекою для життя в момент заподіяння.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Опитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і пояснив, що 02.08.2015 року, приблизно о 18 год., він керуючи автомобілем «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автошляху «Долинське-Новослобідка», на закругленні дороги, не впорався з керуванням транспортного засобу, змінив напрямок руху, виїхавши на ліве узбіччя, де допустив занос автомобіля в кювет. В салоні його автомобіля знаходились пасажири, яким в результаті ДТП спричинені тілесні ушкодження.

В скоєному щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, злочин відноситься до категорії необережних, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, відшкодовує потерпілим витрати на лікування, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. У зв`язку з викладеним, враховуючи думку потерпілих, які просять не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, однак з позбавленням права керування транспортними засобами. Однак, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин під час іспитового строку за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2015 року, а також у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення засудженого можливо в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді реального позбавлення волі із застосування ст. 69 КК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлений у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим всіх витрат на лікування.

Речові докази автомобіль «ЗАЗ-968 М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2015 року, враховуючи правила складання покарань виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року семі місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази автомобіль «ЗАЗ-968 М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1