Справа №639/7373/16-к
Провадження №1-кп/639/441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002196, внесене до ЄРДР 27 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

У тексті вироку суду допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині при обранні виду покарання помилково зазначено «позбавлення волі» замість «обмеження волі».

Прокурор звернувся з клопотанням про уточнення вироку.

У судовому засіданні прокурор проти уточнення вироку не заперечував та вважав можливим уточнити вирок суду в цій частині.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Беручи до уваги, що вироком суду затверджено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, в якій сторони кримінального провадження дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, проте в тексті вироку суду помилково зазначений вид покарання як «позбавлення волі», суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених неточностей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року.

У 3 абзаці мотивувальної частини вироку зазначити замість «позбавлення волі на 2 роки» - «обмеження волі на 2 роки».

У 2 абзаці резолютивної частини вироку зазначити замість «позбавлення волі строком на 2 (два) роки» - «обмеження волі строком на 2 (два) роки».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1