Справа № 537/1937/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута РФ, громадянина України, освіта вища, не судимого, одруженого, працюючого ПАТ КВБЗ, слюсар, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 , з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури міста Кременчука клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання вказала на те, що 22.03.2014 близько 22.00 ОСОБА_4 , перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 за місцем свого проживання, де під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт. При цьому ОСОБА_4 взяв кухонного ножа та наніс ним удар ОСОБА_6 зліва у підпахвову область.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно висновку експерта № 345 від 04.04.2014, ОСОБА_6 спричинені такі тілесні ушкодження: ножове поранення лівої половини грудної клітини з локалізацією рани в проекції 8-го міжребер`ї по задній під паховій лінії, яке проникає в плевральну та черевну порожнини, з пораненням діафрагми та селезінки, яке супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
За даним фактом 23.03.2014 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
26.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Ініціатором клопотання зазначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за описаним фактом повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст. 121 КК України карається обмеженням волі на строк від 5 до 8 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також запобіганні ризикам кримінального провадження, а саме переховуватись від органів слідства та суду, чинити тиск на потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими він перебуває у родинних стосунках, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти тиск на потерпілого на свідків є те, що останній вчинив тяжкий насильницький злочин проти життя та здоров`я особи та перебуває у родинних відносинах з потерпілою та свідками.
За таких обставин, на думку ініціатора подання, доцільним є застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на останнього обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого його повідомлено, при цьому проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання не заперечував, дослідивши представлені в суд матеріали в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.03.2014 внесено до ЄРДР за № 0000390 за заявою ОСОБА_6 за фактом нанесення останній тілесних ушкоджень, що мало місце 22.03.2014 року близько 22 год. 30 хв. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.
26 березня 2014 року старшим слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 1 КК України за вказаним вище фактом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2014 близько 22.00 ОСОБА_4 перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 за місцем свого проживання, де на ґрунті неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт. При цьому ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 345 від 04.04.2014 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 1 КК України, якими зокрема є показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновок експерта № 345 від 02.04.2014 року, покази самого підозрюваного, надані ним в судовому засіданні з розгляду даного клопотання та інші матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню доньку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного ухилитися від явки до слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Так, вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід,зобов`язує підозрюваного,обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один,або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме таких як прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та ризики, передбачені у статті 177 КПК України, а саме можливі спроби підозрюваного ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких була належним чином доведена прокурором, а саме прибувати до старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 кожного понеділка об 11.00 годині; не відлучатись за межі м Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута РФ, громадянина України, освіта вища, не судимого, одруженого, працюючого ПАТ КВБЗ, слюсар, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці ( 60 днів) з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 кожного понеділка об 11.00 годині;
- не відлучатись за межі м Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1