overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/872/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0003905 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0003905 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0003905 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 24 листопада 2016 року 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

18 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення судом касаційної інстанції.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції зазначені без урахування ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особам, які її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/416/16-к
Провадження № 1-в/209/121/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі
08 листопада 2016 року м. Кам?янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання Дніпровського районного м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 березня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та судове провадження, в зв`язку з розшуком засудженого було зупинено.

Заходи щодо розшуку засудженої ОСОБА_4 не дали результатів, є необхідність для розгляду вищезазначеного клопотання відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження по клопотанню Дніпровського районного м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 202/7127/16-к
Провадження №1-кс/0202/2184/2016
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Еліт-Агро Сервіс" про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Еліт-Агро Сервіс" про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси приватного підприємтсва "Еліт-Агро Сервіс" та необхідність обов`язкової участі його при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Еліт-Агро Сервіс" про скасування арешту майна в режимі відеоконференцзв`язку на 15 годину 30 хвилин «22» листопада 2016 року.
Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2362/16 Справа № 191/3854/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 10 листопада 2016 року надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 21 листопада 2016 року для подачі засудженим ОСОБА_3 нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 15 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4309/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000215, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-грошові кошти у сумі 4340 ( чотири тисячі триста сорок) гривень 00 копійок,

- записник в обкладинці темно-червоного кольору,

- флеш-носій чорного кольору,

-мобільний телефон моделі «IPhone»,

які були вилучені 20.10.2016 року під час огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 жовтня 2016 року о 09 год.30 хв.
Справа № 383/867/16-к
Номер провадження 1-кп/383/139/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 30.09.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про бажання мати під час підготовчого судового розгляду захисника-адвоката з оплатою послуг за рахунок держави, оскільки він не має можливості оплатити участь захисника.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку прокурора, відповідно до ст.. ст.. 49,52 КПК України суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 перебуває під вартою, а тому обмежений у своїх можливостях скористатися правовою допомогою, заявив про бажання мати захисника, якого не може залучити самостійно, а тому за таких обставин участь захисника в цьому провадженні є обов`язковою.

Не порушуючи права на захист обвинуваченого та у відповідності із положеннями КПК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст.49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Кіровоградському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України захисника - адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Слідуюче підготовче судове засідання призначити на 08 грудня 2016 року 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/697/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року начальник СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 176, 179, 184 КПК України, -
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2130/16-к
Номер провадження 1-кп/722/111/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000402 від 01.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.125 ч.1 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 161/8571/16-к Провадження № 11-кп/773/670/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-549/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурорі Саваченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст.309 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Однак в судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даної справи в зв"язку з тим , що після скоєння злочину він добровільно звернувся до лікувального закладу і в даний час проходить курс лікування від наркоманії.

Вислухавши доводи підсудного, думку представника державного обвинувачення, котрий не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цеї статті.

З довідки Білоцерківського ПНД, яка надійшла до суду, вбачається, що ОСОБА_1 після вчинення злочину дійсно добровільно звернувся до вказаного лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

Наведене свідчить про те, що підсудний підпадає під дію ч. 4 ст. 309 КК України, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 309 ч. 4 КК України, ст. ст. 7, 237, 240, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєне і кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 309 ч.І КК України провадженням закрити,

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.11.2016 Справа № 554/9532/16-к
Справа № 554/9532/16-к
Провадження № 1-кп/554/484/2016
про призначення підготовчого засідання
21 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/647/16 Справа № 702/1295/15-к Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2ст.185. ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачуваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинувачуваного ОСОБА_7 та обвинувачуваного ОСОБА_10 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року відносно обвинувачуваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , колегія суддів.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 401 КПК України, колегія суддів. -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до « 21 » січня 2017 року включно.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до « 21 » січня 2017 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено « 22 » листопада 2016 року о 17 год 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 11-кп/785/1375/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000154 від 16.10.2014 року відносно обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоленськ Волочинського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Слободка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И Л А:

…………………………………………………………………………………….......................

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 314, 291, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000154 від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за ст. 135 ч. 3 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

В іншій частині ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4