Єдиний унікальний номер 448/777/16-к
Провадження № 1-кп/448/95/16
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28.11.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, з неповною середньою освітою(з класи), пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05.03.2016 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на земельній ділянці гр. ОСОБА_4 , що в с. Бортятино Мостиського району, під час конфлікту з нею на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останній один удар дерев`яною палицею по голові, спричинивши ОСОБА_4 рану на голові, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у спричиненні ушкоджень потерпілій заперечив повністю, однак пояснив, що конфлікт з потерпілою виник через спірний город, в ході якого потерпіла нанесла першою йому удар палицею по голові, в результаті чого у нього пішла кров, а тому він відібрав у ОСОБА_4 цю палицю і наніс нею їй удар у відповідь теж по голові. Просить закрити відносно нього провадження, оскільки вважає себе невинуватим.
Незважаючи на заперечення вини обвинуваченим, його винність стверджується наступними доказами :
-показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 05.03.2016 року біля 17 год. на своєму городі біля річки зустріла ОСОБА_5 , який під час конфлікту першим наніс їй удар по голові палицею, на що вона також нанесла йому удар палицею по голові у відповідь. Доповнила, що між ними неодноразово виникали конфлікти, ініціатором яких був саме обвинувачений, з приводу чого вона неодноразово зверталась в поліцію із заявами;
-показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що очевидцем самої сварки і нанесення ударів він не був, однак коли його дружина 05.03.2016 року біля 17-18 год. прийшла додому, то у неї з голови текла кров. На його запитання відповіла, що її побив ОСОБА_5 . Після цього викликати поліцію.
Доказами по кримінальній справі також являються :
- заява потерпілої ОСОБА_4 від 05.03.2016 р. про спричинення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;
- висновок судово-медичної експертизи № 31/2016 від 09.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено рану на голові, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, могла виникнути 05.03.2016 року;
- протокол проведення слідчого експерименту та фотокопіями до нього із потерпілою ОСОБА_4 , під час якого остання вказала та показала, яким чином обвинувачений наніс їй удар палицею по голові.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми діями заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості та вперше притягається до кримінальної відповідальності, являється пенсіонером, негативно характеризується за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.
Такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та засудити до покарання у виді штрафу в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1