overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1534/16-к
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27.01.2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000202 від 20.08.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.02.2016 року звернувся до суду з скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27.01.2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000202 від 20.08.2014 р.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27.01.2016 року від 27.01.2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000202 від 20.08.2014 р. та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 24.02.2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Зобовя"зати прокурора Черкаської області надати суду матеріали кримінального провадження на підставі яких було винесено вищевказану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 1-513/11
Провадження № 1кс/712/1557/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по справі № 1-513/11 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 1-513/11 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що нею розглядалась кримінальна справа відносно ОСОБА_6 та 27.09.2011 року було задоволено відвід по вказаній кримінальні справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зави про самовідвід.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримала.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, а відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2011 року заяву захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 задоволено, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 у провадженні за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 про самовідвід судді задовольнити.
Матеріали по провадженню за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4102/16-к
провадження № 1-в/753/226/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про вирішення питання повязанного із виконанням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який засудженою не сплачено на інший вид покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який станом на 28.03.2016 року засудженою не сплачено, клопотань про розстрочку штрафу не поступало, а тому суд приходить до висновку, що вказаний штраф слід замінити на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року (справа № 753/3538/15-к) покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001232, внесеному 28.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого, який займає посаду головного інспектора Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської митниці Державної фіскальної служби України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади головного інспектора Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської митниці Державної фіскальної служби України в межах строку досудового розслідування строком до 21 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 21.04.2016 року.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_6 службове посвідчення головного інспектора Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 22.03.2016р. о 15 год 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
"28" березня 2016 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернулася з письмовим клопотанням засуджена ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 539 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 761/9785/16-к
Провадження № 1-в/761/370/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Київ, громадянку України, з неповною середньою освітою, незаміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Шевченківського районного суду м.Києва 06.03.2014 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Шевченківського районного суду м.Києва 06.03.2014 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендувала себе добре, вчасно з`являлась на реєстрацію до КВІ, порушень не допускала.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджена підтримала клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджена під час перебування на обліку в КВІ виконувала покладені судом на неї обов`язки, громадський порядок не порушувала, алкогольними напоями не зловживала, громадський порядок не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалась та встановлений вироком Шевченківського районного суду м.Києва іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
Єдиний унікальний номер 234/2141/16-к Номер провадження 11-сс/775/132/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 березня 2016 року Судова колегія з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Донецької області в місті Бухмуті в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0001645 від 24 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 26 січня 2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374 КК України, скасувати.

Скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 26 січня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 26 січня 2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374 КК України, скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 березня 2016 о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 314/1012/16-к
Провадження № 1-в/314/800/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2007.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 07.08.2006 до набрання вироку законної сили - 01.11.2007 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.08.2006 до набрання вироку законної сили - 01.11.2007 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2007.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2016
Провадження 1-кп/331/156/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/156/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 02.03.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/156/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.04.2016 року о 11-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2540/16-к
Провадження № 1-в/314/1972/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року.
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранн я залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

09.03.2016
Дата документу Справа № 314/431/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/431/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/734/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12 квітня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2