Справа № 567/513/16-к
У Х В А Л А
"16" листопада 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

при секретарі судових засідань ОСОБА_8

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено по 21 листопада 2016 року включно.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також в судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_9 знаходиться під вартою і утримується у Рівненському слідчому ізоляторі в зв`язку з чим учасники процесу не заперечують провести його допит у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським СІЗО.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 195, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою по 12 січня 2017 року включно.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні 02 грудня 2016 року о 14:00 год. дистанційно в режимі відео конференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятору встановити особу обвинуваченого ОСОБА_9 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Обвинуваченому забезпечити можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: