Справа № 645/5676/15-к
Провадження № 1-кп/645/112/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.06.2012р. за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн., не маючого адреси реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

22.05.2015р. ОСОБА_10 знаходився в кафе «Чарка», що розташоване за адресою: м.Харків, буль.Юрьєва,19 Б, де розпивав спиртні напої. Того ж дня, приблизно о 03 годині ночі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та іншим відвідувачем вказаного кафе - ОСОБА_11 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт на літньому майданчику кафе «Чарка». В ході конфлікту ОСОБА_10 , знаходячись на відстані витягнутої руки, штовхнув ОСОБА_11 долонею лівої руки в область грудної клітини, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити. Від вказаного поштовху ОСОБА_11 впав та при падінні потилицею вдарився о тверду поверхню - бетонний бордюр, який проходить вздовж прилеглої до зазначеного кафе території, та отримав внаслідок цього згідно висновку судово-медичної експертизи №415-А/15 від 03.06.2015р. важку відкриту черепно-мозкову травму голови, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а саме: забита рана тім`яно - потиличної області зліва, лінійний перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа зліва, крововилив над і під тверду мозкову оболонку із сдавленням лівої гемісфери головного мозку обширною епідуральною гематомою, субдуральний крововилив лівої гемісфери, забій головного мозку з контузійними очагами ураження скроневої частки зліва і базальних відділів скроневої частки зправа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину за висунутим обвинуваченням визнав. Пояснив, що після відвідування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.05.2015р. він перебував у стані сп`яніння, вийшов на вулицю та мав намір йти додому. В цей час біля входу в кафе стояв раніш не знайомий йому ОСОБА_11 . Обвинуваченому здалося, що ОСОБА_11 настроєний проти нього неприязно, а тому він долонею штовхнув його у груди. Від цього ОСОБА_11 впав , проте як саме та куди обвинувачений не бачив, бо після поштовху відразу прослідував додому. Зараз ОСОБА_10 припускає, що потерпілий міг при падінні вдаритися о бордюр, бо вхід в кафе обладнаний плиткою та бордюром, проте на час поштовху він не бачив в тому місці бордюрів та підвищень. У вчиненому він щиро кається, просить вибачення, бажає відшкодовувати завдану матеріальну шкоду, проте не має матеріальної можливості.

Крім того, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 фактично не заперечується його показами, суд вважає, що вона підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених під час судового розгляду справи.

Зокрема, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що пригадує як 22.05.2015р. перебував в кафе «Чарка», вийшов на вулицю запалити. В цей час з кафе вийшов раніше не знайомий ОСОБА_10 та мовчки вдарив його по обличчю в районі лівого вуха долонею. Від цього потерпілий впав, при падінні відчув сильний біль від удару головою о бетонний бордюр. Далі потерпілий пояснив, що погано пам`ятає події, як хтось викликав швидку допомогу, в машині швидкої він втратив свідомість та декілька днів був без свідомості.

Визнана потерпілою мати ОСОБА_11 ОСОБА_8 пояснила суду, що 22.05.2015р. по телефону дізналася, що її син потрапив в лікарню із травмою. Шість днів він був без свідомості. Догляд та фінансування лікування на себе взяла саме вона. Обвинувачений жодним чином не відшкодував завданої шкоди.

Рідний брат потерпілого ОСОБА_11 свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що від дівчини брата дізнався, що його вночі вдарили. ОСОБА_11 тривалий час перебував в лікарні, переніс трепанацію черепу, про події, які відбулися нічого не пам`ятав.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що 22.05.2015р. вночі він проходив біля кафе «Чарка» та побачив, як обвинувачений штовхнув рукою у груди ближче до животу чоловіка, який від поштовху впав назад.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що у складі бригади швидкої допомоги 22.05.2015р. виїжджав на виклик на АДРЕСА_2 . Потерпілий був в свідомості, проте в стані ретроградної амнезії, в нього було виявлено травму голови та доставлено до лікарні. Невідомий чоловік повідомив, що потерпілого хтось штовхнув або вдарив, від чого той впав та вдарився головою.

З протоколу огляду місця події - ділянки місцевості біля кафе «Чарка», розташованого за адресою: м.Харків, бул. Юр`єва, 19 Б, складеного 22.05.2015р., встановлено, що вказана ділянка облаштована доріжкою з плитки шириною 1,5 м та довжиною 4 м, а.п.8.

Висновками судово - медичної експертизи №415-А/15 від 03.06.2015р. встановлено, що у зв`язку з подією . можливо 22.05.2015р., у ОСОБА_11 мала місце важка відкрита черепно-мозкова травма голови: забита рана тім`яно - потиличної області зліва, лінійний перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа зліва, крововиливи над і під тверду мозкову оболонку із здавленням лівої гемісфери головного мозку обширною епідуральною гематомою, субдуральний крововилив лівої гемісфери, забій головного мозку з контузійними очагами ураження скроневої частки зліва і базальних відділів скроневої частки справа. Травма голови ОСОБА_11 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень). Вищевказана травма голови у ОСОБА_11 утворилася від дії тупого твердого предмету, а.п. 14-15.

Факт перебування обвинуваченого в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.05.2015р. підтверджують протоколи впізнання ОСОБА_10 за фотознімками свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 як особи, яка перебувала на вулиці біля входу в кафе поряд з ОСОБА_11 та втекла після падіння ОСОБА_11 , а.п. 27-29, 47-49.

Факт виклику швидкої допомоги 22.05.2015р. о 2 год. 51 хв. за адресою: м.Харків, бул. Юр*єва, 19 Б, до ОСОБА_11 , який зі слів осіб, що викликали допомогу отримав при падінні о плитку травму голови підтверджується протоколом огляду диску записів викликів КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», а.п. 63.

Із змісту протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_10 16.06.2015р. та судово-медичного експерта, на місці вчинення злочину встановлено механізм нанесення потерпілому поштовху долонею лівої руки в область грудної клітини, незначну силу цього удару, від чого потерпілий впав, а.п. 88-92.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 511-А/15 від 22.06.2015р., проведеної за наслідками слідчого експерименту, встановлено, що не виключена вірогідність того, що травма голови, встановлена у ОСОБА_11 , могла утворитися при обставинах, на які вказував ОСОБА_10 під час проведення з ним слідчого експерименту, а.п. 97-98.

З урахуванням наведених вище доказів, судом було встановлено обставини, за яких ОСОБА_10 внаслідок раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин по відношенню до раниш незнайомого йому ОСОБА_11 наніс останньому поштовх долонею лівої руки в область грудної клітини, від чого ОСОБА_11 , впав та отримав пошкодження голови, як пояснював сам потерпілий та не спростовується висновками експертиз, саме при падінні на тверду поверхню. За висновком суду, за таких обставин обвинувачений, який наносив удар в темряві, із незначною силою, потерпілому, який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, не передбачав заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень внаслідок падіння головою на тверду поверхню, а також не мав прямого умислу їх заподіяти, проте повинен був передбачити можливість настання під час нанесення удару таких наслідків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення доведена, його дії суд кваліфікує за ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 є особою раніше судимою, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, проживає без реєстрації місця проживання, не працює, майнових джерел свого існування довести суду не міг, власної сім`ї не має, має повнолітнього брата, який є інвалідом 2-ї групи, та непрацездатну мати.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та не навмисний його характер, проте вчинення такого злочину обвинуваченим в стані сп`яніння та настання тяжких і тривалих наслідків для здоров`я потерпілого, якому було завдано небезпечне для життя поранення. Поряд з цим суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця мешкання, власної родини, відсутність намагань добровільно відшкодувати майнові збитки.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання нових злочинів призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді обмеження волі з реальним його відбуттям у виправному центрі.

У відповідність до положень ч.3 ст.72 КК України невиконане покарання у вигляді штрафу, призначеного 15.06.2012р. вироком Київського районного суду м.Харкова, підлягає самостійному виконанню від зазначеного вироку.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування на її користь майнової шкоди, завданою витратами на придбання ліків під час лікування її сина ОСОБА_11 , суд вважає обґрунтованими на суму 13 760,85 грн., приймаючи до уваги, що розмір вказаних витрат саме на вказану суму з її боку підтверджений відповідними чеками аптек. При вирішенні питання, щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_8 щодо відшкодування на її користь моральної шкоди суд виходить з того, що втрати немайнового характеру, пов`язані із стресом, переживаннями, необхідністю забезпечувати догляд та допомогу під час лікування, відшукувати додаткові та непередбачені джерела фінансування для витрат на лікування, протиправними діями ОСОБА_10 було завдано також безпосередньо самій потерпілій ОСОБА_8 .

При визначенні ступеню моральних страждань потерпілої ОСОБА_8 суд враховує тривалість часу лікування ОСОБА_11 , тяжкість отриманої ним травми та загрози для його життя. За таких обставин сума в 25 000 грн. є достатньою, розумною та відповідною для компенсації отриманих нею моральних страждань.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

У відповідність до ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_10 вироком Київського районного суду м.Харкова 15.06.2012р. за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу 850 грн., підлягає самостійному виконанню від зазначеного вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту прибуття засудженого до виправного центру і постановки на облік.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 13 760 грн. 85 коп., на відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Речові докази по справі електронний носій, диск з аудіозаписом виклику, який надійшов до служби «103», 22.05.2015 року, електронний носій - диск з записом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 16.06.2015 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, захиснику , потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя