Єдиний унікальний номер 239/375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/518/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

07 липня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новогродівського міського суду від 12 січня 2016 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосімейкіно Ново-Светловського району Луганської області, громадянина України, освіта не повна середня, розлученого, не працює, раніше судимого:

засуджено за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, -

тим же вироком засуджено,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не працює, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у відношенні якого вирок не оскаржується,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, 23 квітня 2015 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив біля будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 . В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи який, ОСОБА_7 через незаперту калитку, будинку АДРЕСА_1 зайшов на територію даного домоволодіння, де впевнившись, що в будинку нікого немає та його злочинні дії невідомі оточуючим, за допомогою палиці, яка лежала на землі, поряд із вікном кухонної кімнати, розбив скло вікна, через яке проник до вказаного домоволодіння, звідки викрав 25 м телевізійного кабелю «FinMark F1190 BV Black» вартістю 8 грн. за один метр загальною вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення свого злочинного наміру до кінця направилася до вікна кухонної кімнати, звідки перекинув даний телевізійний кабель через вікно на подвір`я та почав вилазити через вікно. В цей час ОСОБА_7 почув голос невідомого чоловіка та залишивши кабель на землі, намагався втекти, таким чином злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 був затриманий ОСОБА_10 .

Крім того, 10.05.2015 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки кабелю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де по пожежній драбині заліз до горищного приміщення будинку, де впевнившись, що на горищі нікого не має та його злочинні дії невідомі оточуючим, за допомогою канцелярських ножиць, які приніс із собою, відрізав з обох сторін 40 м телефонного кабелю, таким чином викрав таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів кабель моделі ТППеп 10х2х0,5 загальною вартістю 680 грн. 57 коп., що належить ОСОБА_11 , та з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 13.05.2015 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де по пожежній драбині заліз до горищного приміщення будинку, де впевнившись, що на горищі нікого не має та його злочинні дії невідомі оточуючим, за допомогою канцелярських ножиць, які приніс із собою, відрізав з обох сторін 40 метрів телефонного кабелю, таким чином, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав кабель моделі ТППеп 100х2х0,5 загальною вартістю 5696 грн. 71 коп., що належать ОСОБА_11 та з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 12.05.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де по пожежній драбині заліз до горищного приміщення будинку, де впевнившись, що на горищі нікого не має та його злочинні дії невідомі оточуючим, за допомогою канцелярських ножиць, які приніс із собою, відрізав з обох сторін 40 метрів телефонного кабелю, таким чином, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав кабель моделі ТППеп 20х2х0,7 загальною вартістю 1938 грн. 18 коп., що належать ОСОБА_11 та з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 10.05.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де по пожежній драбині заліз до горищного приміщення будинку, де впевнившись, що на горищі нікого не має та його злочинні дії невідомі оточуючим, за допомогою канцелярських ножниць, які приніс із собою, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав 40 метрів телефонного кабелю моделі ТППеп 30х2х0,64 загальною вартістю 2762 грн. 11 коп., що належать ОСОБА_11 та вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення свого злочинного наміру до кінця, направився до пожежної драбини, проте в цей час почув невідомий жіночий голос з вікна даного будинку, злякавшись, ОСОБА_7 залишив телефонний кабель, по пожежній драбині спустився вниз та з місця вчинення злочину зник, таким чином злочин було не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 23.05.2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв. особа, матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_6 , вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 запропонував особі вчинити крадіжку кабелю з даху будинку, отримавши згоди останнього, вони розподілили між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_7 залізе по горищній драбині через відчинені дверцята на дах вищевказаного будинку, де за допомогою канцелярських ножниць, зріже кабель та скине його особі, яка в цей час буде стояти біля будинку зі сторони вул.Леніна, м.Новогродівка та чекати, коли ОСОБА_7 зкине йому кабель, а також спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки подати сигнал останньому.

24.05.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 за попередньою змовою із особою, матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження, заліз через горищну драбину, яка знаходиться на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_7 на дах будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, за допомогою канцелярських ножиць, що приніс із собою, відрізав з обох сторін кабелі:

- «RG 11 F1160 BVM» довжиною 90 м, вартістю 8,66 грн. за 1 м, загальною вартістю 779 грн. 40 коп.;

- «RG 6 F660 BV» довжиною 20 м, вартістю 3,8 грн. за 1 м, загальною вартістю 76 грн.;

- «Ok-net F/UTP» категорія 5 е довжиною 45 м, вартістю 9,93 грн. за 1 м, загальною вартістю 446 грн. 85 коп., які належать ОСОБА_12 ;

- коаксіального кабеля «FinMark F1190 BV Blask» довжиною 75 м, вартістю 8 грн. за 1 м, загальною вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_13 .

Усі кабелі ОСОБА_7 змотав у чотири мотки, та скинув з даху особі, який стояв біля будинку АДРЕСА_8 .

Особа, матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження, підібрав чотири мотки кабелів, які йому зкинув ОСОБА_7 та дочекавшись ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_12 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1302 грн. 25 коп.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_13 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 600 грн.

Крім того, в період часу з 1 по 5 квітня 2015 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час вживання спиртного ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку чужого майна з будь-якого домоволодіння. На дану пропозицію ОСОБА_8 дав свою згоду, після чого останні направились до вул. Котовського м. Новогродівка. Приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходили повз будинок АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_14 , в якому на той час ніхто не проживав, та вирішили зайти на територію вказаного домоволодіння АДРЕСА_9 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна зірвали навісний замок з приміщення літньої кухні звідки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, повторно, викрали чотири пічні плити. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел вони підійшли до вікна, яке розташоване на задній частині будинку, де за допомогою викрутки, яку принесли із собою, зняли віконну раму та через вікно проникли у середину будинку звідки за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрали вісім пічних плит, шість пічних дверцят та металеву драбину, що належать ОСОБА_14 , та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, викрали: металеву драбину вартістю 100 грн. 80 коп., шість пічних дверцят загальною вартістю 253 грн. 80 коп., дванадцять пічних плит загальною вартістю 700 грн. 40 коп.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_14 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1055 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку з тим, що неправильно встановив фактичні обставини справи, відхиляє вчинення двох крадіжок.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який заперечував проти доводів апеляційних скарг, захисника та обвинуваченого які підтримали доводи апеляційних скарг обвинуваченого та просили задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і дав належну правову кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до норм КК України, на підставі доказів, досліджених судом і яким дана належна правова оцінка.

Так, протоколами огляду місця події зафіксована обстановка вчинення кримінальних правопорушень з приєднаною фототаблицею.

Довідками про вартість кабелю, металевої дробини, шести пічних дверцят, 12 пічних плит, де зазначена вартість викраденого майна.

Протоколами слідчих експериментів, в ході якого ОСОБА_7 показав механізми вчинення кримінальних правопорушень, які викладені судом першої інстанції у вироку.

Колегія суддів звертає увагу, що в суді першої інстанції обвинувачений давав послідовні показання про вчиненні кримінальних правопорушень, які викладені судом у вироку.

При апеляційному розгляді прокурор пояснила, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 проводилась перевірка про застосування до нього недозволених методів слідства і за результатами, по розслідування кримінальному провадженню закрито.

Колегія суддів зазначає, що апеляційні доводи обвинуваченого, викладені в апеляційних скаргах не знайшли свого підтвердження та спростовуються доказами, які досліджені судом першої інстанції належним чином і суд у вироку дав належну правову оцінку, тому апеляційні скарги не знайшли підтвердження і задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а вирок суду першої інстанції законний та обґрунтований, ухвалений у відповідності до норм кримінально процесуального закону України. Підстав для скасування вироку та призначення нового судового розгляду не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Судді