АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС № 2121/1-452/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/791/1035/16 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Херсонської області клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язення у строк покарання та зміну покарання.

Не погодившись з постановленою ухвалою адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що суд 19 вересня 2016 року оголосив лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а копію повного тексту ОСОБА_7 отримав поштою, лише 27 вересня 2016 року.

У зв`язку з викладеним, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали були оголошені 19 вересня 2016 року.

Згідно даних журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали, при оголошенні ухвали, адвокат ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні. (а.п. 23-24)

Після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали всім учасникам судового розгляду було повідомлено про дату оголошення повного тексту ухвали, а саме 20 вересня 2016 року та роз`яснена суть прийнятого рішення та порядок і строк оскарження.

Таким чином, адвокату ОСОБА_7 19 вересня 2016 року було достовірно відомо про прийняте судом рішення і ним воно не було оскаржене в апеляційному порядку, у встановлений законом строк.

Отримання ОСОБА_7 повного тексту оскаржуваної ухвали поштою лише 27 вересня 2016 року, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та бути підставою для його поновлення.

Будь - яких інших причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року - залишити без задоволення.

Повернути адвокату ОСОБА_7 його апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: