Єдиний унікальний номер 235/4822/16-к
Номер провадження 11-сс/775/305/2016

Колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
09 серпня 2016 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 26 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 вересня 2016 року включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 до 06.00 години наступної доби.
Зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду та виконувати покладені на нього обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , та свідком ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :
24 липня 2016 року органами досудового слідства ОСОБА_7 повідомлено про підозру в тому, що 23 липня 2016 року він близько 18 годин перебуваючи поблизу приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 використавши дерев`яну палку, умисно завдав ОСОБА_8 декілька ударів по голові. Під час нанесення ударів палка зламалася та ОСОБА_7 вирішив використати сокиру. Взявши сокиру ОСОБА_7 бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , наніс не менше одного удару по голові потерпілого. Після нанесення удару ОСОБА_7 будучи переконаним, що від цього удару настане смерть потерпілого, перестав наносити удари. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 закриту черепно-мозкову травму, перелом тім`яної кістки, забій головного мозку.
Ці дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 . В обґрунтування прийнятого рішення суд в ухвалі послався на те, що підозрюваний раніше не судимий має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має мати похилого віку, якій надає допомогу. Посилання прокурора, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів, зловживає алкогольними напоями, не допомагає своїй матері, є припущеннями, що об`єктивно не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, і спростовані дослідженими доказами.
Прокурор у кримінальному провадженні, із посиланням на те, що ухвала суду першої інстанції є не обґрунтованою та незаконною подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що при вирішенні питання щодо обрання міри запобіжного заходу судом не взято до уваги ті ризики та обставини на які посилався прокурор, зокрема: злочин, який вчинив підозрюваний є закінченим замахом, а відповідно є ризик його доведення до кінця; ОСОБА_7 раніше був співмешканцем зі свідком ОСОБА_9 , на яку має можливість впливати; злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, підозрюваний не працює та не має постійного доходу щоб утримувати свою матір.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 яка підтримала доводи принесеної апеляційної скарги та просила про її задоволення, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не обґрунтовані, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Частиною 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Цією ж статтею визначено, що суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 177 КУПК України, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно вимог ст. 183 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику передбачених ст. 177 цього Кодексу.
При судовому розгляді суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має мати похилого віку, якій надає допомогу.
Слідчий суддя перевіривши матеріали подання прийшов до обґрунтованого висновку про те що, стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, а тому на підставі ч. 4 ст.194 КПК України, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів, зловживає алкогольними напоями, не допомагає своїй матері, є припущеннями, що об`єктивно не знайшли свого підтвердження, не обґрунтовані.
Що стосується можливого впливу на свідків, що є родичами підозрюваного, то колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, що таке твердження є безпідставним, оскільки сторона обвинувачення, викладаючи суть підозри, прийняла уваги свідчення лише потерпілої сторони. Крім того, місце події оглянуто, вилучено предмети, що мають значення для справи, а тому спотворити будь-які докази підозрюваний позбавлений можливості.
Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Враховуючи характер та обставини злочинних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає за можливе не застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 26 липня 2016 року, якою клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишено без задоволення, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 вересня 2016 року включно - залишити без змін.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: