Справа № 1-81/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Мельника Г.І.

представника ТОВ «Зодіак» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 08.09.1981року

народження, українця, гр.України, уродженця Росії,

Ульяновська область, Вишкаїмський

район, с.Каргино., не працюючого , одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні злочину,передбаченого ст.191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2В, повторно скоїв привласнення чужого майна за наступних обставин:

ОСОБА_2 згідно наказу № 24-к від 03.03.2008 року був прийнятий на ТОВ «ЗОДІАК» торговельним агентом і з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність № 08 від 03.03.08 р.

Згідно правил передачі грошових коштів від клієнта в касу ТОВ «ЗОДІАК» торговельний агент повинен: Отримувати кошти від покупця (клієнта товариства) тільки за договором доручення; Вносити запис до книги «прийому - передачі грошових коштів», з зазначенням прізвища довірителя (клієнта товариства), номеру накладної суми коштів; Після перерахування сум визначити загальну суму коштів та скріпити власним підписом; В усній формі перерахувати касиру товариства зазначений список; Передати кошти касиру товариства; Отримати та перевірити наявність касових чеків по всім зазначеним сумам; Передати касові чеки довірителю (клієнту товариства). Протягом серпня-вересня 2008 року ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів ТОВ „ЗОДІАК", скориставшись тим, що він має справу з грошовими коштами, які надходили від приватних підприємців, вирішив присвоїти грошові кошти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 протягом серпня 2008 року прийняв від приватних підприємців та продавців магазинів приватних підприємств готівкові кошти, які в подальшому в касу ТОВ «ЗОДІАК» не вніс, а привласнив їх,а саме:

: кошти в сумі 702,58 грн. по видатковій накладній № 000050904 від 08.08.2008 року, і кошти в сумі 150,0 грн. по видатковій

накладній № 000052748 від 15.08.2008 року, отримані від ПП «Бондарець»;

кошти в сумі 456,10 грн., отримані 26.08.2008 року по видатковій накладній № 000055333 від ПП «Пригорницька»;

кошти в сумі 1000 грн., отримані 09.08.2008 року по видатковій накладній № 000051310 від ПП «Стрелківська»;

кошти в сумі 100 грн., отримані 29.08.2008 року, згідно касових зошитів, від ПП «Борозинець».

16.08.2008 року ОСОБА_2 також привласнив товар на суму 482,37 грн., який виписав по видатковій накладній № 000052885 на ПП «Скоробрещук».

Вього на суму 2891 грн о5 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 на протязі вересня 2008 повторно привласнив грошові кошти та в касу ТОВ «ЗОДІАК» не вніс, а саме отримані по накладним

: - № 000057210 від 02.09.2008 року від продавця продуктового магазину ПП «Надія» ОСОБА_3 1.3. в сумі 480,15 грн.;

№ 000057209 від 02.09.2008 року від продавця продуктового магазину ПП «Надія» ОСОБА_3З в сумі 489,98 грн.;

№ 000058904 від 09.09.2008 року від продавця продуктового магазину ПП «Надія» ОСОБА_3З в сумі 176,35 грн.;

№ 000059754 від 11.09.2008 року від ПП «Диба» - в сумі 758,93 грн.;

№ 000057872 від 04.09.2008 року від ПП «Неконенко» - в сумі 765,32 грн.;

Кошти, отримані згідно договорів доручень :

№ СА-2008 від 08.09.2008 року «35528» від продавця продуктового магазину ПП «Добродій» ОСОБА_4 в сумі 198,04 грн.;

№ СА-2008 від 15.09.2008 року «36782» від продавця продуктового магазину ПП «Добродій» ОСОБА_4 в сумі 262,41 грн.;

№ СА-2008 від 18.09.2008 року «36788» від продавця продуктового магазину ПП «Трачук» ОСОБА_5 в сумі 400 грн;

№ СА-2008 «32945» від ПП «Римарі» , а саме ОСОБА_6, - в сумі 250,00 грн.;

№ СА-2008 від 18.09.2008 року «36789» від продавця торгового магазину ПП «Лобань» ОСОБА_7 в сумі 496,88 грн.;

№ СА-2008 від 18.09.2008 року від ПП «Растівський» - в сумі 347,20 грн.;

№ СА-2008 від 11.09.2008 року «35537» від ПП «Сарафин» - в сумі 390,37 грн.;

№ СА-2008 від 18.09.2008 року «36790» від ПП «Сарафин» - в сумі 407,85 грн., а також кошти в сумі 829,67 грн., отримані 15.09.2008 року від ПП «Боброва» згідно касових зошитів останнього.

Всього присвоїв кошти в сумі 6253 грн 15 коп

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав частково та показав

, що з 3.03.2008 року дійсно працював у ТОВ «ЗОДІАК» торговельним агентом і з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. В його обовязки, поряд з іншими, входило отримання від покупців (клієнтів) ТОВ «Зодіак» коштів за поставлений товар та передача їх до каси Товариства. В роботі він використовував свій автомобіль і на придбання пального витрачав свої особисті кошти, тому адміністрація ТОВ «Зодіак», згідно домовленості, повинна була компенсувати його витрати на придбання пального, однак у липні 2008 року відмовилась це робити і заборгувала йому приблизно 1500 грн.. Тому він вирішив вподальшому не здавати отримані від покупців кошти за поставлений товар до каси Товариства, а привласнювати їх, і таким способом протягом серпня-вересня місяців привласнив кошти ТОВ «Золдіак» в сумі 9144 грн. 20 коп., які отримав від ПП «Бондарець», ПП «Пригорницька», ПП «Стрелківська», ПП «Борозинець», ПП «Скоробрещук», ПП «Надія», ПП «Диба», ПП «Неконенко», ПП «Добродій», ПП «Трачук», ПП «Римарі», ПП «Лобань», ПП «Растівський», ПП «Сарафин» та ПП «Боброва».

Вважає,що він скоїв не повтврні, а продовжуване привласнення коштів ТОВ « Зодіак «

Розкаявся у вчиненому, він системативно погашає завдану шкоду, по 100-200 грн, що залежить від отримання ним зарплати.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини в скоєному, його вина в повному обсязі доведена показами свідків, матеріалами справи

Показами допитаного судом у якості свідка юристконсульта ТОВ «Зодіак» ОСОБА_1, котра підтвердила факт привласнення підсудним протягом серпня-вересня місяців 2008 року коштів ТОВ «Зодіак» в сумі 7694 грн 20 коп., отриманих від покупців-клієнтів Товариства за поставлений товар, і спростувала доводи ОСОБА_2 про те, що ТОВ «Зодіак», нібито, заборгувало останньому компенсацію за пальне, яке той деякий час купував за свої кошти. Показала, що підсудний, працюючи в ТОВ «Зодіак» з 3.03.2008 року торговельним агентом та являючись матеріально-відповідальним за ввірені йому цінності Товариств, дійсно використовував у своїй роботі атомобіль, належний на праві власності його дружині, з якою адміністрацією Товариства було укладено договір оренди вказаного автомобіля. Всі кошти, витрачені підсудним на придбання палива для автомобіля, Товариство останньому компенсувало після здачі ним до бухгалтерії маршрутних листів, які підтверджували кількість витраченого підсудним палива. Ствердила, що ніякої заборгованості у Товариства перед ОСОБА_2 не існувало, і що доводи підсудного про те, що Товариство, начебто, відмовилось видавати йому кошти на придбання палива, є надуманими.

Зменшення суми позовних вимог пояснила частковим відшкодуванням підсудним завданих збитків.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується також допитаними в судовому засіданні свідків

ОСОБА_6 про те, що вона являлась приватним підприємцем магазину в селі Бакали . Я замовляла товар в ТОВ «Зодіак». Торгівельний агент ТОВ «Зодіак» ОСОБА_2 приїжджав у магазин , після чого я робила замовлення , через деякий час привозили товар (продукти харчування), після чого я сплачувала кошти. Так по договору доручення за поставлений товар в вересні 2008 року вона сплатила кошти в сумі 250,00 грн. ОСОБА_2, чим останній завірив своїм підписом про отримання коштів у вказаному дорученні. Пізніше їй стало відомо, що дані кошти ОСОБА_2 не вніс в касу підприємства та привласнив їх

ОСОБА_7 про те,що вона працює продавцем

в магазині П.П.» Лобань» в с.Трушки вул..Шевченко Замовляла товар у представника ТОВ « Зодіак» ОСОБА_2ОСОБА_8приїзджав в магазин, після чоговона робила замовлення, через деякий час привозили товар ( продукти харчування) ,після чого отримував кошти .Так по договору доручення від 18.09.2008 року за поставлений товар сплатила кошти в сумі 496грн.88 коп.ОСОБА_2 , чим він завірив своїм підписом про отримання коштів у в заказаному дорученні. Чому ОСОБА_2 не вніс в касу ТОВ «Зодіак» дану суму їй невідомо.

ОСОБА_4 про те,що вона працює продавцем в магазині П.П.»Добродій» в с. Шамрфївка, займаєся продажем продуктів харчування. Вона замовляла товар в ТОВ «Зодіак» через ОСОБА_2 Через деякий час привозили товар (продукти харчування), після чого я сплачувала кошти. Так по договору доручення від 08.08.2008 року 262,41 грн, за поставлений сплатила дані кошти ОСОБА_2, чим він завірив своїм підписом про отримання коштів вказаному дорученні.

Пізніше стало відомо,що дані кошти ОСОБА_2 не вніс в касу товаритсва.

ОСОБА_9 про те,що в селі Матюшах Білоцерківськог району вона має власний продуктовий магазин, продавець замовляє товар в оптових підприємств,серед яких є ТОВ «Зодіак». До магазину приїзджав торговий агент від ТОВ «Зодіак» ОСОБА_2В,якому робили замовлення на товар, він його привозив та отримував кошти за поставлений товар.Ми повністю розрахувалися за поставлений в магазин товар, про що сваідчать підписи ОСОБА_2 на накладних та дорученнях,він отримав 798 грн 23 коп за завезений нам товар. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_2, який отримував у нас кошти не вніс їх в касу підприємства ОСОБА_10 про те,що вона здійснює роздрібний продаж продуктів харчування в м.Жашків. По телефону вона замовляла товар у ОСОБА_2, який був торговим агентом ТОВ «Зодіак», ОСОБА_2 доставляв товар і з ним розраховувалась, а потім вияснилось, що ОСОБА_2 дані кошти не вніс в касу підприємства.

ОСОБА_5 про те,що вона працює продавцем в магазині П.П.»Ткачук», що займається продажем продуктів харчування. Вона замовляла товар у різних оптових підприємств, серед яких було ТОВ «Зодіак». Торговий агент ТОВ «Зодіак» приїжджав в магазин приймав замовлення, через деякий час привозили товар, після чого вона сплачувала кошти. ОСОБА_2 за поставлений товар сплатила кошти в сумі 400 грн, по договору доручення від 18.09.2008 року, а він як пізніше виявилось не вніс дані кошти в касу підприємс

ОСОБА_11 про те,що вона являється приватним підприємцем та здійснює роздрібний продаж продуктів харчування через магазин в с.Яблунівка. Товар замовляє у різних оптових підприємств, серед яких було і ТОВ «Зодіак». Торговий агент ТОВ «Зодіак» ОСОБА_2 приїжджав у магазин , вона робила замовлення, через деякий час привозили товар, після чого сплачувала кошти. По накладним за поставлений товар сплатила 702,58 грн та 150 грн ОСОБА_2 він завірив своїм підписом про отримання коштів у накладних. Через деякий час стало відомо,що отримані кошти ОСОБА_2 привласнив.

ОСОБА_12 про те,що він являється приватним підприємцем та здійснює роздрібний продаж продуктів харчування через магазин в с.Яблунівка. Замовляв товар у різних оптових підприємств, серед яких було і ТОВ «Зодіак». Торговий агент ТОВ «Зодіак» ОСОБА_2 приїжджав у магазин , він робив замовлення, через деякий час привозили товар, після чого йому сплачував кошти.По договору доручення сплатив ОСОБА_2кошти за поставлений товар в сумі 347,20 грн , він завірив своїм підписом про отримання коштів у дорученні. Через деякий час стало відомо,що ОСОБА_2 не вніс кошти в касу підприємства.

ОСОБА_13 про те,що вона працювала головним бухгалтером ТОВ « Зодіак» ОСОБА_2 працював на ТОВ «Зодіак» торговим агентом. 20.09.2008 року ОСОБА_2 не вийшов на роботу і нашими представниками було здійснено перевірку торгових точок які були надані ОСОБА_2, та було виявлено , що ОСОБА_2 отримував з торгових точок кошти , які не вносив в касу підприємства.

Товариство в повному обсязі розрахувалося з ОСОБА_2 за паливо,яке він використовував ,виконуючи обов»язки.Можливо були затримки з розрахунком,якщо він своєчасно не надавав звіти

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується також показами свідків ОСОБА_3 / а.с.т.2 а.с. 25/Шембель Т. /а.с.13 т.2/,/, ОСОБА_14 /т. 2 а.с. 40/, ОСОБА_15 /т. 2 а.с. 34Диби Г.А. /т. 2 а.с. 29/, а.с. 25/, ОСОБА_16 /т. 2 а.с. 15, які вони давали на досудовому слідстві про те,що вони замовляли товар у торгового представника ТОВ « Зодіак» ОСОБА_2 і повністю розрахувалися з ним за поставлений товар. Їх покази оголошені та перепровірені в судовому засіданні

Вина ОСОБА_2В в скоєнні злочину підтверджується також:

наказом № 24 к від 3.03.2008 р. про прийняття підсудного на роботу в ТОВ «Зодіак» (т. 1 а.с. 32 );

- актом документальної перевірки по розрахунках торговельного агента ТОВ «Зодіак» ОСОБА_2, яким встановлено факт невнесення останнім до каси Товариства «Зодіак» у серпні-вересні місяцях 2008 року коштів у сумі 9144 грн. 20 коп. за товар, поставлений покупцям-клієнтам Товпариства (т. 1. а.с. 8);

висновком судово-почеркознавчої експертизи № 29 від 19.01.2009 року, який свідчить про те, що підписи в графах «оплачено» або «отримав» у видаткових накладних, в касових зошитах та договорах доручення, за якими підсудний отримав кошти від ПП «Бондарець», ПП «Пригорницька», ПП «Стрелківська», ПП «Борозинець», ПП «Скоробрещук», ПП «Надія», ПП «Диба», ПП «Неконенко», ПП «Добродій», ПП «Трачук», ПП «Римарі», ПП «Лобань», ПП «Растівський», ПП «Сарафин» та ПП «Боброва», виконані ОСОБА_2 (т. 2. а.с. 66), а також самими вказаними видатковими накладними, касовими зошитами та договорами доручення, їх копіями, долученими до справи у якості речових доказів (т. 1 а.с. 44, 45, 46, 47, 51, 55, 59, 60, 64, 68, 71, 73, 77, 78, 82, 85, 89, 90, 94, 95, 98, 100, 102-139);

протоколом огляду зазначених видаткових накладних, касових зошитів та договорів доручення в якості речових доказів (т. 2 а.с. 83).

Суд, дослідивши зібрані у справі докази в їхсукупності, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому доведена в повному обсязі.

Його дії правильнокваліфіковано . досудовим слідством за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення ввіреного йому чужого майна, скоєне повторно.

Кваліфікуючи дії підсудного таким чином слідство правильно виходило з того, що останній двічі приймав рішення про привласнення коштів ТОВ «Зодіак»: перший раз у серпні 2008 року, коли останній привласнив кошти в сумі 2891 грн. 05 коп., і другий раз у вересні 2008 року, коли привласнив кошти в сумі 6253 грн. 15 коп..Це сам підсудний підтвердив у своїх показах на досудовому слідстві /.а.с. 141-142 т.1/ Ці покази підтверджуються іншими доказами. Зміна показів підсудного про те, що він спочатку мав намір на скоєння невизначеної кількості привласнень з різних торгових точок суд розцінює як намагання пом»явшити відповідальність

Обидва зазначені епізоди носили самостійний, відособлений характер скоювалися з деякою перервою в часі, з різних торгових точок, а тому кожен з них містить окремий склад злочину.

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_2 не судимий, щиросердно кається у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, враховує особу підсудного, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і посередньо за місцем роботи, а також відсутність у справі обставин, що обтяжували б відповідальність підсудного, і вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства,

Відповідно до ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку

В період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого відповідно до ст. 76 КПК України

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

.

Заявлений ТОВ «Зодіак» у справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 7694 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування завданих Товариству збитків підсудний визнав у повному обсязі. Сума вказаного позову належним чином підтверджена зібраними у справі доказами. Тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі накладні необхідно зберігати при справі.

Суд вважає також за необхідне стягнути з ОСОБА_2 1905 грн 5 коп за проведення почеркознавчої експертизи

На підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі ,з позбавленням права обіймати посади повязанні з матеріальної відповідальнісю на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від основного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого відповідно до ст. 76 КПК України

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

.

Стягувати з ОСОБА_2 7694 грн. 20 коп. на користь ТОВ « Зодіак»

Речові докази по справі,які зберігаються при справі залишити при справі.

.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЕЦ при ГУ МВС України в Киівської області 1905 грн.,судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя: Машарова З. А. ,