№ 1-в/756/397/16
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
Старший державний виконавець Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із поданням, погодженим з в.о. начальника Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, про примусове проникнення до житла, мотивуючи це тим, що Оболонським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві здійснюється виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа від 17.03.2010 по справі №1-160/10, виданого Оболонським районним судом міста Києва, про конфіскацію всього особистого майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

12.04.2010 року старшим державним виконавцем Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і надано божнику 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду про конфіскацію всього особистого майна в дохід держави. Проте боржник не вчиняє жодних дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду.

У процесі здійснення виконавчих дій суб`єктом подання було встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить квартира ? частини квартири АДРЕСА_1 .

09.06.2010, 08.04.2012, 07.07.2012, 16.04.2013, 15.08.2013, 12.11.2013, 04.02.2014, 01.09.2015 та 12.05.2016 державним виконавцем було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_2 для проведення опису та накладення арешту на цю квартиру, однак на неодноразові дзвінки та стуки до дверей квартири, ніхто не відчинив.

З цих підстав старший державний виконавець Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 просив суд дозволити йому здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для здійснення її опису та накладення арешту на неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Оболонський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві здійснює виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа від 17.03.2010 по справі №1-160/10, виданого Оболонським районним судом міста Києва, про конфіскацію всього особистого майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

12.04.2010 року старшим державним виконавцем Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і надано божнику 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду про конфіскацію всього особистого майна в дохід держави. Проте боржник не вчиняє жодних дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду.

Судом встановлено, що станом на 05.04.2013 року ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

У процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві 09.06.2010, 08.04.2012, 07.07.2012, 16.04.2013, 15.08.2013, 12.11.2013, 04.02.2014, 01.09.2015 та 12.05.2016 державним виконавцем було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення опису та накладення арешту на цю квартиру, однак на неодноразові дзвінки та стуки до дверей квартири, ніхто не відчинив, про що було складено акти державного виконавця (а.с.17, 27, 28, 34, 41, 44, 79, 82).

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що для виконання рішення суду, на підставі якого був виданий Оболонським районним судом міста Києва виконавчий лист від 17.03.2010 по справі №1-160/10 про конфіскацію всього особистого майна боржника ОСОБА_4 , а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 , необхідно здійснити примусову реалізацію вищенаведеного нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності, провести його опис та накласти арешт на це майно та враховуючи те, що добровільно державний виконавець Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не може потрапити до житла, суд вважає, що подання головного державного виконавця є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження та, керуючись ст.376 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності боржнику ОСОБА_4 , для проведення опису і накладення арешту на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1