Справа №175/1910/15-к
провадження №1-кс/175/430/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянув погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаний, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні зазначається, що 09.04.2015 року ОСОБА_6 маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та з погрозою застосування такого насильства, вступив в злочину змову з невстановленими слідством особами.

Розподілив поміж собою злочинні ролі, реалізовуючи свій злочинний намір, 09.04.2015 приблизно о 19:45 годин ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 21099 державний знак НОМЕР_2 разом із співучасниками злочину прибули за адресою АДРЕСА_2 , до будинку потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, проникли до житлового будинку і використовуючи предмет схожий на пістолет здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я на потерпілу, в результаті чого спричинили останній травматичну вогнепальну ампутацію одного пальця правої руки та вогнепальне поранення лівого стегна, після чого зникли з місця злочину.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, при яких обставинах він разом з ОСОБА_8 , хлопцем кавказької національності по імені Нізамі, хлопцем кавказької національності на ім`я ОСОБА_9 і хлопцем на прізвисько « ОСОБА_10 » на ім`я ОСОБА_11 , розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою пістолету здійснили напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я на потерпілу, в результаті чого спричинили останній травматичну вогнепальну ампутацію одного пальця правої руки та вогнепальне поранення лівого стегна.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вина якого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, показаннями свідка, пред`явленням ОСОБА_6 для впізнання свідкові, оглядом місця події, оглядом автомобіля ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_2 за участю свідка.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання в подальшому знищенню та переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінального провадженню іншим чином.

Суд заслухавши прокурора, що підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, думку підозрюваного та його адвоката, що не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що підозрюваний підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, офіційно не працює, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на наявність зазначених вище ризиків та неможливість запобігання ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 187, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком до 15 липня 2015 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)
прибувати до слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

На підставі ч.3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1