Провадження 1-кс/127/5765/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312DSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 р.в. № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження, вилучені під час огляду місця події 27.07.2016, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005832 від 28 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.07.2016 року близько 12:30 години, до ЧЧ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 27.07.2016 року близько 12:00 години, під час огляду експертами Вінницького НДЕКЦ автомобіля марки «Mercedes Benz 312DSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає встановленому зразку та містить ознаки підробки.

За даним фактом 28липня 2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0005832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27.07.2016 після завершення огляду місця події автомобіль марки марки «Mercedes Benz 312DSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 р.в. № кузова НОМЕР_2 , було поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 автомобіль зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизивищевказаного автомобіля та технічної експертизи документівсвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, згідно висновку експертного дослідження від 27.07.2016 № 2/11/4321, номер кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу «Mercedes Benz 312DSprinter», номерний знак НОМЕР_1 , змінювався шляхом вварювання номерної панелі від аналогічної марки та моделі. Ідентифікатор (додатковий) кріплення типової дублюючої таблички не відповідає заводському та виготовлена в кустарних умовах. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серія НОМЕР_3 , відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. У свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 вносились зміни, шляхом додруковування документа.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля марки «Mercedes Benz 312DSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 р.в. № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

27.07.2016, в рамках кримінального провадження № 0005832 від 28липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, під час проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312DSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 р.в. № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 27.07.2016 було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про накладення арешту на причеп-самоскид-Е, марки «СЗАП», д.н.з. НОМЕР_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312DSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 р.в. № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження, вилучені під час огляду місця події 27.07.2016.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити засобами поштового зв`язку заінтересованій особі ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя