overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/2286/16-к
Провадження №1/523/53/16
П О С ТА Н О В А
10.03.2016 року м. Одеси
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України,
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10.03.2016 року 11:30 год. не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 12:00 год. 23.03.2016 року
Приймаючи до уваги, що по даній справі в силу ст. 262 ч. 1 КПК України участь підсудного в суді є обов`язковою, тому у зв`язку з неявкою підсудного в судове засідання без поважних причин суд на підставі ст. 288 КПК України відкладає розгляд справи та виносить постанову про його привід.
За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та доставити підсудного в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України відкласти і призначити на 12:00 год. 23.03.2016 року .
На вказану дату доставити приводом через органи внутрішніх справ в приміщення Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 17, підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайдари Чадир-Луганського району Р.Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити Суворовському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/350/16-к
Провадження № 1-кп/650/67/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 24 „ березня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 24.03.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 24.03.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/14124/15-к

10 грудня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 3- 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 задовольнити частково.

Встановити за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2009 року за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2015 року о 10-15 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1936/16-к

11.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту підприємства, реєстраційних карток, довіреностей, витягу про реєстрацію та ін. документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/669/16-к
Номер провадження 11-кп/791/408/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

На вказану ухвалу 12.02.2016 року засуджений подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01.04.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/634/16-к
Провадження № 1-в/675/479/2016
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подане клопотання підтримав.
Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_5 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 грудня 2013 року за ст. 115 ч. 1 КК України на 9 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня його затримання 02 червня 2013 року.
Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року вирок відносно ОСОБА_5 залишено без зміни.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 мав місце з 02 червня 2013 року по 25 лютого 2014 року, що становить 8 міс. 24 дні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тримання під вартою як запобіжний захід з 02 червня 2013 року по 25 лютого 2014 року 8 міс. 24 дні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/9/2016
У Х В А Л А
про привід
03 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 03 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин. Однак обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду провадження повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та свідків та заявив клопотання доставити їх в судове засідання приводом.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та свідків неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого та свідків:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 686/5296/16-к

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії №78 про обернення на користь держави мобільних телефонів,
в с т а н о в и в:
04 березня 2016 року начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави мобільного телефону марки «Нокіа СІ-02», з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , та мобільного телефону марки «Нокіа 2700с-2», з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 без батареї живлення.
Як зазначено в поданні, 25 лютого 2016 року близько 14 год. 20 хв. під час проведення у Райківецькїй виправній колонії №78 особистого огляду засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, та огляду його речей, в середині поліетиленового пакету із вівсяними пластівцями, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа С1-02», з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Нокіа 2700с-2», з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 без батареї живлення.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. N 275, серед предметів, зберігання яких засудженим заборонено, зазначено зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань N 275 від 25.12.2003 р., ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Подання начальника Райківецької виправної колонії №78 задовольнити.
Виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, мобільні телефони марки «Нокіа СІ-02», з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , та марки «Нокіа 2700с-2», з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 без батареї живлення, - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №732/443/16-к
Провадження№1-кп/732/36/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 23 березня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому ст.інспектор Коропського районного сектору КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 14. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського районного сектору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1076/16-к
Провадження № 1-кп/740/99/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 29 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 735/1252/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/363/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 березня 2016 року м. Чернігів

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 10:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2