Провадження № 1-кс/161/5491/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, по кримінальному провадженні №0001411від 29.03.2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст.л-т поліції ОСОБА_3 зазначив, що 18.03.2016 невстановлена особа, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «HTC» моделі «V6», імеі НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому завдано майнової шкоди на суму близько 2600 гривень.

Разом з тим, слідчийОСОБА_3 зазначив, що в ході допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 18 березня 2016 року вранці він знаходився у гостях у квартирі свого товариша разом із іншими спільними знайомими. Усі разом протягом цілого дня вони розпивали спиртні напої, а згодом усі лягли відпочивати. Свій мобільний телефон ОСОБА_4 залишив біля себе на ліжку. Прокинувшись, потерпілий вивив відсутність свого мобільного телефону марки « HTC» моделі «V6», імеі НОМЕР_1 й внаслідок того, що у квартирі на той момент не було усіх, з ким ОСОБА_4 перед тим розпивав спиртні напої, зрозумів, що хтось із них викрав його мобільний телефон.

Окрім того слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких встановити особу правопорушника та його місцезнаходження не виявилось можливим та у зв`язку з викладеним, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 в період часу з 17.03.2016 по теперішній час з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент, з прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, а також необхідність у їх вилученні.

В зв`язку з наведеними обставинами слідчий ОСОБА_3 посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України просив суд:
1. Надати слідчому ОСОБА_3 або за дорученням слідчого працівнику оперативного підрозділу ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за імеі: НОМЕР_1 , з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент, з прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, яким користувався мобільний термінал за період часу з 17.03.2016 по даний час, з можливістю їх вилучення.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

3. Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, що містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя з`ясувавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу з Єдиного Реєстру Досудових розслідувань від 29.03.2016 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості про те, що 18.03.2016 невстановлена особа, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «HTC» моделі «V6», імеі НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому завдано майнової шкоди на суму близько 2600 гривень (а.с. 3).
Крім того з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачаються дані про можливе використання послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що можуть бути використанні як доказ у даному кримінальному провадженн (а.с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого працівнику оперативного підрозділу ОСОБА_5 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку , що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом зняття копій інформації з`єднань мобільного абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за імеі: НОМЕР_1 телефону а саме: відомостей щодо сеансів мобільного зв`язку, з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент, з прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, яким користувався мобільний термінал за період часу з 17.03.2016 по 17.11.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1