Ухвала
іменем україни

21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 березня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, таку, що не має судимості, звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», а кримінальне провадження закрито.
Цивільний позов прокурора в інтересах ДП «Національна енергетична компанія Укренерго» залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою прокурор в інтересах ДП «Національна енергетична компанія Укренерго» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, просить ухвали місцевого та апеляційного суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, про що наводить відповідні доводи.

Розглянувши касаційну скаргу, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно ст. 47 КК, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням цих обставин місцевий суд обґрунтовано на підставі ст. 47 КК звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора за доводами, аналогічними за своїм змістом доводам касаційної скарги, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку, й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Так, судами належним чином було проаналізовано підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК та встановлено, що остання вчинила злочин середньої тяжкості, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, працює на посаді бухгалтера 1 категорії служби бухгалтерського обліку та звітності відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», позитивно характеризується, має гарні ділові якості, та колектив цієї організації звернувся до суду з клопотанням про передачу на поруки, що підтвердили оформленим належним чином рішенням загальних зборів колективу, проти чого ОСОБА_4 не заперечувала.

Переконливих аргументів про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень в касаційній скарзі прокурора не наведено.
Таким чином, оскільки зі скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3