Справа № 442/2655/14-к
Провадження № 1-кс/442/465/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/2655/14-к, відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/2655/14-к, відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ч. 4 ст. 358 КК України.
В обгрунтування заяви посилається на те, що є всі наявні підстави та обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності судді, особистої зацікавленості, що виключають участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки вона грубо порушує норми КПК України, здійснює самосуд будучи при цьому в зговорі із стороною обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід судді та просить її задоволити.
Суддя ОСОБА_4 подала заяву у якій просила про розгляд заяви у її відсутності, відвід вважає безпідставним.
Інші учасииники в судове засідання не з`явилися
Вивчивши надані суду матеріали про відвід судді ОСОБА_4 , приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України для задоволення відводу судді з наступних підстав.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати,чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленими суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/2655/14-к, відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ч. 4 ст. 358 КК України та особистого життя судді, яке ніяким чином не має жодного відношення до обвинуваченої та даного кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді, та містить їх оцінку.
Таким чином, наведені ОСОБА_3 обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки випливають лише з особистих її суб`єктивних оцінок, а тому заява про відвід є такою, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 75, 76, 80 КПК України -
у х в а л и в :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/2655/14-к, відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1