Справа 688/1320/16-к
№ 1-кп/688/46/16
Вирок
іменем України
04 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подздам Німеччина, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

в силу ст. 89 КК України несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:
12 січня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , після розпиття спиртних напоїв з останнім, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав належну останньому бензопилу марки «Oleomac GS35C» вартістю 2280 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, відшкодував потерпілому завдану шкоду шляхом повернення в натурі викраденого майна, а ОСОБА_4 ствердив про повне відшкодування матеріальної шкоди. ОСОБА_5 попросив вибачення у ОСОБА_4 , який вибачив ОСОБА_5

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, наполягає на її затвердженні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, негативно характеризується за місцем проживання, не працює в зв`язку з чим не має доходу, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вибачення перед потерпілим. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Зважаючи на вид покарання, до якого засуджується обвинувачений, суд на знаходить підстав для застосування до нього запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000066, укладену 25 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ: бензопилу марки «Oleomac GS35C» повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245,52 грн. судових витрат за проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .