Справа № 755/6801/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 03.01.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, українеця, громадянина України, освіта середня, не одружений, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14.01.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 17.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць, звільнився 27.11.2013 року з Кременчуцькрї виховної колонії Полтавської області умовно достроково, згідно ухвали Автозаводського районного суду від 19.11.2013 року з не відбутим терміном покарання 2 роки 3 місяці.,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000119 від 03.11.2015 року із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором прокуратури Дніпровського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2015 року о 16 годині 30 хвилин прийшов до магазину Bershka, який знаходиться в ТЦ Скаймол, за адресою: м. Київ, пр-т Г.Ватутіна, 2-Т.

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у торгівельній залі, підійшов до стелажів з товарами, звідки взяв куртку, вартістю 270 грн. 41 коп. В подальшому, перебуваючи біля гардеробу ОСОБА_4 зірвав з даної куртки антикрадіжну кліпсу та одягнув на себе куртку.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 одягнув на себе вищевказану куртку, що належить магазину Bershka, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, не сплативши за вищевказаний товар, пройшов з ним по за межі кас, тим самим повторно таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ Bershka.

У подальшому ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, та розпорядитись викраденим на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала антикрадіжна сигналізація та останній був затриманий працівниками охорони магазину при виході з даного магазину.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 188-189 КПК України до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу особи для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під варту.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме до клопотання не додано клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під варту.

З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: