Справа №610/2056/16-к
Провадження №1-кп/610/146/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків тримання під вартою

10.08.2016 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_4 та обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, ризики, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 30.08.2016 року, а справа не розглянута; обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких є тяжким злочином, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, може вчиняти нові злочини , ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 30.08.2016 року , а справа не розглянута .

Потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, виходячи з наступного:

ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні в період випробувального терміну тяжких злочинів, у тому числі злочину із застосуванням насильства, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, ризики, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 30.08.2016 року , а справа не розглянута.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких є тяжким злочином із застосуванням насильства , може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, має скрутне матеріальне становище , оскільки не працює , може вчиняти нові злочини, ризики, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 30.08.2016 року, а справа не розглянута.

Стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Отже наявні обставини, які дають достатні підстави суду вважати, що ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились. А тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.177, 178, 183, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.10.2016 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.10.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1