Справа № 502/1193/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Кілія, кримінальне провадження № 502/1193/16-к , внесене до ЄРДР за № 0000055 від 21.01.2016 року з обвинувальним актом за звинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне, Кілійського р-ну Одеської області, гр-на України, освіта н/середня , неодруженої , постійного місця роботи не маючої, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року , приблизно о 13 годині 30 хв. ОСОБА_7 , на порушення вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України , згідно якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я своєї дитини, його фізичний , духовний та моральний розвиток, залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без догляду в замкнутому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 . В наслідок залишення малолітніх дітей без догляду , вона своєчасно не виявила небезпеки для життя та здоров`я дітей а саме короткого замкнення та подальшого тління телевізора, в наслідок чого наступила смерть малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від гострого отруєння окислом вуглецю (чадним газом)

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною ,- тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України.

Під час досудового провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 166 КК України.

Сторони узгодили , що за вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі , тобто в межах , встановлених санкцією ст. 166 КК України , з урахуванням положень ст. 63 КК України.

Сторони також узгодили звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік.

ОСОБА_10 погодилась з призначенням їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі та із звільненням від його відбування з випробуванням.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення , відповідність угоди вимогам процесуального законодавства , роз`яснивши та з`ясувавши повне розуміння потерпілим та обвинуваченою їх процесуальних прав , добровільності та відсутності будь-яких обставин , які примусили обвинувачену та потерпілого погодитися на підписання угоди , розуміння характеру висунутого обвинувачення виду і розміру покарання , наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Злочин , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості .

Відповідно до ч. 1 ст. 468 , ч. 1, 3 ст. 469 КПК України , враховуючи тяжкість злочину, наявність ініціативи потерпілого та обвинуваченої , ними може бути укладено угоду про примирення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 412 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання.

Обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснені процесуальні права , характер обвинувачення , вид та міра покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473 , 476 КПК України , роз`яснені вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд переконаний в тому , що угода сторонами підписана добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства , не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування , у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 166 КК України , а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає , що обставини , які пом`якшують покарання , дані про особу обвинуваченої , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення та знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.

Речові докази , відомості про цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 23.06.2016 року , укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 166 КК України , дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000055 від 21.01.2016 року .

Згідно ст. 166 КК України призначити обвинуваченій ОСОБА_13 узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання с іспитовим строком 1 (один) рік.

Копію вироку , після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1