Справа № 1-кп/243/150/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

13 березня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське Слов`янського району Донецької області, гр-на України, українця, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Билбасівка
Слов`янського району Донецької області,
Гр-на України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Раніше судимого:
1) 18.10.2011 року Слов`янським міськарйонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в звязку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді від 14.01.2014 року.
Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив винести рішення на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував проти продовження строку утримання під вартою, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк до двох місяців, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, жодних підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу судом не виявлено.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 09 квітня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - термін тримання під вартою в СІ № 6 м. Артеміська на строк до 2 місяців.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1