Справа № 640/3134/16-к
н/п 1-кс/640/5383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
06.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2015 по теперішній час, а саме: документів які підтверджують кількість застрахованих членів профспілки Первинної профспілкової організації АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 на підставі договорів добровільного медичного страхування; документів, що підтверджують настання страхових випадків і перерахування коштів в результаті настання страхових випадків по вищевказаним договорам, з можливістю вилучення їх копій.
У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з посадовими особами первинної профспілкової організації АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадовими особами ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом укладення договорів добровільного медичного страхування заволоділи коштами у розмірі 11 647 440 грн., чим спричинили інтересам держави шкоду в особливо великому розмірі (контрольний пакет акцій АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить саме державі).
20.04.2016 року по кримінальному провадженню призначена судово економічна експертиза, з метою підтвердження чи спростування вищевказаних фактів скоєння злочинів.
05.05.2016 від судовоекономічного експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання № 4861, згідно якого для проведення судово економічної експертизи експерту необхідні наступні документи: документи, що підтверджують кількість працівників АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », застрахованих на підставі договорів добровільного медичного страхування на протязі 2015 року; документи, що підтверджують «настання страхових випадків» в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перерахування коштів в результаті «настання страхових випадків» на протязі 2015 року; акт ревізії щодо перевірки «підстав, джерел та періоду виділення та перерахування» на рахунок ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на добровільне медичне страхування працівників АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2015 року з додаванням підтверджуючих бухгалтерських документів; документи бухгалтерського обліку АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відомості по рахункам 30, 31 тощо) за 2015 рік, що підтверджують перерахування коштів від АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з розшифруванням по контрагентам та призначення платежів.
03.06.2016 року було отримано ухвали про тимчасовий доступ до всіх документів зазначених у клопотанні експерта. В результаті виконання ухвали в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що документи які підтверджують кількість працівників АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » застрахованих на підставі договорів добровільного медичного страхування на протязі 2015 року та документи, що підтверджують «настання страхових випадків» в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і перерахування коштів в результаті «настання страхових випадків на протязі 2015 року» - відсутні, оскільки компанією договори добровільного медичного страхування працівників не укладалися.
Слідчий вказує, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В клопотанні слідчого всупереч п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначені конкретні документи, тимчасовий доступ до яких він планує отримати.
А тому слідчий суддя, вважає клопотання слідчого не конкретизованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1