overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08 листопада 2016 року
Справа № 203/933/16-к
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 11.00 21.11.2016.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка:
1. ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"11" листопада 2016 р. 145/1601/16-к

1-кп/145/148/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Тиврівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 10.10.2016 р. не з`явився в підготовче судове засідання. Ухвала Тиврівського районного суду від 21.10.2016 р. про привід ОСОБА_4 на 25.10.2016 р. та нагадування на 11.11.2016 р. працівниками поліції не виконана, так як останній близько тижня відсутній за місцем проживання і місце його знаходження не відоме, що стверджується повідомленням Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 11.11.2016 року.

Прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово судимий і переховується від слідства, розгляд справи за його відсутності не можливий.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 , ухиляється від явки в судове засідання. Розгляд справи у його відсутності неможливий.

Керуючись ст. ст. 132, 188, 335, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого востаннє: 23.05.2016 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію постанови направити для виконання в Жмеринську місцеву прокуратуру у Вінницькій області

Про виконання постанови повідомити суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа №228-359/2012
Провадження по справі №4/228/57/2012
ПОСТАНОВА

25 травня 2012 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Діденко А.В.

за участю прокурора Арнаута Я.М.,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.382 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена кримінальна справа.

ОСОБА_3 заявлено про відвід судді Цимбалюк Л.П., надавши письмову заяву. Підставою для відводу судді є те, що ОСОБА_3 вдруге посилається як на підставу для відводу судді Цимбалюк Л.П. на те, що 06.02.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа на боці відповідача прокуратура Чернівецького району Вінницької області, про скасування звільнення з публічної служби та відновлення на посаді, головуючою суддею Цимбалюк Л.П. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, умисно надано строк для усунення недоліків позову до 17 лютого 2012 року з тим, щоб ОСОБА_3 не мала можливості і часу, достатнього для виправлення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі. Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року ухвалу Чернівецького районного суду від 06.02.2012 року по вказаній адміністративній справі скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Цимбалюк Л.П. з наступних підстав.

Із твердженнями ОСОБА_3 щодо упередженості відносно неї судді Цимбалюк Л.П. не можна погодитись, оскільки, вони не відповідають дійсності, є надуманими, крім того, зазначена нею адміністративна справа, по якій ОСОБА_3 являється стороною, ніяким чином не може вплинути на результат розгляду кримінальної справи по суті.

Вище викладене унеможливлює стверджувати про необ*ктивність та упередженість судді Цимбалюк Л.П., крім того, суд не вважає за доцільне доводити свою об*єктивність та неупередженість розгляду даної кримінальної справи, що не дає підстави для відводу судді Цимбалюк Л.П. у відповідності до п.4.ч.1 ст.54 КПК України.

Керуючись ст.ст.54, 56, 58 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Цимбалюк Л.П., - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
"30" листопада 2012 р.
Справа №228/740/2012
Провадження по справі №1/228/92/2012
ПОСТАНОВА

30 листопада 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

з участю прокурора Я.М. Арнаута,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Судовий розгляд кримінальної справи було призначено на 30.11.2012 року.

Однак, підсудний ОСОБА_1, повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, до суду не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 28 грудня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження №1-кс/127/8233/16
11 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/101/15-к
Номер провадження 1-кп/292/60/16 У Х В А Л А 14 листопада 2016 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
З участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 у Житомирській області, із зазначеної колонії в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань №8, для подальшого розгляду кримінального провадження з його участю.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Так, згідно ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , засуджено Богунським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі і направлено для відбуття покарання в Коростенську виправну колонію №71 у Житомирській області .
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право у зв"язку з розглядом кримінального провадження приймати рішення про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 у Житомирській області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення можливостi його участі в судових засіданнях, перевести його з вищевказаної колонії в слідчий ізолятор Житомирської УВП № 8, з послідуючою доставкою до зали судового засідання.
Керуючись ч.2 ст. 318, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Коростенської виправної колонії №71 у Житомирській області в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8, для подальшої доставки його до Червоноармійського районного суду Житомирської області, для розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Коростенської виправної колонії №71 у Житомирській області та начальнику СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8, для виконання.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/6004/14-к
пр. № 1В/286/96/16
У Х В А Л А

14.11.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше неодноразово судимого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області від 16.09.2014 року за ст.ст.185 ч.2,75,76 п.п.3,4 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два ) роки, про звільнення його від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 16 вересня 2014 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2,,75,76 п.п. 3,4 КК України на 1(два) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
24.10.2016 року надійшло подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вказав, що засуджений ОСОБА_5 весь період іспитового строку відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому не міг повідомляти КВІ про зміну місця проживання та зявлятися в КВІ для реєстрації, з поважних на те причин. На даний період нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 16.09.2016 року.
В судове засідання засуджений не зявився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі та судову повістку отримав, про що свідчить поштове повідомлення.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконував покладені на нього обовязки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року за ст.ст. 185 ч.2,75,76 п.п. 3,4 КК України, в звязку із закінченням двох річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обовязків.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3361/16-к
Провадження №: 1-кп/332/301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 29.05.2016 року,відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002040 від 29.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002040 від 29.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 12-30 годину 21 жовтня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003533 від 12.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003533 від 12.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, на 2 грудня 2016 року о 08-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8118/13-к
1-в/405/1875/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23.12.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу, та відповідно до ч. 2 цієї статті, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 425 КПК України,
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) та Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2016 р. м. Гребінка

14.11.2016 Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1