overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3379/15-к
пр. № 1В/286/87/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі, Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області від 18.09.2015 року за ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2,69,70,75,76 п.п.3,4 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік про звільнення його від покарання, -

ОСОБА_5 18 вересня 2015 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185ч.3,185 ч.2,69,70 ч.1,75,76 п.п. 3,4 КК України на 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
20.09.2016 року надійшло подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вказав, що засуджений виконав всі умови іспитового строку, зарекомендував себе за місцем проживання посередньо, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджений не заперечує проти звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконував покладені на нього обовязки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18 вересня 2015 року за ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2,69,70 ч.1, 75,76 п.п. 3,4 КК України, в звязку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обовязків.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1004/16-к
Номер провадження 1-кп/289/102/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000341 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого двічі не були виконані у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою, яку повідомив суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1224/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
30 вересня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст.180, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув самостійно.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме ухилявся від призову на строкову військову службу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять суд його задоволити.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів працівників Рожнятівського РВК, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця фактичного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) про зміну свого місця проживання повідомляти слідчого, прокурора, або суд.
3. Зобов`язання, зазначені у п.2, застосовуються до підозрюваного на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 30.11.2016 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
4. Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
7. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5611/16-к
Провадження № 1-кп/361/340/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
29 вересня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1981/16-к
Провадження № 1-в/366/90/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.07.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Начальник РВ КВІ Іванківського району Київської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор РВ КВІ підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання, ОСОБА_5 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.
Вислухавши думку прокурора, інспектора РВ КВІ, дослідивши матеріали, приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.07.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення, а учасником процесу, який не був присутній при проголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/8908/16-к
Провадження № 1-кп/369/456/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420 від 09.09.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 29.09.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України на 10 годину 45 хвилин 03 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1129/15-к
Провадження № 1-в/376/85/2016
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 18.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.289 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
11.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2014 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 14 год. 10 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/316/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/564/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 08.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.05.2016 року апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 та прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без змін.

В ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26.05.2016 року допущена описка - у вступній частині ухвали невірно зазначено назва суду першої інстанції, а саме Броварський міськрайонний суд, замість Іванківського районного суду.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів знаходить за необхідне, в порядку ст. 379 КПК України, виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26.05.2016 року щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначивши у вступній частині ухвали назву суду - Іванківський районний суд.

В решті ухвала залишається без змін.

Судді
Справа № 361/3636/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1295/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000652 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 (три) роки; покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;

ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки; покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/243/16
е.у.н. 389/2482/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/2745/16-к
УХВАЛА
28 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0012853, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судові засідання призначені на 20.09.2016 року, 28.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого по справі позбавляє можливості провести судове засідання, суд вважає за необхідне визначити нову дату судового засідання та здійснити привід обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 510, на 13.10.2016 року о 13:50 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1230/16-к
н/п : 1-в/397/329/16
У Х В А Л А
30.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, до засудження не працював, неодружений, раніше судимий, по даній справі засуджений 05.03.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ст.. 70, ст.. 71 КК України до 8 років позбавлення волі .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.03.2016 року відповідно до Закону № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарнна» від 26.11.2015 року зараховано строк відбування покарання засудженому , час перебування під вартою в СІЗО з 25.04.2012 року по 04.06.2013 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 18.08.2016 року, згідно ст.. 82 КК України. невідбута частина покарання 2 роки 6 місяців 28 днів замінена на обмеження волі.,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 20 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/7370/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1