справа № 631/1906/16-к
провадження № 1-кп/631/118/16

ВИРОК
16 листопада 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду з Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, 14.08.2016 року близько 4 години 15 хвилин ОСОБА_5 за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 навмисно кулаком правої руки наніс удар в область обличчя зліва ОСОБА_4 , від якого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс численні удари взутою ногою в область голови, нижніх кінцівок та грудної клітини.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 91-НВ від 06.09.2016 року нанесені ОСОБА_4 ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч ч.1 ст. 125 КК України як умисне тілесне ушкодження.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Просяне Нововодолазького району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини його вчинення, як це зазначено в обвинувальному акті та угоді про примирення між потерпілою та підозрюваним від 31 жовтня 2016 року, а саме, що він дійсно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування 31 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено вищевказану угоду про примирення, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджені в ній вид та міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд розглядаючи питання про затвердження угоди виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що ОСОБА_5 , цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди. Також встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, які визначені ст. 473 КПК України
Отже, судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 31 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення останньому узгоджене сторонами вид та міру покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 жовтня 2016 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1