Справа №522/5458/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучені 04.10.2016 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 17.02.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків ТОВ «Комфорт-В» та за фактом придбання та створення невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи підприємства ТОВ «Комфорт-В» (код за ), перебуваючи на податковому обліку в Іллічівській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Овідіопольське відділення), в період з 01.01.2013 по 31.12.2015, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами ТОВ «Катерина» (код за ), ТОВ «Перспектива комплекс» (код за ), ПП «Рідний берег» (код за ), ТОВ «Консорт груп» (код за ), ТОВ «Топ консалт груп» (код за ), ТОВ «Форсаж-Н» (код за ), ТОВ «Апполо-індастрі» (код за ), ТОВ «Сван-ейр» (код за ), ТОВ «Айзер буд» (код за ) незаконно сформували податковий кредит та умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3 453,0 тис. грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено підприємства-вигодонабувачі, які користувались послугами «конвертаційного центру» та пов`язані юридичні особи, а саме ТОВ "Комфорт-В" (), ТОВ «Макроклімат» () та встановлено офісні приміщення, де зберігається первинна бухгалтерська документація та речі вказаних підприємств, які використовуються в схемі по ухиленню від сплати податків службовими особами вказаних підприємств.
Так, 04.10.2016 в рамках даного кримінального провадження проведено обшук домоволодіння за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Зелена, будинок №1, в результаті якого вилучені предмети, що можуть сбути джерелом доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.10.2016 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Флеш-носій чорного кольору із надписом «CЄ FC» - 1 шт.; Флеш-носій чорного кольору із червоною вставкою із надписом «SanDisk 16GB»; Зовнішній жорсткий диск «Seagate», s/n NA41XJXH 1 шт.; Чорнові записи на 48 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

06.10.2016