Справа № 1-181
ПОСТАНОВА

19 жовтня вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

участю прокурора Чорнозуба Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2009 року, біля 14 год., ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканями, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відсутні двері проник в підсобне приміщення господарства, що знаходиться в с.Мирогоща вул.Шевченка,4 Дубенського району Рівненської області, звідки повторно таємно викрав алюмінієву пральну машину марки вартістю 270 грн., яка належить ОСОБА_2 Викрадене використав у власних цілях.

26 лютого 2010 року, біля 19 год., ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відсутні двері проник в підсобне приміщення господарства, що знаходиться в с.Мирогоща вул.Шевченка,4 Дубенського району Рівненської області, звідки повторно таємно викрав 37 кг. металевої арматури, вартістю 2 грн., на суму 74 грн., ящик з металевим приладдям, вагою 10 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг., на 20 грн., які належать ОСОБА_2 Викрадене використав у власних цілях.

27 лютого 2010 року, біля 20 год., ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відсутні двері проник в підсобне приміщення господарства, що знаходиться в с.Мирогоща вул.Шевченка,4 Дубенського району Рівненської області, звідки повторно таємно викрав станок-стусло власного виробництва для вирізання дерев»яних рамок, вартістю 212 грн. 49 коп., дві чавунні плити, вагою 30 кг, 1.95 грн. за 1 кг. на суму 58 грн. 50 коп., троє чавунних дверей, вагою 33 кг., вартістю 1,95 грн. на суму 64,35 грн., металевий бак, вагою 11 кг., вартістю 2 грн. за 1 кг., вартістю 22 грн., які належать ОСОБА_2 Викрадене використав у власних цілях.

28 лютого 2010 року, біля 15 год., ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через відсутні двері проник в підсобне приміщення господарства, що знаходиться в с.Мирогоща вул.Шевченка,4 Дубенського району Рівненської області, звідки повторно таємно викрав 90 метрів одинадцяти жильного кабелю, вартістю 20 грн. за 1 метр, на суму 1800 грн., який належить ОСОБА_3С

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.З ст.185 КК України, дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

20 березня 2010 року ОСОБА_1, діючи в супереч ст.ст.6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст.12 Закону Ураїни "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року, близько 19 год. поруч гуртожитку у м.Дубно по вул.Шевченка,56 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, 16,4 г. (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуану) і став незаконно зберігати при собі без мети подальшого збуту. Того ж дня, незаконно перевіз його маршрутним автобусом Дубно-Рівне по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, де став зберігати для власних потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України, дії кваліфіковано як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В кінці грудня 2009 року, біля 22 год., ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, що знаходиться в с.Мирогоща вул.Шевченка,5 Дубенського району Рівненської області, звідки повторно таємно викрав дві металеві рейси, які належать ОСОБА_4 Викрадене використав у власних цілях, матеріальний збиток становить 487,50 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

19 жовтня 2010 року у попередньому судовому засіданні підсудний заяі призначити йому захисника, оскільки у нього для цього на даний момент відсудні кошти, при цьому показав, що має обох батьків, до взяття під варту проживав із батьком та братом. Його матір тривалий час знаходиться на роботі за кордоном.

Прокурор вважає, що підстав для призначення захисника немає. У підсудного є особи, які можуть за його проханням запросити захисника йому. Він є повнолітнім та цілком дієздатною особою, без будь яких вад.

Вислухавши клопотання та доводи ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що воно є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.47 КПК України захисник запрошується підозрюваним, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особам чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Особа, дізнання, слідчий, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка утримується під вартою допомогу у встановленні зв'язку з захисником або з особами, які можуть запросити захисника. Підозрюваний, обвинувачений, підсудний вправі запросити собі кількох захисників. Особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому порядку через адвокатське об'єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, про призначення захисника, є обов'язковою для керівника адвокатського об'єднання і призначається у випадках: 1) коли відповідно до вимог частин першої і другої ст. 45 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, але підозрюваний, обвинувачений, не бажає або не може запросити захисника; 2) коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причи не може цього зробити.

Підсудний показав, що він не є сиротою, має батьків та близьких родичів, які можуть запросити за його проханням захисника у справу. Інших об»єктивних причин, через що це є неможливим ним вказано не було.

За таких обставин, керуючись ст.ст.47,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо призначення його захисника

по кримінальній справі про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3

ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України.

Суддя