В И Р О К
іменем України
Справа № 126/859/16-к

Провадження № 1-кп/126/105/2016

"16" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000209, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду від 11.01.2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду від 11.01.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років десяти днів позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2016 року ОСОБА_6 , будучи вироком Бершадського районного суду від 11.01.2016 року за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.
12.03.2016 року ОСОБА_7 ,будучи засудженим вироком Бершадського районного суду від 11.01.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до двох років десяти днів позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.
Так, 12.03.2016 року вранці (точний час в ході слідства не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в с. Устя Бершадського районного суду Вінницької області, знаходячись в приміщенні недіючого публічно-доступного «Будинку музею», розташованого по АДРЕСА_2 , який перебуває в комунальній власності, розпивали спиртні напої, під час чого помітили металевий ківш екскаватора, який знаходився в одній із кімнат та вирішили його викрасти.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою запропонували ОСОБА_8 , який про їхні злочинні наміри не знав, та в попередню змову щодо таємного викрадення майна з останніми не вступав, піти з ними до вищевказаного приміщення та забрати звідти вищевказаний ківш. Того ж дня 12.03.2016 року близько 22 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна, прийшли до вказаного приміщення недіючого публічно-доступного «Будинку музею», звідки щляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали металевий ківш бульдозера вагою 86 кг вартістю 258 грн. 00 коп., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Устя», заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадений ківш помістили на візок, використовуючи його як знаряддя вчиненого злочину, та почали переміщати в напрямку вул. Радгоспної в с. Устя Бершадського району Вінницької області, де були зупинені працівниками поліції, не довівши свій злочинний умисел до кінця.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю та показав, що вранці 12.03.2016 року він та ОСОБА_7 в приміщенні недіючого публічно-доступного «Будинку музею», що розташований по вул. Перемоги в с. Устя Бершадського району вживали спиртні напої, під час чого побачили в цьому ж приміщенні в одній із кімнат металевий ківш екскаватора та вирішили його викрасти. Того ж дня близько 22 год. він, попередньо домовившись з ОСОБА_7 прийшли до приміщення «Будинку-музею», звідки викрали металевий ківш бульдозера, який потім помістили на візок та почали везти в напрямку вулиці Радгоспної в с. Устя, де були зупинені працівниками поліції.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю та показав, що вранці 12.03.2016 року він та ОСОБА_6 в приміщенні недіючого публічно-доступного «Будинку музею», що розташований по АДРЕСА_2 вживали спиртні напої, під час чого побачили в цьому ж приміщенні в одній із кімнат металевий ківш екскаватора та вирішили його викрасти. Того ж дня близько 22 год. він, попередньо домовившись з ОСОБА_6 прийшли до приміщення «Будинку-музею», звідки викрали металевий ківш бульдозера, який потім помістили на візок та почали везти в напрямку вулиці Радгоспної в с. Устя, де були зупинені працівниками поліції.
Показання кожного з обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам справи, які доводять винність кожного з обвинувачених, тому в порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
Оцінівши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , оскільки вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, чим намагались заподіяти Товариству з обмеженою відповідальністю «Устя», с. Устя Бершадського району Вінницької області матеріальну шкоду на суму 258 гривень.
При призначенні покарання кожному з обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення кожного з обвинувачених, запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості скоєного ними злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчиненого злочину, особу кожного з обвинувачених, думку представника потерпілого ТОВ «Устя» ОСОБА_10 , який просив обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарати на розсуд суду, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, а саме: що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання, обставин; що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищеперераховані обставини та те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання може бути досягнуто в умовах ізоляції від суспільства, тому слід призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із призначенням остаточного покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.
Враховуючи вищеперераховані обставини та те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання може бути досягнуто в умовах ізоляції від суспільства, тому слід призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із призначенням остаточного покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Враховуючи вищеперераховані обставини, що пом`якшують покарання суд вважає, що виправлення та перевиховання кожного з обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , може бути досягнуто в умовах ізоляції від суспільства, тому слід призначити кожному з обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків, призначити частково приєднавши частину невідбутого покарання за попереднім вироком Бершадського районного суду від 11 січня 2016 року, який набрав законної сили 4 квітня 2016 року, до покарання призначеного за даним вироком у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків, призначити частково приєднавши частину невідбутого покарання за попереднім вироком Бершадського районного суду від 11 січня 2016 року, який набрав законної сили 4 квітня 2016 року,до покарання призначеного за даним вироком у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання кожному з обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: металевий ківш бульдозера вагою 86 кг вартістю 258 гривень, який знаходиться на зберіганні у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Устя», с. Устя ОСОБА_11 , залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «Устя», с. Устя Бершадського району Вінницької області як власнику; дерев`яний візок (тачку), який знаходиться на зберіганні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , залишити йому як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1