overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3518/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

07.05.2013 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
08.05.2013 року під головуванням судді ОСОБА_1 по ньому було проведено підготовчий розгляд.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2014 року провадження по справі зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_2
07.11.2014 року надійшло повідомлення від начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, в якому вказано, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та поміщено до Київського СІЗО.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити судове слідство.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, -

ухвалив:

Відновити судове слідство.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 20.11.2014 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9192/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/111/2015
У Х В А Л А
11 лютого 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Шлях Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, прож.: АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Київської обл. від 18.09.2014 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України було направлено для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення кримінального провадження до прокуратури Святошинського району м. Києва для проведення досудового розслідування посилаючись на те, що під час укладання угоди про визнання винуватості від 10.09.2014 р., старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 не роз`яснив йому вид покарання, яке буде застосовано до нього (обвинуваченого) у разі затвердження угоди судом, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості. Крім того вказав, що під час вилучення в нього карабіну та набоїв він не надав працівникам міліції відповідний дозвіл, т. я. він загубився, однак вказаний дозвіл існує. У зв`язку з наведеним обвинувачений заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди.

Прокурор заперечував проти повернення кримінального провадження до прокуратури Святошинського району м. Києва для проведення досудового розслідування. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення т. я. згідно повідомлень від 27.08.2014 р. начальника відділу дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду ОСОБА_7 та від 29.08.2014 р. начальника ВДСЛ та ДОН УГБ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на обліку дозвільної системи м. Києва та Київської обл., як власник зброї не перебуває (а . п. 48, 49).

Враховуючи вищенаведене, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4126/14-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

20.05.2016 року від захисника обвинувачених ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Лебединським районним судом Сумської області 24.05.2016 року о 10.00 годин.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 24.05.2016 року о 10.00 год. в режимі відео конференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання 24.05.2016 р. о 10.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Лебединського районного суду Сумської області для виконання та захиснику ОСОБА_4 для відома.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6026/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/380/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується
питання про застосування
тимчасового арешту ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 діб.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 11 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Керуючись ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 лмпня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації залишити без зміни.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 11 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Головуючий:
Суді:
Справа № 401/1489/14-к
№ 1-кп/401/93/14р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 квітня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000252 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу та прокурора.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
01.04.2014
08.10.2014
Справа №401/2110/14-к,1-в/401/121/14

УХВАЛА
про відновлення провадження

08 жовтня 2014 м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
за участі захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України.
22 вересня 2014 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук. Одночасно судом був наданий дозвіл на затримання і доставку обвинуваченого у судове засідання.
08 жовтня 2014 року обвинувачений був розшуканий та доставлений у суд для участі в судовому засіданні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст..335 КПК України,суд,
Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України- відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1615/4023/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

21.11.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Олефіренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з"явилася в судове засідання на судовий розгляд справи 03.10.2012 року , при цьому потерпілі надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Однак, для всебічного , повного та обєктивного розгляду справи необхідно допитати вказаних осіб безпосередньо в судовому засіданні .

Враховуючи викладене, суд ухвалою оголосив привід потерпілих та свідків на 22 10. 2012 року на 15 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука, однак ухвала суду виконана не була з невідомих суду причин і суд ПОВТОРНО оголосив привід потерпілих і свідків на 13 годину 21 листопада 2012 року.

21.11.2012 року в судове засідання звився тільки свідок ОСОБА_4, інші свідки та потерпілі в судове засідання не зявилися і про причини невиконання ухвали суду повідомлено взагалі не було.

Вказане свідчить про неповагу до суду та безпідставне невиконання рішень суду , що призводить до безпідставного затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити

потерпілих:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, прож.: м. Кременчук. вул. Карнаухова, 17, 78; АДРЕСА_1;

свідків:

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4. сек.16, кВ.5

в судове засідання на 06 грудня 2012 року на 13 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Ставлю до відома, що в разі невиконання чи неналежного виконання ухвали суду буде повідомлено УМВС в Полтавській області та прокуратуру області.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 542/764/16-к
Провадження № 1-кп/542/128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.08.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської областінадійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 11 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9025/15-к Номер провадження 11-кп/786/675/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/675/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді двох років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України від призначеного судом покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги обвинуваченого відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01 серпня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/675/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 30 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
справа №562/1058/15-к
У Х В А Л А

24.06.2016 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000917 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 ч.1 ст.296 України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000917 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 ч.1 ст.296 України.

У судове засідання 22 березня 2016 року та 11 травня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурором заявлено клопотання щодо доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу, так як останній не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на даний час місце перебування його невідоме, просить клопотання задовільнити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, чим порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті, суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначати дату нового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 42, 140, 143, 318, 323 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ обвинуваченого ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 19.07.2016 року на 10:00 год.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділеню поліції в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9726/16-к
Номер провадження 1-в/643/431/16
УХВАЛА

09.08.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ №3 про продовження застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_2 ,-
Адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ №3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить розглянути заяву про продовження примусового стаціонарного лікування хворого ОСОБА_2 , 1980 року народження.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України,
Прийняти клопотання адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ №3 про продовження застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.08.2016 р. на 12.30 год., з викликом прокурора, захисника.
СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Справа№ 632/1620/16-к
Провадження № 1-в/632/419/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 25 липня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільненого від покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 серпня 2016 року об 09 год. 20 хв.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/6053/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1628/2016
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -
09 серпня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н., про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України на 17 серпня 2016 рік о 15 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя