Справа № 352/1294/15-к
Провадження № 11-сс/779/25/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 03 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою про скасування висновку старшого дільничного інспектора Тисменицького РВ та зобов`язання внести його заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з участю прокурора ОСОБА_7 , апелянта ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті провадження по вказаній скарзі, а скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_6 .

Слідчий суддя мотивував свою позицію тим, що ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, але оскарження зазначених дій Кодексом не передбачено, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу якою скасувати вказаний висновок дільничного інспектора Тисменицького РВ, мотивуючи свою позицію тим, що згідно з чинним законодавством розгляд та вирішення його заяви про вчинення злочину не входить у компетенцію дільничного уповноваженого міліції, а відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. І тільки слідчий чи інша уповноважена законом особа вправі вирішувати та прийняти відповідне рішення по такій заяві, відмова від прийняття якої не допускається. Тому він просив крім скасування висновку дільничного інспектора також і про зобов`язання внести його заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги підтримав.

Прокурор вважав, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді, учасників провадження, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_6 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Чи дотримана дана вимога закону чи ні слід було б перевірити слідчому судді у випадку відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 . Але слідчий суддя відмовив у відкритті провадження та повернув скаргу апелянту, посилаючись на вказане вище.

В той же час відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено до слідчого судді в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані відповідною особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_6 оскаржує не тільки висновок дільничного інспектора, як це зазначив слідчий суддя, але оскаржує і бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, проте цю вимогу слідчий суддя упустив, про неї не зазначив нічого, в той же час дана обставина має суттєве значення, оскільки виходячи зі змісту ст. 303 КПК України, скарга з приводу другої вимоги підлягає розгляду слідчим суддею.

Слідчий суддя, отримавши скаргу, повинен був перевірити чи з дотриманням ряду інших вимог, зокрема, передбачених ст. ст. 303-308 КПК України подана така скарга, і якщо з дотриманням, то її слід призначити до розгляду, відкривши провадження. І якщо інших порушень закону не буде виявлено, то з врахуванням вимог закону розглянути обидві з заявлених вимог по суті, оскільки КПК України не передбачає порядку виділення чи іншим чином вирішення таких скарг у випадку якщо одні з вимог підлягають розгляду, а інші ні.

Зазначене вище дає підстави прийти до висновку про те, що вимога про невнесення відповідних даних у ЄРДР підлягає розгляду слідчим суддею, а тому ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою апелянта, без врахування цієї вимоги, не відповідає вимогам закону.

Оскільки в суді першої інстанції не вирішувалась скарги ОСОБА_6 по суті, а вирішення її по суті входить у компетенцію слідчого судді суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати та приймати рішення по суті тих вимог які зазначені ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та у скарзі поданій до суду першої інстанції.

Призначаючи апеляційну скаргу до розгляду апелянту було запропоновано надати повернуті йому матеріали, в тому числі оригінал скарги до суду першої інстанції, що був йому повернутий відповідно до оскарженої ухвали. Проте дана пропозиція ОСОБА_6 не була виконана. В матеріалах судового провадження мається тільки ксерокопія повернутої скарги, а тому в ході нового розгляду в суді першої інстанції слід витребувати у апелянта оригінал повернутої йому скарги та долучити її до матеріалів судового провадження і, відповідно, вирішувати її як зазначено вище.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 03 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на висновок старшого дільничного інспектора Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та зобов`язання внести його заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати зазначену скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та направити її до Тисменицького районного суду для вирішення питання про її прийняття до розгляду згідно з вимогами ст. ст. 303-308 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2