печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європризма» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
28.09.2015 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європризма» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги особи, які подали скаргу посилається на те, що прокуратура м.Києва в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості за їхньою заявою. За вказаних обставин просять слідчого суддю зобов`язати прокурора м.Києва внести відомості, викладені в їхній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Особи, які подали скаргу, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за їх відсутності.

За вказаних обставин, слідчий суддя враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності осіб, які подали скаргу.

Представник прокуратури м.Києва, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлень на адресу прокуратури м.Києва.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м.Києва.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу прокуратури м.Києва 16.09.2015 надійшла заява директора ТОВ «Європризма» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення для внесення в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Прокуратурою м.Києва не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої заяви директора ТОВ «Європризма» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві директора ТОВ «Європризма» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб прокуратури м.Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «Європризма» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європризма» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «Європризма» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1