Справа № 494/1464/14-к
1кп/504/4/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. смт. Комінтернівське
Колегія суддів Комінтернівський районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю в судовому розгляді:

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0000132 від 28.03.2014року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березівки, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України судимості не має,
у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Степанівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
27.03.2014 в нічний час ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання, в домоволодінні АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних мотивів, з метою збагачення, запропонував своєму сину, ОСОБА_9 , скоїти розбійний напад на мешканців будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та заволодіти їх грошовими коштами. На вказану пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_13 надав свою добровільну згоду.
З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 склали злочинний план та розподілили між собою злочинні дії. В той же день, 28.03.2014 приблизно о 00: 00 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , на праві приватної власності, підготували знаряддя скоєння злочину: маски в кількості 2-х штук, які виготовили з шапок чорного кольору, зробивши в них вирізи, 2 пари прорезинених рукавиць, а також дві мотузки, з метою зв`язування потерпілих.
Того ж дня, 28.03.2014 приблизно о 01:00 ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , одягнули на голови вказані шапки та взявши інші знаряддя злочину, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом розбійного нападу, прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкають вказані особи, де перелізли через паркан, зайшли на подвір`я. Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , побачили, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та стороння особа, не сплять та знаходяться в веранді будинку, з метою не викриття своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , вирішили сховатись в приміщеннях вказаного домоволодіння та дочекатись, коли в будинку вимкнеться світло.
Перебуваючи у приміщенні гаражу на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 знайшли металевий кухонний ніж, який останній взяв з собою, як знаряддя злочину, з метою його використання для погроз та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим. Того ж дня, 28.03.2014 року приблизно о 02:00 годин ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , дочекавшись, коли стороння особа покинула вказане домоволодіння та в будинку вимкнулось світло, підійшли до одного з вікон кімнати будинку, в якій відпочивав ОСОБА_12 . Впевнившись в тому, що ОСОБА_12 спить в кімнаті та не зможе викрити їх злочинні дії, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , діючи плану злочинних дій та заздалегідь розподіленим ролям, через незачинене металопластикове вікно, проникли до середини вказаної кімнати.
В цей час ОСОБА_12 прокинувся на ліжку, в зв`язку з чим, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою, з метою запобігання опору потерпілого та не викриття їх злочинних дій, застосували відносно ОСОБА_12 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилося в нанесенні ОСОБА_14 удару кулаком правої руки в голову ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_13 , тримаючи в лівій руці металевий ніж, діючи, згідно злочинного плану, схвативши за руки ОСОБА_12 , який намагався чинити опір, став утримувати їх, а ОСОБА_8 , в свою чергу, зав`язав руки і ноги потерпілого мотузкою, заздалегідь заготовленою з цією метою. В ході вчинення ОСОБА_12 опору вказаним особам, ОСОБА_13 порізав металевим ножем палець правої руки потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Зв`язавши потерпілого ОСОБА_12 , вказані особи перевернули його обличчям до подушки та продовжуючи свої злочинні дії прослідували до іншої кімнати, в якій відпочивала ОСОБА_11 .. ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , скориставшись тим, що потерпіла спала та не могла викрити їх злочинні дії, діючи умисно, за попередньою змовою, з метою запобігання опору з її боку, напали на останню, умисно зв`язавши руки потерпілої ОСОБА_11 мотузкою, заздалегідь заготовленою з цією метою, від чого вона прокинулась, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження.
З метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою збагачення, згідно плану злочинних дій, повідомив потерпілій ОСОБА_11 , що йому відомо про наявність у неї грошових коштів в сумі 70000 грн. та став вимагати у потерпілої грошові кошти у вказаній сумі. В цейчас ОСОБА_13 , з метою залякування потерпілої ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисних мотивів, згідно розподіленим ролям, приставивши до горла потерпілої металевий кухонний ніж, став погрожувати їй застосуванням фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я.
Сприймаючи вищевказані дії ОСОБА_15 , як пряму загрозу своєму життю та здоров`ю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані, ОСОБА_11 була змушена виконати вимоги нападників та повідомила їм про те, що грошові кошти знаходяться в тумбочці в кімнаті, де перебуває ОСОБА_12 .
ОСОБА_8 з метою заволодіння грошима ОСОБА_11 прослідував до вказаної кімнати, а ОСОБА_13 з метою запобігання викриття їх злочинних дій та з метою збагачення заволодів SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , яка належала потерпілій, та не представляє для неї матеріальної цінності, витягнувши її з мобільного телефону останньої.
ОСОБА_8 , знаходячись в кімнаті, де перебував ОСОБА_12 , заволодів майном потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яке знаходилось в жіночій сумці, чорного кольору, а саме: грошовими коштами в сумі 7000 грн., а також двома банківськими картками ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_11 - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , документами на ім`я ОСОБА_11 , які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.
Залишивши ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв`язаному стані, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 через незачинене вікно кімнати, де перебував ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном. здобутим в ході розбійного нападу, як своїм власним, тим самим завдали потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №84-Э від 16.04.2014, у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді однієї різаної рани II пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті впливу предметом, що має лезо або гостре ребро, яким, можливо міг бути ніж. Виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних у постанові. Враховуючи ступінь заживання рани, давність її утворення в рамках не більше 1 місяця, тілесні ушкодження могли утворитися 28.03.2014 року. Виявлена рана долонної поверхні II пальця правої кисті можливо могла утворитися в результаті самооборони при захваті леза ножа рукою. Виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження, враховуючи тривалість заживлення рани (понад 6 днів, але не більше 3 тижнів), відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад і не являються небезпечними для життя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №86-Э від 18.04.2014, у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів правої верхньої кінцівки і одного крововиливу лівої верхньої кінцівки. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті впливу тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких у пошкодженнях не виявилися. Виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних у постанові. Враховуючи колір крововиливів, давність їх утворення в межах 7-21 доби і вони могли утворитися 28.03.2014 року. Виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження, виносяться до легких (пункт 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав частково та пояснив, що дату вчинення злочину він не пам`ятає. Коли знаходився біля магазину почув, що ОСОБА_11 отримала депозит в сумі 70000 гривень. Прийшовши додому сказав про це своєму синові та запропонував ньому разом пограбувати бабку. Знаходився у тверезому стані. Він з сином зробили маски, які були чорного кольору з вирізаними отворами для очей, на руки одягли перчатки. 28.03.2014 року біля 01 годин вони підійшли до двору, де проживала ОСОБА_11 , то побачили, що вона разом зі своїм дідом, та сторонньою особою були в дворі, собак в дворі не було, їх ніхто не бачив. Дочекавшись коли всі ляжуть спати, він та його син залізли до хати через вікно. До цього зайшли в гараж та вз`яли там ножа, щоб різати мотузку, яку вз`яли з дому. Коли вони влізли до хати, то побачили, що в кімнаті був включений телевізор та спав дід. Спочатку вони зв`язали діда, дід почав кричати, але вони його не били. Потім зайшли до кімнати, де спала бабка та зв`язали їй руки та ноги, а кінці канату обрізали ножем, як він пам`ятає пальці бабці ножем вони не різали. Потім почали питати в неї де гроші, вона відповіла, що гроші знаходяться в тумбочці, але там було тільки сім тисяч гривень, купюрами номіналом по 200 грн. та дві карточки з Бриват Банку. Після того як обікрали бабу з дідом, через вікно вилізли на вулицю, своєму сину він сказав, щоб він повернувся в дім та розв`язав ОСОБА_11 , щоб вона потім змогла розв`язати діда, оскільки він був слабий здоров`ям. Прийшовши додому маски спалили, гроші поділили, а потім і пропили. Згодом приїхала міліція та забрали його до відділу, де він розказав як все було, та зізнався у вчиненому. Діда і бабку ножем не різали. Також вони забрали сім-картки, щоб потерпіли не змогли подзвонити до міліції.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав частково та пояснив суду, що він повністю підтримує пояснення свого батька. Коли його батько прийшов додому, він сказав йому, що знаходився біля магазину, де почув, що ОСОБА_11 отримала депозит в сумі 70000 гривень, та запропонував йому разом пограбувати бабку. Вони були у тверезому стані. Маски зробили самі, які були чорного кольору з вирізаними отворами для очей, на руках були перчатки. 28.03.2014 року вони підійшли до двору, де проживала ОСОБА_11 , то побачили, що вона разом зі своїм дідом, та сторонньою особою були в дворі. Вони випивали десь до першої години ночі, собак в дворі не було, їх ніхто не бачив. Дочекавшись коли потерпілі ляжуть спати, залізли до хати через вікно, яке було відчинене. До цього зайшли в гараж та вз`яли там кухонного ножа, щоб різати мотузку, яку вз`яли з дому. В кімнаті був включений телевізор та спав дід. Спочатку зв`язали діда, він кричав, але вони його не били. Потім зв`язали бабку, яка спала в іншій кімнаті. Їй зв`язали руки та ноги, а кінці канату обрізали ножем, пальці їй ножем не різали, можливо, що під час обрізання мотузки, випадково їх заділи, через що вона поранилась, але навмисно цього не робили. Потім почали питати в неї де гроші, вона відповіла, що гроші знаходяться в тумбочці, але там було тільки сім тисяч гривень, купюрами номіналом по 200 грн. та дві карточки з Бриват Банку. Після того як обікрали бабу з дідом через вікно вилізли на вулицю, батько йому сказав, щоб він повернувся в дім та розв`язав ОСОБА_11 , щоб вона потім змогла розв`язати діда, оскільки він був слабий. Прийшовши додому маски спалили, гроші поділили порівно. Згодом приїхали працівники міліції та забрали їх до відділу, де він розказав як все було, та зізнався у вчиненому. Діда і бабку ножем вони не різали. Також у діда з бабкою забрали сім-картки від телефону, щоб потерпіли не змогли подзвонити до міліції.

Крім того, те що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнають своєю вини частково, колегія суддів вважає, що вина обвинувачених в інкримінованому їм злочині повністю доказана зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а також підтверджується показами потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що 28.03.2014 року біля 01:00 годин, вона спала в одній кімнаті будинку, а дід спав в іншій кімнаті. В будинку було відчинене вікно. Її розбудили чоловіки в масках, яких вона не впізнала. За спину зв`язали їй руки, зв`язали ноги, почали питати де гроші. Вона відповіла, що гроші знаходяться в тумбочці. Чоловіки з тумбочки забрали 7000 гривень, дві картки «Приват банку» та документи, які знаходились в сумці. Також розбили телефон, та забрали сім-картки. Вони виходили з хати через вікно. Потім ОСОБА_16 повернувся в будинок і розв`язав їй руки. Їй стало погано, підвищився тиск, вони з дідом викликали швидку допомогу. Обвинувачені не казали, що вб`ють її, тільки погрожували ножем, приставляли ніж до горла. Тілесних ушкоджень їй не наносили, чи спричинили її чоловікові тілесні ушкодження, вона не знає. Гроші повернули їм в повному обсязі. В сумці також були документи, які не повернули. Обвинувачені попросили вибачення, претензій до них вона немає. Пошкоджень рук та пальців ножем у неї не було. Ніж був на столі, ним розрізали мотузку, потім викинули в хаті. Синці були на правій руці, на лівій з`явились, коли зв`язували руки. Діда два рази вдарили по лицю. Порізаної руки у діда вона не бачила. Тривало це все десь 20 хвилин.

Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні надав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_11 , а також показав суду, що ця подія відбулась 28.03.2014 року біля 01:00 годин. Він спав в хаті, в окремій кімнаті, а бабка спала в іншій кімнаті. Відчув, що його стали скручувати, зв`язувати руки та ноги, він почав кричати та пручатись, перед ним були два чоловіки в масках, він став вимагати від них пояснень, хто вони такі і чого їм треба, вони наносили йому удари та можливо порізали палець. Потім ці чоловіки пішли в кімнату, де була бабка, вона сказала їм де знаходяться гроші. Вони знайшли сумку, яка знаходилась в його кімнаті та забрали гроші, тікали через вікно будинку. Згодом його розв`язала дружина, вона перерізала мотузку, якою він був зв`язаний. Порізів на пальці він не пам`ятає, йому погрожували, ножа він не бачив. Він не пам`ятає, чи до горла, йому приставляли ніж. Обвинувачені між собою нічого не говорили.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що є обвинуваченим родичкою, а саме дружиною та мамою. Літом до них приїхали працівники міліції та забрали її чоловіка та сина до відділку, оскільки вони вчинили розбійний напад на двох мешканців села.

До того часу, вона навіть нічого не підорювала, її чоловік з сином, про цю подію нічого не розповідали. Поки вони знаходились у відділі міліції, вона носила їм передачі, з потерпілими не зустрічалась, навіть не знала їх прізвищ.

Після того, як її чоловіка та сина відпустили додому, ОСОБА_8 ходив до потерпілих, просив вибачення, завдані збитки відшкодували в повному обсязі, продали частину господарства, зібрали кошти та віддали потерпілим. Потерпіла написала заяву в міліції, що претензій до її чоловіка та сина не має.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що 28.03.2014 року до неї прийшов потерпілий ОСОБА_12 , який попросив її, піти до нього додому та викликати швидку і міліцію, оскільки його та ОСОБА_11 пограбували.

Коли вона прийшла до потерпілих додому, то побачила на підлозі, що в першій половині будинку, розкидані речі, а потерпіла ОСОБА_11 погано себе почувала, в неї піднявся тиск, вона не могла дихати та говорити, тоді й викликали швидку допомогу.

У потерпілого ОСОБА_12 , вона плям крові на одязі не бачила, у нього було, щось з рукою та подряпина на обличчі. Коли приїхала міліція, потерпілі писали заяву та давали пояснення. Тоді вона почула, що два чоловіки зайшли до будинку через вікно, потерпілі розповіли, що їх били та зв`язували. Як їй відомо, злочинці забрали 7000 гривень, які ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приготували на ремонт кухні. Гроші знаходились в шафі під білизною.

Вина ОСОБА_13 та ОСОБА_8 також підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2014 року, згідно якої два невідомі чоловіки в масках проникли через вікно до будинку АДРЕСА_1 , де погрожували ножем, зв`язали руки, завдали удар в обличчя ОСОБА_12 , відкрито заволоділи майном, а саме грошима у сумі 7000 гривень та двома кредитними картками /том 1 а.п. 16-18/;

- протоколом огляду від 28.03.2014 року, згідно якого в ході огляду місця події, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено металевий кухонний ніж, фрагменти мотузки з вузлами, наволочки з плямами бурого кольору, об`єкти схожі на волосся, фрагменти відбитків пальців, трапяних рукавиць, пачка від цигарок, недопалок цигарок/том 1 а.п. 39-43/;

- висновком експерта № 84-Э від 16.04.2014 року, згідно якого у ОСОБА_12 виявлено тілесне ушкодження у вигляді однієї різаної рани II пальця правої кісці, інших пошкоджень не виявлено. Вказане тілесне ушкодження могло з`явитись в результаті дії предметів, маючих лезо або гостре ребро, яким міг бути ніж /том 2 а.п. 33-34/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2014 року з додатками, в процесі якого ОСОБА_8 розповів про обставини скоєного ним та його сином ОСОБА_9 розбійного нападу на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і відтворив обставини вказаного злочину/том 4 а.п. 188-207/;

- протоколом обшуку по АДРЕСА_3 від 07.08.2014 року, в процесі якого виявлено та вилучено маску та рукавиці, в яких було вчинено кримінальне правопорушення;

- заявою ОСОБА_8 від 09.08.2014 року, в якій ОСОБА_8 зазначив, що добровільно зізнається в тому, що він разом із своїм сином, ОСОБА_9 , скоїли розбійний напад на сімю, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 /том 4 а.п 135/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2014 року з додатками, згідно якого ОСОБА_9 розповів про обставини скоєного ним та його сином ОСОБА_9 розбійного нападу на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і відтворив обставини вказаного злочину /том 4 а.п. 96-113/;

- заявою ОСОБА_9 від 08.08.2014 року, в якій зазначив, що добровільно зізнається в тому, що разом із своїм батьком, ОСОБА_8 , скоїли розбійний напад на сім`ю, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 /том 4 а.п 35/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.08.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 , серед пред`явлених осіб, впізнала ОСОБА_9 , який вчинив на неї розбійний напад в ніч на 28.03.2014 року /том. 4 а.п.31-34/;

Даючи оцінку показам обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які частково визнали свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд виходить з того, що досліджені докази по справі повністю підтверджують їх вину у скоєному кримінальному правопорушенні, оскільки дані факти жодним чином не виправдовують обвинувачених, а невизнання ними своєї вини є способом їх захисту і обумовлено прагненням пом`якшити відповідальність за скоєний ними злочин.

В судовому засіданні обвинувачені надали конкретні покази та вказали, яким чином скоювали вказаний злочин, однак заперечили факт погрози ножем потерпілій ОСОБА_11 .

До таких показів, колегія суддів, відноситись критично, оскільки як пояснила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 , їй дійсно погрожували ножем, який приставляли до горла, у судовому засіданні продемонструвала як саме це було.

Також, вина ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_12 , який вказав, що йому наносили удари та можливо порізали палець, показами свідків ОСОБА_17 , яка показала, що її чоловік ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 зізнались їй про скоєння вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_18 , яка зазначила, що відразу після скоєння злочину бачила на потерпілому ОСОБА_12 сліди крові та потерпілі розповіли про скоєний на них розбійний напад.

Оцінюючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про винність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів кваліфікує за:

- ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів кваліфікує за:

- ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винних, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів, зокрема, враховує те, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, те що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Колегія суддів, зокрема, враховує те, що ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , колегія судді вважає, що їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі з конфіскації майна, яке є у власності обвинувачених, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді від 07.08.2014 в ході обшуку підлягає скасуванню.

Речові докази по справі:

- кухонний ніж, сірого кольору, алюмінієвий, з приміщення житлового будинку ОСОБА_12 , що поміщений до картонної коробки; 5 фрагментів мотузки з вузлами з будинку ОСОБА_12 що упаковані в спеціальний пакет № 0184463; наволочка з плямами бурого кольору, з будинку ОСОБА_12 , що упакована в спеціальний пакет № 0184462; два об`єкта схожих на волосся, виявлених на фрагменті мотузки з вузлом, поміщених до паперового пакету № 1; два фрагменти папілярних відбитків рук, з рами віконної сітки, упаковані в спеціальний пакет № 1157104; пачка від цигарок «BOND», за цегляним парканом, що біля недобудованої літньої кухні, упакована в спеціальний пакет № 1418710; путь часткових відбитків трапяних рукавиць, упаковані в спеціальний пакет № 1157121; відбиток правої долоні, з багажника автомобіля «GEELY», упакований в спеціальний пакет №0114871; один недопалок цигарки «West», виявлений в лунці подвір`я,поміщений допаперового пакету № 2; 1 недопалок цигарки «West», виявлений у вуличному туалеті, поміщений до паперового пакету № 3; 1 гіпсовий відбиток сліду взуття, зприміщеннянедобудованої літньої кухні, до якогоприкріплена бірка №1; 1 гіпсовий відбиток сліду взуття, зпалісадника білянедобудованої літньої кухні,тдо якогоприкріплена бірка №2; 1 гіпсовий відбиток сліду взуття, з огороду гр. ОСОБА_12 , до якого прикріплена бірка №3, які передано з Березівського РВ до кімнати зберігання речових доказів Комінтернівського районного суду Одеської області, підлягають знищенню;
- цифровий апарат «Canon Power Shot» срібного кольору, мобільний телефон «Samsung GT-I 9295» червоного кольору, мобільний телефон «Nokia», чорно-сірого кольору, картонна коробка з написом «HUAWEI Ascend Y 511», мобільний телефон «Samsung», слайдер, чорного кольору, три пластикові картки оператора «Київстрар», пластикова картка «Єльдорадо», технічний паспорт на ім`я ОСОБА_19 , два чорних ліхтаря, один чорний ліхтар, технічний паспорт на імя ОСОБА_20 , довіреність від ОСОБА_20 , модем «Київстар», USB-флеш-накопичувач «Transcend», USB-флеш-накопичувач «Good Ram»,USB-флеш- накопичувач, в розібраному стані, Sim-картка «PLAY», мобільний телефон «Nokia 6310і», ноутбук «Samsung», ноутбук «Lenovo», картонна коробка з написом «Pioner GPS- Navigator», Sim-картка «Life», мобільний телефон «Samsung GT- E1081T», мобільний телефон «Samsung GT- 19105» - повернуто на досудовому слідстві власникам;
- мобільний телефон «Nokia 1280», який перебуває в камері схову речових доказів Березівського РВ, підлягає поверненню ОСОБА_9
- чорна шапка, з двома прорізами для очей, пара коричневих рукавиць, з внутрішньої сторони присутні резинові «пупирушкі», на які накладений арешт та які перебувають в камері схову речових доказів Березівського РВ, підлягають знищенню;
- чоловічі кросівки темно-синього кольору з біло-рожевими смугами «REEBOK»,копія паспорту громадянина України та копія ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , три пластикові картки від сім карток оператора «Київстар»,порожня коробка від мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY S-11 PLUS», IMEI НОМЕР_5 , порожня коробка від мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY S-ll PLUS», IME1 НОМЕР_6 ,порожня коробка від мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY S4 ACTIVE», порожня коробка від мобільного телефону «ALKATEL one touch 219с MEID Al 00003 ВВ622ЕЕ», порожня коробка від мобільного телефону «ALKATEL one touch 219с MEID Al 00003 BB2DAOF», порожня коробка від мобільного телефону «ALKATEL one touch 219с MEID AI 00003BB622D3», два чеки «Приват Банку» - повернуто власнику ОСОБА_21 ;
- чоловіча куртка, з капюшоном, темно-синього кольору, з надписом «ROSSGNOL» накладений арешт та яку передано з Березівського РВ до кімнати зберігання речових доказів Комінтернівського районного суду Одеської області, підлягає поверненню ОСОБА_9
- мобільний телефон «Samsung GT 19100» - повернуто ОСОБА_22 ;
- Мобільний телефон «яNokia 1280», Чорна шапка, з двома прорізами для очей, пара коричневих рукавиць, з внутрішньої сторони присутні резинові «пупирушкі»- накладений арешт та перебувають в камері схову речових доказів Березівського РВ.
Процесуальні витрати на проведення експертиз складають 3341,52 грн.: а саме судово-трасологічної експертизи №233-Б від 26.06.2014 року - 589,68 грн., судово-трасологічної експертизи №232-Б від 27.06.2014 року- 589,68 грн., судово-трасологічної експертизи №514-д від 02.10.2014 року - 589,68 грн., судово-трасологічної експертизи №84-д від 15.05.2014 року - 786,24 грн., судово-трасологічної експертизи №83-д від 15.05.2014 року - 786,24 грн., а також повністю підтверджуються документально, тому згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено.
Міру запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироку законної сили, обрати тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 06 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності.
Строк покарання призначеного ОСОБА_8 за цим вироком обчислювати з 06 липня 2016 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до набуття вироку законної сили, обрати тримання під вартою, взяти його під варту в залі суду негайно.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності.
Строк покарання призначеного ОСОБА_9 за цим вироком обчислювати з 06 липня 2016 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 до набуття вироку законної сили, обрати тримання під вартою, взяти його під варту в залі суду негайно.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках на користь держави судові витрати на проведення судових-трасологічних експертиз на загальну суму у розмірі 3341 (три тисячі триста сорок одна) гривня 52 копійки, а саме по 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 50 копійок з кожного.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді від 07.08.2014 в ході обшуку- скасувати.

Речові докази по справі:

- кухонний ніж, сірого кольору, алюмінієвий, з приміщення житлового будинку ОСОБА_12 , що поміщений до картонної коробки; 5 фрагментів мотузки з вузлами з будинку ОСОБА_12 що упаковані в спеціальний пакет № 0184463; наволочка з плямами бурого кольору, з будинку ОСОБА_12 , що упакована в спеціальний пакет № 0184462; два об`єкта схожих на волосся, виявлених на фрагменті мотузки з вузлом, поміщених до паперового пакету № 1; два фрагменти папілярних відбитків рук, з рами віконної сітки, упаковані в спеціальний пакет № 1157104; пачка від цигарок «BOND», за цегляним парканом, що біля недобудованої літньої кухні, упакована в спеціальний пакет № 1418710; путь часткових відбитків трапяних рукавиць, упаковані в спеціальний пакет № 1157121; відбиток правої долоні, з багажника автомобіля «GEELY», упакований в спеціальний пакет №0114871; один недопалок цигарки «West», виявлений в лунці подвір`я,поміщенийдопаперового пакету № 2; 1 недопалок цигарки «West», виявлений у вуличному туалеті, поміщений до паперового пакету № 3; 1 гіпсовий відбиток сліду взуття, зприміщеннянедобудованої літньої кухні, до якогоприкріплена бірка №1; 1 гіпсовий відбиток сліду взуття, зпалісадника білянедобудованої літньої кухні,тдо якогоприкріплена бірка №2; 1 гіпсовий відбиток сліду взуття, з огороду гр. ОСОБА_12 , до якого прикріплена бірка №3, які передано з Березівського РВ до кімнати зберігання речових доказів Комінтернівського районного суду Одеської області - знищити;
- цифровий апарат «Canon Power Shot» срібного кольору, мобільний телефон «Samsung GT-I 9295» червоного кольору, мобільний телефон «Nokia», чорно-сірого кольору, картонна коробка з написом «HUAWEI Ascend Y 511», мобільний телефон «Samsung», слайдер, чорного кольору, три пластикові картки оператора «Київстрар», пластикова картка «Єльдорадо», технічний паспорт на ім`я ОСОБА_19 , два чорних ліхтаря, один чорний ліхтар, технічний паспорт на імя ОСОБА_20 , довіреність від ОСОБА_20 , модем «Київстар», USB-флеш-накопичувач «Transcend», USB-флеш-накопичувач «Good Ram»,USB-флеш- накопичувач, в розібраному стані, Sim-картка «PLAY», мобільний телефон «Nokia 6310і», ноутбук «Samsung», ноутбук «Lenovo», картонна коробка з написом «Pioner GPS- Navigator», Sim-картка «Life», мобільний телефон «Samsung GT- E1081T», мобільний телефон «Samsung GT- 19105» - повернуто на досудовому слідстві власникам;
- мобільний телефон «Nokia 1280», який перебуває в камері схову речових доказів Березівського РВ, повернути ОСОБА_9 ;
- чорну шапку, з двома прорізами для очей, пару коричневих рукавиць, з внутрішньої сторони присутні резинові «пупирушкі», на які накладений арешт та які перебувають в камері схову речових доказів Березівського РВ- знищити;
- чоловічі кросівки темно-синього кольору з біло-рожевими смугами «REEBOK»,копія паспорту громадянина України та копія ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , три пластикові картки від сім карток оператора «Київстар»,порожня коробка від мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY S-11 PLUS», IMEI НОМЕР_5 , порожня коробка від мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY S-ll PLUS», IME1 НОМЕР_6 ,порожня коробка від мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY S4 ACTIVE», порожня коробка від мобільного телефону «ALKATEL one touch 219с MEID Al 00003 ВВ622ЕЕ», порожня коробка від мобільного телефону «ALKATEL one touch 219с MEID Al 00003 BB2DAOF», порожня коробка від мобільного телефону «ALKATEL one touch 219с MEID AI 00003BB622D3», два чеки «Приват Банку» - вважати повернутими власнику ОСОБА_21 ;
- чоловічу куртку, з капюшоном, темно-синього кольору, з надписом «ROSSGNOL» на яку накладений арешт, та яка передана з Березівського РВ до кімнати зберігання речових доказів Комінтернівського районного суду Одеської області - повернути ОСОБА_9 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту отримання ними копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2