№ 1-кс/317/3978/2016 №/п 317/565/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0001544 від 20.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.10.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

30.05.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

26.02.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік 6 місяців;

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , - не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.
будучи раніше засудженим за корисливий злочин, за що судимість у встановленому законом порядку, не знята та не погашена, у період випробувального терміну, на путь виправлення не встав, та знову скоїв аналогічний злочин,а саме: 19.08.2016 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля дачної ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Рассвет 2000», яке розташоване поблизу с. Привітне, Запорізького району, Запорізької області, з корисливих мотивів, незаконно заволодів автомобілем «АЗЛК 2140» 1982 року .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно судової авто товарознавчої експертизи від 31.08.2016 року № 207/16, потерпілому ОСОБА_6 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 9 592 гривень 63 копійки.

20.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

23.09.2016 року о 08 год. 00 хв. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є в цілому обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; висновок експерта № 207/16 від 31.08.2016; інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.
Крім того, 26.02.2016 ОСОБА_5 був засуджений Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до обмежання волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є в повній мірі доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

-2) з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - два місяці, тобто до 21.11.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 не затримувався.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1