Справа № 205/154/14-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005473, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 1984 року за ст.ст. 141 ч. 1, 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

-вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 1987 року за ст.ст. 140 ч. 3, 193 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 1994 року за ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2002 року за ст.ст. 190 ч. 2, 353, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України;

-вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2005 року за ст.ст. 187 ч. 4, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіти, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 16 листопада 2005 року за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України;

-вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2007 року за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 21 серпня 2010 року після відбуття строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;
який надійшов з Апеляційного суду Дніпропетровської області 30 березня 2016 року
щодо обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2016
ухвала про призначення підготовчого засідання від 30 березня 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачені також висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, а тому просили змінити застосований до них запобіжний захід із тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний із позбавленням волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд виходить із наступного.
Так, ухвалою слідчого судді від 15.11.2013 обвинуваченому ОСОБА_6 та ухвалою слідчого судді від 25.11.2013 обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема, відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи, наявність судимостей за корисливі злочини у обох обвинувачених, тяжкість покарання, що загрожує вказаним обвинуваченим у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується кожен із них.
Враховуючи наявність ризиків вчинення кожним із перелічених обвинувачених дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання даними обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під варто щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком до 31 травня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заявлене в рамках кримінального провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005473 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжити на строк 60 днів, тобто до 31 травня 2016 року включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжити на строк 60 днів, тобто до 31 травня 2016 року включно.
Розгляд обвинувального акту здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3