overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8014/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
18.10.2016 року м. Кременчук
Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
18 жовтня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 21 жовтня 2016 року о 13-20 годин.
В судове засідання викликати начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4246/16-к
Провадження № 1-в/314/3324/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про порядок виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2016 року якою задоволено клопотання щодо заміни ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
З вищезазначеним клопотанням звернувся в.о. начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області.

06.10.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області задоволено клопотання засудженого та його захисника щодо заміни ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким - виправними роботами.

Строк призначення покарання ОСОБА_2 у виді виправних робіт чітко зазначений в ухвалі суду і додаткового роз`яснення не потребує.

Суд також звертає увагу, що згідно ст. 57 КК України строк виправних робіт не може перевищувати двох років.

На підставі ст. ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1

17.10.2016
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/685/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 18 жовтня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого, неодруженого, засудженого 10 вересня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 15 частиною 2 та статтею 185 частиною 2 Кримінального кодексу України (КК України) до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за частиною статтею 15 частиною 2 та статтею 185 частиною 2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Судом на нього було покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району Житомирської області до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3535/16-к
провадження №1-кп/619/335/16

УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001610 від 22.10.2014.

Керуючись ст. 314 ч.І КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 10 годин 00 хвилин 07 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/513/16
УХВАЛА

13.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоров`я психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1973 р.н.,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального закладу охорони здоров`я психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1973 р.н
В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість залучення захисника ОСОБА_4 , оскільки до останньої застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар зі звичайним типом нагляду, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, в залі судового засідання № 44, призначене на 09 годину 15 хвилин 19 жовтня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1408/16-к
провадження №1-кс/457/126/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2016 року матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 до Трускавецького міського суду Львівської області.
Матеріали скарги надійшли до Трускавецького міського суду 17 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 .
Судове засідання призначити на 16:30 год. 20 жовтня 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Стрийської місцевої прокуратури.

Прокурору Стрийської місцевої прокуратури в строк до 10:00 год. 20 жовтня 2016 року необхідно подати до суду матеріали заяви ОСОБА_2 від 05 травня 2016 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5166/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1620/16 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5166/15-к Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 KK України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 07.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2016 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1439/16-к
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міскрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про проведення відкритого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Самбірського міскрайонного суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою, та його доставка в судове засідання не можлива, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження відкрите судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором за місцем перебування обвинуваченого.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрите судове засідання призначене на 15 годин 00 хв. 19 жовтня 2016 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Самбірським міськрайонним судом Львівської області та Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області о
15 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.
Адміністрації Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/851/16 Справа № 710/323/16-к Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 11.30 год. 04 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
7 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/5767/16-к
1-кп/705/413/16
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року м.Умань
У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Уманському міськрайонному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 25.10.2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду по вул. Коломенській,18 в м.Умані.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей: ОСОБА_8 ,
представника кримінальної міліції
у справах дітей: ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 25.08.2016 року.
Ухвалою судді від 25.08.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно списку.
Обвинувачений ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_7 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
Потерпілий, представник служби у справах дітей, предстаник кримінальної міліції у справах неповнолітніх не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 450/2497/16-к Провадження № 1-кп/450/273/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 29.04.2016р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
30.09.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 29.04.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 29.04.2016р. відносно ОСОБА_2 на 02.12.2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/4510/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2016 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 жовтня 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1