19.07.2016 Справа №607/3715/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 від 29.06.2016р. про відвід слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в обґрунтування заяви посилається на те, що старший слідчий ОСОБА_4 упереджено, умисно не виконує вимог КПК України щодо зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконуються вказівки процесуального прокурора, умисно затягує досудове розслідування, не проводить процесуальних дій, не здійснює допит заявника-потерпілого від 05 травня 2016 року, чим підриває авторитет та довіру до прокуратури. Заявлений відвід старшому слідчому вказує на існування обставин, де він відкрито проявив свою неупередженість та особисту заінтересованість в результаті кримінального провадження, без допиту заявника та без звернення до прокурора об`єднав затяжні кримінальні провадження, що свідчить про наявність підстав для відводу слідчого, що визначенні положеннями ст. 77 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід старшого слідчого підтримує з підстав, викладених у заяві.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вказані ОСОБА_3 обставини, на які він посилається в обґрунтування своєї заяви про відвід старшого слідчого не можуть бути визнаними такими, які є належними підтвердженнями того, що старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 або особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, або на існування інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, а є по своїй суті непогодження із строками та порядком вчинення процесуальних та слідчих дій в межах кримінального провадження, окремий порядок оскарження яких передбачено нормами КПК України.
Таким чином, зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали право старшого слідчого ОСОБА_4 брати участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженню, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 слід відмовити.
За наслідками розгляду заяви не вважаю за необхідне скеровувати повідомлення генеральному прокурору України щодо неявки в судові засідання представника прокуратури Тернопільської області згідно клопотання скаржника.
Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1