Справа № 212/5003/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0001528 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий із клопотанням про надання доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 та а/н НОМЕР_3 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршруту пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 13.05.2016 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.05.2016 року до Жовтневого ВП КВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що 13.05.2016 року приблизно о 22.45 годин невідома особа, знаходячись в маршрутному таксі, яке рухалось по маршруту слідування із зупинки громадського транспорту площа Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до зупинки громадського транспорту «КРЕС» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, з правої внутрішньої кишені надягнених на потерпілому ОСОБА_5 брюк, таємно викрала належний останньому мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А5», чорного кольору, вартістю 7000 гривень, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО № 7426 від 18.05.2016 року)

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , дав наступні показання, що 13.05.2016 року приблизно о 17.45 годин я вийшов із дому, та сівши до таксі направився до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, при цьому при собі у мене був мій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5», сірого кольору, який я взяв із собою, з ціллю по фотографувати на дні народження у мого товариша. Також у мене при собі був мобільний телефон «Нокіа 6700», в металевому корпусі, яким я безпосередньо користувався та здійснював дзвінки. Приїхавши на день народження, ми почали святкувати о 18.00 годин, при цьому я неодноразово діставав свій телефон «Samsung Galaxy A5» та ним фотографував. Випив я на дні народження багато, тому і знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Приблизно о 21.15 годин за мною заїхав мій товариш ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_4 ), з яким я разом направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на площі Визволення в Центрально-міському районі міста Кривого Рогу. Приїхавши до вказаного магазину, я спочатку зайшов до приміщення, а потім вирішив вийти на вулицю та подихати свіжим повітрям, після чого я вирішив все ж таки не продовжувати, а їхати додому, так як вже відчував, що я дуже п`яний. Я не дочекавшись ОСОБА_7 із магазину, сів до маршрутного таксі, номеру якого не пам`ятаю, при цьому коли я сідав до маршрутного таксі, то у мене при собі були два мої телефони та грошові кошти в сумі 450 гривень, які знаходились в кишенях джинсів та спортивної куртки, яка була надягнена на мені. Приїхавши на зупинку громадського транспорту «КРЕС» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу тільки-но вийшовши із маршрутного таксі, я одразу вирішив перевірити наявність моїх речей, але перевіривши кишені, зрозумів, що у мене були викрадені мої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5», сірого кольору, імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 , який купувався в січні 2015 року за 7000 гривень та мобільний телефон марки «Nokia 6700», в металевому корпусі, який купувався в 2008 році за 5000 гривен, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_3 , документи на майно надам пізніше. На даний момент телефон оцінюю в 2500 гривень.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість, тип передачі даних, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим, оскільки відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 та а/н НОМЕР_3 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 13.05.2016 року по день пред`явлення ухвали до виконання, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1