Провадження № 1-кс/638/2852/16
Іменем України
23 серпня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -
19 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 10 червня 2016 року, в порядку ст. 214 КПК України, з заявою про скоєний злочин відносно інваліда 2-ї групи він звернувся до прокурора Харківської області ОСОБА_4 .
Прокурором Харківської області його заява про скоєний злочин, без виконання вимог ст. 214 КПК України, була передана на розгляд прокурору прокуратури № 1 міста Харкова. Прокурором прокуратури № 1 міста Харкова, скарга без занесення відомостей, які вона містить до ЄРДР, була передана до Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
На цих зборах затверджувався статут ОСМД «ПТИМАШ» та відбувався звіт щодо результатів фінансово-господарської діяльності ОСМД «ПТИМАШ», а також звіт ревізійної комісії ОСМД «ПТИМАШ».
Ці збори були не легітимними, оскільки на зазначених зборах приймало участь лише 15 мешканців будинку 5-а, що менше ніж 50,1% від мешканців будинку, які являються власниками квартир. Тобто в дійсності не було кворуму.
Більше того, замість власників квартир зазначеного будинку, на зборах були присутніми та приймали участь в голосуванні мешканці будинку, які не є власники квартир. Не власники квартир голосували за власників без засвідченої на те довіреності. Підготовлена на розсуд мешканців редакція статуту ОСМД «ПТИМАШ», не була підписана головуючим зборів, якою була ОСОБА_5 , яка одночасно є не легітимною керуючою ОСМД «ПТИМАШ», ОСОБА_6 , та бухгалтером ОСМД «ПТИМАШ» - ОСОБА_7 .
Контрольно-ревізійна комісія ОСМД
Фальшуючи протоколи зборів ОСМД «ПТИМАШ» та інші документи, в порушення вимог закону, самовільно взявши на себе функцію голови ОСМД «ПТИМАШ», ОСОБА_5 , всупереч вимог Закону, без згоди на те, інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_8 , оформила на нього, кредит. Після чого, стала вимагати від нього виконання нав`язаних йому цивільно - правових обов`язків.
На думку автора скарги, із листа ОСОБА_5 , за вих. № 9, від 20.05.2016 року, якого вона направила на адресу інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_8 , випливає, що вона - ОСОБА_5 , самовільно взявши на себе функцію законодавця, неправомірно позбавила його встановлених законодавцем прав та свобод, що має всі ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 190, 355, 355, 358 КК України.
На підставі викладеного, автор скарги просив внести відомості, які містить його заява про скоєні злочини від 10.06.2016 року до ЄРДР та розпочати досудове провадження відносно ОСОБА_5 , з наступним притягненням її до встановленої законом кримінальної відповідальності.
До теперішнього часу відомості за його повідомленням про скоєння злочину до ЄРДР не внесені.
Автор скарги ОСОБА_3 та прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.
Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що суду не надано повної, обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин повідомлення ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10 червня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_9 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1