печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих у Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ (МФО 321842) ТОВ «ОВС-Груп» () за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ «Блекберн» () за №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ТОВ «Авест плюс» () за №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ТОВ «Атлант ОКС» () за № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , окрім коштів, які відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» є страховими коштами.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 02.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України та за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень та були набуті в результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 02.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України та за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання слідчого, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: слідчим в клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не вказано мету його накладення, що позбавляє можливості слідчому судді вирішити дане питання.
Враховуючи вище викладене, клопотання є необґрунтованим та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк у 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1