Справа № 263/9748/16-к
Провадження № 1-кп/752/737/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецька, одруженого, освіта вища, працючого головним спеціалістом 2-го сектору відділу спеціального зв`язку Управління Служби безпеки України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256 ч. 2, 328 ч. 1 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Єнакієве Донецької області, не одруженої, освіта вища, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи службовою особою головним спеціалістом 2 сектору відділу спеціального зв`язку Управління Служби безпеки України в Донецькій області, маючи доступ до службової інформації Управління Служби безпеки України в Донецькій області, в тому числі інформації з обмеженим доступом та інформації, яка містить державну таємницю, діючи всупереч інтересам служби, з метою сприяння діяльності учасникам злочинної організації «Донецька народна республіка» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, в період часу з 11.01.2015 року по 15.01.2015 року, перебуваючи за місцем роботи - у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, здійснив збір шифрованих інформаційних повідомлень та шифротелеграм, підготовлених та прийнятих Управлінням Служби безпеки України в Донецькій області, тобто збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 18.01.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_10 , котра 19.01.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_9 передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки», досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №0000223 від 06.05.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 258-3 ч. 1 КК України, вказаний носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 10.03.2015 року по 13.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 15.03.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_10 , котра 16.03.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_9 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 25.03.2015 року по 28.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 29.03.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_10 , котра 31.03.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_9 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 07.04.2015 року по 10.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 11.04.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_10 , котра 14.04.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_9 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 21.04.2015 року по 24.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 26.04.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_10 , котра 28.04.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_9 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 12.05.2015 року по 16.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 17.05.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_10 , котра 19.05.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_9 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 17.07.2015 року по 18.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 19.07.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_10 , котра 21.07.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_9 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 17.08.2015 року по 20.08.2015 року та з 22.08.2015 року по 25.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 27.08.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_10 , котра 30.08.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_9 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 04.09.2015 року по 07.09.2015 року та з 17.09.2015 року по 20.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 22.09.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_10 , котра 23.09.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_9 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 18.10.2015 року по 21.10.2015 року та з 29.10.2015 року по 01.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 02.11.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_10 , котра 05.11.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_9 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 22.11.2015 року та з 24.11.2015 року по 25.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні №401 Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її обробки та копіювання на флеш носій інформації, який він сховав до корпусу зовнішньої мережевої розетки вказаного службового приміщення з метою подальшої передачі представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки», після чого 08.12.2015 року був затриманий працівниками Служби безпеки України.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_9 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. ст. 256 ч. 2, 328 ч. 1 КК України як заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій шляхом надання інформації, вчинене службовою особою повторно, та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю особою, якій ці відомості стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради та шпигунства.

Дії ОСОБА_10 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 256 ч. 2 КК України як заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій шляхом надання інформації, вчинене повторно.
20.08.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_9 та представником державного обвинувачення укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_9 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256 ч. 2, 328 ч. 1 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також у викритті кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України та осіб, що його вчинили, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000223 від 06.05.2015 року.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 256 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України призначенням більш м`якого основного покарання, ніж це передбачено санкцією даної статті, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочину під впливом погроз та внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин 1 рік 4 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 рік; за ст. 328 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України призначенням більш м`якого основного покарання, ніж це передбачено санкцією даної статті, з урахуванням наявності вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів 1 рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 рік 4 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 рік, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 256 ч. 2 КК України віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 328 ч. 1 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому угода не суперечить закону.
20.08.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_10 та представником державного обвинувачення укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_10 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 2 КК України, сприяла розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 256 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України призначенням більш м`якого покарання, ніж це передбачено санкцією даної статті з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання винної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а саме активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин 1 рік 4 місяці позбавлення волі, та обвинувачена, якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дала згоду на його призначення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 256 ч. 2 КК України віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, а тому угода не суперечить закону.
Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думки прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили затвердити угоди про визнання винуватості, думки захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також просили затвердити угоди про визнання ними винуватості, перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розуміють викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останні правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням також особи ОСОБА_9 , який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяє органам досудового розслідування у розкритті осіб, причетних до діяльності незаконних збройних формувань на території, підконтрольній так званій «Донецькій народній республіці», особи ОСОБА_10 , яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою, похилого віку, страждає тяжкою хворобою, сприяє органам досудового розслідування у розкритті осіб, причетних до діяльності незаконних збройних формувань на території, підконтрольній так званій «Донецькій народній республіці», суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно:
ОСОБА_9 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256 ч. 2, 328 ч. 1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України;
ОСОБА_10 , яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати ОСОБА_10 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.12.2015 року по 22.08.2016 року включно.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення з 08.12.2015 року по 22.08.2016 року включно.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають стягненню в рівних долях документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів (том № 3 а.с. 35, 37, 129, 136, 141, 144-145, 155-156).
Запобіжний захід ОСОБА_9 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши її з-під варти негайно в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_9 та представником державного обвинувачення, затвердити.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256 ч. 2, 328 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст. 256 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 (один) рік;
-за ст. 328 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 (один) рік.
Угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_10 та представником державного обвинувачення, затвердити.
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються у боксі №4 ГВ в м. Маріуполі Управління Служби безпеки України в Донецькій області:
- мобільний телефон «Samsung» з номером IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою № оператору «МТС» - НОМЕР_2 , картку банківську «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_3 ; картку банківську «Приватбанк» № НОМЕР_4 , картку банківську «Приватбанку» № НОМЕР_5 , передати ОСОБА_9 за належністю;

- ніж «Bark River Knives Escanaba MI USA A-2», «1ST PRODUCTION RUN»; ніж «POTOTYPE- A-2 TOOL STEEL Made in USA», ніж «Bark River Knives Escanaba MI USA A-2», - передати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за належністю;
- флеш-карту пам`яті «Micro SD 8 Gb» з адаптером «Silicon Power» чорного кольору; адаптер для карт пам`яті «Silicon Power» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia» у корпусі блакитно-сірого кольору; мобільний телефон «Nokia» у корпусі червоно-чорного кольору із сім-карткою; Wi-fi роутер «Samsung Verizon 4g» з ruim-карткою; коробку з мобільним телефоном «Samsung» чорного кольору; адаптер «GoodRam» з флеш-карткою пам`яті«SDHC 4 Gb»; флеш-карту пам`яті «Apacer» в корпусі коричневого кольору; флеш-карту пам`яті «Transcend 8Gb» в корпусі чорного кольору; стартовий пакет «Life» на номер телефону НОМЕР_6 ; стартовий пакет «Life» на номер телефону НОМЕР_7 , передати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за належністю;
- ноутбук «Lenovo Idea Pad S510p» серійний номер WB 13583470 з акумулятором та зарядним пристроєм, гарантійним талоном, диском та інструкцією по експлуатації, товарним чеком № 676, упакованими у заводський полімерний пакет, - передати фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_12 » за належністю;

- ноутбук «HP Compaq nx9420» серійний номер № CND64202QC; журнал зашифрування № 52 таємно 2 сектору ВСЗ УСБУ в Донецькій області, розпочатий 10 листопада 2015 року, всього на 50 аркушах; журнал розшифрування № 52 2 сектору ВСЗ УСБУ в Донецькій області, таємно, розпочато 04.08.2015 року, всього на 200 аркушах;журнал розшифрування № 46 таємно 2 сектору ВСЗ УСБУ в Донецькій області, розпочато 27.08.2015 року, всього на 100 аркушах;журнал № 57 ДСК здачі кореспонденції/пакетів, документів/безпосередньо адресатам, розпочато 30.07.2015 року, закінчено 22.11.2015 року, які зберігаються у відділі спеціального зв`язку Управління СБ України у Донецькій області, залишити за належністю;
- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «МТС Україна Два безліміти» на номер телефону НОМЕР_8 з сім карткою; пластикову основу від сім-картки оператора «МТС Україна», на основі якої наявний номер НОМЕР_9 ;поштовий конверт на ім`я ОСОБА_9 з конвертором-повідомленням №40 від 09.09.2015 щодо факту крадіжки паспорта;товарний чек №676 від 15.01.2015 року; рахунок-замовлення № 1/4375669 від 18.04.2014 року; рахунок № НОМЕР_10 від 18.04.2014 року на оплату послуг ТОВ «Інтертелеком»; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ; копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 № НОМЕР_11 ; копія гарантійного талону №244 від 15.01.2015 року; конверт з фотокартками розміром 3,5X4,5 см у кількості 4 шт.; паперову коробку з-під мобільного телефону Samsung GT- El2001 IMEI НОМЕР_12 ; паперову коробку з-під мобільного телефону Sony Ericson IMEI НОМЕР_13 , s/n НОМЕР_14 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, передати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за належністю;
- флеш-карту з маркуванням «Transcend 4 GB MicroSDHC С48756 2477», на зворотному боці з маркуванням «9193АВ 4G 07SM1 Made In Taiwan», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження (том № 3 а.с. 35, 37, 129, 136, 141, 144-145, 155-156).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України комп`ютерно-технічних експертиз №№ 26 від 16.12.2015 року, 25 від 15.12.2015 року, 48 від 03.01.2016 року, 137 від 09.02.2016 року, 269/6 від 09.03.2016 року, 39/4 від 18.05.2016 року; дактилоскопічних експертиз №№ 48 від 03.01.2016 року, 137 від 09.02.2016 року, 269/6 від 09.03.2016 року; експертизи відео- звукозапису №39/4 від 18.05.2016 року в сумі 11841 (одинадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 04 коп. по 5920 (п`ять тисяч двадцять) грн. 52 коп. з кожного (т. №4 а.с. 5-10, 24-29, 35-41, 47-51, 58-63, 80-82, 83-87, 138-141, 147-149, 194-197, 204-209, т. №5 а.с. 5-15, 76, 119-124, 165-169).
Запобіжний захід ОСОБА_9 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши її з-під варти негайно в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного судом покарання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченими - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3