overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2727/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Прокурором в судовму засіданні заявлено клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду, так як засудженому перераховано строк попереднього ув`язнення за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської обалсті.
Судом встановлено, що 24.03.2016р. Ленінським районним судом м. Кіровограда задоволено клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування у строк призначеного покарання вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України строк попереднього ув`язнення з 28.08.2014 року по 17.12.2015 року, де у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/361/16-к
Провадження № 1-кп/396/88/16
УХВАЛА
10.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області питання виправлення описки за власною ініціативою в вироку Новоукраїнського районного суду в кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року Новоукраїнським районним судом винесено вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Згідно вироку ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, за правилами ч.1 п.1 пп.б ст. 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання в більш суровий, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 місяців позбавлення волі. Крім того, стягнено судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів при проведенні судової трасологічної експертизи в розмірі 491.04 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. - у дохід держави.
При направленні вироку на виконання було виявлено механічну помилку в написанні прізвища засудженого в мотивувальній частині аркуш 2 абз.12 в частині призначаючи покарання обвинуваченому та резолютивній частині вироку, а саме: в частині стягнення судових витрат вказано ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що правильне прізвище засудженого - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Новоукраїнського районного суду від 01 квітня 2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, вказавши прізвище засудженого в частині стягнення судових витрат Штельмах та в мотивувальній частині аркуш 2 абз.12 в частині "призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ".
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 428/4945/16-к
Провадження № 11сс/782/138/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
скаржника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Так як складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407,409,412, 163-164, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 25 квітня 2016 року про надання слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;наказу про призначення на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 ;посадової інструкції генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;оригіналу Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 за № ЛГ 8 від 27.03.2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 травня 2016 року о 12-00 год. у залі судових засідань апеляційного суду, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/549/16-к
У Х В А Л А
10.05.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України,
в с т а н о в и в:

04.05.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15-30 годину 24 травня 2016 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
05.05.2016
Справа №642/2448/16-к
Провадження №3/642/623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНМ в Харківській області, , керуючись ст.376 ч.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 травня 2016 р. о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

-
Справа № 643/5212/16-к
Номер провадження 1-кп/643/606/16
УХВАЛА

суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч. 2 КК України,
на 05 травня 2016 року о 11:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3932/16-к
Провадження № 1-в/635/1257/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 20 травня 2016 року на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1338/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/1686/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 25.04.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 березня 2016 року.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-30 годину 13 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній суд Харківської області 29 квітня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43). За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1430 годину 13 червня 2016 року, за участю засудженого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії (№43) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії (№43) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Харківської виправної колонії (№43) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 .
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
718/836/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/836/16-к за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8412/16-к
Провадження №1-в/127/1094/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 24.12.1998 р,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 24.12.1998 р. згідно з яким він засуджений до довічного позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи засудженого до довічного позбавлення волі відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9670/16-к
Провадження № 1-кп/127/891/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.07.1994 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 13.04.1998 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.04.2000 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.94 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 09.06.2011 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.03.2016 р. звільнений з місць позбавлення волі на підставі закінчення строку відбуття покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
06.05.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 12 травня 2016 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/1646/15-к
Провадження №11-кп/772/755/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
№1-в/489/126/2016 р.
У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну покарання засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Протягом місячного строку засуджений призначений штраф не сплатив.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, ст.537 КПК України суд може вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, у разі його не сплати, за відсутності підстав для його розстрочки.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що сплатить штраф, проте у визначений судом час не з`явився та підтвердження сплати ним штрафу не надав.

Вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним замінити ОСОБА_4 покарання в вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, зважаючи на обставини несплати засудженим штрафу та відсутності підстав для його розстрочки, суд вважає необхідним замінити засудженому покарання в вигляді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537 КПК України та ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 р. покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1