overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/814/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/73/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, вилученого у відділенні СПС № 6 локальної дільниці № 7 Маневицької ВК № 42, -
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року, близько о 09 годині 30 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт старшого інспектора з ППЗ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 7 відділення СПС № 6 Маневицької ВК № 42 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Соні Еріксон, бувший у вжитку, без батареї живлення, imei: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 , який був прихований в кімнаті зберігання особистих речей засуджених під чарунками для зберігання речей.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 28 січня 2016 року, близько о 09 годині 30 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт старшого інспектора з ППЗ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 7 відділення СПС № 6 Маневицької ВК № 42 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Соні Еріксон, бувший у вжитку, без батареї живлення, imei: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 , який був прихований в кімнаті зберігання особистих речей засуджених під чарунками для зберігання речей.
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Соні Еріксон, бувший у вжитку, без батареї живлення, imei: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/165/16-к
"14" березня 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) в 12.00 год., 21 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачений ОСОБА_3 за повідомленням начальника Житомирської установи покарань (№8) утримується у слідчому ізоляторі при Житомирській УВП (№8) з 24.02.2016року, а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 25 квітня 2016року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3168/16-к

УХВАЛА
Іменем України

09.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській установі виконання покарань № 8, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судове засідання засуджений не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлений, заяву про відкладення судового засідання не подавав.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вперше до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 28.02.2012 року, яке тривало до набрання вироком від 11.10.2012 року законної сили, тобто до 29.10.2012 року. Вдруге до ОСОБА_4 застосовано попереднє ув`язнення 20.04.2013 року, яке тривало до набрання вироком від 23.01.2014 року законної сили, тобто 25.02.2014 року, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Богуславського районного суду Київської області від 23.01.2014 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.02.2012 року по 29.10.2012 року та з 20.04.2013 року по 25.02.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/761/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює неофіційно, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2014 року за ст.263 ч.1, ст.263-2 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи КВІ, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 27.03.2014 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 19.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2014 року за ст.263 ч.1, ст.263-2 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1706/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 березня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/1622/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Під час відбуття покарання ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проте 28.04.2015 року та 27.10.2015 року ОСОБА_6 без поважної причини не з`явилася на реєстрацію до ОКВС, про що 29.04.2015 року та 06.11.2015 року їй було винесено письмове попередження. Строк випробування закінчився 20.02.2016 року.

Засуджена ОСОБА_6 до суду не з`явилася. Про день та час розгляду справи в суді була належним чином повідомлена. Причину неявки до суду не повідомила.

Прокурор та представник КВІ підтримали подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква Київської області, українку, громадянку України, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2333/16-к
Провадження № 1-кс/369/548/16
У Х В А Л А
12.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 17.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Про час слухання скарги повідомити прокурора, начальника ВП.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"09" березня 2016 р. Справа № 370/204/16-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000052 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 09 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3926/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/394/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 14.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року, яким: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 29 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 березня 2016 року, у відповідності до ст. 398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 04 березня 2016 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин, 13 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 535/174/16-к
Провадження № 1-кп/535/22/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 25 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 25 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000073 від 25 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21 березня 2016 року о 9 годин 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/1520/15-к
1-кп/556/5/2016
14.03.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , яке відбудеться на 28 березня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинувачених: ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Головуючий:

ОСОБА_1