Справа № 751/6908/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/214/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000186 внесеного до ЄРДР 23 червня 2015 року, та на бездіяльність процесуальних керівників прокуратури Чернігівської області прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а також прокурора Чернігівської області.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2016 року скаргу повернуто особі. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ч.1 ст. 304 КПК України передбачені строки для подачі скарги на рішення, які вказані в ст. 303 КПК України. А отже, враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, повертається особі, яка її подала.

Ця ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку. Обґрунтовуючи апеляцію, її автор зазначила, що оскаржуване нею рішення є незаконним та постановлене з грубим порушенням норм процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з поверненням скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що скарга подана до місцевого суду в межах строків, порядок і спосіб обчислення яких визначено в ст. 115 КПК України. Наголошує, що початок перебігу цих строків в даному випадку слід відліковувати з 15.06.2016 року, а саме з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, просить врахувати офіційне перенесення робочих днів у червні 2016 року, згідно Розпорядження КМУ від 11 листопада 2015 року №1155-р, що також свідчить про дотримання процесуальних строків, визначених в ст. 304 КПК України. Більше того, зазначає що не витребувані з прокуратури Чернігівської області матеріали кримінального провадження і повинні були містити в собі докази про дату вручення потерпілій оскаржуваної до місцевого суду постанови.

В засідання апеляційного суду автор апеляційної скарги не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в передбаченому законом порядку.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її безпідставністю, зазначаючи про законність прийнятого слідчим суддею рішення.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_8 та доданих до неї матеріалів із скаргою, а також копії заяви громадянки ОСОБА_8 з матеріалів кримінального провадження, наданої прокурором в судове засідання, дійсно встановлено, що оскаржувану до місцевого суду постанову ОСОБА_8 отримала 15 червня 2016 року, що і є початком відліку процесуального строку на оскарження. Доказів того, що ОСОБА_8 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження в грудні 2015 року, суду фактично не надано.

Крім того, скаржниця цілком обґрунтовано вказала про перенесення робочих днів у червні 2016 року, що з урахуванням положень ст. 115 КПК України свідчить про закінчення процесуального строку 29 червня 2016 року, тобто дату звернення із скаргою до суду.

А отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарга фактично подана в десятиденний строк.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що висновок про пропущення процесуального строку та повернення скарги слідчий суддя зробив передчасно, детально не з`ясувавши коли скаржниця фактично дізналася та отримала постанову про закриття кримінального провадження, внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному провадженні.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000186 внесеного до ЄРДР 23 червня 2015 року, та на бездіяльність процесуальних керівників прокуратури Чернігівської області скасувати, матеріали за скаргою повернути на новий розгляд до цього ж суду для розгляду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4