Справа № 660/293/16-к
Номер провадження 1-кп/660/43/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000076 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нововоскресенське, Нововоронцовського району Херсонської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим:
- 26.05.2009 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 28.03.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, судимості у встановленому в законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так він, 23.02.2016 року, у вечірній час, близько 17:30 год., перебуваючи в складському приміщенні ФГ «Вересень» по вул. Новомосковська, 52 в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, що належить ОСОБА_4 , куди був запрошений останнім для виконання робіт з перевіювання насіння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого, насипав руками в білий поліетиленовий мішок 14,8 кг. кабачкового насіння, ринкова вартість якого, станом на лютий місяць 2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1752 від 11.03.2016 року становила 60 грн. за 1 кг., на загальну суму 888 грн., яке в подальшому помістив до іншого поліетиленового мішка, замаскувавши його зверху відходами насіння соняшника, після чого охоронець даного складу - ОСОБА_6 за його проханням, нічого не знаючи з приводу крадіжки, виніс даний мішок зі складу та переніс до будиночку охорони, таким чином звернувши вказане кабачкове насіння на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 888 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.02.2016 року, працюючи у ФГ «Вересень», вирішив викрасти та викрав мішок з кабачковим насінням, замаскувавши його зверху відходами насіння соняшника та переніс його до будинку охорони звідки планував з часом його перенести у інше місце. Вчинив крадіжку з метою заробити на їжу. Розуміє, що вчинив злочин.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений вчинив крадіжку мішка з кабачковим насінням у фермерського господарства, замаскувавши його зверху відходами насіння соняшника. Охоронець, який використовував відходи насіння соняшника для опалення, на прохання ОСОБА_5 відніс його до будинку охорони. Після виявлення крадіжки, вони викликали на роботу обвинуваченого, який у всьому зізнався. Просить обвинуваченого суворо не карати, претензій матеріально і морального характеру до нього не має. Погоджується на позицію прокурора про призначення покарання обвинуваченому у виді арешту
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати, погоджується на призначення щодо нього покарання у виді арешту.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не вбачаються. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочини, особи винного, раніше судимого, характеризується негативно, враховуючи думку прокурора, потерпілого суд вважає доцільним призначити покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Речові докази по справі: 14,8 кг. кабачкового насіння, які повернуті ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 351 грн. 84 коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 1752 від 11.03.2016 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1