Справа № 742/1203/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/99/2016
Категорія - підсудність Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження № 0000792, які надійшли з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000792 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про визначення підсудності по даному кримінальному провадженню.

Мотивація зводиться до того, що 10 травня 2016 року в ході підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області прокурором заявлено клопотання щодо направлення вказаного обвинувального акту до іншого суду з посиланням на те, що обвинувачені працюють керівниками одного з економічно активних підприємств Прилуцького району, а тому мають в межах цієї територіальної підсудності стійкі соціальні зв`язки, що може вплинути на неупередженість розгляду даного кримінального провадження. Тому судом було ухвалено рішення направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду Чернігівської області для вирішення питання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, клопотання прокурора, який просив матеріали кримінального провадження направити до іншого суду для розгляду по суті, адвоката, який заперечував проти зміни підсудності у даному кримінальному провадженні, посилаючись на безпідставність такого рішення, дослідивши матеріали про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що дане клопотання прокурора, викладене судом в ухвалі, є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, але підстави, зазначеної у клопотанні прокурора, не передбачено. Невиконання ж такої норми закону буде суперечити гарантії рівності громадян перед законом і судом, викладеній в ст. 10 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 342 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України, відповідно, працюють директором та головним бухгалтером ТОВ „Олімп-С. Переконливих даних про те, що вони, в силу займаних посад, зможуть використати наявні у них суспільні зв`язки, знайомства та контакти в органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі судових, що функціонують у Прилуцькому районі для впливу на об`єктивність розгляду суддями Прилуцького міськрайонного суду зазначеного кримінального провадження, колегії суддів не надано, що виключає підстави для зміни підсудності для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, необхідно повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 10, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора, викладеного судом в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року про визначення підсудності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4