Справа № 646/8054/16-к
№ провадження 1-кп/646/461/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001455 від 23.06.2016р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
23.06.2016р. ОСОБА_5 , знаходячись на полі, яке розташоване неподалік КП «Харківводоканал», зірвав дикоростучі кущі коноплі та поклав до свого пакету, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого ОСОБА_5 пішов з вищевказаним наркотичним засобом до свого дому, де планував висушити його та вжити особисто, але 23.06.2016р. близько 14 години 30 хвилин, коли проходив по території КП «Харківводоканал», був затриманий працівниками охорони цього підприємства, які викликали працівників поліції. Працівники поліції в присутності понятих вилучили у ОСОБА_5 пакет, в якому згідно з висновком експерта №993 від 29.06.2016р. знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 153,7733г, 40,9844 г, 129,7292г.

Своїми вищезазначеними умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно зі ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

18.07.2016 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину, зобов`язався сприяти досудовому розслідуванню.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та погодився на призначення вищевказаного узгодженого в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано наступні обставини: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною. Будь-яких підстав вважати, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а укладення угоди не було добровільним, або обвинувачений не визнав себе винним, у суду немає.

Прокурор та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно висновку судово-наркологічної експертизи №253 від 06.07.2016р. має синдром залежності від алкоголю, зловживання коноплею без залежності, за місцем проживання характеризується формально.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 18.07.2016р. між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0001455 від 23.06.2016р.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі наркотичний засіб у трьох пакетах, які поміщені у пакет Експертної служби МВС України, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання УРЗ ГУМВСУ в Харківській області (матеріали к.п. а.с.24-26) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи №993 від 29.06.2016р. у сумі 527 грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводськийо районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а саме:- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором - з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1