Справа № 1-16/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 14 июня 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

защитника ОСОБА_1.

потерпевшей ОСОБА_2, ОСОБА_3.

представителя потерпевшей ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, имеет на иждивении дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, ранее судим: 08.05.2008 года Артемовским горрайсудом Донецкой области по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком на один год; проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5 - по ст. ст. 164 ч. 1, 129 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 164 ч.1, 129 ч. 1 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в том, что он 20 мая 2008 года примерно в 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу пруда «Северный»г. Артемовске, в компании своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_6, действуя умышленно, приставил к горлу ОСОБА_2 металлический шампур, стал высказывать в адрес ОСОБА_2 словесную угрозу убийством в силу чего высказанную ОСОБА_5 угрозу убийством в ее адрес ОСОБА_2 восприняла реально как исполнимую, в результате чего ОСОБА_2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 430/114 от 09.06.20087 года были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и точечной ссадины на подбородке, царапины на брюшной стенке и в левой поясничной области, которые образовались от тупозаостренных предметов кровоподтека на левом предплечье образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и относятся к легким телесным повреждениям, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины как угроза совершить убийство, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения ОСОБА_5. в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Подсудимый ОСОБА_5 не возражает против прекращения в отношении него дела на основании ст. 49 УК Украины.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2008 года (л.д. 4-15); протоколом выемки шампура от 07.06.2008 года (л.д. 90-91); протоколом предъявления предмета для опознания от 07.06.2008 года ( л.д. 92) в ходе которого ОСОБА_2 смерди предъявленных ей для опознания шампуров опознала шампур, который 20.05.2008 года ОСОБА_5 приставил ей к подбородку и угрожал убийством; заключением судебно-медицинской экспертизы № 439/114 от 09.06.2008 года согласно которой ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и точечной ссадины на подбородке, царапины на брюшной стенке ив левой поясничной области, которые образовались от тупозаостренных предметов; кровоподтек на левом предплечье образовался от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и относятся к легким телесным повреждениям; приобщенными к делу вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевшей и представителя потерпевшей, полагавшими возможным прекратить уголовное дело в части обвинения ОСОБА_5 по ст. 129 ч.1 УК Украины, исследовав материалы уголовного дела, считает, что дело в части обвинения ОСОБА_5 по ст. 129 ч.1 УК Украины, подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.49 ч.1 п.1 УК Украины - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошел срок 3 года. Инкриминируемое преступление совершено ОСОБА_5 20 мая 2008 года, и относится к категории преступлений "небольшой" тяжести, и по нему уже истек срок давности.

Согласно ст.7-1 ч.5 УПК Украины - суд в судебном заседании, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности.

Согласно ст.282 УПК Украины - если во время судебного рассмотрения будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статьями 7, 7-1, 8, 9,10, УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного заседания и выводы прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.

Вещественные доказательства по делу: металлический шампур, находящийся на хранении в камере вещдоков Артемовског ГО УМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49 УК Украины,7-1, 282 УПК Украины суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины производством прекратить, в связи с истечением сроков давности, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: металлический шампур- уничтожить.

На постановление может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Донецкий апелляционный суд в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.

Головуючий суддя І. В.Воробйова