Справа № 164/1157/15-к
Категорія 52
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 25 серпня 2015 року, біля 10 год. 30 хвилин, перебуваючи на території Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, що по вул. Карла Маркса, 25 в смт. Маневичі Волинської області, де відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. В подальшому, ОСОБА_7 вказаний пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження заховав в нижню білизну та намагався перенести на територію ПКТ установи без мети збуту. Від проведення повного особистого обшуку ОСОБА_7 в категоричній формі відмовився та почав втікати від працівників Маневицької виправної колонії № 42, викинувши поблизу цеху № 5 та території підсобного господарства, що на території установи, зазначений пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене, після чого був затриманий працівниками Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів№ 561/561 від 31.08.2015 року подрібнена речовина рослинного походження, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу становить 7.34 гр.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 25.08.2015 року, біля 10-ї години, коли він перебував на території виробничої зони Маневицької виправної колонії № 42, де відбуває покарання у виді позбавлення волі, то знайшов пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Раніше він вживав такий наркотичний засіб канабіс, а тому вирішив залишити вказаний наркотичний засіб для власного вживання. 25.08.2015 року його мали помістити в камеру для відбування накладеного на нього адміністрацією установи дисциплінарного стягнення. Розуміючи, що під час проведення повного особистого обшуку перед поміщенням до камери наркотичний засіб буде виявлений, ОСОБА_7 відмовився від проведення обшуку. Коли працівники установи вели його до чергової частини, він вирвався і став від них втікати, розуміючи, що його можуть притягнути до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичного засобу. До того, як його працівники установи затримали, йому вдалося викинути пакет з наркотичним засобом. Стверджує, що вказаний наркотичний засіб він зберігав з метою особистого вживання в майбутньому, не маючи мети його подальшого збуту. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Так, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що 25.08.2015 року, біля 10-ї години, при поміщенні засудженого ОСОБА_7 в ПКТ останній відмовився в категоричній формі від проведення повного особистого обшуку перед його поміщенням до камери. Про причини відмови від обшуку він їх не повідомив. Про це було повідомлено чергового по установі ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_11 та ОСОБА_12 забрали у них засудженого та мали його доставити в чергову частину установи.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суду підтвердили, що 25.08.2015 року, біля 10 год., черговий по установі ОСОБА_10 їх повідомив, що при поміщенні засудженого ОСОБА_7 в ПКТ останній відмовився в категоричній формі від проведення повного особистого обшуку перед його поміщенням до камери. Коли вони прибули до місця, де перебував засуджений, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що він відмовляється від проведення обшуку, так як має при собі прихований наркотичний засіб канабіс. ОСОБА_11 прийняв рішення доставити засудженого в чергову частину установи для проведення вилучення наркотичного засобу, при цьому повідомив про все чергового по установі ОСОБА_10 та попросив викликати в установу слідчо-оперативну групу. Коли вони йшли до чергової частини, ОСОБА_7 несподівано почав від них втікати в напрямку території виробничої зони. Неподалік цеху № 5 та території підсобного господарства засуджений викинув пакунок з наркотичним засобом, який дістав з штанів. Після цього, його відразу затримали. Коли ОСОБА_7 викидав пакунок, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були за 3-3.5 м від нього, вже його майже наздоганяли. Пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, було вилучено працівниками міліції під час проведення огляду місця події. До приїзду слідчо-оперативної групи пакунок ніхто не чіпав, так як до приїзду працівників міліції було організовано охорону місця, де був виявлений пакунок. ОСОБА_7 від дачі будь-яких пояснень відмовився.
Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , який також додав, що 25.08.2015 року, біля 10 год., ним було викликано в установу слідчо-оперативну групу для вилучення пакунку з речовиною рослинного походження, якого викинув засуджений ОСОБА_7 , втікаючи від працівників установи, які мали доставити його до чергової частини із-за відмови від проведення повного особистого обшуку перед поміщенням до камери. Від дачі будь-яких пояснень засуджений відмовився. Вказаний пакунок було вилучено працівниками міліції під час проведення огляду місця події. До прибуття працівників міліції було забезпечено охорону місця, де було виявлено даний пакунок.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суду підтвердили, що 25.08.2015 року, біля 10 год., вони перебували на території виробничої зони установи. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 бачили як працівники установи супроводжували засудженого ОСОБА_7 в напрямку чергової частини, як він від них почав втікати в напрямку території виробничої зони та як ОСОБА_7 , втікаючи, викинув якийсь пакунок за огорожу підсобного господарства, після чого його відразу затримали. В пакунку, який вилучили працівники міліції, знаходилася подрібнена речовина рослинного походження.
Об`єктивність показань обвинуваченого та вказаних свідків підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 25.08.2015 року та фототаблицею до нього (а.с. 33-37), яким підтверджується, що під час проведення даної слідчої дії на території Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, що по вул. Карла Маркса, 25 в смт. Маневичі Волинської області, поблизу цеху № 5 та території підсобного господарства, було виявлено та вилучено пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, якого викинув засуджений ОСОБА_7 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів№ 561/561 від 31.08.2015 року (а.с. 41-44), з якого встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження, яку ОСОБА_7 25.08.2015 року незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу становить 7.34 гр.;постановою про приєднання предметів до кримінального провадження в якості речових доказів від 31.08.2015 року (а.с. 46), згідно якої вилучена 25.08.2015 року в ході проведення огляду місця події подрібнена речовина рослинного походження була приєднана до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ; рапортами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 25.08.2015 року (а.с. 59-61, 65, 67), якими підтверджується, що 25.08.2015 року, біля 10 год., перед поміщенням до камери засуджений ОСОБА_7 в категоричній формі відмовився від проведення повного особистого обшуку, а під час супроводження до чергової частини установи засуджений ОСОБА_7 почав втікати від працівників установи та викинув за огорожу території підсобного господарства установи пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження; актом від 25.08.2015 року (а.с. 64), згідно якого засуджений ОСОБА_7 відмовився від дачі пояснень по факту зберігання пакунка з подрібненою речовиною рослинного походження.
З дослідженого судом акту наркологічної експертизи № 845 від 20.01.2016 року (а.с. 124) встановлено, що ОСОБА_7 наркоманією не страждає, примусового протинаркоманійного лікування не потребує. Зазначені обставини підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 .
Відповідно до довідки Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 42/3234/11 від 5.07.2016 року засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання в установі на диспансерному обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував, із заявами щодо лікування від наркоманії не звертався. А тому суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що він звертався із заявами про проходження лікування від наркоманії після проведення по даному кримінальному провадженню судової наркологічної експертизи. Будь-які заяви засудженого ОСОБА_7 про проходження лікування від наркоманії в матеріалах його особової справи, яка досліджувалась в судовому засіданні, відсутні. Назвати особу, якій засуджений ОСОБА_7 подавав такі заяви, останній в судовому засіданні не зміг. Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню ні засудженим, ні його захисником не заявлялись.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_7 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: негативні характеристики за місцем проживання та по місцю відбування покарання, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, є раніше судимий, вчинив умисний злочин під час відбуття покарання за попередній тяжкий умисний злочин.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить рецидив злочинів.
Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 вмінено обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення повторно. Суд вважає, що вказана обставина, що обтяжує покарання, підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_7 , як зайве пред`явлена, оскільки вона не знайшла підтвердження як під час проведення досудового розслідування, так і в ході проведення судового розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та дані про особу винного, які викладені вище, а також те, що він є раніше судимий, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, вчинив злочин під час відбування покарання за попередній тяжкий умисний злочин, суд вважає, що лише призначення покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 є раніше судимий, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за даним вироком частково невідбутого покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 27.11.2014 року.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід обрати у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_7 підлягає зарахуванню в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення перебування в СІЗО на час проведення судової наркологічної експертизи з 17.12.2015 року по 27.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору (а.с. 33-37, 46-47) слід знищити.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі і остаточно визначити до відбування 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 6 липня 2016 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 17 грудня 2015 року по 27 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривень 04 копійки судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 230 (двісті тридцять) гривень 40 копійок судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а всього судові витрати на загальну суму 721 (сімсот двадцять одна) гривень 44 копійки.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1