гСправа № 187/720/16-к Провадження №1-кп/0187/154/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, є інвалідом 2-ї групи, знятий з військового обліку, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
01.08.2014 року Петриківським районним судом за ч. 1 ст. 299 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., що був замінений на покарання у вигляді 30 год. громадських робіт згідно ухвали Петриківського районного суду від 03.09.2015 року. Знятий з обліку КВІ Петриківського району 28.09.2015 року по відбуттю покарання
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
09.06.2016 року близько 17:00 години ОСОБА_3 , рухаючись по вул.. Слобожанській с. Сорочине Петриківського району Дніпропетровської області, маючи раптово виниклий умисел спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 , умисно наніс останньому не менше 10 ударів палицею в ділянку правої та лівої верхніх кінцівок, від яких утворилися тілесні ушкодження у вигляді підголовчатого перелому 3 пясної кістки лівої кисті зі зміщенням, перелому правої ліктьової кістки в нижній третині без зміщення. За своїм характером виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці наніс потерпілому ОСОБА_7 дерев`яною палицею близько 10 ударів по руках. Вказані тілесні ушкодженні він наніс потерпілому на ґрунті неприязних відносин, оскільки потерпілий в грубій формі відмовився давати йому сигарету. У вчиненому щиро розкаюється.
В ході судового розгляду кримінальної справи, суд допитав потерпілого, обвинуваченого, дослідив докази долучені прокурором, дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду та яким надано належну оцінку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 09.06.2016 року близько 17:00 години він повертався з роботи до дому по вул.. Слобожанській с. Сорочине. До нього підійшов ОСОБА_3 , з яким у нього напередодні виник конфлікт, та наніс йому дерев`яною палицею близько 10 ударів по руках, якими він захищав голову.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2016 року.
Висновком експерта № 87-Е від 08.07.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження в вигляді підголовчатого перелому 3 пясної кістки лівої кисті зі зміщенням, перелому правої ліктьової кістки в нижній третині без зміщення. За своїм характером виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2016 року за участю ОСОБА_7 , відповідно до якого останній показав як ОСОБА_3 наносив йому удари
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2016 року за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого останній показав як ОСОБА_3 наносив удари потерпілому ОСОБА_7 .
Висновками експерта № 96-Е, 97-Е від 21.07.2016 року відповідно до яких у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_7 в протоколах проведення слідчого експерименту.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2016 року за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого останній показав як він наносив удари потерпілому ОСОБА_7 ..
Висновком експерта № 101-Е від 28.07.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_3 в протоколі проведення слідчого експерименту.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 145 від 27.07.2016 року, ОСОБА_3 , як на даний момент так і станом на період часу, що відноситься до інкримінованого йому діянню міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, проте у вчиненому розкаявся, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними лікаря нарколога на обліку не перебуває, за даними лікаря психіатра перебуває на обліку з діагнозом олігофренія.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі. При цьому, зважаючи на наявність обставини, що пом`якшує його покарання, а також на особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладанням на нього обов`язків передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3, 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1