Справа №718/2086/16-к
Провадження №1-кс/718/157/16
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в період часу з 16 червня 2016 року по 23 червня 2016 року в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_5 , вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення, прибули до складського приміщення колійної прибудови, що знаходиться на території залізничної станції смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області та належить ПАТ «Укрзалізниці», що по вул. Вокзальна, 10, де переконавшись в тому, що їх ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення складу з якого викрав бувші у користуванні чотирнадцять металевих містків. Після чого з місця пригоди зникли, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим за власним розсудом. Своїми незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ПАТ «Укрзалізниці» матеріальну шкоду на загальну суму 4368 гривень.
29 вересня 2016 року слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, думку підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання, що виключає залишення ним місця постійного проживання. .
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є запобігання переховуватися ним від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, одружений,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вчинив умисний аналогічний злочин проти власності, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до шести років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 205, 309, КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, без використання електронних засобів контролю.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 10 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1