overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/565/16-к
Провадження № 1-в/644/380/16
Справа № 644/565/16-к
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Харківської виправної колонії (№ 43) про уточнення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківської виправної колонії (№ 43) звернувся до суду з клопотанням про уточнення ухвали суду від 29 січня 2016 року, в якому просив уточнити зазначену ухвалу суду у відношенні засудженого ОСОБА_4 в частині порядку її виконання.

В судове засідання представник Харківської виправної колонії не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Засуджений в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином судовою повісткою, направленою за місцем відбування ним покарання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 і зараховано у строк відбуття ним покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 12 листопада 2013 року по 29 січня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз наведених положень Кримінального процесуального кодексу України дозволяє суду зробити висновок, що після проголошення судового рішення суд, який його ухвалив, має право лише виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки або роз`яснити своє рішення. Внесення будь-яких уточнень до судового рішення після його проголошення судом, який його ухвалив, діючим КПК України не передбачено, а тому підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Харківської виправної колонії (№ 43) про уточнення рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело№ 2033/7449/12
Производство № 1-в/645/110/16
21 марта 2016 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3 ,
при секретаре судебного заседания - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова вопрос о назначении адвоката для осуществления защиты по назначению в отношении осужденного ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИЛ:

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится ходатайство ОСОБА_3 , которым он просит зачесть ему срок предварительного содержания в срок наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 11 июля 2013 года, с 13 июня 2010 года по 12 декабря 2013 года; отменить не отбытый срок наказания в виде одного года семи месяцев одного дня, установленный определением Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 ноября 2015 года, освободив от наказания в связи с его фактическим отбытием. В судебном заседании осужденный заявил ходатайство о привлечении ему защитника для осуществления защиты по назначению.
Принимая во внимание, что с 01 января 2013 года бесплатную правовую помощь осуществляет Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, суд считает необходимым вынести постановление о поручении данному Центру назначить адвоката для осуществления защиты осужденного ОСОБА_3 по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 47, 263 УПК Украины 1960 года, п. 7 ст. 14 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», суд -

Привлечь защитника для участия в рассмотрении ходатайства ОСОБА_3 о зачислении судом срока предварительного заключения в срок наказания через Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Поручить директору Харьковского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи ОСОБА_5 назначить адвоката осужденному ОСОБА_3 по назначению и обеспечить его прибытие на 08 апреля 2016 года к 10 час. 00 мин.
Копию постановления направить Харьковскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для немедленного исполнения.

Постановление обжалованию в апелляционному порядке не подлежит.

Судья -
Справа № 635/2373/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/970/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 01 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/246/16-к
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального правопорушення з боку працівників правоохоронного органу,-
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального правопорушення з боку працівників правоохоронного органу.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального правопорушення з боку працівників правоохоронного органу.
Розгляд скарги призначити на 21 січня 2016 року 11 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1572/14-к
Провадження 1-кп/712/1291/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000579 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26.03.2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/5254/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.03.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 23.03.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 23.03.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/381/16 Справа № 707/144/16-к Категорія: ч.2 ст.345 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою аступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга аступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою аступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 713/521/16-к
Провадження №1-кп/713/55/16
УХВАЛА
22.03.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 17.03.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 29.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 17.03.2016 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 29.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 29.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості укладеною 17.03.2016 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 04 квітня 2016 року на 10-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/418/16 Справа № 705/806/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 р. м. Черкаси
22 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 , матері засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_4 і роз`яснено право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_4 , матері засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_4 і роз`яснено право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 , матері засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_4 і роз`яснено право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№1-кп/756/148/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, такого, що має середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 198 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 13.06.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі; 10.01.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Оболонського суду м. Києва від 27 січня 2016 року вищезазначене кримінальне провадження було прийняте до провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2016 року.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати для об`єктивного розгляду вказані провадження, оскільки вони знаходяться в провадження Оболонського районного суду м. Києва. Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що вищезазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню, призначені до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що в провадження Оболонського районного суду м. Києва першим надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за №1-кп/756/148/16.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням зазначеної норми закону, для об`єктивного дослідження та вирішення кримінальних проваджень, суд вважає доцільним та необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за №1-кп/756/148/16 об`єднати із кримінальним провадженням №1-кп/756/310/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши провадженню №1-кп/756/148/16.
Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження призначити на 12 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008543 від 06.11.2013 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , яка не з`явилась, про місце, дату і час була повідомлена належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідка не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідка позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідка:

- ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 22 квітня 2016 р. на 09-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського Управління Поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1