Справа № 646/1850/16-к
№ провадження 1-кс/646/3191/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000082 від 21.01.2016, про тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000082 від 21.01.2016, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що Згідно з вказаними заявами заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у період часу з 22.05.2014 по 21.09.2014 незаконно тримав ОСОБА_6 на мірі запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд без пред`явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, чим порушив його конституційне право на свободу та вільне пересування, а також 19.03.2015, зловживаючи службовим становищем, незаконно проник до квартири ОСОБА_6 за АДРЕСА_1 , чим порушив його конституційне право на недоторканість житла.

Слідчий зазначив, що згідно з показаннями ОСОБА_5 ним проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 за ч.ч.2, 3, ст.307, ч.2 ст.364 КК України за виділеними матеріалами з кримінальної справи №17100039 стосовно ОСОБА_6 , які надійшли з Московського районного суду м.Харкова згідно з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013. ОСОБА_6 умисно ухилявся та відмовився отримувати обвинувальний акт з реєстром у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим ОСОБА_5 складено розписку та протокол в присутності 2 понятих під відеозапис відеокамерою «Sony HC-22E» про те, що вказані документи нарочно передано в квартиру за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , що здійснювалось за згодою його батьків, оскільки самого ОСОБА_6 вдома не було.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.06.2016 скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.04.2016 та постанову слідчого прокуратури Харківської області від 23.02.2016 про закриття кримінального провадження №0000082.

У мотивувальній частині зазначеної ухвали суду вказано на необхідність встановити та допитати понятих, які були присутні під час вказаних подій за місцем проживання ОСОБА_6 , а також дослідження відеозапису цих подій, на які посилався у свідченнях ОСОБА_5 .

В ході розслідування встановлено, що на даний час матеріали кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 за ч.2, 3, ст.307, ч.2 ст.364 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 знаходяться у процесуального керівника-прокурора в кримінальному провадженні, тобто в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з метою встановлення анкетних даних понятих (для подальшого їх виклику і допиту), які були присутні за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 під час вручення обвинувального акту і реєстру у кримінальному провадженні №0000242, а також дослідження відеозапису цих подій, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів зазначеного кримінального провадження з можливістю вилучення копій розписки та протоколу від 19.03.2015 про вручення обвинувального акту і реєстру ОСОБА_6 , а також огляду відеозапису цих подій.

Слідчий зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а отримання їх іншим законним способом неможливо.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з?явився про день розгляду справи належним чином сповіщені, причини відсутності суду не відомі.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 24.02.2016 за ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо службової недбалості оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання в тому числі витяг з ЄРДР, та враховуючи те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 має значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення факту, підстав, мотивів, документального обґрунтування для прийняття зазначених вище рішень, осіб, які приймали участь у вказаних діях, прийнятті рішень і складанні документів, необхідно отримати інформацію та документ и в кримінальному провадженні №0000242 від 22.05.2014 за ч.2, 3, ст.307, ч.2 ст.364 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 а саме: протоколу від 19.03.2015 про вручення обвинувального акту і реєстру ОСОБА_6 , а також огляду відеозапису цих подій, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000082 від 21.01.2016, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 за ч.2, 3, ст.307, ч.2 ст.364 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 з можливістю вилучення копій розписки та протоколу від 19.03.2015 про вручення обвинувального акту і реєстру ОСОБА_6 , а також огляду відеозапису цих подій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити виконання слідчої дії слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , або за їх дорученням іншим відповідним особам.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1