№1/790/11/1/522/34/16 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2016 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - ОСОБА_1
секретарей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокуроров - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18
адвокатов - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,
ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,
ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,
ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ,
ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ,
ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,
ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению
Марковской Лилии Викторовны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Одессы, гражданки Украины, с высшим юридическим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающей консультантом ООО «Батько», , проживающей в АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
- по ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ст.15, ч.4 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, с образованием средне специальным, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Акима,
- 2 -
13.05.2009 года рождения, проживающего в
АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
- по ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
уроженки г.Одессы, гражданки Украины, с образованием средним, не замужней, проживающей в АДРЕСА_3 ранее не судимой,
- по ч.3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца п.г.т. Флорешты, гражданина Украины, инвалида 2 группы, с образованием 8 классов, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , ранее не судимого,
- по ч.2 ст.146 УК Украины, по ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_51 , 11 ноября 1958 года рождения, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, с образованием средним, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , ранее не судимого,
- по ч.2 ст.146 УК Украины,
ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженки г.Одессы, инвалида 3 группы, с образованием средне техническим, вдовы, проживающей в АДРЕСА_6 , ранее не судимой,
- по ч.4 ст.190, ч.3 ст.190 , ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
В декабре 2002 года неустановленное следствием лицо, находящееся в розыске, с целью завладения мошенническим путем кв.2 в доме №42 на ул.Новосельского, в г.Одессе, принадлежащей ОСОБА_53 предложило ОСОБА_54 , ОСОБА_55 и неустановленному следствием лицу , за денежное вознаграждение, вывезти ОСОБА_56 за пределы г.Одессы, не сообщая им о преследуемой цели завладения указанной квартирой. ОСОБА_54 , получив, от неустановленного следствием лица , денежное вознаграждение в сумме 2000 долларов США согласился вывезти ОСОБА_56 и поместить его в психиатрическую больницу. Во исполнение задуманного, 18.12.2012 года в неустановленное следствием
- 3 -

время ОСОБА_54 , ОСОБА_57 и неустановленное следствием лицо прибыли к дому АДРЕСА_7 , где временно проживал ОСОБА_58 .
После того, его знакомый ОСОБА_57 постучал в двери указанной квартиры и ОСОБА_59 его впустил.
Затем, в квартиру , где находились ОСОБА_59 и ОСОБА_57 зашел ОСОБА_54 и неустановленное следствием лицо . Находясь в указанной
квартире 18.12.2002 года в неустановленное следствием время ОСОБА_54 и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему ОСОБА_53 телесные повреждения в виде черепно мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков лица и головы, двух ушибленных ран в области левой орбиты, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы №2742 от 14.07.2003 года относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. После этого, против воли ОСОБА_56 , ОСОБА_54 , ОСОБА_57 , неустановленное следствием лицо вынесли ОСОБА_56 , находившегося без сознания, и оставили его возле психиатрической больницы в с.Заводовка Березовского района Одесской области.
В период времени с ноября 2004 года по 21.05.2005 года ОСОБА_60 , действуя в группе с неустановленными следствием лицами с целью завладения мошенническим путем, принадлежащей ОСОБА_61 - кв. АДРЕСА_8 изготовили поддельный биржевой договор №1781/2000 от 29.08.2000 года, согласно которого ОСОБА_61 продала, а ОСОБА_62 приобрел указанную квартиру.
После чего ОСОБА_60 и неустановленные следствием лица предоставили заведомо поддельный биржевой договор №1781/2000 от 29.08.2000 года в Приморский районный суд г.Одессы на основании которого было вынесено решение суда о признании данного договора действительным и признании права собственности на кв. АДРЕСА_8 за ОСОБА_63 . Далее ОСОБА_60 и неустановленные следствием лица , продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем кв. АДРЕСА_8 , с целью дальнейшей реализации
указанной квартиры и получения прибыли, вступили в предварительный сговор с ОСОБА_64 , сообщив ей о своих преступных намерениях, и поручив ей, осуществлять показ вышеуказанной квартиры покупателям, передав ей ключи от квартиры. С целью дальнейшей продажи , вышеуказанной квартиры , ОСОБА_60 обратилась к частному маклеру ОСОБА_65 , с просьбой найти покупателя на данную квартиру, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, касающихся завладения мошенническим путем кв.
После чего маклер ОСОБА_65 , введенный в заблуждение, предоставил информацию о продаже указанной квартиры в филиал «Черемушки» агенства по торговле недвижимостью «Александр Н».
Далее риелтор филиала «Черемушки» агенства по торговле недвижимостью «Александр Н» ОСОБА_66 не зная о преступных намерениях
ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , и неустановленных следствием лиц подыскала покупателя на данную квартиру ОСОБА_68 .
После этого, продолжая свои преступные действия, действуя согласно распределенных ролей, ОСОБА_69 осуществила показ кв. АДРЕСА_10
в доме №18 на ул.А.Заболотного в г.Одессе ОСОБА_70 , убедив ее в выгодности приобретения данной квартиры.
Завладев , таким способом чужим имуществом, ОСОБА_60 , ОСОБА_69 и неустановленные следствием лица причинили ОСОБА_70 материальный ущерб на указанную сумму.
Примерно в конце 2004 года - начале марта 2005 года, в неустановленное следствием время, ОСОБА_60 по предварительному сговору с ОСОБА_74 и ОСОБА_75 , которые уже осуждены Приморским районным судом г.Одессы 3.02.2012 года, решили завладеть мошенническим путем, принадлежащей ОСОБА_76 , кв. АДРЕСА_11 , при этом распределив между собой роли в совершении преступления и, составив план преступной деятельности.
Во исполнение задуманного, в октябре 2004 года в неустановленное следствием время ОСОБА_77 и ОСОБА_60 с неустановленными следствием лицами решили совершить подделку документа гражданского паспорта на имя» ОСОБА_78 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , серии НОМЕР_1 от 31.03.1997 года , добытого неустановленного следствием лицами .
- 5 -
Находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием
время, ОСОБА_74 передал ОСОБА_67 свои фотографии, с целью подделки указанного документа паспорта на имя ОСОБА_79 , путем вклеивания в этот паспорт его фотографии для последующего использования паспорта для завладения указанной квартирой.
После чего, изготовив поддельный документ гражданский паспорт на имя « ОСОБА_79 « ОСОБА_80 , ОСОБА_74 , продолжая преступные действия изготовили поддельный договор купли продажи , якобы заключеннй на Одесской товарной бирже «GіР» №97/1135 от 17.08.1997 года заключенный между ОСОБА_76 , как продавцом и гражданином ОСОБА_81 покупателем, с целью использования этого договора для завладения указанной квартирой.
Согласно распределения ролей, ОСОБА_74 должен был выступать в роли собственника этой квартиры, представляясь « ОСОБА_81 », а
ОСОБА_75 которая снимала, указанную квартиру , должна была выступать в роли «Красновой Валентины» и жены ОСОБА_82 .
После того, как ОСОБА_60 и ОСОБА_74 изготовили поддельный договор купли продажи, якобы заключенный на товарной бирже«GіР» №97/1135 от 17.08.1997 года и поддельный паспорт на имя ОСОБА_79 , 15.02.1963 года серии НС 276009 от 31.03.1997 года с вклеенной в паспорт фотографией ОСОБА_83 , они, используя эти поддельные документы, 27.04.2005 года , обратились в КП «ОГБТИ и РОН» по адресу: АДРЕСА_12 , где обманным путем оформили указанную квартиру за ОСОБА_84 . После чего ОСОБА_60 , ОСОБА_74 , ОСОБА_85 , согласно распределения ролей , обратились в различные агенства недвижимости в г.Одессе, и выступали в роли продавцов этой квартиры. Таким образом, путем обмана ОСОБА_86 , обратившегося в одно из агенств, с целью приобретения однокомнатной квартиры на территории г.Одессы граждане ОСОБА_74 и ОСОБА_85 представились ему собственниками кв. АДРЕСА_11 , после чего договорились о заключении договора купли продажи этой квартиры.
14.05.2005 года ОСОБА_74 , находясь в помещении частной нотариальной конторы, у частного нотариуса ОСОБА_87 по адресу: АДРЕСА_13 ,по предварительному сговору с ОСОБА_85 , ОСОБА_67 , с целью незаконной продажи, принадлежащей ОСОБА_76 кв. АДРЕСА_11 , предоставил поддельный паспорт, выданный на имя ОСОБА_79 , 15.02.1963 года рождения с вклеенной в него своей фотографией. Потом ОСОБА_74 , представившись ОСОБА_81 , и собственником кв. АДРЕСА_11 , заключил, в этой
нотариальной конторе, договор купли продажи квартиры №611585 от 14.05.2005 года с гражданином ОСОБА_88
- 6 -
Таким способом ОСОБА_60 , а также уже осужденные Приморским районным судом г.Одессы ОСОБА_74 , ОСОБА_85 ,которые ввели в заблуждение частного нотариуса ОСОБА_87 , приобрели право на имущество, путем обмана / мошенничества/ завладели в особо крупных размерах денежными средствами ОСОБА_86 в сумме 23 000 долларов США, что согласно курса НБУ по состоянию на 14.05.2005 года составило 116 150 грн., который передал эти деньги в счет оплаты за указанную квартиру по указанному договору купли продажи.
Вырученные от продажи кв. АДРЕСА_11 деньги в сумме 23 000 долларов США, что составляло 116 150 грн. ОСОБА_74 , ОСОБА_85 и ОСОБА_60 разделили между собой, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму ОСОБА_89 .
В феврале 2006 года у неустановленное следствием время ОСОБА_90 , по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, имея умысел, направленный на завладение мошенническим путем обмана - кв. АДРЕСА_14 в доме №90 на ул.Чернышевского в г.Одессе, принадлежавшей на праве частной собственности умершему 19.01.2006 года ОСОБА_91 ,согласно распределения ролей, решили завладеть мошенническим путем кв. 4 в доме №90 на ул.Чернышевского в г.Одессе.
Согласно распределения ролей , неустановленное следствием лицо, в феврале 2006 года передало неустановленному следствием лицу свою фотографию для изготовления поддельного гражданского паспорта на имя ОСОБА_92 , после чего неустановленные следствием лица вклеили в указанный паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_2 , выданный 18.12.2000 года Приморским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области другую фотографию на имя ОСОБА_92 , изготовив таким способом поддельный документ и передали его неустановленному следствием лицу с целью дальнейшего использования этого документа для завладения мошенническим путем кв. АДРЕСА_15 с целью дальнейшей продажи квартиры.
Далее ОСОБА_90 , зная о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, выставила кв. АДРЕСА_15 на продажу в филиале «Степовой» агенства « ОСОБА_93 ».
После этого сотрудник этого филиала ОСОБА_94 , введенный в заблуждение ОСОБА_95 и неустановленными следствием лицами, подыскала покупателя на данную квартиру ОСОБА_96 .
23.02.2006 года ОСОБА_90 по предварительному сговору с
- 7 -
неустановленными следствием лицами, с целью завладения мошенническим
путем кв. АДРЕСА_14 в доме №90 на ул.Чернышевского в г.Одессе и заключения сделки купли продажи вышеуказанной квартиры прибыли к частному нотариусу ОСОБА_97 по адресу: АДРЕСА_16 , где предоставили ему поддельную справку о составе семьи №331 от 21.02.2006 года, а также поддельный паспорт на имя ОСОБА_98 .
Нотариус ОСОБА_99 , введенный в заблуждение, о подлинности предоставленных ему документов, удостоверил сделку купли продажи вышеуказанной квартиры между ОСОБА_100 и неустановленным следствием лицом , который выдал себя за умершего ОСОБА_98 . После заключения этой сделки ОСОБА_101 в качестве оплаты за кв. АДРЕСА_15 передала ОСОБА_102 деньги в сумме 70 700 грн. Указанную сумму, полученную от реализации этой квартиры , ОСОБА_90 с неустановленными следствием лицами разделили между собой, согласно долевого участия.
Завладев таким способом ,мошенническим путем чужим имуществом путем обмана ОСОБА_90 с неустановленными следствием лицами причинили материальный ущерб ОСОБА_103 на указанную сумму.
Примерно в сентябре 2006 года в неустановленное следствием время ОСОБА_60 , имея умысел на завладение мошенническим путем домом №9 по ул.28 Линия в г.Одессе вступила в предварительный сговор с
неустановленными следствием лицами. Действуя, согласно распределения ролей , неустановленные следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовили поддельное решение Суворовского районного
совета народных депутатов от 22.05.1992 года о праве собственности на домостроение №9 по ул.28 Линия в г.Одессе ОСОБА_104 . Затем неустановленное следствием лицо предоставило указанное поддельное решение от 22.05.1992 года ОСОБА_67 , которая в свою очередь предоставила это решение в Суворовский районный суд г.Одессы . 15.09.2006 года Суворовским районным судом г.Одессы было вынесено решение, согласно которого право собственности на домостроение АДРЕСА_17 было признано за ОСОБА_105 . Далее ОСОБА_60 , ввела в заблуждение ОСОБА_106 в подлинности указанных документов, не уведомляя ее о преступных намерениях, предложила продать домостроение АДРЕСА_17 . ОСОБА_107 , будучи введенной в заблуждение, 3.10.2006 года, находясь в помещении нотариальной конторы по адресу: АДРЕСА_18 заключила договор купли продажи домостроения АДРЕСА_17 с гражданкой ОСОБА_108 , получив за продажу домостроения деньги в сумме 50 000 долларов США. Затем , полученные от продажи
- 8 -
домостроения деньги , ОСОБА_107 передала ОСОБА_109 . После чего ОСОБА_60 , неустановленные следствием лица, принимавшие участие в совершении указанного преступления, завладев имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, распределили деньги между собой, согласно долевого участия, причинив материальный ущерб ОСОБА_110 на сумму 50 000 долларов США, что согласно курса НБУ составило 252 500 грн. Помимо того, в начале октября 2006 года в неустановленное следствием время ОСОБА_60 с целью завладения мошенническим путем ,принадлежащей ОСОБА_111 145/1000 частей кв.5 в доме №40 на
ул.Нежинской в г.Одессе вступила в предварительный сговор с неустановленными досудебным следствием лицами.
Осуществляя единый преступный умысел, неустановленные следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовили поддельное решение Приморского районного суда г.Одессы, в соответствии с которым сделка купли- продажи от 7.03.2005 года кв. АДРЕСА_7 в доме №40 на ул.Нежинской в г.Одессе между ОСОБА_112 и ОСОБА_113 признана действительной, а право собственности 145/1000 частей квартиры признано за ОСОБА_112 , который зарегистрировали впоследствии в «ОГБТИ и РОН», получив таким способом право распоряжаться этой квартирой.
Далее, неустановленные следствием лица по предварительному сговору с ОСОБА_67 во исполнение задуманного завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием предоставили информацию о продаже этой квартиры маклеру ОСОБА_114 , и ввели ее в заблуждение относительно подлинности правоустанавливающих документов на указанную квартиру. Частный маклер ОСОБА_66 , не догадываясь об истинных намерениях ОСОБА_67 и неустановленных следствием лиц, подыскала покупателя на данную квартиру.
27.10.2006 года ОСОБА_60 по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами , с целью завладения мошенническим путем 145/1000 частей кв.
АДРЕСА_19 и заключения сделки отчуждения указанной части квартиры, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной в г.Одессе на АДРЕСА_20 , предоставили частному нотариусу ОСОБА_115 заведомо поддельный документ, а именно поддельное решение Приморского районного суда г.Одессы, согласно которого сделка купли продажи кв. АДРЕСА_7 в доме №40 по ул.Нежинской в г.Одессе между ОСОБА_112 и ОСОБА_111 признана действительной, а право собственности на 145/1000 частей кв.5 в доме №40 на ул.Нежинской в г.Одессе признано за ОСОБА_112

- 9 -
Частный нотариус ОСОБА_116 будучи введенной в заблуждение на основании переданных ОСОБА_67 и неустановленными следствием лицами документами , удостоверила сделку отчуждения вышеуказанной квартиры между ОСОБА_117 дочерью ОСОБА_118 и ОСОБА_112 , которая в действительности, не являлась владельцем данной квартиры. После заключения сделки ОСОБА_118 передала в качестве оплаты за 145/1000 частей кв.5 в доме № 40 на ул.Нежинской в г.Одессе неустановленному следствием лицу деньги в сумме 32 000 долларов США, что согласно курса НБУ на тот момент составляло 161 600 грн.
Деньги в сумме 32 000 долларов США, что соответствовало 161 600 грн. от реализации 145/1000 частей кв.5 в доме № 40 на ул.Нежинской в г.Одессе ОСОБА_60 с неустановленными следствием лицами распределили между собой, согласно долевого участия, причинив материальный ущерб ОСОБА_118 на указанную сумму.
Также ОСОБА_60 с неустановленными следствием лицами нарушили право собственности ОСОБА_111 на 145/1000 частей кв.5 в доме № 40 на
ул.Нежинской в г.Одессе на сумму 45 000 долларов США, что по курсу НБУ составило 227 250 грн.
Кроме того, в ноябре 2006 года в неустановленное следствием время ОСОБА_69 с целью завладения мошенническим путем, принадлежащей ОСОБА_119 и Безкоровайному кв.56 в доме №100 по ул.Черноморского казачества в г.Одессе, вступила в предварительный
сговор с неустановленными следствием лицами. Реализуя задуманное, ОСОБА_69 с неустановленными следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах , при помощи множительной техники изготовили поддельный договор купли продажи от 10.01.1992 года , согласно которого исполком Ленинского районного Совета народных депутатов продал, а ОСОБА_120 приобрел кв. АДРЕСА_21 договор купли продажи ОСОБА_69 с неустановленными следствием лицами впоследствии зарегистрировали в КП ОГБТИ и РОН, получив таким способом право распоряжаться этой квартирой, а также изготовили поддельное свидетельство о смерти ОСОБА_121 НОМЕР_3 от 14.12.2006 года.
2.12.2006 года ОСОБА_69 с неустановленными следствием лицами с целью заключения сделки купли продажи кв. АДРЕСА_21 , в помещении нотариальной конторы, расположенной в АДРЕСА_22 , предоставили
- 10
частному нотариусу ОСОБА_122 заведомо поддельный договор купли продажи от 10.01.1992 года, согласно которого исполком Ленинского районного Совета народных депутатов продал, а ОСОБА_120 приобрел кв. АДРЕСА_21 .
Далее ОСОБА_69 с неустановленными следствием лицами, действуя , согласно распределения ролей, заведомо и достоверно зная о том, что правоустанавливающие документы на кв.
АДРЕСА_21 .Одессе являются поддельными, с целью реализации данной квартиры , предоставили информацию о продаже данной квартиры в агенство недвижимости «Держава», при этом ввели сотрудников агенства в заблуждение о подлинности правоустанавливающих документов на эту квартиру. Далее риелторы агенства, введенные в заблуждение, ОСОБА_64 и иными неустановленными следствием лицами, подыскали покупателя на эту квартиру ОСОБА_123 , убедив его в выгодности приобретения указанной квартиры. 2.12.2006 года в неустановленное следствием время ОСОБА_69 с неустановленными следствием лицами с целью заключения сделки купли продажи кв. АДРЕСА_21 , в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: АДРЕСА_22 , предоставили частному нотариусу ОСОБА_122 заведомо поддельный договор купли продажи от 10.01.1992 года согласно которого исполком Ленинского районного Совета народных депутатов г.Одессы продал, а
ОСОБА_120 приобрел кв. АДРЕСА_21 .
Частный нотариус ОСОБА_124 , будучи введенной в заблуждение ОСОБА_64 и неустановленными следствием лицами о подлинности правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение, удостоверила сделку купли продажи кв. АДРЕСА_23 в доме № 100 на ул. ул.Черноморского казачества в г.Одессе между ОСОБА_125 и
неустановленным следствием лицом, которое предоставило паспорт ОСОБА_121 , который в действительности не являлся владельцем квартиры. ОСОБА_126 не зная о преступных намерениях ОСОБА_64 и неустановленных следствием лиц, передал ОСОБА_127 и неустановленному следствием лицу, после заключения договора купли продажи деньги за покупку вышеуказанной квартиры в сумме 16 000 долларов США, что согласно курса НБУ, на тот момент, составило 80 800 грн. Указанные деньги, полученные от реализации кв. АДРЕСА_23 в доме № 100 на ул. ул.Черноморского казачества в г.Одессе ОСОБА_69 с неустановленными следствием лицами распределили между собой, согласно
- 11 -
долевого участия, завладев имуществом ОСОБА_123 на сумму 16 000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ 80 800 грн.
В конце ноября 2006 года в неустановленное следствием время ОСОБА_90 вступила в предварительный сговор с ОСОБА_54 с целью завладения мошенническим путем деньгами принадлежащими ОСОБА_128 .
Во исполнение задуманного ОСОБА_90 , действуя в группе лиц с ОСОБА_54 , ввели в заблуждение ОСОБА_129 , предложили ей продать , принадлежащую ей кв. АДРЕСА_24 в доме АДРЕСА_25 , пообещав приобрести ей частный дом за пределами г.Одессы, убедив ее в выгодности заключения сделки. Далее ОСОБА_90 и ОСОБА_54 с целью продажи, принадлежащей ОСОБА_130 - кв. АДРЕСА_26 и завладения мошенническим путем деньгами, вырученными от продажи вышеуказанной квартиры, обратились к частному маклеру ОСОБА_131 , которая подыскала покупателя на данную квартиру ОСОБА_132 , не поставив в известность о своих преступных намерениях.
ОСОБА_133 , будучи введенной в заблуждение о выгодности сделки, предложенной ОСОБА_95 и ОСОБА_54 в помещении 2 Одесской государственной нотариальной конторы - 6.12.2006 года заключила с ОСОБА_132 сделку купли продажи принадлежащей ей квартиры кв. АДРЕСА_26 , получив за данную квартиру деньги в сумме 50 000 долларов США, и передав указанную сумму денег ОСОБА_131 для последующей передачи ОСОБА_95 и ОСОБА_54 с целью приобретения ей частного дома за пределами
г.Одессы. После чего ОСОБА_134 , которой не было известно о преступных намерениях ОСОБА_95 и ОСОБА_54 , передала им деньги в сумме 50 000 долларов США.
Однако, ОСОБА_90 и ОСОБА_54 частный дом ОСОБА_130 не приобрели, а принадлежащими ей деньгами в сумме 50 000 долларов США, что согласно курса НБУ составляло 252 500 грн., завладели и распорядились по своему усмотрению, причинив указанной потерпевшей материальный ущерба на указанную сумму.
В начале января 2007 года ОСОБА_60 совместно с ОСОБА_54 и неустановленным следствием лицом с целью завладения мошенническим путем, принадлежащим ОСОБА_135 и ОСОБА_136 - домом АДРЕСА_27 изготовили поддельные документы, а именно паспорт гражданина Украины
- 12 -
КК №824647 на имя « ОСОБА_137 », вклеив в него фотографию неустановленного следствием лица, изготовив поддельный биржевой договор купли продажи №2002 059С3 от 5.06.2003 года, согласно которого ОСОБА_135 и ОСОБА_138 продали ОСОБА_137 указанное домовладение. После чего 5.01.2007 года ОСОБА_60 совместно с ОСОБА_54 и неустановленным следствием лицом с целью завладения, принадлежащим ОСОБА_135 и ОСОБА_136 домом АДРЕСА_27 , предоставили заведомо поддельный паспорт НОМЕР_4 на имя ОСОБА_137 и заведомо поддельный биржевой договор купли продажи № НОМЕР_5 от 5.06.2003 года в Коминтерновский районный суд Одесской области, ввели в заблуждение органы суда о подлинности вышеуказанных документов. На основании поддельного биржевого договора купли продажи №2002 059С3 от 5.06.2003 года судьей Коминтерновского районного суда Одесской области было вынесено решение о признании права собственности на дом АДРЕСА_27 за ОСОБА_139 . В результате чего ОСОБА_54 , ОСОБА_60 и неустановленное следствием лицо получили возможность распоряжаться чужим имуществом, а именно домом АДРЕСА_27 , причинив материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_135 и ОСОБА_136 на сумму 250 тысяч долларов СЩА, что в пересчете на грн. по курсу НБУ составило 1262500 грн. После чего тем же судом указанное решение суда было отменено в 2007 году по вновь открывшимся обстоятельствам.
В январе 2007 года в неустановленное следствием время ОСОБА_90 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупных размерах по предварительному сговору с несколькими неустановленными следствием лицами, в том числе и с неустановленным следствием лицом по кличке «гагауз», распределили преступные роли каждого . Во исполнение задуманного, участники преступной группы должны были выполнить следующие действия.
Так, согласно распределения ролей , ОСОБА_90
должна была организовать подготовку необходимых документов для продажи кв. АДРЕСА_28 путем поиска лица, которое должно было переклеить фотографию в гражданском
паспорте, на имя « ОСОБА_140 », представиться на сделке непосредственным хозяином квартиры « ОСОБА_140 », достоверно зная о том, что хозяин квартиры ОСОБА_140 умер в декабре 2006 года, и
- 13 -
присутствуя непосредственно на сделке продажи квартиры продать эту квартиру.
При этом неустановленное следствием лицо по кличке «гагауз» должно было, согласно распределения ролей , передать ключи от вышеуказанной квартиры ОСОБА_140 ОСОБА_95 , чтобы она непосредственно сама или через других маклеров агенств недвижимости предоставляла для обозрения кв. АДРЕСА_28 покупателям, а также оригинал паспорта и идентификационного кода на имя « ОСОБА_140 » для последующей их подделки путем вклеивания фотографии неустановленного лица в паспорт на имя « ОСОБА_140 » . При этом, согласно распределения ролей, неустановленные следствием лица должны были подделать гражданский паспорт путем вклеивания в него фотографии неустановленного лица, а также изменить данные в биржевом договоре по купле продажи данной квартиры. Согласно распределения ролей , неустановленное следствием лицо должно было найти подходящего для проведения сделки пожилого мужчину, который будет присутствовать на сделке по продаже данной квартиры и получит денежные средства за ее продажу, а также предоставить фотографию данного пожилого мужчины, которую вклеит неустановленное следствием лицо совместно с другим неустановленным следствием лицом в гражданский паспорт на имя « ОСОБА_140 » . Помимо этого, неустановленное следствием лицо, действуя совместно с другими неустановленными следствием лицами, согласно распределения ролей должно было передать свою фотографию для подделки гражданского паспорта « ОСОБА_140 », а также представиться на сделке по продаже квю94 в доме №28 на АДРЕСА_29 , как ОСОБА_140 , подписать договор купли продажи, и получить денежные средства за продажу указанной квартиры.
В январе 2007 года в неустановленное следствием время неустановленное следствием лицо, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупных размерах, с целью поиска клиентов, желающих приобрести данную квартиру в частную собственность, действуя совместно с неустановленными следствием лицами, предоставили ОСОБА_95 , согласно распределения ролей, сведения, что имеют возможность незаконной продажи кв. АДРЕСА_28 , в , действительности, не имея права собственности на эту квартиру, а также ключи от входной двери и оригиналы документов, среди которых был гражданский паспорт на имя
- 14 -
« ОСОБА_140 ». После чего ОСОБА_90 с целью завладения мошенническим путем чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупных размерах, с целью поиска
клиентов, желающих приобрести указанную квартиру в частную собственность, действуя по предварительному сговору согласно распределения ролей, предоставила частному маклеру ОСОБА_141 сведения о том, что она имеет возможность предложить ей для показа и последующей продажи кв. АДРЕСА_28 , в
действительности, не имея правоустанавливающх документов на данную квартиру, а также законных оснований для продажи квартиры.
ОСОБА_90 передала ОСОБА_141 ключи от входной двери в квартиру, принадлежащую ОСОБА_140 , а также оригиналы документов на квартиру. При этом ОСОБА_90 обратилась к ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 не поставив их в известность об обстоятельствах незаконности последующей сделки купли продажи этой квартиры. Маклери ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 предоставляли для осмотра данную квартиру покупателям.
20.02.2007 года ОСОБА_142 позвонила ОСОБА_144 и предложила ей посмотреть кв. АДРЕСА_28 . В этот же день ОСОБА_144 совместно с маклерами ОСОБА_145 и ОСОБА_143 осмотрели данную квартиру, и ОСОБА_144 решила приобрести данную квартиру за 52 000 долларов США, так как квартира продавалась по выгодной цене. Договор задатка квартиры был заключен в размере 2000 долларов США в агенстве недвижимости «Держава», расположенном на ул.Троицкой напротив КП «МБТИ и РОН» с директором агенства ОСОБА_142
26.02.2007 года в неустановленное следствием время , находясь в нотариальной конторе, расположенной в здании апелляционного суда Одесской области в г.Одессе, на ул.Гайдара, 24»а», неустановленное следствием лицо при продаже указанной квартиры, действуя умышленно, согласно распределения ролей, с целью завладения мошенническим путем чужим имуществом, с целью продажи не принадлежащей ему собственности кв. АДРЕСА_28 , предъявило поддельный гражданский паспорт на имя « ОСОБА_140 » с вклеенной в паспорт своей фотографией и, действуя согласно распределения ролей подписало договор купли продажи в результате чего незаконно завладел имуществом ОСОБА_144 , а именно деньгами в сумме 250 000 грн., что соответствовало по курсу НБУ 50 тысяч долларов США.
- 15 -
26.02.2007 года , при указанных выше обстоятельствах, ОСОБА_90 с неустановленными следствием лицами, с неустановленным следствием лицом, которое представилось родственником ОСОБА_140 ОСОБА_146 , неустановленное следствием лицо, которое представилось ОСОБА_140 , присутствовали в указанной нотариальной конторе на сделке, и по предварительному сговору группой лиц
мошенническим путем завладели имуществом ОСОБА_144 на сумму 250 тысяч грн., что соответствовало 50 000 долларов США, продав ей, по поддельным документам, кв. АДРЕСА_28 .
После проведения сделки купли продажи ОСОБА_90 с неустановленными следствием лицами распределили денежные средства , из которых ОСОБА_90 получила 800 долларов США, которыми она распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, в феврале 2007 года в неустановленное следствием время ОСОБА_147 по предварительному сговору с ОСОБА_67 и неустановленными следствием лицами, при неустановленных обстоятельствах, изготовили поддельные документы , а именно: свидетельство о браке ОСОБА_148 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , и ОСОБА_149 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_6 от 10.11.1978 года, свидетельство о смерти ОСОБА_150 НОМЕР_7 от 23.09.2004 года, свидетельство о смерти ОСОБА_151 1- ЖД №078338 от 21.10.2006 года, с целью использования их в дальнейшем для продажи для завладения мошенническим путем кв. АДРЕСА_30 в доме №139 по проспекту Добровольского, в г.Одессе стоимостью 65 000 долларов США, что по курсу НБУ составило 328 250 грн. Однако довести свой преступный умысел, направленный на завладение указанной квартирой ОСОБА_60 , ОСОБА_147 и неустановленные следствием лица не смогли, по причинам не зависящим от их воли, так как ОСОБА_60 и ОСОБА_147 были задержаны работниками милиции, а вышеуказанные поддельные документы были изъяты у ОСОБА_109 .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_147 чистосердечно раскаялся в содеянном , и подтвердил обстоятельства совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_57 чистосердечно раскаялся в содеянном , и подтвердил обстоятельства совершения преступления.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_60 чистосердечно раскаялась в содянном, и подтвердила обстоятельства совершения преступлений.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_69 чистосердечно
- 16 -
раскаялась в содеянном, и подтвердила обстоятельства совершения преступлений.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_90 чистосердечно раскаялась в содеянном, и подтвердила обстоятельства совершения преступлений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_54 чистосердечно раскаялся в содеянном, и подтвердила обстоятельства совершения преступлений.
Суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_147 , ОСОБА_67 , ОСОБА_64 , ОСОБА_95 , ОСОБА_54 , ОСОБА_152 в совершении выше указанных преступлений, помимо их признательных показаний в судебных заседаниях, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.
- По эпизоду похищения ОСОБА_56
виновность подсудимых ОСОБА_54 и ОСОБА_152 , помимо признания ними вины в судебном заседании, также подтверждается:
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_56 , из показаний которого следует то, что в декабре 2002 года в квартиру, где он проживает, в кв. АДРЕСА_31 , пришел его знакомый ОСОБА_153 . После чего неизвестный ему мужчина, как позже он узнал, ОСОБА_54 ударил его металлическим предметом, возможно, огнетушителем по голове, а другой нанес удар в челюсть, после чего он потерял сознание. Затем он слышал, как ОСОБА_57 просил того мужчину больше не бить. После этого, он очнулся в психиатрической больнице в с.Завадовке Березовского района.
- Заключением судебно медицинской экспертизы №2742 от 14.07.2003 года, согласно которого , по данным медицинской документации была причинена черепно мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков лица и головы, двух ушибленных ран в области левой орбиты. Эти повреждения могли быть причинены тупыми предметами / например руками, ногами и т.д. / возможно 16 -19.12.2002 года и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
- Протоколом опознания 6.08.2006 года потерпевшим ОСОБА_154 подсудимого ОСОБА_152 , как лица, которое принимало участие в его вывозе из квартиры в Березовский район .
т.4 л.д.58, 78-79, 80,
- Протоколом очной ставки 23.08.2006 года между потерпевшим ОСОБА_154 и ОСОБА_155 , во время проведения которой
потерпевший подтвердил обстоятельства совершения преступления.
- Явкой ОСОБА_152 с повинной 22.08.2006 года.
- Протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_154 подозреваемого ОСОБА_54 5.04.2007 года, как лица по прозвищу «Драгуш», которое похитило ОСОБА_56
- Протоколом очной ставки 5.04.2007 года между подозреваемым ОСОБА_155 и подозреваемым ОСОБА_54 , во время проведения которой ОСОБА_57 подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления в отношении ОСОБА_56
- Протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_156 подозреваемого ОСОБА_54 по фотоснимкам, как лица, которое в декабре 2002 года нанесло ему один удар в область головы во время похищения.
Виновность подсудимых ОСОБА_67 и ОСОБА_64 в совершении преступления по эпизоду завладения мошенническим имуществом ОСОБА_70 , помимо признания вины, указанными подсудимыми в судебном заседании,
- Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_70 , которая в судебном заседании пояснила о том, что она, через агенство недвижимости, нашла кв. АДРЕСА_8 и перед тем, как купить, решила посмотреть эту квартиру в апреле 2005 года. В указанную квартиру приехали ОСОБА_157 и Фадеева. Потом пришла ОСОБА_69 и принесла ключи от этой квартиры. Руденко представил ОСОБА_158 , как родственницу хозяина этой квартиры. В нотариальной конторе был мнимый продавец Черпак, и , за эту квартиру , она 21.05.2005 года в нотариальной конторе у нотариуса ОСОБА_159 на АДРЕСА_20 , передала деньги в сумме 13 600 долларов США и 680 долларов через агенство, всего 14 280 долларов США. Деньги эти она передала риелтору ОСОБА_160 , которая передала деньги ОСОБА_157 . После чего в суде стало известно, что эту квартиру продали группа мошенников ОСОБА_60 , которая изготовила фальшивые документы и ОСОБА_69 , которая показывала квартиру, как родственница продавца. Так как она осталась без средств тех, которые она
- 18 -
заработала за 60 лет, потеряла все сбережения, что у нее были, была морально унижена, длительное время страдала по этому поводу, гражданский истец ОСОБА_70 письменно просила взыскать с ответчиков ОСОБА_67 и ОСОБА_64 поровну в счет возмещения материального ущерба, исходя из курса НБУ по справке от 24.05.2016 года - сумму 14 280 долларов США и в счет возмещения морального ущерба 157 000 грн.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_65 , который частично подтвердил показания в т.1 на л.д.292 -295 и пояснил о том, что все правильно, кроме пояснений в отношении ОСОБА_161 . Так, весной 2005 года ему по поводу продажи кв. АДРЕСА_8 позвонила ОСОБА_60 , и назвала цену квартиры, пояснив , что эту квартиру будет показывать ОСОБА_162 . Также ОСОБА_60 пояснила
ему, что в случае, если будет покупатель , она уплатит ему 500 долларов США. Через некоторое время приехала посмотреть, эту квартиру,
ОСОБА_68 . Ей эту квартиру показывала ОСОБА_162 , и по телефону она согласовывала цену на квартиру с Лилей. Когда была оговорена цена квартиры с Грушко, после этого ОСОБА_162 передала, в его присутствии, риелтору Фадеевой копии документов на квартиру . Он понял, что ОСОБА_60 была главная , он указал на нее в зале судебных заседаний, как на лицо, которое ему передало примерно 500 долларов США за участие в этом . Также свидетель ОСОБА_65 подтвердил показания о том, что на сделке купли продажи квартиры был Черпак, который затем написал расписку о получении денег примерно 14 000 долларов США за эту квартиру. Окончания сделки на улице ждала ОСОБА_162 . После сделки он передал указанные деньги ОСОБА_67 , а она с ним рассчиталась.
- Вещественными доказательства по уголовному делу.
т.1 л.д.104 -105, л.д.188 - 190
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_114 , которая в судебном заседании подтвердила показания данные на досудебном следствии в т.1 на л.д.222-225, согласно которых в апреле 2005 года, со слов ОСОБА_157 , ей стало известно, что квартиру на ОСОБА_163 на продажу ему дала ОСОБА_80 . Указанную квартиру показывала ОСОБА_164 девушка по имени «Инна». В нотариальной конторе , как хозяин квартиры был Черпак, который участвовал в заключении сделки продажи, затем ей стало известно, что квартира эта уже раньше была продана другим людям.
- Явкой подозреваемой ОСОБА_64 , которая во время досудебного следствия добровольно пояснила о том, что она участвовала в продаже в доме на АДРЕСА_32 и ей было известно, что сделка является противозаконной. При этом квартиру попросила продать ОСОБА_60 ,
- 19
которая ей передала документы и ключи на квартиру. Деньги, полученные ОСОБА_165 от покупателя в нотариальной конторе на ул.Малиновского в г.Одессе , в ее присутствии, были переданы ОСОБА_67 , от которой она за участие получила 300 долларов США.
- Письменным сообщением Одесской новой биржи о том, что на бирже не заключался договор купли продажи №1781/2000 , 1718/2000 - 29.08.2000 года квартиры АДРЕСА_8 .
- Поддельным договором купли продажи №1781/2000 от 29.08.2000 года между ОСОБА_61 и ОСОБА_168 / не ОСОБА_62 / , согласно которого была , якобы продана кв. АДРЕСА_8 .
- Протоколом очной ставки 15.12.2006 года между ОСОБА_70 и свидетелем ОСОБА_65
- По эпизоду завладения мошенническим путем имуществом ОСОБА_86
виновность подсудимой ОСОБА_67 , помимо ее показаний в судебном заседании, согласно которых она признает вину , в совершении указанного преступления, ее виновность подтверждается:
- Вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда г.Одессы от 3.02.2012 года по уголовному делу №1-1522/146/2012 года в отношении ОСОБА_83 и ОСОБА_85
- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_86 , который подтвердил свои показания на досудебном следствии и пояснил о том, что в феврале 2005 года он приехал в г.Одессу вместе с женой ОСОБА_169 с
- 20 -
целью приобрести квартиру через агенство. Через агенство им предложили купить кв. АДРЕСА_11 , которую они приехали посмотреть. В указанной квартире проживали ОСОБА_74 , который представился, как « ОСОБА_170 « и его жена ОСОБА_85 , которая представилась , как « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Со слов ОСОБА_83 он узнал, что эта квартира принадлежит ему и продается за 25 000 долларов США. После разговора с ОСОБА_171 и ОСОБА_85 в 2005 году они с женой внесли , через агенство , 7000 долларов США, а затем 14.05.2005 года у нотариуса Билык на ул.Б. Хмельницкого в г.Одессе заключили договор купли продажи этой квартиры и доплатили до 23 000 долларов США , на сделке присутствовал ОСОБА_77 , который у нотариуса представлялся «Гаманом» , ему к нотариусу привезли решение суда. Деньги у нотариуса он передал ОСОБА_172 . Когда начались разборки по этой квартире он, во дворе видел ОСОБА_173 и , со слов ОСОБА_85 ему стало известно о том, что ОСОБА_60 помогала оформлять документы на эту квартиру.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_169 , которая в судебном заседании пояснила о том, что они с мужем передали ОСОБА_174 при заключении сделки купли продажи деньги за кв. АДРЕСА_34 в доме №64 на
ул.Успенской в г.Одессе и, со слов ОСОБА_83 и ОСОБА_85 , им стало известно, что они передали деньги от продажи этой квартиры
ОСОБА_67 в сумме 15 000 долларов США и ОСОБА_74 им пояснил о том, что всю сделку готовила ОСОБА_175 , она просила продать эту квартиру на Успенской в г.Одессе. В общей сумме они передали ОСОБА_174 за эту квартиру на сделке деньги в сумме 23 000 долларов США.
- Копией договора купли продажи ОСОБА_171 , представившимся « ОСОБА_81 «- 14.05.2005 года не принадлежащей ему кв. АДРЕСА_11 ОСОБА_176
- Определением Приморского районного суда г.Одессы от 22.06.2005 года об отмене решения Приморского районного суда г.Одессы от 10.11.2004 года по иску ОСОБА_79 к ОСОБА_76 о признании договора купли- продажи и признании за ОСОБА_81 права собственности на кв. АДРЕСА_11 . Как следует , из указанного определения суда ОСОБА_177 никому и никогда не продавала указанную квартиру и не подписывала договор в 1997 году.
- 21 -
- свидетельством о праве собственности на кв. АДРЕСА_11 на имя ОСОБА_178
- договорами дарения ОСОБА_178 , ОСОБА_179 - ОСОБА_76 указанной квартиры.
- Поддельным договором купли продажи №97/1135 от 17.08.1997 года между ОСОБА_76 и ОСОБА_81
- справкой Ф1 , копией паспорта ОСОБА_79 с другой, чем в паспорте под фамилией ОСОБА_77 фотографией
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_79 , из которых следует то, что он не обращался в Приморский районный суд г.Одессы с заявлением о признании права собственности на кв. АДРЕСА_11 , никогда не был в г.Одессе.
- протоколом опознания ОСОБА_83
- Протоколами очных ставок между ОСОБА_76 и ОСОБА_171 30.06.2009 года, между ОСОБА_169 и ОСОБА_171 3.07.2009 года, между ОСОБА_88 и ОСОБА_171 3.07.2009 года.
- Протоколом очной ставки 22.05.2010 года между ОСОБА_169 и ОСОБА_75 , во время проведения которой ОСОБА_85 пояснила о том, что как только она поселилась до договору с ОСОБА_76 в кв. АДРЕСА_11 , ОСОБА_60 ей предложила мошенническим путем оформить эту квартиру и затем продать. При этом ОСОБА_60 ей пояснила, что ничего не нужно делать, только представляться ,
как « ІНФОРМАЦІЯ_10 » и показывать квартиру покупателям, а она сама оформит документы на квартиру. Затем ОСОБА_60 предложила оформить квартиру на ОСОБА_180 , у которого был поддельный паспорт на имя ОСОБА_181 . Затем в апреле 2005 года ОСОБА_60 , которая хорошо знала ОСОБА_83 , пояснила, что документы на квартиру уже готовы и что квартиру можно продавать. После того, как квартиру осмотрели супруги Недевы, квартира им понравилась, и они решили ее купить. ОСОБА_74 заключил договор купли продажи этой квартиры у частного нотариуса Билык на ул.Б.Хмельницкого в г.Одессе. Со слов ОСОБА_67 , ей известно, что ОСОБА_74 получил от Недевых деньги в
- 22 -
сумме 20 000 долларов США, за участие в этом она получила деньги в сумме 4950 долларов США, ОСОБА_77 получил от ОСОБА_67 деньги в сумме 5000 долларов США, а оставшиеся деньги оставила себе ОСОБА_60 , пояснив, что были трудности с оформлением документов на квартиру.
- Протоколом очной ставки от 16.06.2010 года между потерпевшим ОСОБА_88 и ОСОБА_85 , во время проведения которой ОСОБА_85 подтвердила участие ОСОБА_67 в завладении мошенническим путем имуществом ОСОБА_86
- Протоколом очной ставки 7.09.2010 года между ОСОБА_67 и ОСОБА_171 , во время проведения которой ОСОБА_74 подтвердил участие в мошенническом завладении кв. АДРЕСА_11 в г.Одессе.
- Протоколом очной ставки 21.09.2010 года между ОСОБА_171 и ОСОБА_85
- По эпизоду завладения мошенническим путем кв. №4 в доме №90 на ул.Чернышевского в г.Одессе виновность подсудимой ОСОБА_95 в совершении указанного преступления, помимо ее показаний в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается:
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_94 , которая в судебном заседании подтвердила свои показания на досудебном следствии в т.4 на л.д.143 -144, согласно которых в 2006 году к ней обратилась ее знакомая ОСОБА_101 помочь приобрести квартиру. После
чего она, как риелтор, предложила, обнаруженную в базе агенства,
квартиру АДРЕСА_15 . Затем в нотариальной конторе продавец, представившийся как ОСОБА_182 , показавшийся ей подозрительным, приехал с сестрой ОСОБА_183 и предоставил нотариусу , все документы на эту квартиру. ОСОБА_101 и ее ОСОБА_184 осмотрели все документы, и подписали с ним договор купли продажи этой квартиры, после чего передали деньги.
Затем, через время , со слов ОСОБА_185 , ей стало известно, что оказывается, продавец этой квартиры умер в январе 2006 года до совершения сделки. Также, за день до заключения сделки, она ходила к паспортистке в ЖЭК, так как на фотографии в паспорте , продавца
- 23 -
квартиры ОСОБА_92 , почти не был виден оттиск печати, однако паспортистка ей ответила, что прописан в квартире ОСОБА_186 и он недавно к ней приходил за справкой о составе семьи. Затем ОСОБА_187 она опознала по фотографии.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_188 , который в судебном заседании подтвердил свои показания в т.4 на л.д.226 -229.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_189 , которая в судебном заседании подтвердила свои показания на досудебном следствии в т.4 на л.д.267 -268 , из которых следует то, что с февраля 2006 года по 10.05.2007 года она работала риелтором в агенстве недвижимости «Александр Н» филиал «Степовой», 6.02.2006 года пришла в агенство женщина, которая представилась по имени «Катя», и предложила продать кв. АДРЕСА_15 , пояснив, что эти квартира принадлежит ее брату. После чего квартира была внесена в базу агенства. После чего эта женщина по имени «Катя» передала ей ключи от указанной квартиры. Также ей известно, что ОСОБА_190 нашла покупателей на эту квартиру, и она позвонила этой же ОСОБА_191 , чтобы продавец принес паспорт и идентификационный код. Затем управляющая ОСОБА_192 , посмотрев паспорт продавца ОСОБА_187 увидела, что на фотографии , в его паспорте , нет оттиска печати, и отказалась заниматься продажей квартиры.
На досудебном следствии она опознала женщину по имени «Катя», которая продавала указанную квартиру и поставила подпись под протоколом в подтверждение опознания в т.4 на л.д.269
- Протоколом предъявления фотоснимков для опознания 19.06.2007 года и опознания на фото под №3 ОСОБА_95 , как женщины , представившейся по имени «Катя» и предложившей к продаже кв. АДРЕСА_15 .
- Исследованными в судебном заседании письменными показаниями потерпевшей ОСОБА_185 , из показаний которой следует то, что в
конце 2005 года она обратилась в риелтору ОСОБА_190 в агенство недвижимости « Александр Н», где ей предлагали варианты, которые не подходили. Затем ей предложили посмотреть кв.
АДРЕСА_15 , которую показывал не хозяин квартиры, 23.02.2006 года ей позвонила ОСОБА_193 и предложила посмотреть кв. АДРЕСА_15 , при этом она общалась по телефону с сестрой хозяина квартиры по имени «Катя». Затем в нотариальной конторе у частного нотариуса ОСОБА_194 офис которого расположен в АДРЕСА_16 , 23.02.2006 года была заключена
сделка купли продажи указанной квартиры, продавцом квартиры представился ОСОБА_182 и предоставил свой паспорт, после подписания
- 24 -
договора купли продажи она передала продавцу деньги в сумме 70 700 грн., что по курсу НБУ составляло 14 000 долларов США. Также вместе с продавцом ОСОБА_195 у нотариуса была его двоюродная сестра по имени «Катя» .20.03.2006 года она обратилась к паспортистке в ЖЭК и узнала, что бывший хозяин купленной нею квартиры умер 19.01.2006 года.
- Протоколом опознания 1.06.2007 года свидетелем ОСОБА_94 на фотоснимке №2 ОСОБА_95 , которая занималась продажей кв. АДРЕСА_15 , и представлялась сестрой хозяина этой квартиры по имени «Катя», которая также присутствовала при заключении договора купли продажи этой квартиры у частного нотариуса 23.02.2006 года, и которую она опознает по чертам лица.
- Протоколом опознания 1.06.2007 года на фото №3 ОСОБА_95 свидетелем ОСОБА_196 , со слов которого , именно она представлялась « ОСОБА_183 » - сестрой хозяина квартиры
АДРЕСА_15 , а также 23.02.2006 года присутствовала при заключении указанной сделки купли продажи квартиры.
- Заключением судебно почерковедческой экспертизы №489 от 11.06.2007 года, согласно которого рукописные записи ОСОБА_197 и подписи от имени ОСОБА_92 в договоре серии АВР №310016 от 23.02.2006 года исполнены разными лицами, Исследуемые рукописные записи ОСОБА_197 и подписи от имени ОСОБА_98 . во втором экземпляре договора купли продажи от 23.02.2006 года кв.4 на ул.Чернышевского , 90 в г.Одессе и нотариально заверенных заявлениях от имени ОСОБА_92 и ОСОБА_100 , а также между ОСОБА_100 и ОСОБА_198 выполнены ОСОБА_199
- Вещественными доказательствами по делу.
- Актовой записью №770 от 21.01.2006 года о смерти ОСОБА_92
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_200 , который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии в т.4 л.д.236, согласно которых 23.02.2005 года его бывшая жена ОСОБА_101 сообщила, что дежурный в агенстве недвижимости «Александр Н» риелтор ОСОБА_190 предложила ей посмотреть однокомнатную квартиру за 17 000 долларов США, , а она его попросила посмотреть эту квартиру. Примерно в 10 часов они приехали на
-
АДРЕСА_35 , не было хозяев кв. АДРЕСА_14 . Туда же приехала ОСОБА_190 и звонила « ОСОБА_191 », от которой затем приехал мужчина и открыл
показать эту квартиру, сторговались о цене 14 000 долларов США ниже рыночной стоимости жилья. 23.02.2006 года в вечернее время приехали к частному нотариусу на АДРЕСА_16 , где их ждала ОСОБА_190 , менеджер « ОСОБА_201 » и мужчина с женщиной. Мужчина представился, как продавец квартиры - ОСОБА_182 , но не отвечал на вопросы по поводу соседей квартиры, а на все вопросы хорошо отвечала «Катя», которая пояснила, что она сестра ОСОБА_92 и показала свой гражданский паспорт, в котором ее фамилия была другая, а отчество «Николаевна», как у продавца. Документы на эту квартиру находились у нотариуса, в паспорте была фотография мужчины, который был на сделке, однако , по возрасту мужчина был моложе возраста, указанного в паспорте. После подписания договора купли продажи этой квартиры, бывшая жена ОСОБА_101 передала продавцу ОСОБА_91 деньги в
сумме 14 000 долларов США, а он написал расписку о получении этих денег. После заключения договора «Катя» и ОСОБА_182 пошли к машине, где их кто- то ожидал. Когда ОСОБА_101 пошла в ЖЭК, то от паспортистки она узнала о том, что она приобрела квартиру, хозяин которой умер до оформления сделки купли продажи. Затем, по фотографии он опознал человека ОСОБА_202 , который представлялся в нотариальной конторе, как ОСОБА_182 , который продал его бывшей жене ОСОБА_103 кв. АДРЕСА_15 .
- Протоколом очной ставки от 7.05.2007 года между потерпевшей ОСОБА_100 и ОСОБА_199 , во время проведения которой ОСОБА_101 подтвердила то, что 23.02.2006 года она покупала квартиру у ОСОБА_202 , который показывал нотариусу паспорт на имя ОСОБА_92 и получил от нее деньги за квартиру.
Виновность ОСОБА_67 в завладении мошенническим путем по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами в совершении преступления по эпизоду завладения домом АДРЕСА_17 , помимо ее показаний в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается:
- 26 -
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_131 , которая в судебном заседания подтвердила свои показания, данные на досудебном
следствии в т.2 на л.д.191 -194, согласно которых летом 2006 года ОСОБА_60 ей сказала, что у ее знакомой ОСОБА_203 есть дом с участком, расположенный на ул. АДРЕСА_36 , и она хочет продать этот дом, но не оформлено наследство , и попросила оформить решение Суворовского районного суда г.Одессы о признании права собственности на указанный дом . Через малознакомых она помогла оформить решение, но не знала, что ОСОБА_60 ей передала поддельное решение исполкома о выделении матери ОСОБА_204 земельного участка. Затем ОСОБА_60 попросила выставить ее, этот объект, на
продажу за 50 000 долларов США в агенство недвижимости «Александр Н».
Затем, как следует , из указанных показаний свидетеля ОСОБА_131 , на досудебном следствии т.2 л.д.191 -194 следует, что она видела, как женщина, представившаяся, как ОСОБА_205 , привезла какие то документы на дом, а затем в ее присутствии в нотариальной конторе на АДРЕСА_18 , где была оформлена сделка купли продажи в ее присутствии покупатели передали ОСОБА_206 деньги и она написала расписку о получении денег. Также ей известно, что ОСОБА_69 подруга ОСОБА_67
- ОСОБА_207 в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_208 в том 2 л.д.220 - 222, из показаний которого следует то, что в августе 2006 года он обратился в агенство по недвижимости «Александр Н» на ул.Добровольского,96 в г.Одессе с целью приобрести частный дом, где ему был предложен дом №9 на АДРЕСА_37 за 50 тысяч долларов США, который он и ОСОБА_209 ездили смотреть.
3.10.2006 года в помещении нотариальной конторы по адресу: АДРЕСА_18 у нотариуса Гончаровой была заключена сделка купли продажи. На сделке присутствовали он , его супруга, так как дом оформлялся на нее, а со стороны продавца присутствовали ОСОБА_210 владелец участка и маклер ОСОБА_211 . На сделку были предоставлены следующие документы: решение суда, технический паспорт, справка характеристика из ОГБТИ и РОН, а договор купли продажи подписывали ОСОБА_212 и ОСОБА_210 , деньги он передал Першиковой Л. Затем он узнал, что документы на этот дом были поддельные , и сам проводил расследование, обращался к ОСОБА_213 , а она ему посоветовала обратиться к ОСОБА_214 , а тот ей сказал, что продажей дома занималась ОСОБА_60 , которая после выхода из СИЗО вернет деньги за участок.
- 27 -
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_215 , из показаний которой в т.2 на л.д.195 -196 следует, что летом 2006 года к ней приезжала тетя ОСОБА_60 , с которой она проживает, и
просила дать ей документы покойной матери ОСОБА_216 , чтобы
оформить документы на земельный участок на нее, ОСОБА_217 .
Как усматривается, из указанных показаний, ОСОБА_107 передала ОСОБА_67 документы матери и свой паспорт, свидетельство о рождении, а затем в нотариальной конторе она подписала договор купли продажи участка и полученные деньги отдала ОСОБА_67 , из этих денег она ей передала 200 долларов США. О том, что участок был продан по поддельным документам ей неизвестно, каким образом ОСОБА_218 оформляла участок ей неизвестно.
- Показаниями обвиняемой ОСОБА_67 на досудебном следствии, которая признала вину в совершении преступления , и пояснила о том, что ее знакомый « Дима» сказал, что может помочь изготовить решение исполкома задним числом о выделении земельного участка, затем она его попросила сделать такое решение исполкома , и продиктовала по телефону анкетные данные ОСОБА_219 для того, чтобы он изготовил такое решение задним числом на покойную ОСОБА_220 . Затем «Дима», изготовивший поддельное решение исполкома о выделении земельного участка ОСОБА_219 передал его ей. Затем после заключения сделки купли продажи объекта по ул. АДРЕСА_36 ОСОБА_134 передала ей деньги от продажи дома в сумме 45 000 долларов США, а она отдала неустановленному следствием лицу по имени «Дима» 35 000 долларов США за это решение исполкома.
- Вещественными доказательства по уголовному делу.
Виновность ОСОБА_67 в совершении преступления по эпизоду завладения с неустановленными следствием лицами мошенническим путем 145/1000 частей кв.5 в доме №40 по ул.Нежинской в г.Одессе и подделке документов, помимо ее показаний в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается:
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_221 , который на досудебном следствии пояснил о том, что он дружит с ОСОБА_113 , который купил коммунальную кв. АДРЕСА_19 и уехал работать в Италию в 1998 году и не
- 28 -
приезжал на Украину. В августе 2006 года он выслал ему доверенность на право пользования квартирой , без права продажи квартиры , и просил сделать ремонт. 27.11.2006 года он приехал в эту квартиру и соседи ему сказали, что кв. АДРЕСА_19 уже продана и
посоветовали сходить в агенство недвижимости «Светлана». Когда он пришел в это агенство, то там ему сказали, что должен прийти продавец этой квартиры с документами, созвонившись с ОСОБА_113 , его матерью
он получил документы на 145/1000 частей кв. АДРЕСА_19 на имя ОСОБА_222 распоряжение органа приватизации на данную квартиру, зарегистрированное в МБТИ, и узнал, что они эту квартиру не продавали. После чего он и сотрудники агенства поняли, что квартира была продана по поддельным документам.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_114 , которая в судебном заседании пояснила о том, что квартиру АДРЕСА_38 покупала ее подруга ОСОБА_118 , она присутствовала на сделке купли продажи, за эту квартиру ОСОБА_118 передавала деньги в долларах.
Со слов ОСОБА_118 , она знает, что та купила эту квартиру за 32 000 долларов США и передала продавцу деньги купюрами по 100 долларов США.
Также свидетель ОСОБА_66 пояснила о том, что в день заключения договора купли продажи этой квартиры она видела возле нотариальной конторы ОСОБА_173 , и подтвердила свои показания на досудебном следствии в т.2 л.д.46 -47. Согласно показаний свидетеля ОСОБА_114 на досудебном следствии , в октябре 2006 года ее знакомая ОСОБА_118 попросила подыскать ей недорогую квартиру. После обращения в агенство через несколько недель к ней позвонил парень по имени «Александр» и предложил указанную квартиру купить за 35 000 долларов США. Затем тот же ОСОБА_223 позвонил ей и сказал, что все документы готовы и назначил встречу 27.10.2006 года возле нотариальной конторы, по ул.Малиновского, 80 в г.Одессе, где будет проводится сделка купли продажи. 27.10.2006 года примерно в 17 часов он вместе с ОСОБА_118 и ее дочерью Кекух прибыв по указанному адресу встретились с ОСОБА_67 и ОСОБА_224 и другими, а также с ОСОБА_225 . Увидев ОСОБА_173 , она засомневалась, однако та ее успокоила, заявив, что квартира принадлежит ее знакомой ОСОБА_112 , квартира продается на законных основаниях. Затем нотариус позвал ОСОБА_112 и ОСОБА_117 для подписания договора дарения, так как для такой сделки необходимо меньше документов и меньше госпошлина. После этого ОСОБА_118 передала ОСОБА_226 деньги в сумме 32 000 долларов США . Затем ОСОБА_226 , ОСОБА_60 , ОСОБА_227 и ОСОБА_112 уехали вместе. Когда в ноябре 2006 года
- 29 -
ОСОБА_118 попросила ее выставить купленную квартиру на продажу, так как стоимость квартиры стала выше, она выставила квартиру на продажу и узнала о том, что у этой квартиры есть хозяин, который проживает в Италии. После этого, она позвонила к ОСОБА_226 и попросила его разобраться с ОСОБА_67 и ОСОБА_228 по поводу возврата ОСОБА_118 денег в сумме 32 000 долларов США. После этого она встретилась с ОСОБА_226 и он ей сказал, что ОСОБА_60 ему
пояснила о том, что она добилась поддельного решения суда через знакомую и квартира на законных основаниях принадлежит ОСОБА_112
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_118 , из показаний которой следует то, что она поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_229 , и с ее помощью решила купить недорогую квартиру, чтобы потом продать. Со слов ОСОБА_230 она узнала, что ОСОБА_161 продает недорогую квартиру АДРЕСА_19 за 32 000 долларов США, данную квартиру она решила купить и оформить на дочь ОСОБА_117 и с этой целью они приехали в нотариальную контору на Малиновского, 80 в г.Одессе, где была девушка по имени «Лиля» и девушка хозяйка квартиры ОСОБА_112 , и ОСОБА_161 . В ее присутствии «Лиля» сказала ОСОБА_112 зайти к нотариусу, после
подписания договора она передала ОСОБА_226 деньги в сумме 32 000 долларов США, без расписки. Через месяц она узнала, что у квартиры другой хозяин. Также она эту женщину по имени «Лиля» увидела в одном из кабинетов розыска ОГУ и узнала ее фамилию « ОСОБА_231 «.
- Свидетельством о праве собственности на жилье, распоряжение органа приватизации о передаче в собственность ОСОБА_232 145 /1000 частей кв.5 на ул.Нежинской / Франца Меринга/, 40 в г.Одессе в 1994 году.
- Договором дарения квартиры АДРЕСА_39 / в г.Одессе ОСОБА_112 не принадлежащей ей квартиры - гражданке ОСОБА_233
- Письменными показаниями ОСОБА_67 на досудебном следствии т.2 л.д.36 -38, 43 -45
- Протоколом очной ставки 5.05.2007 года между свидетелем ОСОБА_114 и ОСОБА_234 , согласно которой свидетель ОСОБА_66 подтвердила причастность ОСОБА_67 к совершению преступления завладения
- 30 -
указанной квартирой вместе с неустановленными следствием лицами.
- Заочным решением Приморского районного суда г.Одессы от 30.01.2007 года о признании недействительным договора дарения 145/1000 частей квартиры в доме №5 на АДРЕСА_40 , который был удостоверенный частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_159 29.10.2006 года по реестру №7014, согласно указанного решения Приморского районного суда г.Одессы также была аннулирована регистрация права собственности на 145/1000 частей кв. АДРЕСА_19 за ОСОБА_235 и ОСОБА_112
- Вещественными доказательствами по делу.
Виновность подсудимой ОСОБА_64 в завладении мошенническим путем кв. АДРЕСА_23 в доме №100 по ул.Черноморского казачества в г.Одессе c неустановленными досудебном следствии лицами, а также имуществом ОСОБА_123 , помимо ее показаний в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается:
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_236 , из показаний которого следует то, что в 1989 году в результате обмена, по ордеру №4492 от 2.07.1989 года , он и его брат ОСОБА_237 получили кв. АДРЕСА_21 . С 1998 года он и его брат в этой квартире не проживали, квартиру не сдавали , и не приватизировали эту квартиру, малознакомые соседи присматривали за квартирой. Согласно указанных показаний потерпевшего ОСОБА_236 , последний раз в этой квартире он был в ноябре 2006 года. У его брата нет ключей от квартиры. 10.01.2007 года ему позвонил сосед Евгений и сообщил, что неизвестный мужчина пилит замок на двери калитки. Когда он приехал , то увидел там ОСОБА_123 , который ему показал нотариально заверенную копию договора дарения квартиры от некоего ОСОБА_121 , которую он оформлял через агенство недвижимости. ОСОБА_121 он не знал , и никогда не позволял ему распоряжаться этой квартирой и его брат также, квартиру они не выставляли на продажу. Обратившись в ДЭЗ, он узнал, что лицевой счет на квартиру открыт на его брата и квартира не была приватизирована, а ОСОБА_120 никогда по этому адресу не проживал.
- 31 -
Со слов ОСОБА_123 , он узнал о том, что ОСОБА_120 скончался.
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_238 от 26.03.2007 года, из показаний которого следует то, что он является основным квартиросъемщиком кв. АДРЕСА_21 , которую получили с братом ОСОБА_239 по обменному ордеру № 4492 от 2.07.1989 года, в квартире ни он, ни брат не проживали с 1989 года, последний раз он был в квартире в 2006 году. Затем , со слов ОСОБА_123 , он узнал о том, что их квартиру ему подарил ОСОБА_120 и показал нотариально заверенную копию договора дарения. Мужчина по фамилии ОСОБА_120 ему не знаком, ему он не позволял распоряжаться квартирой и квартиру они с братом не выставляли на продажу.
- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_123 , который в судебном заседании подтвердил свои показания на досудебном следствии в т.3 на л.д.84-86 , согласно которых через нотариальную
контору , где находилась ОСОБА_162 и ОСОБА_120 он заключил договор дарения, согласно которого за кв. АДРЕСА_21 передал продавцу ОСОБА_240 деньги в сумме 16 000 долларов США и продавец написал расписку о получении денег. После заключения сделки зарегистрировал эту квартиру в МБТИ , а затем узнал, что в квартире зарегистрированы ОСОБА_241 и ОСОБА_242 . Также потерпевший ОСОБА_126 в судебном заседании пояснил о том, что продажей этой квартиры занималась ОСОБА_243 , которая также была на сделке в нотариальной конторе, он ее хорошо запомнил. ОСОБА_134 сказала, что она деньги ей передала от сделки по этой квартире ОСОБА_244
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_131 , которая подтвердила эти показания в судебном заседании
- Протоколом добровольной выдачи от 29.03.2007 года расписки
- Копией договора дарения ОСОБА_245 кв. АДРЕСА_21 ОСОБА_246
- 32 -
- Протоколом осмотра вещественных доказательств 7.06.2007 года.
- Вещественными доказательствами - карточками о регистрации в кв. АДРЕСА_21 .Одессе ОСОБА_236 и ОСОБА_238
- Письменными показаниями подозреваемой ОСОБА_247 , которая признала себя виновной в совершении этого преступления.
- Заключением технической экспертизы документов №590 от 10.07.2007 года согласно которого договор купли продажи 10.01.1992 года ОСОБА_240 кв. АДРЕСА_23 в доме №100 раньше названой Московской в г.Одессе , изготовлен при помощи множительной техники электрофотографическим способом, оттиски печати нанесены с помощью контакта клише печати с поверхностью документа, изготовлены на одной и той же пишущей машинке , что и договор дарения квартиры от25.07.1997 года.
- Заключением технической экспертизы №375 от 19.05.2007 года, из которого следует то, что свидетельство о смерти ОСОБА_121
изготовлено при помощи множительной техники ризографа.
- Обменным ордером и справками о регистрации ОСОБА_238 и ОСОБА_236 в кв.56 дома №100 на ул.Московской / Черноморского казачества / в г.Одессе.
- Исследованными в судебном заседании письменными показаниями свидетеля ОСОБА_248 , из показаний которого следует то, что он работает риелтором в агенстве недвижимости «Держава» на ул.Ватутина,1 в г.Одессе, и к нему обратился его знакомый ОСОБА_126 и через агенство ему подыскали квартиру стоимостью 16 000 долларов США в доме №100 на АДРЕСА_41 . По поводу квартиры сделки купли продажи решили через ОСОБА_249 делать у частного нотариуса на ул.Столбовой. В нотариальной конторе на сделке была в нетрезвом состоянии ОСОБА_162 и продавец ОСОБА_120 , который затем написал расписку о получении денег за квартиру и передал расписку ОСОБА_250 затем выяснилось, что в проданной квартире прописаны два брата, свидетельство о смерти поддельное.
- 33 -
Виновность подсудимых ОСОБА_95 и ОСОБА_54 по эпизоду завладения мошенническим путем имуществом ОСОБА_130 , кв. АДРЕСА_24 в доме №151/4 на проспекте Добровольского в г.Одессы, , помимо их показаний, в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается:
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_130 , из показаний которой следует то, что ее сын с малознакомым по имени «Виталий» предложили продать их квартиру, и купить дом за городом, на что она согласилась. Затем этот Виталий привел к ним домой девушку по имени «Александра», как теперь стало известно ее фамилия «Костычева» , пояснив, что она поможет продать квартиру. В квартиру ОСОБА_90 приводила покупателей и 6.12.2006 года сказала, что есть покупатель на квартиру и , что мы должны поехать на сделку к нотариусу. ОСОБА_90 ждала возле нотариальной конторы. Деньги за проданную квартиру остались у Першиковой, а ОСОБА_90 сказала , что завтра поедем искать дом для покупки , а также пообещала дать 10 000 грн. Но ОСОБА_90 дом не купила, деньги за квартиру не отдала, а к ней приходила женщина покупатель квартиры узнать, когда она будет выселяться , и сказала, что за квартиру она заплатила 50 000 долларов США.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_132 , которая в судебном заседании подтвердила свои показания на досудебном следствии в т.3 на л.д.246 -248 , согласно которых она решила купить кв. АДРЕСА_26 на проспекте ОСОБА_251 в г.Одессе , и когда поехала посмотреть квартиру там находились ОСОБА_252 и ОСОБА_253 . Затем ОСОБА_254 позвонила женщине по имени «Шура» и согласовала цену на квартиру 50 000 долларов США, затем во второй нотариальной конторе она и ОСОБА_252 подписали договор купли продажи этой квартиры 6.12.2007 года и она передала деньги 50 тысяч долларов США - ОСОБА_255 , которая написала расписку о получении денег. Затем в ее присутствии ОСОБА_254 начала передавать деньги ОСОБА_256 , а та сказала, что деньги необходимо передать ОСОБА_257 , после чего ОСОБА_252 с ОСОБА_255 ушли. Со слов ОСОБА_255 , она узнала, что ОСОБА_258 купила Мисиневой дом за городом, то, что она ее забирает к себе, также в продаже квартиры был замешан какой то цыган. Также в судебном заседании свидетель ОСОБА_132 пояснила о том, что ОСОБА_254
- 34 -
провела ОСОБА_259 до машины и отдала деньги ОСОБА_95 , которая и предложила эту квартиру к продаже.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_131 , которая в судебном заседании подтвердила свои показания на досудебном следствии в т.3 на л.д.217 -220, согласно которых ОСОБА_260 ей сказала о том, что она продает двухкомнатную квартиру АДРЕСА_24 в доме 151/4 на проспекте ОСОБА_251 в г.Одессе за 50 тысяч долларов США, так как ей нужны деньги и пояснила, что собственником этой квартиры является ОСОБА_133 и пообещала 200 долларов за продажу квартиры. Когда она показывала покупателю эту квартиру, ОСОБА_252 ей сказала, что ее заберет жить к себе ОСОБА_260 в дом. Согласно этих показаний, перед заключением сделки купли- продажи ОСОБА_260 ей сказала, что деньги от продажи этой квартиры необходимо передать ОСОБА_261 , т.е. ОСОБА_54 , так как в этой квартире проживает его родственник, а ей необходимо передать 20 тысяч долларов США. Во 2 нотариальной государственной конторе в г.Одессе в день заключения договора купли продажи ОСОБА_90 осталась ждать в машине, а в присутствии нотариуса Мисинева и ОСОБА_262 покупатель подписали договор и передали 49 500 долларов США, а после выписки из квартиры должна покупатель передать еще 500 долларов США. Мисинева попросила деньги за квартиру отдать ОСОБА_95 , и она, проводив ОСОБА_259 до машины, передала деньги за продажу этой квартиры ОСОБА_95 , которая сидела в машине, а та сказала, что сначала деньги надо отдать ОСОБА_54 , который сидел в другой машине, что она и сделала и передала ему деньги от продажи квартиры, а он передал через нее для ОСОБА_263 20 тысяч долларов США, ей дал 200 долларов
США, а себе оставил остальные деньги. Как следует, из указанных
показаний свидетеля ОСОБА_131 , на ее вопрос, где будет жить ОСОБА_252 , ОСОБА_54 ей ответил, что это не ее заботы. 2.01.2007 года со слов ОСОБА_256 , она узнала, что той некуда выселяться, так как ей не купили дом, ОСОБА_90 деньги не отдала. Затем ОСОБА_264 звонила ОСОБА_95 и говорила, чтобы та купила дом Мисиневой , как обещала, но та ответила, что не собиралась покупать дом, ей нужны были деньги.
-Договором купли продажи кв. АДРЕСА_26 на проспекте Добровольского в г.Одессе от 6.12.2006 года , согласно которого ОСОБА_133 продала указанную квартиру ОСОБА_132
- Вещественными доказательствами по делу.
- 35 -
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_265 , из показаний которого усматривается, что он проживал с матерью пенсионного возраста и познакомился с мужчиной цыганской внешности, который предложил продать их квартиру и купить дом подешевле , а затем привел девушку ОСОБА_266 помочь продать квартиру. После продажи квартиры ОСОБА_267 , сразу после сделки обещала , что поедем покупать дом, но до сих пор им не дали ни денег за квартиру, и не купили дом.
Виновность подсудимых ОСОБА_67 и ОСОБА_54 по эпизоду
завладения мошенническим путем, принадлежащего ОСОБА_135 и ОСОБА_136 дома АДРЕСА_27 , помимо их показаний в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается:
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_135 , из показаний которой следует то, что в начале марта ей позвонил работник сельсовета и пояснил, что в сельсовет незнакомые люди принесли решение Коминтерновского районного суда Одесской области из которого следовало, что она продала дом на АДРЕСА_27 . После чего она поехала в суд к судье ОСОБА_268 , который выносил это решение, так как она дом не продавала и поняла, что дом продал кто- то вместо нее. Так как судьи не было на месте, она оставила в суде заявление о наложении ареста с мобильным телефоном на заявлении. После этого ей позвонил цыган « ОСОБА_269 » по прозвищу «Драгуш», которого она знала, как человека, который занимался мошенничеством с недвижимостью, о чем она знала, со слов людей на рынке, и предложил поговорить по поводу дома в с.Лески.
Затем она встретилась с ОСОБА_270 по прозвищу «Драгуш» и он приехал с женщиной, которую она может опознать , и когда он стал говорить о продаже дома, она кричала и они уехали. Затем он повторно приезжал к ней навстречу со своей сожительницей и угрожал. После этого судья ОСОБА_271 вынес решение об отмене предыдущего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам 23.01.2007 года. Затем она была в БТИ и в документах на дом видела адвокатский запрос адвоката ОСОБА_272 , которой она никакой доверенности на такие действия не давала, а также видела договор купли продажи « Витязь», который она не подписывала, ОСОБА_137 ей
- 36 -
не знакома, паспортные данные в договоре не соответствуют действительности.
- Протоколом опознания 1.06.2007 года потерпевшей ОСОБА_135 женщины, которая вместе с ОСОБА_54 приезжала к ней на встречу в начале марта 2007 года на фото №1 ОСОБА_67
- Протоколом опознания 8.06.2007 года свидетелем ОСОБА_273 подсудимого ОСОБА_54 , как человека, который находился с двумя женщинами возле Крыжановского сельсовета и говорил Савченко о том, что за 30 000 можно в МБТИ сделать любые документы.
- Протоколом опознания свидетелем ОСОБА_273 на фотоснимках на снимке №2 ОСОБА_67 , как женщины , которая ругалась с ОСОБА_274 по поводу дома в с.Лески возле Крыжановского сельского Совета.
- Протоколом опознания 2.06.2007 года свидетелем ОСОБА_275 на фотоснимках на фотографии под №1 - подсудимого ОСОБА_54 , который общался с двумя женщинами.
- Протоколом опознания свидетелем ОСОБА_276 2.06.2007 года
на фотографии под №2 - ОСОБА_54 , который в 2007 году ругался по поводу дома №12 на ул.Шевченко в с.Лески возле Крыжановского сельского Совета , там были две женщины.
- Вещественными доказательствами по делу.
т.5 л.д.137 -144, 84-87
- Поддельным договором купли продажи № 2002 059С3 - между ОСОБА_277 и ОСОБА_135 с одной стороны и ОСОБА_137 с другой стороны дома
АДРЕСА_27 , согласно которого ОСОБА_137 купила указанный дом 5.06.2003 года
- Заключением судебной технико криминалистической экспертизы документов №567 от 27.06.2007 года, в соответствии с выводами которой бланк договора купли продажи № 2002 059С3 от 5.06.2003 года был изготовлен с помощью множительной техники в данном случае струйного
- 37 -
принтера персонального компьютера, оттиски печати нанесены с помощью клише, изготовленного самодельным способом.
- Протоколом обнаружения и изъятия 15.03.2007 года у ОСОБА_67 документов на участок в АДРЕСА_27 и документов, выданных на имя ОСОБА_137
- Материалами гражданского дела №2-1628/2007 года, изъятого ы Коминтерновском районном суде Одесской области, на основании постановления следователя о производстве выемки дела. Как следует , из материалов указанного гражданского дела, Коминтерновским бюро технической инвентаризации был выдан технический паспорт 19.08.2003 года, согласно которого дом АДРЕСА_27 был зарегистрирован ? часть дома за ОСОБА_135 , ? часть дома за ОСОБА_278 .
Также, как следует из материалов данного гражданского дела, 6 марта 2007 года было отменено решение Коминтерновского районного суда Одесской области от 23.01.2007 года по гражданскому делу по иску ОСОБА_137 к ОСОБА_135 и ОСОБА_136 о признании договора купли продажи действительным и признании права собственности за ОСОБА_137 , в связи с нововыявленными обстоятельствами. Также в материалах гражданского дела находится определение Коминтерновского районного суда Одесской области от 14 марта 2007 года о том, что иск ОСОБА_137 к ОСОБА_135 и ОСОБА_136 о признании права собственности на этот дом был оставлен без рассмотрения.
Виновность подсудимой ОСОБА_95 в завладении мошенническим путем кв.94 в доме №28 на ул.Генерала Петрова в г.Одессе с неустановленными следствием лицами , помимо ее показаний в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается:
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_140 , из показаний которого следует то, что 20.12.2006 года умер его отец ОСОБА_140 после которого осталось наследственное имущество кв. АДРЕСА_28 , которую следовало оформить через 6 месяцев и квартира была закрыта. 7 марта 2007 года ему позвонила соседка , проживающая по указанному адресу и сообщила, что какие то люди выносят мебель. Затем , со слов матери, он узнал, что из квартиры пропал паспорт отца и договор купли продажи
- 38 -
- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_144 , из показаний которой следует то, что она решила купить кв. АДРЕСА_28 , так как эта квартира продавалась ниже рыночной стоимости. 26.02.2007 года в 12 часов у нотариуса в здании апелляционного суда Одесской области, там было
несколько человек , в том числе и ОСОБА_90 , как представитель продавца ОСОБА_140 , а также продавец ОСОБА_279 . В этой нотариальной конторе у частного нотариуса ОСОБА_280 она заключила с продавцом ОСОБА_140 договор купли продажи кв. АДРЕСА_28 , после чего она за эту квартиру передала ему деньги в сумме 50 тысяч долларов США, о чем его представитель ОСОБА_281 написал расписку, которую подписал ОСОБА_279 . После этого, продавец передал ключи от квартиры. Затем, со слов ОСОБА_282 , ей стало известно, что ОСОБА_140 , его отец, не
мог быть на сделке 26.02.2007 года, так как умер в декабре 2006 года .
- Свидетельством о смерти ОСОБА_140 29.01.2006 года серии 1 ЖД №080775.
- Протоколом очной ставки от 12.01.2008 года между обвиняемой ОСОБА_95 и свидетелем ОСОБА_283 , во время проведения которой
свидетель ОСОБА_283 пояснила о том, что в конце января 2007 года она позвонила в агенство по недвижимости с целью покупки квартиры. Примерно в 15.02.2007 года позвонили из агенства, и предложили посмотреть кв. АДРЕСА_28 , которая продавалась в срочном порядке по заниженной цене. Затем она встретилась с маклером этого агенства ОСОБА_95 , и они с ОСОБА_144 решили посмотреть указанную квартиру. В агенстве они встретили маклеров , там была ОСОБА_284 . После этого сделку заключали в здании апелляционного суда Одесской области, там она также видела ОСОБА_285 в комнате у нотариуса. 26.02.2007 года в эту нотариальную контору приехала ее мать ОСОБА_144 и подписала договор купли продажи , за квартиру она передала деньги в сумме 250 000 грн., что эквивалентно 50 000 долларов США . После заключения договора купли продажи ее мать ОСОБА_144 направилась в ОГБТИ и РОН для регистрации этой квартиры, однако стало известно, что на эту квартиру зарегистрировано какое то решение суда. После этого она с матерью поехала в кв. АДРЕСА_28 , поговорив с соседями выяснили, что хозяин квартиры умер в декабре 2006 года и
- 39 -
поэтому не мог присутствовать на сделке и, что у умершего есть наследник сын Богдан, и они обратились в милицию. 7.03.2007 года примерно в 21 час она случайно встретила ОСОБА_285 в магазине на проспекте Шевченко и доставила ее в милицию, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего.
- Протоколом очной ставки 12.01.2008 года между потерпевшей ОСОБА_144 и обвиняемой ОСОБА_95 , во время проведения которой потерпевшая пояснила о том, что 26.02.2007 года примерно в 12 часов у нотариальной конторе в апелляционном суде Одесской области их ждали продавец ОСОБА_286 , его представитель , который представился ОСОБА_287 и еще там была ОСОБА_284 . У нотариуса ОСОБА_280 был заключен со ОСОБА_140 договор купли продажи кв. АДРЕСА_42 , после чего она передала деньги в сумме 50 000 долларов США продавцу ОСОБА_140 , о чем его представитель написал расписку, которую подписал ОСОБА_279 . Со слов мужчины по имени «Богдан» после сделки стало известно, что его отец ОСОБА_140 умер в декабре
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_280 , которая в судебном заседании пояснила о том, что в 2007 году она заключала сделку купли продажи квартиры по документам, которые были без подчисток и исправлений. На сделке ОСОБА_288 сказал, что у него больная рука и хотел, чтобы договор подписал его родственник, но потом подписал договор. Через время она узнала о том, что паспорт продавца был подделан. Также показаниями свидетеля ОСОБА_280 , на досудебном следствии в т.8 на л.д.192 -197 , которые она подтвердила в судебном заседании.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_289 , которая в судебном заседании подтвердила свои показания , данные на досудебном следствии в т.8 на л.д.183 -185, согласно которых в январе 2007 года к ним подошла ОСОБА_90 и предложила к продаже кв. АДРЕСА_28 , ее двоюродный брат проживает с ОСОБА_290 , которая согласилась за 500 долларов от ОСОБА_95 , показывать эту квартиру покупателям . Потом 26.02.2007 года к ним приехала ОСОБА_90 , и передала Татьяне деньги в сумме 500 долларов США за показы этой квартиры, а также передала деньги в сумме 1500 долларов США за дальнейшее присутствие ее на сделке. 7.03.2007 года к ним опять приехала ОСОБА_90 и просила, чтобы муж помог ей
организовать вывоз мебели из проданной квартиры, о незаконности ее

- 40 -
действий она узнала, когда были задержаны грузчики , выносившие мебель из этой квартиры.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_291 , который пояснил о том, что ОСОБА_90 просила его помочь вывезти мебель из кв. АДРЕСА_28 в 2007 года. Так же показаниями свидетеля ОСОБА_291 , на досудебном следствии на л.д.197 -198 в т.№8, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно
которых ОСОБА_90 предложила в его присутствии ОСОБА_292 , ОСОБА_293 на улице в январе 2007 года продать кв.
АДРЕСА_28 . За то, что ОСОБА_292 должна была показывать квартиру, и она ей обещала гонорар.
- Показаниями обвиняемой ОСОБА_95 на досудебном следствии, во время проведения которого она пояснила о том, что перед заключением сделки ей стало известно, что хозяин квартиры АДРЕСА_28 - ОСОБА_140 умер, биржевой договор на эту квартиру у нее вызывал сомнение, однако « ОСОБА_227 » убедил ее в том, что ОСОБА_294 в ОМБТИ зарегистрирует эту квартиру и согласилась предоставлять покупателям эту квартиру за что получила 800 долларов США, ОСОБА_295 она передала 2000 долларов США за то, что она согласилась заниматься продажей этой квартиры. Также ей после
заключения сделки стало известно, что деньги за эту квартиру получил подставной хозяин квартиры, при этом ОСОБА_227 взял себе 36 000 долларов США, 5000 долларов США для передачи неустановленному следствием лицу, а ей досталось 800 долларов США. Также ее показаниями о том, что неустановленное следствием лицо , которое проживает возле дома мебели, осуществило переклейку фотографии человека, что живет в Беляевке , в паспорт на имя ОСОБА_140 на фотографию другого человека и зарегистрировало в МБТИ и РОН биржевой договор. Кроме того, показаниями ОСОБА_95 , что она за подделку справки по данной квартире передала незнакомой женщине деньги в сумме 500 долларов США.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , которые в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили о том, что они не снимали аресты с кв. АДРЕСА_28 .
- Заключением судебной почерковедческой экспертизы №995 от 7.11.2007 года, согласно которой подпись и записи от имени ОСОБА_140 , расположенные в графе договора купли продажи от 26.02.2007 года кв.94 в доме №28 на ул.Генерала Петрова в г.Одессе , серийный номер ВЕЕ
- 41-
№517936, предоставленном на исследование, исполнены не ОСОБА_299 , а другим лицом.
- Вещественным доказательством - договором купли продажи от 26.02.2007 года кв.94 в доме №28 на ул.Генерала Петрова в г.Одессе , серийный номер ВЕЕ №517936.
Виновность подсудимой ОСОБА_67 и подсудимого ОСОБА_147 в покушении на завладение мошенническим путем в 2007 году с неустановленными следствием лицами кв.127 в доме №139 по проспекту Добровольского в г.Одессе , в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, помимо их показаний в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается:
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_300 , из показаний которого следует то, что в первой половине февраля 2007 года ОСОБА_147 ему сказал, что он может заработать 500 долларов США, если передаст ему на 1 месяц свой паспорт гражданина Украины и свидетельство о рождении , на что он согласился и принес ему эти документы, так как тот обещал ничего не делать противозаконного.
Затем ему позвонил ОСОБА_147 и сказал, что если к нему приедут работники милиции, то он должен сказать, что эти документы он потерял.
Как следует из тех же показаний свидетеля ОСОБА_300 представленное ему на обозрение свидетельство о браке между ОСОБА_301 и ОСОБА_149 от 10.11.1978 года неизвестно кому принадлежит, дата рождения отца указана не верно, девичья фамилия его матери ОСОБА_302 , ОСОБА_303 ему не знакома.
- Протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_67 15.03.2007 года свидетельства о смерти ОСОБА_150 НОМЕР_7 от 23.09.2004 года, свидетельства о смерти ОСОБА_151 1 ЖД №078338 от 21.10.2006 года и других документов.
- Заключением технической экспертизы документов №375 от 19.05.2007 года свидетельство о смерти ОСОБА_151 , свидетельство о смерти ОСОБА_148 , свидетельство о рождении ОСОБА_149 , свидетельство о заключении брака между ОСОБА_148 и ОСОБА_149 изготовлены при помощи множительной техники / ризографа/., оттиски печати и подписи должностных лиц в этих документах были изготовлены при
- 42 -
помощи множительной техники / ризограф/.
- Протоколом осмотра вещественных доказательств 28.03.2007 года.
т.10 на л.д.131 132
- Вещественными доказательствами по делу.
- Справкой о том, что в кв. АДРЕСА_43 проживает ОСОБА_151 , 1926 года рождения, свидетельством о праве собственности ОСОБА_151 на эту квартиру.
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_304 , из показаний которого усматривается то, что в свидетельстве о
браке 1ЖД №126263 от 10.11.1978 года между ОСОБА_148 и ОСОБА_149 , представленное ему не соответствует действительности, так как он никогда не заключал брак с ОСОБА_149 , девичья фамилия жены ОСОБА_305 , ранее этот документ он никогда не видел, у него есть свидетельство о браке между ним и ОСОБА_150
т. № 10 на л.д.23-25
- Аналогичными с показаниями свидетеля ОСОБА_304 показаниями свидетеля ОСОБА_150
- копией свидетельства о браке между
т. №10 л.д.29.
Действия подсудимого ОСОБА_147 суд квалифицирует по ч.2 ст.358 УК Украины как подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы в целях использования его, как подделывателем, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ст.15 ч.4 ст.190 УК Украины как покушение на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием / мошенничество/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.
Действия подсудимого ОСОБА_152 суд квалифицирует по по ч.2 ст.146 УК Украины как похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Действия подсудимого ОСОБА_54 суд квалифицирует по ч.2 ст.146 УК Украины как похищение человека, совершенное по предварительному
- 43 -
сговору группой лиц, способом опасным для жизни или здоровья потерпевшего , а также по ч.4 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием / мошенничество/, приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием / мошенничество/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, совершенное повторно, , а также по ч.2 ст.358 УК Украины как подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, в целях использования его, как подделывателем, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
Действия подсудимой ОСОБА_95 суд квалифицирует по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа, а также по ч.3 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом
путем обмана / мошенничество/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное в крупных размерах, а также по ч.4 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием / мошенничество/, приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием / мошенничество/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах,
Действия подсудимой ОСОБА_67 суд квалифицирует по ч.2 ст.358 УК Украины как подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, в целях использования его как подделывающим , так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа, и по ч.4 ст.190 УК
Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием / мошенничество/, приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием / мошенничество/, совершенное по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах, совершенное повторно, а также по ст.15 ч.4 ст.190 УК Украины, как покушение на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием / мошенничество/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.
- 44 -
Действия подсудимой ОСОБА_64 суд квалифицирует по ч.4 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием / мошенничество/, совершенное по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах, , а также по ч.3 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием / мошенничество/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах, а также по ч.2 ст.358 УК Украины как подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы в целях использования его как подделывателем, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_147 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого , характеризующегося положительно по месту жительства.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_147 обстоятельствами суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_147 обстоятельств суд не усматривает.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_54 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого характеризующегося положительно по месту жительства.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_54
обстоятельствами суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в
содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего внука,2012 года рождения, что он является инвалидом 2 группы, который нуждается в постоянном лечении, согласно медицинской документации.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_54 обстоятельств суд не усматривает.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_64 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства.
Как смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_64
обстоятельствами , суд считает то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, что она является инвалидом 3 группы.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_64 обстоятельств суд не усматривает.
- 45 -
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_307 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого , характеризующегося положительно по месту жительства.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_55 обстоятельствами суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_152 обстоятельств суд не усматривает.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_67 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства и по месту работы.
Как смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_67 обстоятельствами, суд считает то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 5.06.1996 года рождения и отец ОСОБА_308 инвалид 2 группы, удовлетворительное состояние ее здоровья согласно медицинской документации в уголовном деле.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_67 обстоятельств суд не усматривает.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_95 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства и по месту работы.
Как смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_95 обстоятельствами, суд считает то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_95 обстоятельств суд не усматривает.
Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_95 невозможно без изоляции от общества.
Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_64 невозможно без изоляции от общества
С учетом того, что прокурором суду не предоставлены сведенья о том, что подсудимая ОСОБА_60 после совершения преступлений, указанных в обвинительном заключении, совершала другие преступления в период после 2007 года до 31.05.2016 года , суд приходит к убеждению о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая личность подсудимого ОСОБА_54 , его инвалидность 2
- 46 -
группы, и иные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходить к
убеждению о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Что касается ОСОБА_147 суд убежден в том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с учетом его личности , перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, так как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_152 возможно без изоляции от общества, с учетом его личности , перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, так как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
На основании требований ст.77 УК Украины суд считает, что при назначении наказания с испытательным сроком по ч.4 ст.190 УК Украины ОСОБА_67 , ОСОБА_309 .. ОСОБА_147 не следует применять дополнительное наказание в виде конфискации всего лично принадлежащего им имущества.
Кроме того, как следует, из материалов уголовного дела, подсудимый ОСОБА_57 обвиняется в совершении преступления средней тяжести в декабре 2002 года, в период досудебного следствия и суде в розыске не находился, от явки в судебные заседания не уклонялся, нет сведений о совершении ним иных преступлений после 2002 года - 5 лет и более , поэтому на основании ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины УК Украины, он подлежит освобождению от отбывания наказания по ч.2 ст.146 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Как усматривается, из материалов уголовного дела, ОСОБА_147 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ч.2 ст.358 УК Украины в 2007 году , по предварительному сговору группой лиц, в период досудебного следствия и в период рассмотрения дела в суде от явки к следователю, либо в суд не уклонялся, в розыске не находился, нет сведений о совершении ним иных преступлений после 2007 года более 5 лет, поэтому на основании ч.1 ст.49 УК Украины, ч.5 ст.74 УК Украины , он подлежит освобождению от наказания по этой статье, в связи с истечением сроков давности.
ОСОБА_69 обвиняется в совершении преступления средней тяжести по ч.2 ст.358 УК Украины в ноябре 2006 года , а также по ч.3 ст.358 УК Украины в декабре 2006 года , по предварительному сговору группой лиц, в период досудебного следствия от явки к следователю не уклонялась, от явки в суд не уклонялась, в розыске не находилась, нет сведений о совершении нею иных преступлений после 2006 года более 5 лет,
- 47
поэтому на основании ч.1 ст.49 УК Украины, ч.5 ст.74 УК Украины , она подлежит освобождению от наказания по этим статьям, в связи с истечением сроков давности.
Как усматривается, из материалов уголовного дела, ОСОБА_54 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.146 УК Украины 18.12.2002 года , а также по ч.2 ст.358 , ч.3 ст.358 УК Украины в январе 2007 года по предварительному сговору группой лиц, в период досудебного следствия от явки к следователю, во время нахождения дела в суде от явки в суд не уклонялся, в розыске не находился, нет сведений о совершении ним иных преступлений, прошло более 5 лет, поэтому на основании ч.1 ст.49 УК Украины, ч.5 ст.74 УК Украины , он подлежит освобождению от наказания по этим статьям, в связи с истечением сроков давности.
Подсудимая ОСОБА_90 , согласно постановлений следователей в материалах уголовного дела, находилась в розыске. / постановления о розыске от 5.11.2007 года, 15.11.2007 года, 20.11.2007 года / , а поэтому на основании ч.2 ст.49 УК Украины отсутствуют законные основания для ее освобождения от наказания по ч.3 ст.358 УК Украины, так как не прошло 15 лет с момента совершения преступления.
Подсудимая ОСОБА_60 , согласно постановления следователя от 2.08.2010 года находилась в розыске , поэтому на основании ч.2 ст.49 УК
Украины отсутствуют законные основания для ее освобождения от наказания по ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 УК Украины, так как не прошло 15 лет с момента совершения преступлений / т.12 л.д.236 -237/.
Суд не учитывает квитанции по уплате частичного возмещения материального ущерба ОСОБА_64 гражданскому истцу и потерпевшей ОСОБА_70 , так как в этих квитанциях не правильно указана фамилия потерпевшей, вместо ОСОБА_70 «Глушко», что свидетельствует о том, что деньги гражданский истец в счет возмещения

- 48 -
материального ущерба не получила. / квитанции в деле от 12.01.2016 года, 14.01.2016 года/. Суд приходит к убеждению о том, что гражданский иск гражданского истца и потерпевшей ОСОБА_70 о возмещении морального ущерба в сумме 157 000 грн. является обоснованным и подлежащим удовлетворению , взысканию с подсудимых ОСОБА_64 и ОСОБА_67 , на основании требований ст.1167 ГК Украины, так как по их вине ОСОБА_70 пенсионного возраста осталась без средств к существованию , которые она заработала за весь период жизни, и без жилья, испытывала длительное время моральные страдания, вынуждена была изменить свои жизненные условия. С учетом разумности, взвешенности, справедливости именно в такой сумме моральный ущерб подлежит взысканию в пользу гражданского истца ОСОБА_68 .
На основании ст.ст.1166, 1167 ГК Украины суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск ОСОБА_123 , взысканию в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма эквивалентная 16 000 долларов США, что в пересчете на грн. составило 16 000 х25.1236= 401977 грн. 60 коп., а также в счет возмещения морального ущерба подлежит взысканию - 60 000 грн. , эта сумма подлежит взысканию с ОСОБА_64 в общей сумме 461977 грн. 60 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании материального и морального ущерба с ОСОБА_67 , ОСОБА_131 гражданскому истцу ОСОБА_246 следует отказать, так как указанным лицам не было предъявлено обвинению по эпизоду завладения его имуществом.
Учитывая требования ст.69 УК Украины суд, с учетом личности подсудимой ОСОБА_64 , наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде конфискации всего лично принадлежащего ей имущества при назначении наказания по ч. 4 ст.190 УК Украины.
Принимая во внимание требования ст.69 УК Украины , суд с учетом личности подсудимой ОСОБА_95 , наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде конфискации всего лично ей принадлежащего имущества при назначении наказания по ч. 4 ст.190 УК Украины.
С учетом личности подсудимой ОСОБА_67 ,характеризующейся положительно по месту жительства и работы, а также выше

- 49 -
перечисленных нескольких смягчающих наказание обстоятельств, что она ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на
иждивении несовершеннолетнюю дочь и отца - инвалида 2 группы, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает
возможным при назначении ей наказания по ст. 15 ч.4 ст.190 УК Украины применить действие ст.69 УК Украины и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции статьи, с учетом выше перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании ч.5 ст.72 УК Украины суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания время предварительного заключения ОСОБА_64 , а именно время ее содержания под стражей согласно справки ОСИ от 23.05.2016 года №5/7 8546 с 16.03.2007 года по 21.12.2010 года 1377 дней , ОСОБА_95 время содержания ее под стражей со 2.04.2007 года до 1.06.2007 года и с 11.01.2008 года до 12.09.2011 года, то есть 1402 дня предварительного заключения, а также ОСОБА_67 время содержания ее под стражей 60 дней с 27.03.2007 года до 4.06.2007 года, и ОСОБА_54 время содержания его под стражей 61 день со 2.04.2007 года до 1.06.2007 года из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Суд считает в соответствии с требованиями ст.ст.91,93 п.10 ст.324УПК Украины необходимым взыскать судебные расходы по делу за проведение экспертизы т.10 на л.д.115 в сумме 400 грн. с ОСОБА_67 и ОСОБА_147 по 200 грн. с каждого в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области.
Также суд считает необходимым на основании ст.ст.91,93, п.10 ст.324 УПК Украины / 1960 года/ взыскать судебные расходы по делу согласно справки на л.д.34 т. №8 с ОСОБА_95 в сумме 912 грн. 71 коп. в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области..
Кроме того, суд считает необходимым на основании ст.ст.91,93, п.10 ст.324 УПК Украины / 1960 года/ взыскать судебные расходы по делу согласно справки на л.д.368 т. №2 с ОСОБА_64 в сумме 400 грн. в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области.
Также суд считает необходимым на основании ст.ст.91,93, п.10 ст.324 УПК Украины / 1960 года/ взыскать судебные расходы по делу согласно справки в т.5 на л.д.153 взыскать с ОСОБА_67 судебные расходы по делу в сумме 200 грн. и ОСОБА_54 в сумме 200 грн. в пользу

- 50 -
научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании ст.291 УПК Украины / 1960 года/ суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданский иск ОСОБА_221 о взыскании с неизвестных ответчиком денег в сумме 45 000 долларов США в т.2 на л.д.79 , так как на неоднократные вызовы в судебные заседания гражданский истец или его представитель не явились.
На основании ст.291 УПК Украины / 1960 года/ суд считает необходимым гражданские иски : иск гражданского истца ОСОБА_311 о взыскании с неизвестных лиц 32 000 долларов США., гражданский иск ОСОБА_312 о взыскании с неизвестных лиц 250 000 грн. , иск гражданского истца ОСОБА_86 о взыскании с ОСОБА_67 в счет возмещении материального ущерба 249 627 грн. и в счет возмещения морального ущерба 50 000 грн., гражданский иск ОСОБА_135 о взыскании с ОСОБА_67 и ОСОБА_54 1 981 625 грн., исковые заявления которых были определениями суда оставлены без движения, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой указанных гражданских истцов на неоднократные вызовы в суд либо их представителей в судебные заседания.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 81, 332 УПК Украины / 1960 года/ , суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_313 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.358 УК Украины, ч.3 ст.190 УК Украины, ч.4 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание по этим статьям:
- по ч.3 ст.358 УК Украины - штраф в сумме 850 грн. в доход государства,
- по ч.3 ст.190 УК Украины 5 / пять/ лет лишения свободы,
- по ч.4 ст.190 УК Украины, применив действие ст.69 УК Украины - 7 / семь/ лет 6 / шесть/ месяцев лишения свободы, без конфискации всего
лично ей принадлежащего имущества.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_95 наказание в виде 7 / семи/ лет 6 / шести / месяцев лишения свободы, без конфискации всего принадлежащего ей имущества.
На основании ч.5 ст.72 УК Украины зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_95 время предварительного заключения 1 день

- 51 -
предварительного заключения за два дня лишения свободы, а всего 2804 дня лишения свободы и наказание ОСОБА_95 , по этому приговору Приморского районного суда г.Одессы от 31 мая 2016 года считать отбытым.
Меру пресечения ОСОБА_95 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде отменить.
ОСОБА_314 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.190 УК Украины, ч.4 ст.190 УК Украины, ч.3 ст.358 УК Украины, по ч.2 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание по указанным частям указанных статей :
- по ч.3 ст.358 УК Украины - штраф в сумме 850 грн. в доход государства, освободив ее от отбывания наказания по этой статье на основании ст.49 УК Украины, ч.5 ст.74 УК Украины,
- по ч.2 ст.358 УК Украины - 2 / два / года лишения свободы, освободив ее от отбывания наказания по этой статье на основании ст.49 УК Украины, ч.5 ст.74 УК Украины,
- по ч.3 ст.190 УК Украины - 4 / четыре/ года лишения свободы ,
- по ч.4 ст.190 УК Украины , применив действие ст.69 УК Украины - 7 / семь / лет/ 5 / пять/ месяцев лишения свободы, без конфискации всего лично ей принадлежащего имущества.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_64 наказание в виде 7 / семи/ лет 5 / пяти/ месяцев лишения свободы, без конфискации всего лично ей принадлежащего имущества.
На основании ч.5 ст.72 УК Украины зачесть в срок отбывания наказания
ОСОБА_64 время предварительного заключения из расчета 1 день предварительного заключения за два дня лишения свободы, а всего 2754 дня лишения свободы и наказание ОСОБА_64 по этому приговору Приморского районного суда г.Одессы от 31 мая 2016 года считать отбытым.
ОСОБА_48 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.15 , ч.4 ст.190 УК Украины, ч.2 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:
- по ст.15 ч.4 ст.190 УК Украины 5 / пять/ лет лишения свободы, без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества,
- по ч.2 ст.358 УК Украины - 2 / два/ года лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.49 УК Украины ОСОБА_147 от отбывания наказания по ч.2 ст.358 УК Украины освободить в связи с истечением сроков давности.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого

- 52 -
наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_147 наказание в виде 5 лет лишения свободы , без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_147 от отбывания наказания, если он на протяжении испытательного срока продолжительностью 1 / один / год не совершит новое преступление и выполнит следующие обязанности: не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, будет сообщать в органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Испытательный срок ОСОБА_147 по этому приговору Приморского районного суда г.Одессы исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 31.05.2016 года.
Меру пресечения ОСОБА_147 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
ОСОБА_51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК Украины и назначить ему наказание по указанной части указанной статьи в виде 4 / четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_152 от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.
ОСОБА_315 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190 УК Украины, ч.2 ст.15 ч.4
ст.190 УК Украины, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ей
наказание по указанным частям указанных статей:
- по ч.4 ст.190 УК Украины в виде 5 / пяти/ лет лишения свободы, без конфискации всего лично принадлежащего ей имущества,
- по ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 УК Украины , применив действие ст.69 УК Украины в виде 4 / четырех/ лет 6 / шести/ месяцев лишения свободы , без
конфискации всего лично ей принадлежащего имущества,
- по ч.2 ст.358 УК Украины 2 / два/ года лишения свободы,
- по ч.3 ст.358 УК Украины штраф в сумме 850 грн. в доход государства.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить
ОСОБА_316 наказание в виде 5 / пяти/ лет лишения свободы, без конфискации всего лично ей принадлежащего имущества.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_173 от отбывания наказания, если она на протяжении испытательного срока
продолжительностью 2 /два / года не совершит новое преступление и выполнит следующие обязанности : не будет выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, будет сообщать в органы уголовно
исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания ОСОБА_67 по этому приговору Приморского районного суда г.Одессы исчислять с 31.05.2016 года , то есть с момента провозглашения приговора.
На основании ч.5 ст.72 УК Украины зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_67 время предварительного заключения из расчета 1 день предварительного заключения за два дня лишения свободы, а всего 120 дней лишения свободы.
Мешкой ОСОБА_317 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190 , ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.146 УК Украины и назначить ему наказание по указанным статьям :
- по ч.4 ст.190 УК Украины в виде 5 / пяти / лет лишения свободы, без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества,
- по ч.3 ст.358 УК Украины - штраф в сумме 850 грн. в доход государства,
, освободив от отбывания наказания по этой статье на основании ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
- по ч.2 ст.146 УК Украины - 4 / четыре/ года лишения свободы, на основании ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины в связи с истечением сроков давности ОСОБА_54 от наказания по этой статье освободить,
- по ч.2 ст.358 УК Украины - 2 / два/ года лишения свободы, на основании ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины в связи с истечением сроков давности ОСОБА_54 от наказания по этой статье освободить.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_54 наказание в виде 5 / пяти/ лет лишения свободы, без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_54 от отбывания наказания, если он на протяжении испытательного срока
- 54
продолжительностью 1 /один/ год не совершит новое преступление, и выполнит следующие обязанности : не будет выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, будет сообщать в органы уголовно
исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания ОСОБА_54 исчислять с момента провозглашения приговора Приморского районного суда г.Одессы , то есть с 31.05.2016 года.
На основании ч.5 ст.72 УК Украины зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_54 время предварительного заключения один день за два дня лишения свободы, а всего 122 дня лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_54 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Взыскать с Марковской Лилии Викторовны в пользу
ОСОБА_318 в счет возмещения материального ущерба 179 382 грн. 50 коп., в счет возмещения морального ущерба 78 500 грн., а всего 257 882 грн. 50 коп.
Взыскать с Марковской Лилии Викторовны в пользу научно исследовательского института судебных экспертиз при ГУМВД Украины в Одесской области за експертизу №567 от 27.06.2007 года ФО2 УПК 1001050 судебные расходы по делу в сумме 200 грн.
Взыскать с ОСОБА_50 в пользу научно исследовательского института судебных экспертиз при ГУМВД Украины в Одесской области за експертизу №567 от 27.06.2007 года ФО2 УПК 1001050 судебные расходы по делу в сумме 200 грн.
Взыскать с Хлебниковой Инессы Юрьевны в пользу ОСОБА_318 в счет возмещения материального ущерба 179 382 грн. 50 коп., в счет возмещения морального ущерба 78 500 грн., а всего 257 882 грн. 50 коп.
Взыскать с Костычевой Александры Александровны в пользу научно исследовательского института судебных экспертиз при ГУМВД Украины в Одесской области за експертизу ФО2 УПК 1001050 судебные расходы по делу в сумме 912 грн. 71 коп.
Взыскать с Хлебниковой Инессы Юрьевны в пользу Пшеничного ОСОБА_319 в счет возмещения материального и морального ущерба - 461 977 грн. 60 коп. , в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
- 55
Взыскать с Марковской Лилии Викторовны в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные расходы в сумме - 200 / двести/ грн.

Взыскать с ОСОБА_48 в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД
Украины в Одесской области судебные расходы - 200 / двести/ грн.
Вещественные доказательства поддельные документы: свидетельство
о браке между ОСОБА_148 и ОСОБА_149 , свидетельство о смерти ОСОБА_150 , свидетельство о смерти ОСОБА_149 т. 10 на л.д.125 уничтожить.
Вещественное доказательство паспорт на имя ОСОБА_300 считать возвращенным ему по принадлежности.
Вещественные доказательства в т. 2 на л.д.334, в т.3 на л.д.113- 114, л.д.
134 , т. № 1 на л.д.188 191 , в т.3 на л.д.298 -300 , т.5 на л.д.235 хранить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства в т.2 на л.д.149, л.д.183, в томе №9 на л.д.203 -204, том №10 л.д.209-210 хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск ОСОБА_320 о взыскании с неизвестного
ответчика денег в сумме 45 000 долларов США оставить без рассмотрения.
Гражданский иск ОСОБА_321 о взыскании с Марковской Лилии Викторовны в счет возмещения материального ущерба 249 627 грн., в счет возмещения морального ущерба 50 000 грн. оставить без рассмотрения.
Гражданский иск ОСОБА_322 о взыскании с ОСОБА_54 , ОСОБА_67 1 981 625 грн. оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд.
Судья: