overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 01 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 26 вересня 2001 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

у своїй заяві засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду

В ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Проте у своїй заяві засуджений не наводить обставин, які у розумінні положень ст. 459 КПК України вважаються нововиявленими та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України до заяви не долучено завіреної належним чином копії судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 462, ст. 464 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви п`ятнадцять днів з дня її отримання.
В разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, заява повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

4 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0015704,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за якою ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, і на кожного з обвинувачених покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
06.06.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити кожному з обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, внаслідок чого призначене ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених і є явно несправедливим внаслідок м`якості.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/108/16
Єдиний унікальний номер 728/1373/16-к

У Х В А Л А

06 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 , яка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
В підготовчому судовому засіданні засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про надання їм захисника для участі в даній справі, оскільки вони самі не взмозі оплатити послуги адвоката.
Прокурор не заперечує проти призначення захисника засудженим.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Чернігівського центру безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовчий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкласти на 22 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити Чернігівському центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Забезпечити прибуття призначених адвокатів о 14 годині 00 хвилин 22 червня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності, 42.
В наступне підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Копію ухвали направити до Чернігівського центру безоплатної допомоги.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8469/16-к
Провадження № 1-кп/161/459/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 липня 2016 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/1620/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 15 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/760/16-к
Провадження № 1-кп/355/55/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 червня 2016 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/1267/16-к
Провадження 1-кс-317/16
ухвала

04 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 призначити на 06 липня 2016 року на 08 годину 35 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/967/16-к
пр. № 1-кп/382/38/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369,

в с т а н о в и в:
До суду 04 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним правадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного, потерпілого та прокурора на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/4148/16-к
У Х В А Л А
29.06.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
02.06.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В судовому засіданні по кримінальному провадженню 1-кп/524/308/15 обвинувачений ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв`язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.
Вислухавши, думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника обвинуваченому, враховуючи, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити учать захисника в разі відсутності коштів у обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України суд,-
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, забезпечивши його прибуття у судове засідання на 15.07.2016 року о 09-30 год. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3360/16-к
Провадження № 1-кс/552/511/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки задоволено. В даній ухвалі допущена описка, а саме в абзаці 3 резолютивної частини ухвали, вказано, що проведення позапланової документальної перевірки доручити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Суддею встановлено, що 30.06.2016 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено. Проведення позапланової документальної перевірки доручено Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області,тоді як згідно матеріалів клопотання проведення позапланової документальної перевірки зазначено доручити працівникам Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 року та вважати вірним 3 абзац «проведення позапланової документальної перевірки зазначено доручити працівникам Головного управління ДФС у Полтавській області».

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Абзац 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 року вважати вірним у наступній редакції:

«проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Полтавській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/613/16-к
провадження №1-кс/533/101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційних послуг,
В С Т А Н О В И В:
В ухвалі слідчого судді від 05.07.2016 року про надання тимчасового доступу слідчому СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 до інформації в паперовому та електронному вигляді з можливістю її копіювання, яка перебуває у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через базові станції, належні ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ознаками:
LAC 21701 CID 51101, LAC 21703 CID 50596, LAC 21701 CID 51108, LAC 21701 CID 51107, допущено описку та зазначено період часу з з 01 червня 2016 року по 03 липня 2017 року, замість періоду часу з 01 червня 2016 року по 03 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді описку у періоді часу, а саме: виправити дату «по 03 липня 2017 року» на дату «по ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/4629/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 08.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 05 липня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1