Справа № 146/1085/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
01 серпня 2016 року біля 22:30 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки, яка у нього виникла з ОСОБА_4 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, які згідно висновку експерта № 133 від 12 серпня 2016 року року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом потерпілого, його допитом та характеризуючими матеріалами.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого, потерпілого та характеризуючими даними.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 01 серпня 2016 року біля 00:00 год ночі, перебуваючи по вул. Гагаріна в с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області, зустрів ОСОБА_5 з яким у нього виникла словесна суперечка, в ході якої останній наніс йому декілька ударів кулаком в область голови та потиличної ділянки голови. Зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має. При призначенні міри покарання ОСОБА_5 просив застосувати мінімальне покарання.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 пояснив, що 01 серпня 2016 року в нічну пору доби, він перебував по вул. Гагаріна в с. Пеньківка Томашпільського району Вінницької області, де зустрів ОСОБА_4 з яким у нього виникла словесна суперечка, під час якої він наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя. Наголосив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до злочинів невеликої тяжкості, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, судимостей немає, на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, який має на утриманні неповнолітню дитину, позицію державного обвинувача та потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді виправних робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців із відрахуванням в доход держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1