Справа № 298/1283/14-к
Номер провадження 1-в/298/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання начальника Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування реальної міри покарання, призначеної за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.11.2014 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

засудженого 10.11.2014 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном у два роки, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, -
В С Т А Н О В И В :

Начальник Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування випробувального строку та направлення ОСОБА_6 для відбування реальної міри покарання відповідно до ч.2 ст. 78 КК України. Подання мотивує тим, що засуджений під час перебування на обліку КВІ зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, згідно вимоги ВІТ УМВСУ в Закарпатській області нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Однак чотири рази він не з`явився для реєстрації до КВІ без поважних причин, а саме: 05.08.2015, 02.09.2015, 04.11.2015 та 02.03.2016, за що йому виносились письмові попередження. Наведене свідчить про небажання засудженого дотримуватись порядку та умов відбування покарання, призначеного судом, що унеможливлює виконання вироку в подальшому без ізоляції засудженого від суспільства.
Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, оскільки засуджений частково виконував покладені на нього судом обов`язки.
- 2 -
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання, про причини неявки не повідомив, тому суд розглянув подання без його участі, що відповідає положенням ст. 539 КПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, враховуючи думку прокурора, розглянувши подання та додані до нього матеріали, виходить з слідуючого.

ОСОБА_6 10.11.2014 року був засуджений Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на два роки, відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно зі ст.164 КВК України органи КВІ ведуть персональний облік засуджених протягом іспитового строку; спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводять індивідуальну профілактичну роботу із засудженими та контролюють додержання ними громадського порядку і виконання зобов`язань, покладених на них судом; вносять подання органам внутрішніх справ по здійсненню приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до КВІ; організовують початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення в розшук таких засуджених.
У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує, покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів), згідно ст. 166 КВК України, вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначив, що не з`явився до КВІ для реєстрації, бо переплутав дні реєстрації.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які беззаперечно підтверджують небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення. Під час розгляду подання достовірно з`ясовано, що засуджений чотири рази не з`явився до КВІ для реєстрації, однак як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів він під час
- 3 -
перебування на обліку КВІ до адміністративної відповідальності не притягався, згідно вимоги ВІТ УМВСУ в Закарпатській області нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, ОСОБА_6 періодично з`являється до КВІ для реєстрації, що підтверджується листком реєстрації засудженого. Тому подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання, призначеної за вироком суду, є передчасним і задоволенню не підлягає, що не позбавляє інспекцію права повторно звернутися до суду на підставі вимог законодавства.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Великоберезнянського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування реальної міри покарання ОСОБА_6 , призначеної за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.11.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення, через цей суд.

Головуючий: