печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання визнання потерпілим та добросовісним набувачем, оголосити у розшук автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :
27.04.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 23.02.2016 про вчинення кримінального правопорушення, у якій заявник посилається на те, що ним подано до прокуратури міста Києва заяву про вчинення, на думку заявника, злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Проте, станом на день подання скарги до суду, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей за заявою. Заявник, посилаючись на зазначені обставини, положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості про зловживання працівником органу досудового слідства службовими повноваженнями щодо порядку зберігання речових доказів, визначеного ст. 100 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104; визнати заявника потерпілим і добросовісним набувачем автомобіля марки Opel Vivaro (номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 ) з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення; зобов`язати службових осіб Головного управляння Національної поліції в м. Києві оголосити у розшук вказаний автомобіль та повернути його попереднє місцезнаходження, на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання, письмові заперечення не було подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка у судове засідання прокурора, слідчого не становить перешкоди для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування заявника, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 подав до прокуратури міста Києва заяву про вчинення, на думку заявника, злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Листом № 04/2/5-8892-14 від 10.03.2016 за підписом Заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 заявника повідомлено, що звернення ОСОБА_3 для організації розгляду направлено за належністю Першому заступнику начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Всупереч вищезазначеним положенням закону, заява від 23.02.2016 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому компетентним посадовим особам прокуратури міста Києва належить розглянути у строк та у порядку, передбаченим ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено зобов`язання слідчих органу досудового розслідування або процесуальних керівників прокурорів оголосити у розшук транспортний засіб, як просить заявник. Питання оголошення у розшук транспортного засобу як предмету, котрий є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, може бути вирішено шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з вимогами КПК України, вже під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням конкретних обставин справи.

Також не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 у частині визнання його потерпілим та добросовісним набувачем автомобіля Opel Vivaro (номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 ), оскільки розгляд питання визнання потерпілим у кримінальному провадженні належить до компетенції слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за відповідною заявою про залучення потерпілою особою, та можливе у межах розпочатого досудового розслідування.

Вчинення зазначених дій до моменту внесення до ЄРДР суперечить положенням КПК України, зокрема ч. 3 ст. 214 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено статусу добросовісного набувача як процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, зазначене поняття належить до площини цивільно-правових відносин щодо захисту права власності.

Не підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання визнання потерпілим та добросовісним набувачем, зобов`язати службових особі Головного управління Національної поліції в м. Києві оголосити у розшук автомобіль задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 23.02.2016 та розпочати досудове розслідування.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1