Справа 165/806/16-к
Провадження 1-кс/165/188/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 квітня 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16 квітня 2016 року, близько 06 год. 15 хв. невстановлена досудовим слідством особа, переслідуючи корисливу зацікавленість, проникла через огорожу на територію приватного будинку АДРЕСА_2 , де вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке виразилось в демонстрації предмету схожого на пістолет та його використання в разі необхідності, заволоділа грошовими коштами в сумі 1020 доларів США та ювелірними виробами із золота належними гр. ОСОБА_5 , які остання передала добровільно.
Слідчий вказує, що в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вказує на те, що для перевірки правдивості свідчень потерпілої щодо вчинення кримінального правопорушення, спричинених збитків та встановлення фактичних даних про протиправну діяльність та встановлення злочинних зв`язків та з метою встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташового за адресою: АДРЕСА_1 , саме роздруківки трафіків з`єднань абонентів за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.04.2016 року по теперішній час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати слідчому, прокурору або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у встановлений законом термін у друкованому та електронному вигляді, зокрема: дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківки трафіків з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.04.2016 року по теперішній час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.
Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1