Справа № 367/4221/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1348/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно- дострокового звільнення,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 12.12.2012 року Білоцерківським міскрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Знову засуджений Білоцерківським міським судом Київської області від 12.11.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2016 року відповідно ЗУ Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року № 838-8 ст. 72 п. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в період з 25.01.2013 року по 25.03.2013 року та з 18.09.2013 року по 12.12.2013 року.
Початок строку: 25.01.2013 року.
Кінець строку: 03.09.2017 року.
З 28.12.2013 року по теперішній час відбуває покарання в Бучанській виправній колонії (№ 85). Працевлаштований на виробництві установи не був через власне не бажання. Згодом виявив бажання працювати. Після отримання заохочення різко змінив своє ставлення до роботи та представників адміністрації. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 4 стягнення, 1 із яких не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, має 1 заохочення. Має ряд усних зауважень з боку представників адміністрації щодо свого зовнішнього вигляду. Не приділяє необхідного дбайливого ставлення до майна установи. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту недисциплінованість. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, або перекладає їх виконання на інших засуджених. Намагається утримувати у чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку. В колективі серед засуджених уживається, неконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. На заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться в установі не реагує, належні висновки для себе не робить. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Участі у роботах самодіяльних організацій не приймає. Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними, шляхом отримання передач. За характером скритний, не щирий, пристосуванець. На профілактичному обліку в установі не перебуває.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 також заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, представника БВК № 85, засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 має одне не погашене стягнення, характеризується негативно, таким чином не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1