Дата документу 04.10.2016
Справа № 501/2074/16-к
ВИРОК
04 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровська Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, є інвалідом 3 групи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною-інвалідом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
25 серпня 2016 року, приблизно о 18 годині 50 хвилини, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Comanche Rio Grande L», вартістю 2975 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 та знаходився біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав суду, що 25 серпня 2016 року він біля зоомагазину «Зоомаркет», в м.Чорноморську, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені, викрав велосипед.
Дослідивши докази у в кримінальному провадженні, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_7 у крадіжці майна потерпілої ОСОБА_6 , крім його зізнавальних показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 25 серпня 2016 року, коли вона перебувала в зоомагазині «Зоомаркет», в неї викрали велосипед, який вона залишила біля магазину.
Винуватість ОСОБА_7 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
-протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.32-33);
-заявою ОСОБА_7 , згідно якої він видав працівника поліції викрадений велосипед (а.с.34);
-протоколом огляду велосипеда з фототаблицею до нього (а.с.35-36);
-постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу велосипеда (а.с.37);
-протоколом огляду предмета лазерного диска з фототаблицею до нього (а.с.42-44);
-постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу лазерного диска (а.с.45).
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.56-59), не працює, є інвалідом 3 групи (а.с.21), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.50), одружений (а.с.55), має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,один з яких є дитиною-інвалідом (а.с.52-54), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.47-48), хворіє на тяжку хворобу (а.с.22).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку (а.с.46), сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, наявність у нього родини та неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною-інвалідом, а також стан його здоров`я дають суду підстави вважати, що його виправлення й перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед - повернути (залишити) потерпілій ОСОБА_6 ;лазерний диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, не долучених до судової справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя