Справа №490/5174/16-к 06.06.2016
Провадження: № 11-сс/784/197/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційного суду:
про повернення скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу директора ПП ВКФ «Азалія» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора,
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
представник: ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в.о. начальником Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області до ЄРДР повернута заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ПП ВКФ «Азалія» та зобов`язати прокурора Миколаївської області внести до ЄРДР відомості з заяви від 09 листопада 2015 року.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
На думку апелянта оскаржуване ним судове рішення не відповідає вимогам ст. 370 КПК України (є незаконним, необгрунтованим та невмотивованим), ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та багатьох інших законодавчих актів, як України, так і міжнародного права, а тому підлягає скасуванню на підставі ст. 409 КПК України.
Зазначає, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку про те, що 10-денний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, протягом якого заявник ОСОБА_6 повинна була подати скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, необхідно рахувати з дня подання прокурору заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 09 листопада 2015 року.
Апелянт вважає, що цей строк належить відраховувати з дня неприйняття заступником прокурора рішення у формі постанови щодо заяви ПП ВКФ «Азалія» від 09 листопада 2015 року за вих. № 11/А-1 та невнесення ним відомостей, вказаних у цій заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На думку апелянта неповнота судового розгляду по цьому провадженню полягає в тому, що слідчий суддя не дослідив нічого, крім заяви ПП ВКФ «Азалія» від 09 листопада 2015 року за вих. № 11/А-1, необгрунтовано відхилив клопотання про витребування відповідних матеріалів з прокуратури Миколаївської області.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
При розгляді скарги директора ПП ВКФ «Азалія» ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що 09 листопада 2015 року за вих. № 11/А-1 заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_9 надіслано заяву про обставини, що можуть свідчити про вчинення в.о. начальника Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області злочину, передбаченого КК України, але в порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор не вніс відповідні відомості до ЄРДР, не визначив слідчого для проведення досудового розслідування та прокурора процесуального керівника.
В скарзі на бездіяльність прокурора заявник просив витребувати матеріали провадження щодо повідомлення про злочин від 09 листопада 2015 року, зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчий суддя вказав, що заявник ОСОБА_6 заяву до прокуратури Миколаївської області подала 09 листопада 2015 року, до суду зі скаргою звернулась 20 травня 2016 року, при цьому не надавши заяву про поновлення строку на оскарження.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа (заявник, потерпілий, підозрюваний, володілець майна тощо) має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.

Як вбачається із тексту скарги директор ПП ВКФ «Азалія» ОСОБА_6 09.11.2015 року звернулась до заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_9 із заявою про обставини, що можуть свідчити про вчинення в.о. начальником Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області злочину.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя пославшись на ч. 1 ст. 304 КПК України вказав, що заявник ОСОБА_6 заяву до прокуратури Миколаївської області подала 09 листопада 2015 року, до суду зі скаргою звернулась 20 травня 2016 року, пропустивши 10 денний строк оскарження, при цьому не надавши заяву про поновлення строку на оскарження.
З таким висновком суду апеляційний суд не погоджується, оскільки він не підтверджується матеріалами провадження. Слідчий суддя не витребувавши з прокуратури Миколаївської області матеріали перевірки заяви, не перевіривши скаргу по суті, не встановивши жодних фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про пропущення строку оскарження рішення прокурора, оскільки не встановив ні початку перебігу цього процесуального строку, передбаченого ст. 214 КПК України, а ні моменту закінчення цього строку.
За таких обставин, висновок слідчого судді щодо пропуску апелянтом процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, є безпідставним.
Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити мотиви прийняття слідчим суддею рішення і прийняти рішення по суті скарги ОСОБА_6 , оскільки слідчий суддя скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора фактично не розглянув. За таких обставин, ухвала слідчого судді за скаргою директор ПП ВКФ «Азалія» ОСОБА_6 про повернення скарги заявникові, підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах провадження протокол автоматичного розподілу цього провадження відсутній, що ставить під сумніви законність складу суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до вимог ст.306 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст. 304 КПК України процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу директора ПП ВКФ «Азалія» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2016 року, якою повернуто скаргу директора ПП ВКФ «Азалія» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин із заяви від 09.11.2015 року вих. 11/А-1 скасувати, а матеріали за скаргою повернути на розгляд до Центрального районного м. Миколаєва зі стадії відкриття провадження за скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: