overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №228/904/2012
Провадження по справі №1/150/6/13
ПОСТАНОВА

26 лютого 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась на 26.02.2013 року.

Про день, час та місце слухання справи підсудного, потерпілого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з*явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Статтею 70 КПК України встановлено обов*язки особи, викликаної судом як свідка, з*явитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Статтею 72 КПК України встановлено, що потерпілий зобов*язаний з*явитися за викликом суду.

Частиною 1 статті 290 КПК України встановлено, що до потерпілого, який не з*явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст., 70, 72 КПК України, якщо свідок, потерпілий не зявиться без поважних причин в судове засідання, суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст., 72, 70, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_4, мешканку с. Нове Життя, вул. Жовтнева, 4 Чернівецького району Вінницької області;

ОСОБА_3, мешканку с. Нове Життя, вул. Жовтнева, 89 Чернівецького району Вінницької області;

та потерпілого:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження 1-кс/127/8801/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0006171, внесеного до ЄРДР 17.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 08.11.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0006171, внесеного до ЄРДР 17.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.11.2016, о 09:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0006171, внесеного до ЄРДР 17.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1489/16-к
Провадження № 1-кс/280/612/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої останній вказує, що 31.10.2016 ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, однак вказана заява не внесена до ЄРДР, досудове розслідування не розпочате, а тому просить зобов`язати Коростишівський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримує.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, то скарга не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, 02.11.2016 було внесено відомості до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ході розгляду в Коростишівському районному суді Житомирської області цивільної справи, де свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали завідомо неправдиві покази.

Таким чином, як вбачається з викладеного, то по вказаному в скарзі факту були внесені відомості до ЄРДР, проводиться досудове слідство, а внесення відомостей до ЄРДР повторно по тому самому факту чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1488/15-к
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 16.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 425 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 16.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 425 ч. 3 КК України.

Судове засідання призначено на 10-00 год. 28.11.2016 року.

24.11.2016 року судом отримано клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості допиту свідка в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка необхідно доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 16.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 425 ч. 3 КК України, призначене на 10-00 год. 28.11.2016 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова ОСОБА_2 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова, для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1429/16-к Провадження № 1-кп/304/139/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 14 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 11.00 год. «01» грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2280/16
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000666, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в у кримінальному провадженні № 0000666.

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2016 року 14 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1062/16-к
Провадження № 1-кп/378/71/16
УХВАЛА
"24" листопада 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 24 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представників потерпілих та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представників потерпілих та підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3178/16-к
Провадження № 1-кп/307/443/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 листопада 2016 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 20 хв. 1 грудня 2016 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2014

Провадження № 1-кп/334/669/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про об`єднання справ

30 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке надійшло із апеляційного суду Запорізької області для об`єднання -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч. 1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.
Попереднє судове засідання відбулось 07.10.2014 року.
24.10.2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із апеляційного суду Запорізької області для об`єднання надійшло кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/334/596/2014 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/334/669/2014 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло із Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 334 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/334/669/2014 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло із Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/334/596/2014 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч. 1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, яке перебуває в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню №1-кп/334/596/2014.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 12-00 год. 10.11.2014 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1462/16-к
Провадження № 1-кп/448/138/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24.11.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Мостиська обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 17 год. 00 хв. 08.12.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/5625/16-к
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003200 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003200 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Окрім того, 02 листопада 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001786 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про необхідність об`єднання справ та можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дані кримінальні провадження підсудні Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальних провадженнь немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду та їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 128, 217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001786 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, номер справи 462/5782/16-к, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003200 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, номер справи 462/5625/16-к, присвоївши їм номер 462/5625/16-к.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 10 год. 30 хв. 10 січня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1