Провадження №1-кс/447/277/16
Справа №447/2138/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на недотримання розумних строків досудового слідства , -

встановив:
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на недотримання розумних строоків досудового слідства. В обґрунтування скарги наведено наступне. Старшим слідчим СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження №0000190 від 29.02.2016 р. за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 . Подія мала місце 29.02.2016 р. Про причетність ОСОБА_7 до заподіяння тілесних ушкоджень свідчать покази потерпілого та свідків. Зібрані у справі докази є достатніми для оголошення про підозру гр. ОСОБА_7 та складання відносно неї обвинувального акту . Востаннє слідчі дії за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено ще 27.07.2016 р.
Незважаючи на вищенаведене, орган досудового розслідування свідомо порушує розумні строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у звязку з чим просив скаргу задоволити.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу визнала частково.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки як вбачається з пояснення скаржника та прокурора протягом тривалого періоду часу , а саме з 27.07.2016 року по час розгляду скарги жодна процесуальна дія органом досудового розслідування не проводилась, жодні рішення за наслідками досудового розслідування теж не приймались, що свідчить про бездіяльність слідчого та процесуального керівника.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на недотримання розумних строків досудового слідства - задоволити частково.
Визнати незаконною бездіяльність органу досудового слідства та прокурора у кримінальному провадженні №0000190 від 29.02.2016 р.
Зобов`язати орган досудового розслідування та прокурора в найкоротший строк вчинити необхідні процесуальні дії по розслідуванню кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000190 від 29.02.2016 р. та прийняти законне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1