Провадження № 11-кп/792/156/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/20/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000019 від 14 січня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Летичівського районного суду від 30 грудня 2015 року,-

В с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за те, що в період часу з 15 год. 10 січня 2015 року по 14 січня 2015 року він з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов у підвальне приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де демонтував скобу запірного замкового механізму до вхідних дверей підвалу, яким користується ОСОБА_9 , та проник в його приміщення, звідки таємно, повторно викрав належне останній майно на загальну суму 2113,50 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час апеляційного розгляду з метою повного, неупередженого дослідження усіх обставин вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, прокурор заявив клопотання про призначення трасологічної експертизи сліду протектора взуття, виявленого та зафіксованого слідчим в засіку з картоплею в підвалі потерпілої ОСОБА_9 14.01.2015 року, розташованого в підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які покладаються на думку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 242, 243, 332 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Призначити у кримінальному провадженні №0000019 від 14 січня 2015 року стосовно ОСОБА_8 трасологічну експертизу сліду протектора взуття, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. Чи придатний для ідентифікації слід протектора взуття, виявлений та зафіксований слідчим в засіку з картоплею в підвалі потерпілої ОСОБА_9 .? (т. 1 а.с. 18, т. 2 а.с. 234, 325).

2. Чи залишений даний на дослідження слід протектора взуття взуттям, яке було добровільно видано ОСОБА_8 .?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, фотографії сліду протектора взуття, виготовлені на фотопапері (т. 2 а.с. 234, 235).

Слідчого ОСОБА_10 зобов`язати представити експертам пару кросівок ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити на виконання в НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, слідчому Летичівського ВП ГУНП ОСОБА_10 .

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .