Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-245/2011р.
ВИРОК

іменем України

01 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 25.10.1993р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же по і Жеревській,45, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не одруженого, утриманців не має, не працює, чиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ: І

ОСОБА_2 14.08.2011р., близько 12год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вирішив незаконно заволодіти мотоциклом, який знаходився в господарстві ОСОБА_3 по вул.Жеревській,37 в с.Жерева Іванківського району Київської області, метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 прийшов до вказаного господарства, через не замкнену хвіртку проник на двір»я та викотив з двору на вулицю мотоцикл ТМЗ-5.9Л, 1989р.випуску, червоного кольору, державний н.з. 41-91 КХВ, вартістю 250грн., який належав ОСОБА_4, та їхав на цьому мотоциклі в с.Тетерівське, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, у вчиненні інкримінованого йому злочину, і показав суду, що і.08.2011р. зранку він пив пиво, потім вирішив взяти з двору сусіда ОСОБА_3, якого не було вдома, мотоцикл та поїхати в с. Терівське ще купити пива Через хвіртку він зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_3, з під навісу на вулицю викотив мотоцикл і поїхав на ньому в с.Тетерівське, де його побачила мати ОСОБА_3 та вимагала повернути мотоцикл на місце. Коли він їхав додому, то мотоцикл поламався і він закотив його до ОСОБА_5 в с.Жеревпілля. Повернув мотоцикл він наступного дня, коли приїхали рацівники міліції. У вчиненому він розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що його дядько ОСОБА_4 віддав йому свій мотоцикл, якого він використовував для власних потреб та зберігав під навісом на подвір»я господарства де він проживає з батьками. 14.08.2011р. мати повідомила йому по телефону, по викрадено мотоцикл. Як виявилось мотоцикл взяв без будь-чийого дозволу підсудний. Після втручання міліції мотоцикл був «звернутий з незначними пошкодженнями, які усунуті при допомозі підсудного.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що 14.08.2011р. до магазину в с.Тетерівське, де вона працює, на мотоциклі її сина, що подарував йому ОСОБА_4, приїхав нетверезий підсудний. Вона вимагала, щоб він віддав мотоцикл, але ОСОБА_2 поїхав на ньому 5ід магазину. Коли вона повернулась додому, то виявила, що мотоцикла так ніхто і не повернув, вдома у підсудного нікого не було. Про викрадення мотоцикла вона повідомила в міліції, оскільки боялась, що підсудний на мотоциклі може когось збити.

Крім того, вина підсудного стверджується: протоколами огляду місця події, протоколом відтворення обстановки і обставин події.

За місцем проживання та навчання підсудний характеризується посередньо.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.289 ч,2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим проникненням у сховище.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте, відповідно до ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити попередню Речові докази - повернути по приналежності. |

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.289 ч.2 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: мотоцикл марки ТМЗ-5.9Л, 1986р. випуску, червоного кольору, державний н/з 41-91 КХВ повернути ОСОБА_4 Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протяті 15 днів.

Суддя: