overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/667/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1018/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/1018/2016 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року,
Ухвалою від 31 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року.
Ухвалою від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні
На підставі ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі до апеляційного суду Чернігівської області для участі у розгляді апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1694/16-к
№ провадження 1-в/738/763/2016
пpо відкриття провадження у справі
09 вересня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, виправними роботами,
08 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, виправними роботами.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, виправними роботами.
Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 09.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора, представника спостережної комісії Менської РДА.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5722/13-к
Провадження № 11-кп/779/65/2014
Категорія ст. 289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 січня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів визначити йому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Тлумацького районного суду від 12.06.2013 року більш суворим - два роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

За ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити ОСОБА_7 покаранн - три роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Тлумацького районного суду від 12.06.2013 року остаточно визначити ОСОБА_7 три роки два місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 06 березня 2014 року о 09 годині.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/212/2014
Категорія ст.307 ч.1 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 11 липня 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5165/14-к
Провадження № 11-кп/779/312/2014
Категорія ст.185 ч.3 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 06 жовтня 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5308/14-к
Провадження № 11-кп/779/60/2015
Категорія ст.186 ч.1 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 21 січня 2015 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/133/15-к
Провадження № 11-кп/779/164/2015
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Рогатинського районного суду від 17 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання 200 год. громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду від 21.03.2011 року, а саме: штраф в сумі 1700 грн. і визначено остаточне покарання у виді громадських робіт в кількості 200 год. та штрафу в сумі 1700 грн.

На даний вирок прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, подав 20 лютого 2015 року апеляційну скаргу, в якій вважає даний вирок суду незаконним з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону, просить змінити вирок.

Зміст апеляційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначених у статті 396 ч.2 п.4 КПК України, якою встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну каргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи обґрунтованість судового рішення.

Цих вимог закону прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, при подані апеляційної скарги не дотримався, зокрема: в апеляційній скарзі не зазначено чи звертався до виконання вирок Рогатинського районного суду від 21.03.2011 року відносно ОСОБА_3 та причини його невиконання.

З огляду на викладене апеляційну прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, слід залишити без руху, надавши йому термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без руху та повідомити його про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом десяти днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-8/2012
Провадження № 11/779/24/2015
Категорія ст.364-1 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підсудного ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду від 15 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 р. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Галицького районного суду від 15 грудня 2014 року в частині засудження ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.364 -1 КК України скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в їх діях складу цього злочину на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підписку про невиїзд скасувати.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
гСправа № 358/1217/16-к Провадження № 1-кс/358/162/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09 вересня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по розгляду його клопотання від 29.08.2016 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125, внесеному в ЄРДА 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1916 КК України.

Вказане скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6500/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.08.2016 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 181, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є свідками, потерпілими, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні.

Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього можуть бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/569/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 на 9 вересня 2016 року в 10 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4305/16-к
Провадження № 1-в/191/2217/16
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосуваня до нього Закону України «Про амністію у 2011 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про застосуваня до нього Закону України «Про амністію у 2011 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосуваня до нього Закону України «Про амністію у 2011 році» призначити до судового розгляду на 15-40 годин 19 вересня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4325/16-к
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08.09.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за № 0001094 від 05. 05. 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2, 186 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11. 09. 2016 року.

Прокурор наполягає на продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник, кожний окремо, не заперечують проти продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, та беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений у разі обрання йому запобіжного заходу не зв`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати слідству у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає, що запобіжній захід утримання під вартою потрібно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 217, 334, 372 КПК України, 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2, 186 ч 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 05. 05. 2016 року, у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 14.00 годин 26. 09.2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 11. 09. 2016 року до 11. 11. 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.

Ухвала суду може бути оскаржена разом з вироком суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1