ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/627/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006128 від 04.06.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, 7 вересня 2016 року суддя ОСОБА_5 передав у провадженні судді ОСОБА_1 обвинувальний акт № 0007686 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе об`єднати вказані обвинувальні акти в одне провадження та призначити до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти об?єднання обвинувальних атків та призначення їх до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Ч. 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про об`єднання обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_3 в одне провадження.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін, терміном до 05.11.2016 р. визначеним ухвалою судді від 07.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0006128 від 04.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 5 жовтня 2016 року та об`єднати його з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню номер № 753/12232/16-к, провадження № 1-кп/753/627/16.

Об`єднане провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою.

У судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: