Провадження № 1-кс/243/31/2014
УХВАЛА

22 січня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_5 .

Із даного клопотання слідує, що: 9 січня 2014 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовлених круглогубців та викрутки, з метою незаконного заволодіння чужим майном електричними запобіжниками, відкрив гвинтовий замок на дверях трансформаторної підстанції №1 НП «Слов`янського РЄМ» ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», розташованої по вулиці Урицького м. Слов`янська, Донецької області. Достовірно знаючи що електричні запобіжники є складовою частиною трансформаторної електропідстанції, а його дії можуть привести до аварії і тривалого відключення від постачання електроенергією споживачів, шляхом пошкодження об`єкта незаконно заволодів запобіжниками НП -250А в кількості 12 штук, на загальну суму 126 гривень. В результаті зазначених дій ОСОБА_5 була порушена нормальна робота об`єкту електроенергетики - трансформаторної підстанції № 1 НП «Слов`янського РЄМ» ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго».

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, а саме: круглогубці з синіми ручками, викрутку з червоною ручкою.

Необхідність накладення арешту на вищевказане майно слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості речових доказів.

На обґрунтування даного клопотання слідчім надані: витяг з кримінального провадження № 0000113 від 10 січня 2014 року, правова кваліфікація за ст. 194-1 ч.1 КК України; протоколи огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання, тимчасового вилучення майна, повідомлення про підозру, слідчого експерименту, а також протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , з яких слідує що:

18 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 194-1 ч.1 КК України, зазначеного у даному клопотанні.

Під час кримінального провадження № 0000113, від 10 січня 2014 року, працівниками міліції 19 січня 2014 року у ОСОБА_5 були вилучені належній йому круглогубці з синіми ручками, викрутка з червоною ручкою. Будучи допитаним у якості підозрюваного, а також у ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 , підтвердив свою

причетність до вчинення вищевказаного злочину, яка підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_6 .

У ході судового розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 показав, що майно зазначене у клопотанні слідчого належить йому на праві власності і не заперечував проти накладення на нього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного обвинувачуваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного, обвинувачуваного, можливості відчужувати певне його майно. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати що зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194-1 ч.1 КК України, а саме: круглогубці з синіми ручками, викрутку з червоною ручкою.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1