УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
07 жовтня 2016 року гр. ОСОБА_4 звернулась в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання в частині повернення майна та зобов"язати повернути їй коробку від мобільного телефону марки I Phone 5 s IMEI НОМЕР_1 , копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім"я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки НОМІ - І184 з сім-карткою Київстар а/н НОМЕР_2 , сім-картку "МТС".
В обґрунтування скарги зазначала, що в межах кримінального провадження №0001179 від 21 липня 2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України 09 вересня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 07 вересня 2016 року в квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук. Дану квартиру вона орендує у гр. ОСОБА_6 відповідно до договору оренди від 26 березня 2016 року. Дії слідчого по вилученню її майна вважає незаконними, вилучене майно належить їй на праві власності, і нього відповідно до ст.171 КПК України арешт не накладався. Просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку представника заявника, суд вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження№0001179 від 21 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України 09 вересня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 07 вересня 2016 року в квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук з метою виявлення грошових коштів, золотих виробів, мобільних телефонів, сім-карток,скетч-карток, масок, перчаток, одягу підозрюваних, банківських карток,ключів від автомобілів,документів, талонів на пальне,сумок,фотознімків підозрюваних, знарядь злочину,а також інших речей і документів,які можуть мати значення у кримінальному провадженні.
Як вбачається із договору оренди від 26 березня 2016 року квартиру АДРЕСА_1 орендує гр. ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 07 вересня 2016 року, слідчому надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення грошових коштів, золотих виробів, мобільних телефонів, сім-карток,скетч-карток, масок, перчаток, одягу підозрюваних, банківських карток, ключів від автомобілів, документів, талонів на пальне, сумок, фотознімків підозрюваних, знарядь злочину,а також інших речей і документів,які можуть мати значення у кримінальному провадженні.
Як з"ясовано в судовому засіданні, частина вилученого майна,а саме коробка від мобільного телефону марки I Phone 5 s IMEI НОМЕР_1 , копія паспорту та ідентифікаційного коду на ім"я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки НОМІ - І184 з сім-карткою Київстар а/н НОМЕР_2 , сім-картка "МТС" належить ОСОБА_4 .
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За наведених обставин, беручи до уваги те, що з клопотанням про арешт майна слідчий не звертався,дане майно належить ОСОБА_4 , суд вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 159, 169, 236, 303-307, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов"язати слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме коробку від мобільного телефону марки I Phone 5 s IMEI НОМЕР_1 , копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім"я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки НОМІ - І184 з сім-карткою Київстар а/н НОМЕР_2 , сім-картку "МТС".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1