Справа № 159/3608/16-к
Провадження № 1-кс/159/731/16
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність начальника СВ Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області, що полягає у невиконанні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),
В С Т А Н О В И В:
28.09.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла вказана вище скарга, у якій зазначено, що суб`єктом оскарження є заступник начальника ВП начальник СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, а скарга подана на бездіяльність начальника СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, обґрунтована тим, що 15.09.16 р. слідчим суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області було зобов`язано Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області відповідно до ст. 214 КПК України вжити всіх, передбачених законом - КПК України - заходів по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до ЄРДР у зв`язку з отриманням 09.09.16 р. його заяви про злочин. Зазначено, що судом було встановлено, що у заяві про злочин, прийнятій під розпис уповноваженою особою Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, викладено обставини, фактичні та об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину), яким завдано матеріальної та моральної шкоди, посадовою особою Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України. У своїй заяві про злочин, заяві повідомленні від 21.09.16 р., поданих до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, він неодноразово просив видати (надіслати) копію витягу з ЄРДР, пам`ятку про процесуальна права та обов`язки, здійснити необхідні процесуальні дії, а у заяві про злочин, крім цього, залучити його як потерпілого. 22.09.16 р. за № 12/5 225 заступником начальника ВП - начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області повідомлено, що відповідно до вказаної вище ухвали слідчого судді, слідчим відділенням цього ВП внесено відомості у ЄРДР. Зазначає, що, однак, у порушення п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області довідки про прийняття і реєстрацію заяви, тобто, витягу з ЄРДР не видано. У порушення ч. 2 ст. 56 КПК України особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятку про процесуальнів права та обов`язки не вручено. Зазначає, що направлено не постанову, а повідомлення, що не стосується суті питань, зазначених у клопотаннях. Зазначає про порушення вимог, зокрема, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 220, п. 3) ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 24 КПК України. Покликаючись на ч. 1 ст. 303 КПК України, просить визнати факт бездіяльності суб`єкта оскарження, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, незаконною; зобов`язати особу Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, Яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, видати копію витягу з ЄРДР, постанову про залучення заявника потерпілим, пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Зокрема, нормами цієї статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому, перелік таких дій та рішень, порядок їх виконання та оскарження, чітко визначений цим же Законом.

Гл. 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржується бездіяльність саме по невчиненню процесуальних дій та неприйняттю процесуальних рішень як таких, що належать до повноважень слідчого.

КПК України не визначено строку, протягом якого слідчий має здійснити інші процесуальні дії, в тому числі й ті, на проведенні яких наполягає заявник.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

А тому слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, скаргу повернути заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ч. 4, 5, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність начальника СВ Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області, що полягає у невиконанні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1