Справа № 369/4912/16-к
Провадження № 1-кс/369/1122/16
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошнського ВП ГУ НП в Київській області,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошнського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 30.05.2016 року.

Свої вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мотивували тим, що 17.05.16 ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській обл. стосовно необхідності подання клопотання слідчому судді про накладення арешту на домоволодіння. Станом на момент подачі скарги до суду слідчим за погодженням з прокурорам клопотання слідчому судді про арешт майна не подано, тому просили суд накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії пов`язані з розпорядженням та користуванням, об`єктами нерухомого майна на домоволодіння, Реєстраційний номер майна: 19664491 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:005, площею - 0,0905га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги. Вказував, що ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, прокурора, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Можуть бути предметом розгляду, у разі оскарження, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім чітко визначених у вказаній нормі закону.
Судом встановлено, що 17.05.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області клопотання про проведення слідчих дій. Вказане клопотання розглянуто слідчим 28.05.2016 року та направлено повідомлення заявникам про задоволення вказаного клопотання.
31.05.2016 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Києво-Святошинької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання про арешт майна.

01.06.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відмовлено слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004732 від 10.12.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що слідчим розглянуто клопотання, зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмовити в задоволенні скарги так як слідчим не допущено бездіяльність.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 171 КПК України, клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Що стосується заявлених вимог про накладення арешту, то суд не може їх задовольнити, оскільки з огляду на вимоги ч. 3 ст. 171 КПК України цивільний позивач подає клопотання про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ№007589 власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:005, площею - 0,0905га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , яка в рамках кримінального провадження № 0004732 не є підозрюваною, обвинуваченою, особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 170, 171, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошнського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1