Справа 688/1697/16-к
№ 1-кп/688/62/16
Ухвала
11 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

їх представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2016р. у справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідно до повідомлення судового експерта НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області від 15.06.2016р. №86а, неможливо провести експертизу у вказаній установі через відсутність спеціалізованого програмного забезпечення.

У судовому засіданні цивільний позивач та його представник підтримали клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру майнової шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_7 , просили доручити її проведення експертам Хмельницького регіонального відділення Київського НДІСЕ.

Прокурор, потерпілий проти експертизи не заперечували.

Обвинувачена заперечила проти призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що розмір майнової шкоди визначений в звіті спеціаліста, а призначення експертизи призведе до затягування справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 244 КПК України експертиза обов`язково проводиться для визначення розміру матеріальних збитків.

Оскільки вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, суд вважає, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Суд відхиляє заперечення обвинуваченої, оскільки в кримінальному провадженні розмір матеріальних збитків визначається не висновком спеціаліста, а обов`язково призначається судова експертиза, висновок якої є процесуальним джерелом доказів.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського НДІСЕ, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Якою є ринкова вартість транспортного засобу «ВАЗ 21093-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди?

2.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику транспортного засобу «ВАЗ 21093-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам даний пошкоджений ТЗ «ВАЗ 21093-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали кримінальної справи направити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського НДІСЕ, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 - для виконання.

Зобов`язати цивільного позивача ОСОБА_7 надати експертам безперешкодний доступ до транспортного засобу «ВАЗ 21093-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Експертизу слід провести протягом 1 місяця з дня надходження матеріалів в експерту установу.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1