overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1917/16-к
Провадження № 1-кп/461/236/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 29.02.2016 року / про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 13.04.2016 року о 16.00 год..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1134/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/778/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1134/15-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 04.04.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 від 15.03.2016 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078,
встановила:
31.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до восьми років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк покарання ухвалено рахувати з 10.07.2015 року.
15.03.2016 року на вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 121 КК України, при цьому, відповідно до позиції Верховного Суду України та виходячи з норм ч. 3 ст. 404 КПК України, захисник не навела в апеляційній скарзі правові підстави для ухвалення апеляційною інстанцією нового рішення.
Крім того, звертає на себе увагу те, що позиція захисника та позиція обвинуваченого стосовно висунутого обвинувачення не узгоджуються між собою.
Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням захиснику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 від 15.03.2016 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 449/387/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
06.04.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на 25 квітня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/687/16-к
УХВАЛА
"22" березня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні та витребувати з Копичинської ВК №112 особову справу на засудженого, копію вироку, ухвали та копію розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 03 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 особову справу на даного засудженого, копію вироку, ухвали та розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 596/860/16-к
УХВАЛА
"14" березня 2016 р.
суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 спільно із спостережною комісією Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ спільно із спостережною комісією Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та заява даного засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове засідання між Гусятинським районним судом та Копичинською ВК-112
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ спільно із спостережною комісією Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року, о 10.30 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/611/16-к
провадження № 1-кп/598/63/2016
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
До мого провадження 31 березня 2016 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1009/16-к
УХВАЛА
"28" березня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Із клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали, розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 04 квітня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи на даного засудженого, копію вироку, ухвали та розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 685/266/16-к
Провадження № 1-в/685/26/16
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

06 квітня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 07 квітня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1
01.04.2016 Справа №607/2339/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа призначалась до судового розгляду 29.03.2016 року, 01.04.2016 року, однак особа, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 .
Заслухавши думку законного представника та захисника, які підтримали заявлене прокурором клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.292 КК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також місти інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що перешкод для можливості забезпечення участі ОСОБА_6 під час судового провадження не встановлено, проте в судові засідання він не з`являється, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314,292,335 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Збаразького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/480/16-к
Провадження № 1-в/675/356/2016
У Х В А Л А
"14" березня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_5 засуджений за вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати ОСОБА_5 з дня його затримання 04 липня 2012 року.
Вказаний вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 09 липня 2013 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 мав місце з 04 липня 2012 року по 09 липня 2013 року.
На підставі викладеного, ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 04 липня 2012 року по 09 липня 2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/628/16-к
Ухвала

05 квітня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 , заінтересована особа - начальник відділу ДВС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області на бездіяльність слідчого,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа - начальник відділу ДВС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-30 год. 07 квітня 2016 року.

Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до 09 год. 07.04.2016 року матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа №176/2191/15-к
провадження №1-в/176/2/16
УХВАЛА
14 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання було зупинено до видужання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно наявної в справі інформації, що надійшла від багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПС України у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_2 станом на 09.02.2016 року перебуває на лікуванні в медичній установі при Дніпропетровському слідчому ізоляторі, куди був етапований з Жовтоводської виправної колонії №26.

На адресу суду надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_2 після лікування повернувся до Жовтоводсьткої виправної колонії №26 для подальшого відбування покарання.

Оскільки підстави для зупинення судового провадження перестали існувати, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відновити, у зв`язку з одужанням засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя