Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/312/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 26 липня 2016 року, якою повністю відмовлено в задоволенні скарги останнього на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що звернувшись до прокуратури Кіровоградської області для з`ясування питання щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 йому стало відомо, що дане кримінальне провадження передано до Голованівського РВ УМВС України для подальшого розслідування, а при розгляді слідчим суддею його скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим йому стало відомо, що вищезазначене кримінальне провадження закрито 17.06.2014 року. З постановою про закриття кримінального провадження його не ознайомлювали, копію постанови він не отримував. Вважає, що постанови в справу вшиті перед судовим розглядом, не прошиті, не пронумеровані. Також після скасування постанови, винесеної ст. слідчим ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2015 року вказано на недоліки досудового розслідування, які необхідно усунути, проте вимоги цієї ухвали не виконано, а висновок слідчого Голованівського РВ УМВС України в області про відсутність складу злочину є передчасним. Просить слідчого суддю скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 від 22 вересня 2015 рок про закриття кримінального провадження №0000055, скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 про визначення підслідності від 22 вересня 2015 року, скасувати постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Голованівського ВП ГУ НП і Кіровоградській області ОСОБА_10 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000055.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 26 липня 2016 року повністю відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції -начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послалась на те, що постановою заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 5 травня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 17.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за фактом завідомо неправдивих показань на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ознак складу даного кримінального правопорушення. Постанова про закриття даного кримінального провадження, яка також є предметом розгляду даної скарги винесена заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , отже скарга в цій частині не підсудна Ленінського районному суду м. Кіровограда і об`єднання в одній скарзі вимог про скасування постанови на закриття кримінального провадження з вимогами, які могли би бути віднесені до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда на даний висновок слідчого судді не впливають, оскільки визначальним у даній скарзі є вимога про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження від 5 травня 2016 року Усі інші заявлені вимоги є похідними та залежать від результатів вирішення скарги на постанову про закриття кримінального провадження і по суті можуть бути вирішені лише після відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вищезазначену ухвалу, скасувати на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, скасувати постанову заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 17.06.2014 року, та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Кіровоградської області для відновлення досудового розслідування. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що вищезазначені постанови були явно передчасними, та необґрунтованими, не досліджені у його скарзі/заяві. Висновок слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 не грунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясування обставин справи. А тому ухвала слідчого судді, постанови слідчого підлягають безумовному скасуванню з направленням матеріалів до прокуратури Кіровоградської області для проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, вислухавши ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Своєю ухвалою слідчий суддя фактично розглянув скаргу ОСОБА_7 по суті, в тому числі і на постанову заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року, яка не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, та повністю відмовив в задоволенні скарги.
Враховуючи, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, оскільки повинен був розглянути скаргу ОСОБА_7 по суті лише в тій частині, яка підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, а тому у відповідності до вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказана ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2016 року підлягає скасуванню, з направленням скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Керуючись ст. ст. 309, 376, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 26 липня 2016 року, якою повністю відмовлено в задоволенні скарги останнього на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 5 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року, скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд в Ленінський районний суд м. Кіровограда в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4