Справа № 524/3567/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14.11.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул. Київській, 5-а, підійшов до сейфу, який знаходився навпроти розрахункових кас, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчинив сейф ключем, який знаходився на полиці столу та дістав з нього мобільний телефон марки «Леново А516» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 900 грн.
06.04.2016 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке ОСОБА_5 вручене лише 10.06.2016 о 11 год. 45 хв., з причини не встановлення раніше його місцезнаходження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляду позбавлення волі на строк до 3 років, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом допиту потерпілого, показами свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події.
ОСОБА_5 залишав своє місце проживання та його місцезнаходження було не відоме. За вказаних підстав 28.04.2016 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошувався в розшук.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і наякі вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що також не заперечувалось самим підозрюваним у ході розгляду клопотання.
Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, пояснення підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповіднійособі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин справи та наданих доказів, до ОСОБА_5 , можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло з 21 год. 00 хв. по 07 год 00 хв. щоденно. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Отже, слід обрати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. щоденно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. щоденно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
?Прибувати до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , щовівторка о 09год. 00хв. та до слідчого, прокурора, суду або слідчого судді за першою вимогою;
?Не відлучатися з м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;
?Невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд, слідчого суддю про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 09 серпня 2016 року включно.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1