Ухвала
іменем україни
19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначений вирок місцевого суду повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її подано, у тому числі, на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року, який не переглядався в апеляційному порядку, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 424 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 , порушивши питання про перегляд у касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду, не зазначає які саме порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, було допущено суддею апеляційного суду при розгляді її апеляційної скарги та в чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду.
Касаційна скарга засудженої не містить вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати яке саме судове рішення вона оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на її думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3