overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ТОВ «Юнісон Груп» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Юнісон Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Юнісон Груп» ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2015 на корпоративні права СПП «Чумаки» ( ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5 5913 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 17 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 6 вересня 2016 року, засуджений звернувся з доповненнями до касаційної скарги, датованими 23 вересня 2016 року, в яких просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги та доповнень до неї, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі з доповненнями не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, порядку проведення судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 26.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 01.11.2016 о 14:30 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 26.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 01.09.2016 о 10:20 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ухвала

18 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року та Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, за змістом скарги захисник ОСОБА_4 обґрунтовуючи своє твердження про невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, фактично не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, зазначає про однобічність та неповноту судового розгляду, по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції в силу вимог ст. 438 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року та Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-в/759/102/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

04.10.2016р. вказана заява призначена на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст.35 КПК України, з метою заміни судді ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням її повноважень. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений Святошинським районним судом м.Києві за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309; ст.75 КК України до 5 р. позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки. Вироком Апеляційного суду м.Києва від 19.10.2015р. засуджений за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309; ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна.

Відповідно до листа в.о.начальника Бучпнської ВК (№85) ОСОБА_3 звільнений 18.05.2016р. по відбуттю строку покарання.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива - детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.10.2016року, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого детектива - керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.10.2016року , про відмову у задоволеннні клопотання сторонр захисту про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива - детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.10.2016року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
10. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 13. 10. 2016 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.09.2016
№ 1-кп/760/1031/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
13.09.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2015 року за № 0000029 у зв`язку із закінченям строку давності,-
В С Т А Н О В И В :
13.09.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2015 року за № 0000029 у зв`язку зв`язку із закінченям строку давності.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2015 року за № 0000029 у зв`язку із закінченям строку давності, на 26.09.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/7765/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власників майна ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
Власники майна та представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали справи н/п 1-кс/640/9166/15, вислухавши міркування власників майна, представника власника майна ТОВ «Альтаіс СВ», слідчого, доходить такого:
25.12.2015р. підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведені обшуки: у нежитловому приміщенні будівлі за адресою: у нежитловому приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, належне ТОВ "Альтаіс СВ" ; у нежитловому приміщенні буд. АДРЕСА_2 вилучене майно, належне ОСОБА_11 ; у кв. АДРЕСА_3 вилучене майно, належне ОСОБА_4 ; з нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 вилучене майно, належне громадянам Китаю Чень Хуаньхуа, АДРЕСА_5 , вилучене майно, належне громадянці Китаю Чжоу Лімей.
30.12.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вилучене під час вищевказаних обшуків майно, - арештоване.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги позицію органу досудового розслідування, яка не заперечує проти повернення частини вилученого майна за проведення з ним всіх необхідних слідчих дій та не доведення причетності власників вилученого майна до кримінальних правопорушень, що розслідуються, положення абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що в арешті вищевказаного майна відпала потреба і з урахуванням викладеного, зважаючи на те, що подальший арешт майна спричинюватиме значні збитки та обмежуватиме права власників, скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 30.12.2015р. у вищевказаній частині.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого негайно повернути вищезазначене майно власникам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1