Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2347/16-к
Провадження № 1-кс/209/544/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29.06.2016 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001095 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працюючого, інвалід 2 групи, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 19.02.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі. Керуючись ст.75 КК України звільнений від відбування покарання випробувальним терміном на 1 рік; 2). 24.01.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Керуючись ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 19.02.2007 року. До відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.04.2010 року умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 23 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що повторно, Повторно 24.05.2016 року близько 00.30 год (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до тамбурних дверей квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 /. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, двома руками розхитавши циліндр замка, який був без металевого налічника, зламав його . Далі пальцями руки через отвір, який виник, провернув ригель замка тамбурних дверей та відкрив їх. Проникнувши до вищезазначеного тамбуру ОСОБА_5 скоїв крадіжку: 1.Дитячого велосипеду «Аіст», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1305 від 16.06.2016 року станом на 24.05.2016 року складає 716,67 грн. 2.Шосейного велосипеду «Принц» Prince Street Glider, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1305 від 16.06.2016 року станом на 24.05.2016 року складає 4250,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4966,67 грн.. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 24.05.2016 року. Повідомлено про підозру 29 червня 2016 року.

29 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, немає сталих соціальних зв`язків, не працює, може побоюватися покарання за скоєне.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 29 червня 2016 року з 14.00 години до 14.00 години 28 серпня 2016 року такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;

2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). Не покидати в нічний час у період з 20:00 год. до 07:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1