У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16.06.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 16.06.2016р. не з`явились:

обвинувачений ОСОБА_5 , про необхідність явки в судове засідання повідомлений 01.06.2016р. (а.с. 66), причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду провадження не подав;

свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про необхідність явки повідомлялись 02.06.2016р., причин неявки не повідомили.

Прокурор покликаючись, що ОСОБА_5 , будучи належно повідомлений про необхідність явки до суду, доказів, що оправдовують неявку не подав, тому щодо нього слід здійснити привід, також просить про привід свідків.

Захисник просить повторити виклик ОСОБА_5 в судове засідання, мотивуючи захворюванням його дружини, документів на підтвердження таких покликань не надав.

Потерпілий визначеної позиції не має.

За положеннями ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду провадження, в судове засідання 16.06.2016р. не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Раніше, 06 і 12.05.2016р., у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 уже застосовувася привід.

Оскільки поважність причин неявки до суду ОСОБА_5 належно не доведена і не засвідчена будь-якими документами, суд вважає, що останній не з"явився в судове засідання без поважних на те причин та ухвалює про його привід і накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - співробітники Городоцького відділення поліції, про необхідність явки до суду повідомлені через відомство 02.06.2016р.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про необхідність явки до суду повідомлені належно 02.06.2016р.

Отже, оскільки свідки, будучи належно повідомлені про необхідність явки в судове засідання, до суду не з"явились, суд вважає за необхідне здійснити їхній привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 144, 146, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий розгляд кримінального провадження на ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 30.06.2016 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ;

- свідків:

ОСОБА_7 , що прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , прож. с. бучали Городоцького р-ну Львівської обл.;

ОСОБА_8 , прож. с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл.;

ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 .

Накласти на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (1 450 грн.).

Копію ухвали до виконання, в частині приводу обвинуваченого та свідків, направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Копію ухвали для відома скерувати обвинуваченому ОСОБА_5 та роз"яснити йому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали, в частині приводу обвинуваченого та свідків, покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1