У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2015 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «ВіЕС Банк» ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого та зобов`язання до вчинення дій, суд
В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВіЕС Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльності слідчого та зобов`язання до вчинення дій.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що слідчим відділом Франківського ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0002973 від 13.10.2015 р.. По даному провадженню представником ПАТ «ВіЕС Банк» подано слідчому Франківського РВ ЛМУ ГУМВС країни у Львівській області ОСОБА_4 клопотанням в порядку ст.220 КК України вих. №01-3/25140 від 01.12.2015р. про ініціювання проведення слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження. Однак, в порушення вимог КПК України слідчий ОСОБА_4 ніяк не відреагувала на дане клопотання: жодних слідчих (розшукових) дій не провела, заходів забезпечення кримінального провадження не вжила, про результати розгляду клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» не повідомила; постанову про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» від слідчого не отримував. Просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, дав аналогічні пояснення наведених в скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомленні про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимогам ст. 303 КПК України а досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Таким чином процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно дост.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Досудове розслідування злочинів здійснюється згідно із загальними правилами такого розслідування, зокрема, положеннями глав 20-24 КПК України.

Під час розслідування злочинів більшість слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій проводяться особисто слідчим або за його ініціативою.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника, під час проведення такої слідчої дії присутні особи, що її ініціювали, що мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку ведення відповідної слідчої дії.

Принципом кримінального процесу є змагальність сторін, яка передбачає рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Судом встановлено, що Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області(СВ Франківським ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області) розслідується кримінальне провадження №0002973 від 13.10.2015р. по заяві представника ПАТ «ВіЕс Банк» - адвоката ОСОБА_5 від 28.09.2015 року.

По даному провадженню представником ПАТ «ВіЕС Банк» подано слідчому Франківського РВ ЛМУ ГУМВС країни у Львівській області ОСОБА_4 клопотанням в порядку ст.220 КК України вих. №01-3/25140 від 01.12.2015р. про ініціювання проведення слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, яке було отримано 02.12.2015 p. Однак до сьогоднішого дня, в порушення вимог КПК України, слідчий ОСОБА_4 ніяк не відреагувала на дане клопотання: жодних слідчих (розшукових) дій не провела, заходів забезпечення кримінального провадження не вжила, про результати розгляду клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» не повідомила та постанову про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» від слідчого не отримував.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, оскільки клопотання представника ПАТ «ВіЕС Банк» по кримінальному провадженню слідчим не розглянуто у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, скаржник не отримав на них відповіді, а тому подана скарга вважає є підставною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги, пояснень представника скаржника вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40, 240 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названих статей, не вичерпав в повній мірі можливості отримання доказів по справі.

Крім цього, слідчий суддею враховує і той факт, що під час розслідування вищевказаного кримінального провадженні ні слідчим, ні прокурором не були вичерпані усі можливості встановлення фактичних обставин події, на які вказує представник скаржника.

За таких обставин, оскільки слідчим не вжито всіх заходів щодо повного виконання вказаного клопотання, скарга представника ПАТ «ВіЕС Банк» ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого та зобов`язання до вчинення дій підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання до вчинення дій, а в частині скарги про визнання неправомірною бездіяльність слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002973 не підлягає до задоволення так як ч.2 ст. 307 КПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст.303-304,307, 318, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу представника ПАТ «ВіЕС Банк» ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 негайно провести наступні слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження №0002973 від 13.10.2015р.:

- викликати і допитати директорів ПП «Шива» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та президента ОА «АК «Укрзахідюрсервіс» ОСОБА_8 з приводу обставин, викладених в заяві про вчинення кримінальних правопорушень представника потерпілого - ПАТ «ВіЕс Банк» від 28.09.2015р., та всіх інших пов`язаних обставин з метою отриманні (збирання) доказів та перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні;

- з метою отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні звернутися до слідчого судді з мотивованим клопотанням про тимчасовий доступ до наступних речей і документів, які перебувають у володінні ПП «Шива» та ОА «АК «Укрзахідюрсервіс» та комерційних банків, в яких відкриті рахунки ПП «Шива» та ОА «АК «Укрзахідюрсервіс» (з наданням можливості вилучення таких речей і документів): зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі по вул. Зубрівській, 38 у м. Львові, затверджений ПП «Шива» 03.01.2012 року; Договір № 05/03/2011 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво від 06.06.2011 року, укладений між ПП «Шива» та ОА «АК «Укрзахідюрсервіс»; Додаток №1 до Договору № 05/06/2011 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво від 06.06.2011 року; Додатковий договір № 2 від 01.03.2015 року до Договору № 05/06/2011 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво від 06.06.2011 року; Акт від 16.01.2015 року прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг до Договору № 05/06/2011 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво; Акту № 2 від 16.01.2015 року прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг до Договору № 05/06/2011 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво; Договір поруки № 06/06/2011 від 06.06.2011 року, укладений між АО «АК «Укрзахідюрсервіс» та ОСОБА_9 ; Вимога АО «АК «Укрзахідюрсервіс» № 01 від 20.05.2015 року про погашення суми боргу; інформація про рух коштів за рахунками ПП «Шива» та ОА «АК «Укрзахідюрсервіс» в комерційних банках України за період, коли здійснювались або могли здійснюватись розрахунки за Договором № 05/06/2011 про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво від 06.06.2011 року.

Зобов`язати слідчого Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 письмово повідомити ПАТ «ВіЕс Банк» про результати проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1