Справа № 161/3898/16-к
Провадження № 1-кп/161/260/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827, від 20.09.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борочиче, Горохівського району, Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 5-го курсу юридичного факультету, Львіського національного університету імені Івана Франка, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

- за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 , 19.09.2015 року, близько 23.00 год., в темну пору доби, керуючи автомобілем, марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по пр. Волі, у напрямку Київського Майдану, зі сторони вул. Шопена, що у м. Луцьку, Волинської області, в порушення вимог, передбачених п.п. 2.3(б); 2.3(д); 9.2(б); 9.4; 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, перед зміною напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому, пересік лінію за №1.1 ПДР України, перетинати яку заборонено, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при здійсненні маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, відбулось зіткнення даних транспортних засобів, а пасажир вищевказаного автомобіля, марки «Toyota Camry», потерпіла у справі ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки, а саме:

1) зламу нижнього полюса надколінця без зміщення кісткових зламів, який ускладнився гемартрозом (крововиливом у суглобову сумку колінного суглобу);

2) зламу клиноподібної кісточки та основи 4-ї плеснової кісточки стопи, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи за №64, від 10.12.2015 року, відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, є грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог, передбачених п.п. 2.3(б); 2.3(д); 9.2(б); 9.4; 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п.2.3 (д) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.9.2 (б) водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом;

п.9.4 подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менше як за 50-100 м. у населених пунктах і за 150-200 м. поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від запобіжних заходів;

п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот;

Таким чином, досудовим розслідуванням обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується те, що він, своїми протиправними необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , подали суду заяву про те, що потерпіла ОСОБА_6 , до обвинуваченого ОСОБА_4 , претензій матеріального чи морального характеру не мають, так як завдані їм збитки, обвинуваченим повністю відшкодовано, у зв`язку із чим вони примирились та просили суд, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 в свою чергу, подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як він з потерпілою ОСОБА_6 повністю примирився.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , які вважають, що таке клопотання слід задовольнити, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до повного задоволення, оскільки:

За правилами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані злочином збитки та шкоду, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.4 ст.56; ч.1 ст.283; ч.2 п.1 ст.284, ч.1 ст.286 КПК України (в ред. 2012 року), та на підставі ст.46 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827, від 20.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1