1Справа № 335/4183/15-к 1-кп/335/31/2016
16 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
процесуального прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 6 листопада 2016 р. ОСОБА_5 було оголошено у розшук із наданням дозволу на його затримання та доставку до суду, у зв`язку із чим судове провадження зупинено.
16 березня 2016 р. ОСОБА_5 співробітниками поліції було доставлено до суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховувався від органів досудового слідства та суду, а також щодо нього існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Не заперечував проти відновлення судового провадження.
Обвинувачений у судовому засіданні просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він ніде не переховувався, знаходився вдома, страждає на важкі захворювання, доглядає за хворою матір`ю, а судових повісток не отримував. Проти відновлення судового провадження не заперечував. Заявив клопотання про призначення йому захисника для участі у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого просила обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Проти відновлення судового провадження та призначення ОСОБА_5 захисника не заперечувала, оскільки її було залучено для проведення окремої процесуальної дії.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Саме на виконання зазначених вимог КПК України судове провадження зупинялось до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження відновити та призначити у справі судове засідання.
Відповідно до частини першої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості під час іспитового строку, встановленого йому за вироком Орджоныкыдзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 р.
Під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ним було порушено, внаслідок чого ОСОБА_5 оголошувався у розшук за ухвалами суду від 26 серпня 2015 р. та від 6 листопада 2015 р. Судові повістки ОСОБА_5 отримував, про що в матеріалах справи наявні відповідні повідомлення та його розписка, проте, виклики до суду ігнорував, у судові засідання не з`являвся, піддавався примусовому приводу, який не було виконано у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.
Відтак, суд доходить висновку про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.
Також суд зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.
Суд зазначає, що ані обвинувачений, ані його захисник не надали суду будь-яких документальних підтверджень тих обставин, на які посилався обвинувачений щодо його незадовільного стану здоров`я та догляду за непрацездатною матір`ю, так само як і не надані докази неможливості його знаходження в умовах слідчого ізолятора.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суд на даний час не вбачає.
Підсумовуючи вищевикладене, та враховуючи дані, наявні в матеріалах кримінального провадження, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про обрання більш м`якого запобіжного заходу слід відмовити.
Суд зазначає, що обрання обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не позбавляє обвинуваченого та його захисника права заявити обґрунтоване клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому протягом всього часу судового розгляду.
Крім того, як встановлено у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , вона була залучена до участі в окремій процесуальній дії обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_5 для здійснення захисту у судовому розгляді справи не призначався.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини першої статті 49 КПК України передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, що має місце у даному випадку.
Тому, виходячи з наведених вимог закону, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 177, 178, 183, 331, 335 КПК України, суд
1.Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити судове засідання на 23 березня 2016 р. на 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 51, м. Запоріжжя.
2. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО №10 строком на 60 днів до 15 травня 2016 року.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про обрання більш мякого запобіжного заходу відмовити.
3.Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката на „11 годину „00 хвилин 23 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, для участі у судовому засіданні.
Копію цієї ухвали направити для відома та виконання начальнику Запорізького СІЗО №10, директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 березня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 березня 2016 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1