печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора КП «Міський магазин»,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора КП «Міський магазин».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора КП «Міський магазин», умисно вчинив злочин, пов`язаний із використанням наданих йому законом повноважень. 6 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності і підозру, обіймає посаду директора КП «Міський Магазин», існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень незаконними засобами впливатиме на підлеглих працівників, яким відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування, на свідка ОСОБА_7 , на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту і коло яких на цей час ще не визначено, сховати, знищити або спотворити документи, що мають значення доказів у кримінальному провадженні, просив відсторонити його від посади директора КП «Міський магазин».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні з приводу вказаного клопотання заперечили, мотивуючи тим, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки стороною обвинувачення не доведена мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, а також наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

6 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Копія клопотання та матеріалів відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 30 березня 2016 року о 17 год. 10 хв.

1.04.2016 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення останнього від посади, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності і підозру, обіймає посаду директора КП «Міський Магазин», існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень незаконними засобами впливатиме на підлеглих працівників, яким відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування, на свідка ОСОБА_7 , на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту і коло яких на цей час ще не визначено, сховати, знищити або спотворити документи, що мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у тяжкому злочині перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 5 травня 2016 року.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора КП «Міський магазин» задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора КП «Міський магазин» до 5 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до відому виконавчому органу Київради (КМДА).

Вилучити у підозрюваного посвідчення директора КП «Міський магазин».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1