Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0009285 повернуто.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заявник ВЧ НОМЕР_1 подала скаргу на рішення слідчого після закінчення передбаченого законом строку для її подання і обставини, наведені в скарзі, в якій порушується питання і про поновлення процесуального строку, не є поважними, що відповідно до вимог ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що копія оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення була отримана 02.08.2016 року лише після звернення до Подільського УП ГУНП в м. Києві з проханням надати інформацію по кримінальному провадженню. Оскільки заявник не погодився з висновками слідчого і вважав, що слідчі дії проведені неналежно, то 08.08.2016 року подав скаргу на рішення слідчого ________________________________________

Провадження № 11-сс/796/3438/2016
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
прокурору. У відповіді Київської місцевої прокуратури № 7 було роз`яснено право відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України подати скаргу на рішення слідчого до суду, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, адже згідно з ч.6 ст.284 КПК України прокурор сам має право скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження за скаргою заявника або потерпілого.

12.09.2016 року ВЧ НОМЕР_1 подала скаргу слідчому судді, в якій також просила поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на викладені раніше обставини. З огляду на те, що у випадку одночасного оскарження рішення слідчого до прокурора та суду могла б виникнути колізія стосовно виконання прийнятих ними рішень, вважає висновки слідчого судді про відсутність поважних причин пропуску строку подання скарги необґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження за скаргою, 02.08.2016 року ВЧ НОМЕР_1 отримала копію постанови слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві від 18.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0009285.

Скаргу на рішення слідчого до слідчого судді в порядку, визначеному ст.303 КПК України, заявник подав 12.09.2016 року, тобто після закінчення встановленого законом строку. Одночасно з чим заявник просив поновити строк оскарження, пропуск якого мотивував тим, що спочатку, з дотриманням встановленого законом процесуального строку, 08.08.2016 року подав скаргу прокурору, і лише, отримавши 29.08.2016 року за вх. № 2977 відповідь у формі листа з роз`ясненням, що згідно з ст.ст.303-307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються суддею місцевого суду на правилами судового розгляду, що не відповідає вимогам закону, подав скаргу слідчому судді.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про відсутність поважних причин пропуску строку оскарження постанови слідчого є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що копію постанови слідчого ВЧ А 0351 отримала 02.08.2016 року, останній день подання скарги слідчому судді 12.08.2016 року.

Дійсно, відповідно до положень ч.6 ст.284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого.

Однак положення вказаної норми не перешкоджали вчасно звернутися з аналогічною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді, тим більше, що кримінальний процесуальний закон пов`язує обчислення процесуальних строків саме з днем отримання копії рішення слідчого, і станом на 02.08.2016 року заявник мав всю необхідну інформацію для звернення до суду в порядку, визначеному ст.303 КПК України.

Як правильно зазначив слідчий суддя, законодавцем не передбачено можливості послідовного оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак надано право вибору, і у випадку скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, це було б підставою для закриття провадження за скаргою в суді. А тому виникнення колізії стосовно виконання прийнятих рішень прокурором і судом, як про це йдеться в апеляційній скарзі, неможливе.

До того ж, встановлені законом процесуальні строки не були дотримані заявником навіть після отримання відповіді прокурора, адже скаргу подано на 14-ий день після цього.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому рішення слідчого судді про відмову в поновленні строку подання скарги на рішення слідчого і повернення скарги ВЧ А 0351 колегія суддів вважає правильним і з ним погоджується.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, якою повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3