overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4623/16-к
Провадження № 1-кп/191/268/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 05.08.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, на 14-00 годин 03 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4189/16-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002124 від 15.09.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002124 від 15.09.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.12.2016 р. на 09-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1230/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначено їм покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень кожній.
Станом на 03 жовтня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 штраф жодна з них не сплатили.
Засуджені, викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід засуджених, оскільки продовження судового розгляду за відсутності засуджених не є можливим, тому необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 13 жовтня 2016 року 09-40 годині засуджених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/779/15-к
Провадження № 1-кс/399/52/15
У Х В А Л А
1 вересня 2015 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з старшим прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 28.08.2015,

встановила :
Слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, який подав клопотання та представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 28.08.2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 15 годину 00 хвилин 7 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 03 жовтня 2016 року Кримінальне провадження № 0000092 Справа №621/1749/13-к 1-кп/610/203/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15 п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.4 ст.187 КК України,-

установив:

В порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено новий склад по даному кримінальному провадженню: головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

20.09.2016 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказуючи на те, що один з обвинувачених ОСОБА_4 , який на час скоєння злочинів працював оперуповноваженим СКР Балаклійського РВ ГУМВСУ та під час розгляду кримінальних справ суддею виконував судові доручення, приводи за постановою суду, що не виключало особистого з ним спілкування.

З метою запобігання виникнення сумнівів щодо неупередженості суддів під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по по кримінальному провадженню № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15 п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Кримінальну справу передати для розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/632/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
08.08.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений, потерпіла та їх представники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Потерпіла подала цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 23 серпня 2016 року об 14:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Номер провадження 1-кс/643/1799/16
УХВАЛА

28.09.2016 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29.09.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7834/16-к
Провадження № 1-кп/644/501/16

УХВАЛА
іменем України
03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002982 від 06.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12.10.2016 року до 09-10 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03 жовтня 2016 р. Справа № 632/1141/14-к провадження № 1-кс/632/219/16
У Х В А ЛА
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 03 жовтня 2016 року підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, в зв`язку із чим відсутня можливість розглянути клопотання слідчого.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваної, але в судове засідання вона не з`являється, а за її відсутності розглянути клопотання неможливо, керуючись ст. ст. 139-143, ч.3 ст. 187 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.4, п.6,п.12 ч.2 ст. 115 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09 год. 10 хв. 11 жовтня 2016 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-270/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2, 3, 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло заява начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2, 3, 185 ч.2 КК України, так як оригінал виконавчого листа втрачений лист про стягнення із засудженого на користь ОСОБА_4 в сумі 1200 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи та матеріальної шкоди 899,00 грн.

Судом встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира розглянута кримінальна справа по якій вироком від 14.05.2012 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2, 3, 185 ч.2 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. За вироком стягнуто з останнього на користь ОСОБА_5 за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1200 грн. та матеріальної шкоди 899,00 грн.

Судом було виписано виконавчий лист та направлено на адресу відділу Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ для виконання, проте, оригінал виконавчого листа втрачений. Оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-270/12, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 409, 411 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів начальнику Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за проведення автотоварознавчої в сумі 1200 грн. та матеріальної шкоди в сумі 899,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 279/4603/16-к
Номер провадження 1-кп/279/400/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 30.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001301 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4862/16-к
Провадження № 1-кп/362/305/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002397 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1677/16-к

У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
03.10.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5294/16-к
Провадження № 1-в/552/466/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Лубни Полтавської області, інвалід II групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебував з 21.03.2013 року, у відділенні зі звичайним наглядом перебуває з 21.10.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою апеляційного суду полтавської області від 25.06.2004 року у зв`язку зі скоєнням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2013 року, змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від м12.10.2015 року.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особистості по змішаному типу.

22 вересня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 20 вересня 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 160 від 20.09.2016 року психічний стан ОСОБА_6 нестійкий, близько року тому мало місце погіршення психічного стану у вигляді загострення параноїчної симптоматики, враховуючи мінливий настрій, недостатню критика до свого захворювання та скоєного злочину, хворий потребує продовження медичних заходів у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1