Справа № 491/1745/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2, подане 09.12.2013 року по кримінальному провадженні №0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу - арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту подане із дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 та прокурора Гурової І.М., які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання, 08 жовтня 2013 року до чергової частини Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що мешканець с. Новогеоргіївка, Ананьївського району, Одеської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в своєму домоволодінні зберігає коноплю.

Досудовим розслідуванням, з показань ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що в кінці вересня місяця 2013 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, він знаходився в с. Новогеоргіївка, Ананьївського району, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4, який запропонував ОСОБА_5 піти до нього в гості, на що останній погодився. Через деякий час до ОСОБА_4 прийшли в гості незнайомі ОСОБА_5 хлопці. Знаходячись в гостях у ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з незнайомими йому хлопцями та самим ОСОБА_4 розпили пляшку горілки, після чого ОСОБА_4 запропонував всім покурити коноплю, на що ОСОБА_5 та незнайомі хлопці погодилися та пішли в сарай розташованого на території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4, яке належить його дідусеві ОСОБА_6

З показань ОСОБА_5 було встановлено, що в сараї у ОСОБА_4 була схована конопля у висушеному стані. ОСОБА_4 зірвав кілька листів вказаної коноплі в їхній присутності, після чого вони всі разом по черзі і покурили вказану коноплю через спеціально зроблену ОСОБА_4 пластмасову пляшку. Після того як вони покурили коноплю, спеціально зроблену для куріння коноплі пляшку, ОСОБА_4 викинув на смітник.

На підставі ухвали Ананьївського районного суду, 06 грудня 2013 року в домоволодінні ОСОБА_6 в присутності понятих був проведений санкціонований обшук. Під час обшуку, на подвір'ї території домоволодіння ОСОБА_6, розташованого за адресою с. Новогеоргіївка, Ананьївського району по вул. Кірова, 10, зліва від вхідних дверей літньої кухні, було виявлено частину рослину зеленого кольору, яка за своїми морфологічними ознаками, схожа на рослину коноплі.

З показань ОСОБА_6 вказана речовина рослинного походження, лежить на подвір'ї з тих пір, як він заготовляв сіно для кролів, яким він давав коноплю для того, щоб вони не хворіли.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучена речовина рослинного походження, яка по всім морфологічним ознакам схожа на рослину коноплі, може мати доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, а також є всі підстави вважати, що вказана речовина є предметом кримінального правопорушення, пов'язаним з незаконним обігом наркотичних засобів, відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його втрати чи знищення, тому вважаю клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в звязку з чим на вказане майно слід накласти арешт, залишивши його на тимчасове зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 06 грудня 200 року, з території домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6, речовину рослинного походження в крупно-подрібненому стані, яка в присутності понятих була поміщена до поліетиленового пакету, опечатана, вилучена та поміщена до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, яка розташована за адресою м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, в якості речових доказів.

Арештоване майно залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, яка розташована за адресою м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1

Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7