Справа № 402/329/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого- судді : ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка в залі суду кримінальне провадження за №0000121 від 02.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраєве Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента 3 курсу Ульяновського ПТУ №11, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах:
01.03.2016 року близько 22 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій,обравши місцем вчинення злочину дільницю залізничної дороги (329 км 5 пікет перегону Хащувате (Гайворонського району Кіровоградської області) - Голованівськ (Голованівського району Кіровоградської області), яка проходить через міст в південній частині м. Ульяновка Кіровоградської області, та належить регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи в темну пору доби, таємно, використовуючи у якості знаряддя вчинення злочину заздалегідь підготовлене полотно пилки по металу, перепиляв зазначений кабель зв`язку типу МКСАШп 4x4x1,2. Однак не маючи можливості самостійно заволодіти фрагментом даного кабелю з-під мосту залишив місце події, з наміром втягнути у злочинну діяльність свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , 1998 року народження, (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) для спільного вчинення злочину.

Одержавши згоду неповнолітнього ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) на спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із останнім 01.03.2016 року близько 23 год., прийшли до мосту в південній частині м. Ульяновка, через який проходить залізнична дорога (329 км 5 пікет перегону Хащувате (Гайворонського району Кіровоградської області- Голованівськ (Голованівського району Кіровоградської області) витягнули частину кабелю на поверхню залізничного мосту, та за допомогою заздалегідь заготовленої ними сокири від`єднали від цілого фрагмент кабелю зв`язку типу МКСАШп4х4х1,2 довжиною 10 м, вартістю 134 грн. 20 коп. за один метр.

Одержавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) перенесли фрагмент кабелю зв`язку типу МКСАШп4х4х1,2 довжиною 10 м за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), за адресою АДРЕСА_2 .

Своїми спільними умисними протиправними діями ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) спричинили «УКРАЇНСЬКІЙ ЗАЛІЗНИЦІ» регіональній філії «Одеська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1342 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції статті без ізоляції від суспільства та за даних обставин вважає за можливе звільнити його від покарання з встановленням іспитового строку.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.369-371,373 -376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим -остаточно призначити покарання в вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік.

На підставі ст.76 КК України встановити йому слідуючі обмеження та зобов"язання:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: мідний дріт, деформовані алюмінієві трубки, алюмінієвий сплав, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - повернути власник, сокиру знищити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст.128 ч.7 КПК України особа, яка не пред"явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також соба, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред"явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1