Справа №127/3661/16-к
Провадження №1-кс/127/1400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 24.06.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000103 від 15.05.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 про скасування постанови від 24.06.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000103 від 15.05.2015 року.
У скарзі заявник просить, скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0000103 від 15.05.2015 року, він керувався нормами процесуального законодавства і при проведенні досудового розслідування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України не вбачав, тому прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000103 від 15.05.2015 року, дійшов до наступного висновку.
15.05.2015 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні

№0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом вчинення тиску працівниками міліції на ОСОБА_4 під час доставки останнього до Тяжилівського РВ.

В ході досудового розслідування було встановлено, що здійснення тиску на обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками СБНОН не здійснювалось, жодних доказів, які б підтверджували достовірність даної інформації, не здобуто , в зв`язку з чим слідчий виніс постанову від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 15.05.2015, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
З оглянутих матеріалах кримінального провадження №0000103 від 15.05.2015 року, слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною та такою, що її висновки ґрунтуються на не повно зібраних доказах.
В матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області щодо здійснення тиску на ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, проте слідчим поза увагою залишились доводи ОСОБА_4 .
Таким чином слідчим не було виконано наступного:
-Не було встановлено та допитано свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Не встановлено та не допитано свідка ОСОБА_7 , який являється колишнім працівником СБНОН.
В ході проведення досудового розслідування, слідчий провів допит ОСОБА_4 , працівників правоохоронних органів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та долучив копії матеріалів з матеріалів кримінальної справи №12270442 за обвинуваченням ОСОБА_4 , інших слідчих дій для повного, всебічного досудового розслідування проведено не було.
При вивченні матеріалів кримінального провадження №№0000103 від 15.05.2015 року слідчий суддя вважає, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево та однобічно.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №№0000103 від 15.05.2015 проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 24.06.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000103 від 15.05.2015 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000103 від 15.05.2015 року скасувати.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя