overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3618/15-к
Номер провадження 1-кп/585/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Термін дії запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується 23 липня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_8 обраний запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження судом не закінчено з незалежних від суду причин, а саме через несвоєчасне та неповне виконання судового доручення і не проведення експертизи. В зв`язку з вказаним закінчити на сьогодні розгляд кримінального провадження по суті неможливо.

В той же час суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, в зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. При цьому суд вважає, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 вважати продовженим на два місяці до 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис
Судді підпим

підпис

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №579/723/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/689/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України йому призначено покарання у виді арешту на строк чотири місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.07.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-00 годину 28 липня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/1480/16-к
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 502/1480/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури , -

ВСТАНОВИВ :

08.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/1480/16-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000381 від 22.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1480/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
справа №176/1457/16-к
провадження №1-в/176/975/16
УХВАЛА
13 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 11 годину 10 хвилин 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №215/2899/16-к
провадження №1-кп/176/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за №0000648,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 7259/16 від 18.07.2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за №0000648. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за №0000648, та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи ПАТ ПівнГЗК ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/3154/14-к
Номер провадження: 1-кс/0343/236/14
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення про відмову в задоволенні клопотання

19 грудня 2014 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання .

Розгляд справи призначити на 22.12.2014р. на 13.30 год. в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3704/16-к
Провадження № 1-кп/346/208/16
УХВАЛА

19 липня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000506 від 12.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу, щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000506 від 12.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 21.07.2016р. на 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/243/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14.07.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2016 року,якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, одруженому, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому: 22.04.2009 року - вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 31 день, а саме з 10-00 год. 07.07.2016 року до 10-00 год. 06.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 199, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07. 2016 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати житло цілодобово, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити з 12.20 год. 14 липня 2016 року до 12.20 год. хв. 10 серпня 2016 року, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або іншого визначеного органами досудового розслідування органу; не відлучатись з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим.

Контроль по виконанню ухвали покласти на процесуального прокурора та начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з - під варти із зали суду негайно.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2016 року об 11 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 433/2201/15-к
Провадження № 11кп/782/300/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні , заступника прокурора Троїцького району ОСОБА_2 на Вирок Троїцького районного суду Луганської області від 17 листопада 2015 року , відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Троїцького районного суду Луганської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, 15.12.2015 року, подав апеляційну скаргу, яка надійшла поштою 17.12.2015 року, процесуальний керівник у кримінальному провадженні - заступник прокурора Троїцького району ОСОБА_2 , який просить вирок суду скасувати із-за м`якості призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без застосування ст.75 КК України, а в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Подана апеляційна скарга заступника прокурора відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (далі КПК України).

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя Апеляційного суду Луганської області;-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні , заступника прокурора Троїцького району ОСОБА_2 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в зв`язку із тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати обов`язковою його явку до Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк. вул. Леніна, 16 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 грудня 2015 року , протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №337/5272/15-к
Провадження № 1-кп/337/21/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжікримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2КК України,

в с т а н о в и в:
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Ухвалою суду від 15.01.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук через неодноразові неявки до суду.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року судом задоволено клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, з яким звернувся прокурор. При винесенні ухвали, судом не вирішено питання про зупинення провадження по справі, яке було поновлено для розгляду клопотання прокурора, тому, суд вважає за необхідне таке питання вирішити, оскільки ОСОБА_4 знаходиться у розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2889/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1240/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2889/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ВирокомМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено 1 рік іспитового строку.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4685/16-к
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за фактом ДТП 11.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за фактом ДТП 11.06.2016 року.

Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за фактом ДТП 11.06.2016 року.

Скаргу призначити до розгляду на 20.07.2016 р. о 15-00 год.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1