Провадження №1-кп/523/579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3

у присутності потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт кримінального провадження за №0000601 від 30.01.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка, Комінтерніського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «С.М.Т.-ЛТД», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

Встановив:
6.09.2016 року з прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з відповідними документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

За змістом обвинувального акту встановлено, що 29.01.2016 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , керуючи на підставі подорожнього листа №489197 вантажним сідловим тягачем марки «МАЗ 642208» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом марки «МАЗ 9919» реєстраційний номер НОМЕР_2 , гальмова система якого знаходилися в технічно несправному стані, яка полягала в зміні, непрацездатності гальмових механізмів передньої осі вантажного сідлового тягача, що утворилися в результаті навмисної установки заглушок в перетин штуцерів шлангів, призначених для підведення повітря в гальмові камери, здійснюючи рух по другій від правого краю смузі проїзної частини Миколаївської дороги з боку вул. Чорноморського козацтва у напрямку вул. Добровольського в м. Одесі, знаходячись навпроти будинку №253, розташованому по вул. Миколаївська дорога, порушуючи п.п.1.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1, 31.1, 31.4, 31.4.1 «а», «б» Правил дорожнього руху України, а саме будучи неуважним, не врахувавши зміну дорожньої обстановки, не переконавшись в безпеці руху керованого ним вантажного автопоїзду, не обравши безпечну дистанцію з урахуванням технічного стану гальмової системи свого автомобілю відносно транспортних засобів, що рухалися в попутному напрямку попереду, не вживши своєчасних заходів щодо зменшення швидкості свого руху до безпечної, не впорався з керуванням транспортного засобу, тим самим допустив виїзд на смугу зустрічного напрямку руху, де скоїв зіткнення з лівою передньою частиною кузова автомобілю «Dacia Supernova» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , після чого контактував з правою передньою частиною кузова автомобілю «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , в свою чергу автомобіль марки «Dacia Supernova» реєстраційний номер НОМЕР_3 після зіткнення з вантажним тягачем змістився назад і праворуч, внаслідок чого контактував з правою передньою частиною кузова автомобілю марки «Nissan Maxima 3.0» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо - транспортної пригоди водію автомобілю «Dacia Supernova» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №1215 від 2.06.2016 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого наколінника до передньої поверхні області лівого колінного суглоба, які відповідно до критеріїв п.2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КПК України, у зв`язку з примиренням сторін, мотивуючи тим, що в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки, примирився з ОСОБА_4 , також висловив згоду про закриття кримінального провадження, при цьому зазначивши, що вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, не заперечуючи викладені в обвинуваченні фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, дослідження яких судом не здійснювалося.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та водночас в свою чергу у ході підготовчого провадження надав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням сторін та повним відшкодуванням спричиненої шкоди, підтвердив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки згідно ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності може бути звільнена особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, на підставі фактичних даних, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч.1 КК України, та його дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вивчивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КПК України; обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, заявивши про добровільність примирення з потерпілим, а також про те, що йому зрозумілі права та наслідки закриття кримінального провадження; потерпілого ОСОБА_4 , який просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив, що дійсно примирення мало місце, ОСОБА_5 компенсував завданий збиток повністю, у зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру до нього не має; враховуючи ту обставину, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення за необережності, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; щиро розкаюється, шкода, яка була заподіяна в результаті ДТП добровільно відшкодована в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Так, відповідно до положень ст.ст. 44, 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється судом від кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ст.ст. 284 ч.2, 286 ч.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, є раніше не судимою особою, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням наданих до суду матеріалів з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме вантажний сідловий тягач марки «МАЗ 642208» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом марки «МАЗ 9919» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання головному механіку ТОВ «С.М.Т.-ЛТД» ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Nissan Maxima 3.0» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який переданий на зберігання під схоронну розписку власнику ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Dacia Supernova» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме компакт-диск «Verbatim CD-R», добровільно наданий головним механіком ТОВ «С.М.Т.-ЛТД» ОСОБА_9 , долучений до матеріалів кримінального провадження, суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що здійснювалось залучення експертів для проведення п`яти авто-технічних та трансопортно - трасологічної експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 5439,30 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0000601 від 30.01.2016р. до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в прокуратурі Одеської області.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 29.08.2016р. слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, який після набрання ухвали законної сили підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 285288, 369-372, 395 КПК України,-

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням сторін.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити.

У разі вилучення посвідчення водія, повернути за належністю ОСОБА_5 .

Речові докази - вантажний сідловий тягач марки «МАЗ 642208» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом марки «МАЗ 9919» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання головному механіку ТОВ «С.М.Т.-ЛТД» ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Nissan Maxima 3.0» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Dacia Supernova» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю. Речовий доказ - компакт-диск «Verbatim CD-R», долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0000601 від 30.01.2016р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) процесуальні витрати у загальній сумі 5439,30 гривень (880,80 грв., 770,70 грв., 528,60 грв., 528,60 грв., 2202 грв., 528,60 грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення п`яти авто-технічних та транспортно трасологісчної експертиз під час досудового розслідування.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, після набрання ухвалою чинності, припиняє свою дію та підлягає скасуванню.

Матеріали кримінального провадження №0000601 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016 року зберігати у прокуратурі Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: