УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.11.2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду, відповідно до якого ПП « ОСОБА_5 » зобов`язалося виконати будівельні роботи.
Однак всупереч умов договору ПП « ОСОБА_5 » не виконало покладені на нього умови та в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Господарського суду Житомирської області з відповідним позовом.
19.07.2012 Господарський суд Житомирської області виніс рішення про стягнення з ПП « ОСОБА_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів загальною сумою понад 800 тис. грн..
07.08.2012 Господарським судом Житомирської області було видано наказ №17/5007/52/12 на примусове виконання вищевказаного рішення та в подальшому направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.11.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито виконавче провадження по стягненню грошових коштів з ПП « ОСОБА_5 », однак на даний час будь-яких коштів стягнуто не було.
05.03.2013 Філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було накладено арешт на рахунки ПП « ОСОБА_5 » , однак будь-яких коштів на рахунках не було.
Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних справ Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Приватного підприємства « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з правом виїмки оригіналів документів та виготовлення копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що документ, до якого слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
В частині вимог щодо виїмки документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційних справ Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Приватного підприємства « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка