Провадження № 11-кп/795/482/2016
Категорія - ч.1,2 ст.110 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 березня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петрозаводськ, Республіка Карелія, Російська Федерація, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, студента 2 курсу Чернігівського національного технологічного університету, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 110 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 110 КК України 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст. 110 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Стягнуто з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6497 (шість тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 04 коп.

Як встановлено судом першої інстанції, у червні 2015 року, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановленої органом досудового розслідування особи, за матеріальну винагороду розповсюджувати матеріали, в тому числі із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У період з 04.06.2015 по 23.06.2015, ОСОБА_6 у загальнодоступній та соціально орієнтованій Інтернет-мережі «ВКонтакте», умисно, з корисливих мотивів, розповсюдив матеріали із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за що на електронний гаманець платіжної системи WebMoney ( НОМЕР_2 ), який належить його батьку ОСОБА_8 , отримав грошові кошти в сумі 478, 87 грн.

Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) 04.06.2015, о 19 год. 01 хв., використовуючи персональний комп`ютер, який під`єднаний до мережі Інтернет, усвідомлюючи, що зі змістом статей, які він розповсюджує у загальнодоступній та соціально орієнтованій Інтернет мережі «ВКонтакте» може ознайомитися необмежена кількість осіб, з метою унеможливлення його ідентифікації, використовуючи електронну сторінку (аккаунт) під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », на пропозицію невстановленої органом досудового розслідування особи з мережевим ім`ям « ОСОБА_10 », з корисливих мотивів, з метою доведення її змісту до багатьох людей, умисно розповсюдив на своїй «Стіні» сторінки «ВКонтакте» статтю «Обращение жителей ОСОБА_11 на радио «Юзовка Новости» к жителям России, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ближнего и дальнего зарубежья», за що на електронний гаманець платіжної системи WebMoney ( НОМЕР_2 ) отримав 150, 39 грн.

Текст цієї статті містить публічні заклики до здійснення певних дій, а саме:

- битися до останнього подиху «в освободительной войне ( за контекстом війна, спрямована на створення незалежної держави так званої Новоросії на території Донецької та Луганської областей) та вступати до лав «Вооруженных Сил Новороссии …»;

- надавати фінансову та матеріальну допомогу членам незаконних збройних формувань та жителям південно східних регіонів;

- записуватися «в ряды армии Новороссии»;

- захистити незалежність «Народной власти Донецкой и Луганской областей от кровавой хунты ОСОБА_14 (за контекстом Президент України ОСОБА_15 та, загалом, центральна влада, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані).

Згідно висновку судово - лінгвістичної експертизи КНДІСЕ № 10627/15-32 від 22.06.2015 вказана стаття містить публічні заклики, зміст яких полягає у спрямуванні дій на ведення військових дій, з метою подальшого розширення кордонів незаконного державного утворення, що з урахуванням контексту комунікативної ситуації, сприятиме можливості порушення державного устрою і конституційного ладу в Україні, принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою.

У подальшому 11.06.2015, об 11 год. 26 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), використовуючи персональний комп`ютер, який під`єднаний до мережі Інтернет, усвідомлюючи, що зі змістом статей, які він розповсюджує у загальнодоступній та соціально орієнтованій Інтернет мережі «ВКонтакте» може ознайомитися необмежена кількість осіб, з метою унеможливлення його ідентифікації, використовуючи електронну сторінку (аккаунт) під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », на пропозицію невстановленої органом досудового розслідування особи з мережевим ім`ям « ОСОБА_10 », умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення її змісту до багатьох людей, повторно розповсюдив на своїй «Стіні» сторінки «ВКонтакте» статтю «Сегодня Новороссия стоит на пороге очередной масштабной атаки украинских силовиков», за що на електронний гаманець платіжної системи WebMoney ( НОМЕР_2 ) отримав 78, 44 грн.

Зміст цієї статті містить публічні заклики до вчинення певних дій, а саме: відновити «исторические границы Новороссии» ( за історичним контекстом Новоросійської губернії, територія якої охоплювала південну частину сучасної України) та звільнити жителів Донецької і Луганської областей від гніту «киевской хунты» ( за контекстом центральна влада, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані)».

Згідно висновку судово - лінгвістичної експертизи КНДІСЕ № 10627/15-32 від 22.06.2015 вказана стаття містить публічні заклики, зміст яких полягає у спрямуванні дій на ведення військових дій, з метою подальшого розширення кордонів незаконного державного утворення, що з урахуванням контексту комунікативної ситуації, сприятиме можливості порушення державного устрою і конституційного ладу в Україні, принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою.

Окрім цього, 23.06.2015, о 18 год. 13 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), використовуючи персональний комп`ютер, який під`єднаний до мережі Інтернет, усвідомлюючи, що зі змістом статей, які він розповсюджує у загальнодоступній та соціально орієнтованій Інтернет мережі «ВКонтакте» може ознайомитися необмежена кількість осіб, з метою унеможливлення його ідентифікації, використовуючи електронну сторінку (аккаунт) під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », на пропозицію невстановленої органом досудового розслідування особи з мережевим ім`ям « ОСОБА_10 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення її змісту до багатьох людей, повторно розповсюдив на своїй « ОСОБА_16 » сторінки «ВКонтакте» статтю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за що на електронний гаманець платіжної системи WebMoney ( НОМЕР_2 ) отримав 250, 04 грн.

Зміст цієї статті містить публічні заклики до вчинення певних дій, а саме: не миритися з «геноцидом киевских фашистов» ( за загальним контекстом проведення українськими правоохоронцями із залученням Збройних Силу України антитерористичної операції на частині території Донецької і Луганської областей), навести порядок «на Донбассе» і вигнати «бандеровцев» (за контекстом прихильників націоналістичних поглядів в Україні) «за Карпатский перешеек! (за загальним контекстом до західних кордонів України) Свободу Донбассу!».

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи КНДІСЕ № 12432/15-32 від 17.07.2015 вказана стаття містить публічні заклики, зміст яких полягає у спрямуванні дій на ведення військових дій, з метою подальшого розширення кордонів незаконного державного утворення, що з урахуванням контексту комунікативної ситуації, сприятиме можливості порушення державного устрою і конституційного ладу в Україні, принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає що місцевий суд під час розгляду справи допустив однобічність та неповноту судового слідства і висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до винесення незаконного рішення. Вказує, що у кримінальному провадженні відсутні прямі докази причетності обвинуваченого до скоєння вказаного кримінального правопорушення. А також, що його свідчення ні органом досудового розслідування, ні судом не були спростовані. Суд посилається на допити свідків, при цьому не повністю викладає їх свідчення та з викривленням обставин справи. Вказує, що його було незаконно затримано 25 червня 2016 року і близько доби його тримали в приміщенні СБУ не повідомляючи родичів і не допускаючи захисника. Наголошує на незаконності отримання відеозапису, який був здійснений у приміщенні СБУ. Також не надано належної оцінки висновкам експерта. Вказує, що він та його захисник постійно звертали увагу на те, що інкримінований йому злочин з самого початку і до його закінчення є сфальсифікований працівниками СБУ.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження.

Так, під час досудового розслідування та в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 110 КК України повністю не визнав та пояснив, що він спілкувався з користувачем « ОСОБА_17 », який надсилав йому статті на політичні теми, однак він їх не розповсюджував, а лише ознайомлювався з матеріалами, що були опубліковані на сторінці « ОСОБА_9 ». Вказував, що він особисто не заходив на сторінку « ОСОБА_9 » і не розміщував ніяких публікацій від його імені. Його батько колись використовував платіжну систему, однак він цією платіжною системою не користувався. Покази під час досудового розслідування він надавав під психологічним тиском працівників СБУ.

Однак вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що ним були отримані відомості про можливе вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме: на сайті «Глобальна авантюра» користувачем, який позиціонував себе мешканцем міста Луганськ було вказано те, що користувач соціальної мережі «ВКонтакте» мешканець міста Чернігова « ОСОБА_19 » сприяє незаконним збройним формуванням у здійсненні інформаційної діяльності. При цьому він користувався не своєю сторінкою, а сторінкою, яка була підписана « ОСОБА_9 ». Свідок ОСОБА_20 підтвердив показання ОСОБА_18 .

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пояснили, що були присутні в якості понятих під час огляду комп`ютера та телефону ОСОБА_6 . При них розпакували системний блок комп`ютера, запустили його і підключили до Інтернету, зайшли до мережі «ВКонтакте». Вони бачили переписку ОСОБА_6 з користувачем « ОСОБА_10 », різні повідомлення та заклики сепаратистського характеру. ОСОБА_6 нічого не пояснював, сидів і мовчав. Також оглядався мобільний телефон: відкривали додаток «Вконтакте». За результатами проведеного огляду системного блоку та мобільного телефону був складений протокол. Все викладене у протоколі відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що він проводив огляд системного блоку комп`ютера, що належав ОСОБА_6 . В браузері «Chrome» вони виявили декілька посилань на сторінки «ВКонтакте». Перше посилання було на сторінку «ВКонтакте» « ОСОБА_19 ». На цій сторінці в розділі «Повідомлення» була переписка з особою « ОСОБА_10 ». В ній містився файл формату «word» «Листівка». Зміст цієї листівки носив сепаратистський характер. Далі було перейдено на іншу сторінку «ВКонтакте» « ОСОБА_9 ». В якості входу на цю сторінку використовувався номер мобільного телефону, що належав особисто ОСОБА_6 . На цій сторінці в переписці вони побачили теж багато посилань та інформації, яка носила сепаратистський характер. На цій же сторінці в переписці знаходилися скрін-шоти, які використовувалися в якості звітів про свою діяльність між користувачем « ОСОБА_19 » та « ОСОБА_10 ». Також в браузері « ОСОБА_24 » було посилання на кишеню WebMoney. Перехід до кишені WebMoney здійснювався за адресом електронної пошти « ОСОБА_25 . mail.ru». Коли перейшли за цим посиланням, то побачили, що створено гаманці доларовий, гривневий та рубльовий. Обіг коштів відбувався лише в гривнях. Також був оглянутий мобільний телефон Iphone 4S. Вхід до мережі здійснювався в автоматичному режимі як користувач « ОСОБА_19 ». Коли на телефоні був здійснений перегляд стінки повідомлень, то вона співпадала з тією ж групою повідомлень, яка була представлена на комп`ютері через браузер « ОСОБА_24 » на сторінці « ОСОБА_19 ». Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення та підтвердив показання свідка ОСОБА_23 .

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.08.2015 року та відеозаписом до нього, обвинувачений ОСОБА_6 в довільній формі підтвердив, що за пропозицією користувача в соціальній мережі «ВКонтакте» « ОСОБА_10 », за матеріальну винагороду, що надходила в гривневому еквіваленті на електронний гаманець WebMoney, зареєстрованого на його батька, тричі розміщав в соціальній мережі «ВКонтакте» на сторінці « ОСОБА_9 » статті: «Нацистская Украина сделала жизнь Донбасса невыносимой», «Обращение жителей ОСОБА_11 на радио «Юзовка Новости» к жителям ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ближнего и дальнего зарубежья», «Сегодня Новороссия стоит на пороге очередной масштабной атаки украинских силовиков»;

Під час обшуку, який був проведений 25.06.2015 року за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені серед інших речей, системний блок чорного кольору із написом на задній стінці «2106 1» та наліпкою із написом «АС 230V» з мережевим кабелем, Wi Fi маршрутизатор TP-LINK S13A77912936 з кабелем для під`єднання маршрутизатора до комп`ютера та мережевий кабель

В ході огляду від 26.06.2015 року системного блоку, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та мобільного телефону Iphone 4S, що належить ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований в соціальній мережі «ВКонтакте», як користувач « ОСОБА_28 ». Починаючи з 03.06.2015 року між користувачами « ОСОБА_28 » та « ОСОБА_10 » здійснювався обмін повідомленнями. Також ОСОБА_6 користувався іншою сторінкою «ВКонтакте» « ОСОБА_9 ». Вхід до цієї сторінки здійснюється через номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить особисто ОСОБА_6 . На сторінці « ОСОБА_9 » розміщені наступні статті «Нацистская Украина сделала жизнь Донбасса невыносимой», о 18 год. 13 хв. 23.06.2015 з мобільного телефону; «Обращение жителей Новороссии на радио «Юзовка Новости» к жителям ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ближнего и дальнего зарубежья», розміщеної о 19 год. 01 хв. 04.06.2015; «Сегодня Новороссия стоит на пороге очередной масштабной атаки украинских силовиков», розміщеної об 11 год. 26 хв. 11.06.2015. На цій же сторінці містяться повідомлення з користувачем « ОСОБА_10 », серед яких знаходяться скрін шоти звітів про розміщення названих статей , а також посилання на самі сторінки з розміщеними статтями. При перегляді гаманця WebMoney, що зареєстрований на ОСОБА_8 були виявлені транзакції у гривневій валюті у період з 06.06.2015 по 20.06.2015 року. При перегляді мобільного телефону Iphone 4S, що належить ОСОБА_6 виявлена переписка між останнім та користувачем « ОСОБА_10 », гілка повідомлень між ними є аналогічною тій, що міститься на сервері «ВКонтакте» на системному блоці.

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи № 10627/15-32 від 22.06.2015 року, текст статей, розповсюджених ОСОБА_6 04.06.2015 року та 11.06.2015 року полягає у спрямуванні дій на ведення військових дій, з метою подальшого розширення кордонів незаконного державного утворення, що з урахуванням контексту комунікативної ситуації, сприятиме можливості порушення державного устрою і конституційного ладу в Україні, принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою.

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи № 12432/15-32 від 17.07.2015 року текст статті «Нацистская Украина сделала жизнь Донбасса невыносимой», розповсюджений ОСОБА_6 23.06.2015 року полягає у спрямуванні дій на ведення військових дій, з метою подальшого розширення кордонів незаконного державного утворення, що з урахуванням контексту комунікативної ситуації, сприятиме можливості порушення державного устрою і конституційного ладу в Україні, принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою.

Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі підтверджується показанням свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , які в повній мірі узгоджуються між собою та з висновками експертиз, протоколами огляду та обшуку, протоколами проведення негласних слідчих дій, а тому обґрунтовано визнані судом першої інстанції за достовірні.

Тому, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Є необґрунтованими посилання апелянта в апеляційній скарзі на фальсифікацію доказів з боку працівників СБУ в тому числі протоколу обшуку та порядку зберігання речових доказів, оскільки будь-які даних, що свідчили б про це апелянтом не наведено. Під час проведення обшуку зауважень щодо нього не надходило, а згідно висновків експертиз, об`єкти на експертизу надані в не порушеній упаковці, яка опечатана. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про порушення права на захист обвинуваченого та його незаконне затримання. Не надані такі дані обвинуваченим та стороною захисту і в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга в частині закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту, умисні протиправні дії ОСОБА_6 , які спрямовані на розповсюдження матеріалів із закликами на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.110 КК України.

Однак під час розгляду справи, місцевий суд дійшов висновку що вчинені ОСОБА_6 злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність і тому вони повинні отримувати окрему кваліфікацію, а тому дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст.110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та за ч.2 ст.110 КК України, як умисні дії, що виразилися у розповсюдженні матеріалів із закликами на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених повторно.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тобто суд першої інстанції, виклавши обвинувачення в тому ж виді, які і зазначено в обвинувальному акті, в порушення вимог КПК України, фактично збільшив його шляхом зміни правової кваліфікації, а саме, вказавши у вироку, що за першим епізодом - 04.06.2015 року, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить додатково кваліфікувати за ч.1 ст. 110 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміни з виключенням з вироку посилання на засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст.110 КК України.

Колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає засудженню в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.110 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції, оскільки судом в повній мірі враховано відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - змінити.

Виключити з вироку засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст.110 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.110 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_29 ОСОБА_4