Справа № 206/6623/16-к
1-кс/206/446/16
УХВАЛА
17 листопада 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділення Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 17.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

16.11.2016 о 23 годині 20 хвилин до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора 8 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 16.11.2016 близько о 19 годині 20 хвилин біля б. 30 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпрі був зупинений мотоцикл «Мінськ ММВЗ-3112» червоного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого було виявлено, що номер рами мотоцикла не співпадає з даними, зазначеними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також має явні сліди механічного пошкодження номера з послідуючим «кустарним» набиттям інших цифр.

16.11.2016 слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено до Самарського ВП вищезазначений мотоцикл «Мінськ ММВЗ-3112», д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до мотоциклу.

Беручи до уваги те, що оглянуті 16.11.2016 та тимчасово вилучені мотоцикл «Мінськ ММВЗ-3112», д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до мотоциклу, мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 290 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на них у формі заборони використання та розпорядження

На підставі викладеного просить суд винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на використання та розпорядження майном, вилученим під час огляду 16.11.2016 та тимчасово вилучені мотоцикл «Мінськ ММВЗ-3112», д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до мотоциклу.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 17 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 16.11.2016 о 23 годині 20 хвилин до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора 8 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 16.11.2016 близько о 19 годині 20 хвилин біля б. 30 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпрі був зупинений мотоцикл «Мінськ ММВЗ-3112» червоного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого було виявлено, що номер рами мотоцикла не співпадає з даними, зазначеними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також має явні сліди механічного пошкодження номера з послідуючим «кустарним» набиттям інших цифр ( НОМЕР_3 ), кримінальне провадження № 0001306.

16.11.2016 слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено до Самарського ВП вищезазначений мотоцикл «Мінськ ММВЗ-3112», д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до мотоциклу.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене майно.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на використання та розпорядження тимчасово вилученим 16.11.2016 майном, а саме: мотоциклом «Мінськ ММВЗ-3112», д. н. з. НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключами до мотоциклу.
Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1