Справа № 283/2284/16-к
Провадження №1-кс/283/436/2016
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ :
07 листопада 2016 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що ОСОБА_6 , будучи засудженою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 год. громадських робіт у період часу з травня 2016 року по жовтень 2016 року ухиляється від його виконання.
У ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2016 року у кримінально-виконавчу інспекцію Малинського району надійшло для виконання розпорядження та копія вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 КК України засуджена до покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На даний час матеріали особової справи засудженої ОСОБА_6 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 отримати особову справу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 КК України засудженої до покарання у виді 100 годин громадських робіт , без ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів не можливо.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_6 , а іншим чином не можливо отримати оригінал особової справи.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 01 листопада 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України по факту ухилення від покарання, не пов"язаного з позбавленням волі.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій СВ Малинського ВП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням, а саме:
- оригіналів документів особової справи засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 КК України засудженої до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. .
Строк дії ухвали до 08 грудня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1