Справа №668/2224/16-к

УХВАЛА
23.02.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся із вказаною скаргою зазначаючи, що на його звернення слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 постановою від 21.12.2015 відмовлено у задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню №0000294 від 01.10.2015.

Заявник просить скасувати зазначену постанову про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілим по кримінальному провадженню №0000294 від 01.10.2015.

Заявник у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав вимоги скарги, прокурора який заперечував проти задоволення скарги дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинене щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З досліджених обставин скарги витікає, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000303 від 22.05.2014 надали завідомо неправдиві покази у протоколах їх допиту, показавши що ОСОБА_5 нібито тривалий час займається збутом особливо небезпечних наркотичних засобів за місцем свого мешкання і зберігає велику кількість наркотичних засобів, а також вогнепальну зброю «автомат Калашникова». На підставі наданих неправдивих показань свідків судом був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання заявника та наркотичні засоби в ході проведеного обшуку не були виявлені.

Вважаю, що скарга ОСОБА_5 є правомірною оскільки вказаними діями свідків заявника безпідставно звинувачено у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 307, 309 КК України, до якого він не причетний, а відповідно заподіяно моральну шкоду.

Заперечення прокурора з посиланням, що злочин, передбачений ст..384 КК України є злочином направленим проти правосуддя є обгрунтованими, але не є підставою для відмови у задоволені скарги, оскільки діями раніше зазначених свідків також спричинена моральна шкоду фізичній особі, яку звинувачено у злочині якого він не скоював.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди.

За вказаних обставин оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що суперечить фактичним обставинам та порушує права заявника.

Оскільки заявником копія оскаржуваної постанови отримана за 5 днів до подання скарги, строк для оскарження постанови ним не пропущений.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову винесену старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 21.12.2015 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000294 від 01.10.2015.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області у проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0000294 від 01.10.2015. визнати ОСОБА_5 потерпілим, вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1