Справа № 433/1606/16-к
Провадження № 11-п/782/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000112 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голова Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду Луганської області з поданням про вирішення питання про визначення підсудності матеріалів клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування внесеного подання вказано, що кримінальне провадження №0000112 стосовно ОСОБА_5 надійшло до місцевого суду 12.08.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім.

Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обрано суддю ОСОБА_7 (протокол зборів суддів №4 від 30.03.2015 року), а на час тривалої відпустки судді ОСОБА_7 (понад 14 днів) обов`язки покладаються на суддю ОСОБА_8 .

В суді працює 4 професійних судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_7 до 31.08.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці (наказ 45-В від 25 липня 2016 року).

Суддя ОСОБА_8 до 30.08.2016 року знаходиться у щорічній основній та додатковій відпустці (наказ 32-В від 08 червня 2016 року).

У судді ОСОБА_9 закінчуються повноваження судді, згідно ст. 113 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку з досягнення 65-річного віку.

Згідно з протоколом зборів судді Троїцького районного суду Луганської області №4 від 25.07.2016 року та наказом голови суду № 45-В від 25.07.2016 року було вирішено суддю ОСОБА_6 , уповноважити на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, у період з 25.07.2016 року до 31.08.2016 року.

В.о. голови суду, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 не має повноважень для розгляду даного кримінального провадження, оскільки має стаж роботи на посаді судді 3 роки, що становить менше десяти років, а відповідно до вимог ч. З ст. 18 ЗУ "Про судоустій і статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями, що у судді ОСОБА_9 закінчуються повноваження судді, і він не має права розглядати справи згідно зі ст. 113 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку з досягнення 65-річного віку, а судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходяться у відпустці, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, ставить питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.

Згідно до ч. 4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подання у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відомостей про поважність причин своєї неявки та клопотань про відкладення розгляду суду не надали, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із змісту подання вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 знаходиться у провадженні Біловодського районного суду Луганської області з 12.08.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.

Під час апеляційного розгляду подання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні діяння, ознаки якого передбачені ч.1 ст.125 КК України та яке вчинено на території Троїцького району, а отже підсудне Троїцькому районному суду Луганської області.

На теперішній час у Троїцькому районному суді Луганської області фактичний кількісний склад суддів становить 4 професійних судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_7 до 31.08.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці (наказ 45-В від 25 липня 2016 року).

Суддя ОСОБА_8 до 30.08.2016 року знаходиться у щорічній основній та додатковій відпустці (наказ 32-В від 08 червня 2016 року).

У судді ОСОБА_9 закінчуються повноваження судді, згідно ст. 113 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку з досягнення 65-річного віку.

Згідно з протоколом зборів суддів Троїцького районного суду Луганської області №4 від 25.07.2016 року та наказом голови суду № 45-В від 25.07.2016 року було вирішено суддю ОСОБА_6 , уповноважити на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, у період з 25.07.2016 року до 31.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_9 обгрунтовано виключений із списку при автоматичному розподілі справ, згідно ст. 113 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку з досягнення 65-річного віку.

Колегія суддів вважає, що зазначені в поданні підстави для виключення зі списку суддів при автоматизованому розподілі окремої категорії справ суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суперечить загальному положенню Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та створюють перепони для виконання зазначеними суддями та судом в цілому своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже саме знаходження суддів у щорічних відпустках не може бути законою підставою для направлення кримінального провадження в інший суд.

Що стосується можливості брати участь у розгляді справи суддею ОСОБА_6 , то це питання повинно вирішуватися відповідно до положень ст. 35, 75 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність даного кримінального провадження Троїцькому районному суду Луганської області.

Кримінальне провадження підлягає поверненню до Троїцького районного суду Луганської області для розгляду у відповідності до діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.34,370 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність матеріалів клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000112 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - Троїцькому районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: