В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 інспектора за лінією молодіжної превенції

Бабушкінського ВП ДВНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, учениці СЗШ №39 м.Дніпропетровськ, яка виховується в неповній сім`ї, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, на обліку в управлінні служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради та у СКМСД Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не перебуває,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002310 від 21.05.2016, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину „Pull and Bear, розташованого у ТРЦ „Мост Сіті Центр за адресою: вул.Глінки, 2 у м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрала майно ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА, а саме:

взуття, артикул 1 5915/111/040/38, в кількості 1 пари, вартістю 999 грн. 00 коп.;

-топ, артикул 1 5239/332/805/03, в кількості 1 шт., вартістю 399 грн. 00 коп.;

-спідницю, артикул 0 5398/316/805/02, в кількості 1 шт., вартістю 499 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1897 грн. 00 коп., заподіявши ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_6 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 20.05.2016, приблизно о 20 год., вона зайшла до магазину „Pull and Bear, який розташований у ТРЦ „Мост Сіті Центр в м.Дніпропетровську на вул.Глінки. В магазині їй сподобалися спідниця, босоніжки та топ. З цими речами вона зайшла до примірочної, де скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, ножицями зрізала антикражні датчики та поклала речі собі в рюкзак. Коли вона проходила повз антикражну рамку, спрацювала сигналізація, і вона була затримана працівниками охорони магазину. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 20.05.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого були оглянуті речі: взуття жіноче чорного кольору, розмір 38, арт. 5915/111/040/38, жіночий топ з біркою магазину „Pull and Bear, арт. 5239/332/805/03, який має пошкодження у вигляді розриву на задній частині горловини, спідниця жіноча арт. 5398/316/805/02 чорного кольору, яка має пошкодження у вигляді розриву, манікюрні ножиці та 2 антикражних датчики, які добровільно видала обвинувачена ОСОБА_6 (а.с.9-14);

-актом інвентаризації від 20.05.2016, відповідно якого в магазині „Pull and Bear, який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Глінки, 2, виявлена нестача товару: взуття жіноче чорного кольору розмір 38 арт. 5915/111/040/38, в кількості 1 пари вартістю 999 грн., жіночого топу арт. 5239/332/805/03, в кількості 1 шт., вартістю 399 грн., спідниці жіночої 5398/316/805/02 чорного кольору, в кількості 1 шт., вартістю 499 грн. (а.с.20);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1185 від 04.06.2016, відповідно якого дійсна ринкова вартість одягу марки «ПУЛ ЕНД БЕА», станом на 20.05.2016, а саме топу, артикул 1 5239/332/805/03, складає 399 грн. 00 коп., спідниці артикул 05398/316/805/02 - складає 499 грн. 00 коп., взуття, артикул 15915/111/040/38 - складає 999 грн. 00 коп. (а.с.26-30).

Суд вважає вину ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 в суді пояснила, що її донька ОСОБА_6 добре навчається в СШ № 39, активно приймає участь у громадських заходах, у зв`язку з чим була нагороджена грамотою за участь у конкурсі юних художників, у вчиненому проступку донька щиро розкаюється, переживає. Вона має вплив на доньку, користується авторитетом та може контролювати її поведінку. Просить передати доньку під її нагляд. Шкоду завдану магазину, у зв`язку з пошкодженням топу та спідниці, відшкодовано у повному обсязі шляхом сплати вартості товару.

Враховуючи вищевикладене, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та приймає до уваги, що ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді свою вину в інкримінованому їй злочину визнала повністю, а також особу обвинуваченої, яка скоїла злочин у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем мешкання характеризується позитивно, займається в КПНЗ «Міський палац дітей та юнацтва», навчається в МКЗК «Дніпропетровська дитяча музична школа № 19», де характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, неповнолітній вік обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Та враховуючи те, що ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, матеріальні збитки відшкодовані, в скоєному вона щиросердно розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання характеризується позитивно, після притягнення до кримінальної відповідальності не допускала інших правопорушень, належно поводилась за місцем навчання та в побуті, враховуючи її подальшу бездоганну поведінку, активну участь у громадському житті, суд вважає, що на момент постановлення вироку вона не потребує застосування покарання і може бути звільнена від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на доньку та постійний контроль за її поведінкою, і яка дала на це згоду, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 230 грн. 00 коп., суд, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену, а у разі відсутності у неї достатніх коштів необхідних для відшкодування процесуальних витрат, суд вважає необхідним відшкодування зазначених витрат покласти на законного представника неповнолітньої обвинуваченої, ОСОБА_5 , в повному обсязі.

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру та передати ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Речові докази:

- топ, спідницю, манікюрні ножиці, які зберігаються в камері схову Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - повернути законному представнику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ;

- пару взуття, антикражні датчики, які зберігаються в камері схову Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - повернути представнику магазину „Pull and Bear.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 230 грн. 00 коп., а у разі відсутності у неї коштів, стягнути з законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 230 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська