overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2873/16-к
№ 1-кп/688/145/16
Ухвала
Іменем України
29 липня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001442 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001442 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.15 год. 05 серпня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/649/15-к
Провадження № 1-в/673/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Деражнянського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 20.07.2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

Інспектор Деражнянського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся з поданням до суду та просить звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор при прийнятті рішення по даному поданню покладається на думку суду.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав внесене подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши прокурора, ініціатора подання, засудженого, дослідивши долучені до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Деражнянського районного суду від 20.07.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням випробувального строку терміном на 1 рік.

Засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, наміру ухилятися від відбування іспитового строку не мав, характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,-

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання згідно вироку Деражнянського районного суду від 20.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1008/16-к Провадження № 1-кс/358/139/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
01 серпня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на виявлені та вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів «автомобіль «Renault Trafic», 1998 р.в. номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року на 11 годину в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-1327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Сидоренка І А.

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області Ковтуна В.М.

про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа №10800098, порушена стосовно службових осіб комунального підприємства Сумської міської ради "Шляхрембуд" за фактом розтрати грошових коштів підприємства за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України та стосовно начальника комітету з конкурсних торгів КП Сумської міської ради "Шляхрембуд" за фактом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання директора КП "Шляхрембуд" Сумської міської ради ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 у будинку, що належить на праві власності його дочці ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети і документи які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1831/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на відмову прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 в розгляді клопотання від 24.06.2016,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на відмову прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 в розгляді клопотання від 24.06.2016 про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, згідно поданої заяви скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

24 червня 2016 року він звертався до процесуального керівника ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (а.с. 3).

29 червня 2016 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направила скаржнику повідомлення про те, що його клопотання розглянуто, надано вказівку слідчому щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином клопотання скаржника було розглянуте.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А 02 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у ході підготовки касаційного розгляду за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 359/629/15-к (1-кп/359/92/2015р.) щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5690/13-к
У Х В А Л А
іменем України
02 серпня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001560 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

02.08.2016
№ 207/2165/16-к
№ 1-кп/207/365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000793 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2112/16-к
Провадження № 1-кп/210/247/16

"14" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження , яке внесено до ЄРДР за № 0000150 , у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На виклик в суд на підставі судової повістки по невідомим суду причинам 14 14 липня 2016 року не з`явилися обвинувачені по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, даний факт підтверджується матеріалами справи , так в матеріалах справи наявна розписка від 27 травня 2016 року про повідомлення про розгляд справи на 14 липня 2016 року .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинувачених , у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошується перерва для примусового виклику обвинувачених .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву до 10 год. 20 хв. 10 серпня 2016 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинувачених по справі :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької прокуратури № 1.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1946/16-к
Провадження № 1-кп/211/347/16
У Х В А Л А
іменем України
02 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника в порядку ст. 49 КПК України, так як він пенсіонер, має скрутне матеріальне становище, та не може оплатити послуги адвоката.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, потерпілого який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч 1 КК України на 12 серпня 2016 року , на 10-00 год.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження .

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, Україна, Дніпровська (Дніпропетровська) область вул. Комсомольська, 56) - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9765/14-к
Провадження № 1-кп/0182/884/2014
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000613, зареєстрованому в ЄРДР 20.09.2014 року, за ч. 3 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000613, зареєстрованому в ЄРДР 20.09.2014 року, за ч. 3 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України на 22.12.2014 року на 12.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1487/16-к
Провадження №1-кп/190/105/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 29.07.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора.

Суддя
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/889/16-к
1кп/195/102/16
У Х В А Л А
"02" серпня 2016 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною світою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 11.07.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, а також угодапро визнання винуватості від 27.07.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.08.2016 року о 10.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1