Справа № 204/5571/16-к
Провадження № 1-кс/204/849/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002203 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення для проведення судово-медичної експертизи, у приміщенні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.08.2016 невстановлена особа знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована у АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосування вогнепальної зброї здійснив 2 постріли в неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 06.08.2016 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Згідно виписки з історії хвороби №6208 від 10.08.16 Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений в ОДКЛ зі скаргами на наявність кульових поранень в області тулуба. З анамнезу відомо: доставлений до КСМП з Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області через 3 години після травми. На АЗС був поранений невідомим. Після обстеження був поставлений діагноз: кульові поранення грудної клітини, спини. Ушкодження легені, гемопневмоторакс. На даний момент стан здоров`я ОСОБА_4 є середньої степені тяжкості. У зв`язку з викладеним, у досудового розслідування виникає необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи з метою дослідження тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та встановлення їх ступеню тяжкості. Для проведення судово-медичної експертизи у розпорядження експертів необхідно надати історію хвороби ОСОБА_4 , в якій фіксувалися відомості про наявні тілесні ушкодження, стан здоров`я та курс його лікування. Вказані відомості віднесені до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0002203 - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-медичної експертизи з обов`язковою її заміною на копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1