печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немерче, Муровано-Куриловецького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 357 КК України.

29.07.2015 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 30.07.2015 його повідомлено про підозру, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2015 до підозрюваного застосовано запобіжний захід тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат та покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. 04.08.2015 ОСОБА_5 звільнений з-під варти внаслідок внесення застави

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 30.01.2016, відповідними ухвалами слідчих суддів продовжувались покладені на ОСОБА_5 обов`язки. Завершити досудове розслідування до завершення строку дії попердньої ухвали слідчого судді неможливо у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій, а тому існує необхідність в продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України згідно повідомлення про підозру від 30.07.2015 /а. м. 6-8/.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, а також покладено обов`язки на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України. /а. м. 9-13/.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2015 строк виконання покладених на ОСОБА_7 обов`язків продовжено до 30.10.2015 включно.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваним подано до клопотання копію 2-го аркушу ухвали слідчого судді від 28.10.2015, якою стосовно нього продовжено строк дії обов`язків відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2015 , до 28.12.2015 (в матеріалах клопотання міститься тільки перший аркуш означеного судового рішення).

Таким чином, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків станом на 29.12.2015 сплив та в клопотанні прокурором безпідставно зазначено про дію таких обов`язків до 30.12.2015.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Виходячи з ч. 1 ст. 199 КПК України, таке клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Частиною 6 ст. 194 КПК України також визначено, що після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя враховує, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , станом на 29.12.2015 закінчився, тобто відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України вказані обов`язки є скасованими.

Із клопотанням про поновлення пропущених процесуальних строків на звернення із відповідним клопотанням прокурор не звертався.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для продовження покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, оскільки станом на час розгляду клопотання строк покладення таких обов`язків скінчився та вони скасовані, в поданому клопотанні прокурор помилково зазначала про дію обов`язків до 30.01.2015 включно та про відповідні обставини слідчому судді стало відомо тільки в судовому засіданні, із клопотанням про продовження пропущених процесуальних стоків до слідчого судді прокурор не звернувся.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не може вирішити питання про продовження строку дії обов`язків, що відповідно до вимог закону скасовані.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 194, 196, 200, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1