Справа № 755/1953/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, військовозобов`язаного, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.03.2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників 04.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_4 , який за проханням невстановленої особи зареєстрував на своє ім`я ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» (код 32663193) без наміру здійснення господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності.

В ході досудового розслідування 27.01.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в пособництві у фіктивному підприємництві, а саме пособництві у придбанні та перереєстрації на своє ім`я суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі», без наміру здійснення підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2003 року здійснено державну реєстрацію ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» в Дніпровській районній в м.Києві державній адміністрації за №08742, учасниками товариства виступили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З 20.01.2004 року по теперішній час ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» зареєстровано та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві.

26.01.2004 року підприємство отримало свідоцтво платника податку на додану вартість за №35616910.

В період з 25.12.2003 року по 25.02.2011 року посаду генерального директора ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» займали поперемінно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

25.02.2011 року протоколом №1/11 загальних зборів учасників ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» з посади генерального директора товариства звільнено ОСОБА_6 та з 01.04.2011 року призначено ОСОБА_4

19.04.2011 року на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі», власником 100% частки у статутному капіталі товариства став ОСОБА_4

19.04.2011 року протоколом №2/11 загальних зборів учасників ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» виключено зі складу учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_4 одноособово.

20.04.2011 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпровського району управління юстиції м.Києва проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі», згідно яких одноособовим учасником підприємства став ОСОБА_4

07.07.2012 року ДПІ у Дніпровському районі м.Києва анульовано ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» свідоцтво платника податку на додану вартість №35616910 від 26.01.2004 рку у зв`язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність товариства за місцезнаходженням.

Юридичною адресою ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі», згідно статутних та реєстраційних документів, була та не змінювалась: АДРЕСА_3 .

В порушення вимог діючого законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність ОСОБА_4 вчинив умисні протиправні дії, які виразились в тому, що ОСОБА_4 , не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи злочині наміри та корисливу мету на отримання грошової винагороди, зареєстрував (перереєстрував) на своє ім`я ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі».

Так, приблизно в кінці лютого 2011 року, під час вживання міцних алкогольних напоїв в гостях у знайомого за адресою: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_4 звернувся маловідомий останньому громадянин, на прізвисько « ОСОБА_7 », який, маючи злочинний намір, спрямований також на отримання грошової винагороди, повідомив про можливість отримати грошове винагородження в розмірі 100 (сто) доларів США за перереєстрацію на своє ім`я підприємства та призначення на нього директором без фактичної мети здійснювати фінансово-господарську діяльність.

З метою подальшого створення фіктивного підприємства та прикриття незаконної діяльності, «Меркуш» запропонував ОСОБА_4 звернутись до невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловіка, ім`я якого останній не пам`ятає.

Наступного дня зранку, переслідуючи корисливу мету, після попередньої домовленості, «Меркуш» та ОСОБА_4 зустрілися на станції метро «Палац Спорту» у м.Києві та пройшли до офісу невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка, який знаходився по вулиці Еспланадна, номер дому не встановлено.

В ході зустрічі в офісі невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення фіктивного підприємництва з метою прикриття своєї злочинної діяльності, спрямованої на надання послуг легальним платникам податків з ухилення від сплати податків, запропонував ОСОБА_4 перереєструвати на його ім`я суб`єкт господарювання ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі», на якому ОСОБА_4 необхідно стати директором за матеріальну винагороду в розмірі 100 (сто) доларів США, видаючи себе реальним власником і директором господарюючих суб`єктів.

Переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, будучи без відповідної освіти та досвіду роботи, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на прикриття незаконної діяльності невстановлених в ході досудового слідства осіб, які фактично після перереєстрації ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» мали намір незаконно здійснювати його діяльність, надав свою згоду невстановленій слідством особі щодо перереєстрації на своє ім`я вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності, таким чином, вступивши з ним в єдину злочинну змову з метою вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 діяв в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, усупереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Так, після надання своєї згоди на перереєстрацію ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі», ОСОБА_4 , бажаючи одержати грошову винагороду за пособництво у створенні фіктивного суб`єкту підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та незаконний характер діяльності суб`єкту господарювання, підписав заздалегідь підготовлені та надані йому невстановленим чоловіком, ім`я якого невідомо, документи, в числі яких були: довіреність від 01.04.2011 року; протокол №1/11 від 19.04.2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі», яким ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора товариства; протокол №2/11 від 19.04.2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі», яким ОСОБА_4 став одноособовим власником 100% статутного капіталу товариства; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» від 19.04.2011 року; реєстраційну картку підприємства «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 01.04.2011 року; реєстраційну картку підприємства «Про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи» від 19.04.2011 року; статут ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» в редакції від 19.04.2011 року та інші документи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , спільно з невстановленим чоловіком, направились до невстановленого в ході досудового розслідування приватного нотаріуса, офіс якої знаходився в тій самій будівлі, де за їх вказівкою ОСОБА_4 підписав ще декілька документів.

Після підписання всіх наданих документів, на підставі яких невстановленими в ході досудового розслідування особами здійснено придбання від імені ОСОБА_4 та перереєстрація на ім`я останнього підприємства, ОСОБА_4 передав всі оформлені документи ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» невстановленому чоловіку, після чого отримав грошову винагороду в розмірі 100 (сто) доларів США, яку розділив з «Меркушем», згідно з раніше досягнутою між ними домовленістю.

ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі, вчинив дії, які порушують публічний порядок державної реєстрації, придбання та перереєстрації суб`єктів господарювання та заняття підприємницькою діяльністю, передбачений законодавством України, при цьому він реально усвідомлював, що надає невстановленим досудовим слідством особам, які не мають до його підприємства жодного законного стосунку, можливість фактичного управління підприємством від його імені, оскільки спочатку не збирався займатися фінансово-господарською діяльністю та придбав і перереєстрував ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» виключно на прохання невстановленої в ході досудового слідства особи за грошове винагородження з метою прикриття незаконної діяльності вищевказаних невстановлених осіб. При цьому ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового слідства особи робили все від них залежне, щоб ніхто з посадових осіб державних органів, що здійснили державну реєстрацію змін на підприємстві, не звинуватили останнього у фіктивному підприємництві та не завадили у доведенні злочинного наміру до кінця.

У результаті цього, ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» незаконно набуло цивільні права та обов`язки юридичної особи, так як в порушення порядку його придбання та перереєстрації фактично стало фіктивним суб`єктом підприємницької діяльності і не мало право здійснювати свою діяльність через керівні органи.

ОСОБА_4 продовжував залишатися засновником та директором ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі», при цьому ніякого реального відношення до діяльності підприємства не мав, оскільки придбав та перереєстрував на своє ім`я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, при цьому продовжував своїми діями створювати видимість законної діяльності підприємства, не маючи відношення до фактичної його діяльності, оскільки був фіктивним його директором.

Незаконна діяльність ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі» полягала у тому, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи реквізити зазначеного підприємства, а також його розрахункові рахунки та печатку, мали на меті здійснення незаконної діяльності, яка полягала в документальному оформленні неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств контрагентів, з метою ухилення від оподаткування, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток.

Перереєструвавши на своє ім`я ТОВ «Сучасні Комунікаційні Мережі», ОСОБА_4 підписав необхідні реєстраційні документи, не збираючись вести його фінансово-господарську діяльність, своїми умисними діями сприяв невстановленим досудовим розслідуванням особам у створенні фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час виконання вимог ст.ст.285, 286 КПК України підозрюваним ОСОБА_4 подано заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 49 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, як вчинення пособництва у фіктивному підприємництві.

Згідно диспозиції інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме ч.1 ст.205 КК України, передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є меншим покаранням, ніж обмеження волі та є злочином невеликої тяжкості.

На виконання вимог ст.285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, право та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, після роз`яснення йому відповідно до вимог ч.3 ст.285 КПК України суті підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, також підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання та надані прокурором характеризуючи матеріали, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. З моменту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину минуло понад три роки.

Таким чином, суд визнає, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України спливли.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальне провадження стосовно нього за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000001 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, закрити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 14-30 годині 15 лютого 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1