Справа № 161/3737/16-к
Провадження № 1-кс/161/1432/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 24 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча зазначила, вперіод часу з 12.00 години 08.03.2016 року по 10.30 годину 09.03.2016 року, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення новобудови, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрала бетонозмішувач та електроінструмент, що належить ОСОБА_5 , чим останньому завдала матеріальних збитків на суму 37 800 гривень.
09 березня 2016 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000195 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.
Разом з тим, слідча зазначила, 15.03.2016 року на адресу СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшов ініціативний рапорт начальника СКР Луцького РВ лейтенанта поліції ОСОБА_6 , де останній повідомив, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 .
В зв`язку з цими обставинами, керуючись ст..ст. 159, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідча просила суд:
-Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 або працівнику оперативного підрозділу, який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого старшому оперуповноваженому СКР Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_8 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , в період з 00 год. 00 хв. 01.03.2015 до 00 год. 00 хв. 13.03.2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що наявні підстави для задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, пояснення слідчої, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 09 березня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості щодо вчинення в період часу з 12.00 години 08 березня 2016 року по 10.30 годин 09 березня 2016 року, невстановленою особою, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникла в приміщення новобудови, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрала бетонозмішувач та електроінструмент, що належить ОСОБА_5 , чим останньому завдада матеріальний збитків на суму 37 800 грн. (а.с. 2).
З протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_7 можу бути причетним до скоєння даного кримінального правопорушення та користується мобільним телефоном за № НОМЕР_1 (а.с. 4,5).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 або за дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 )з можливістю виготовити копії, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), а саме: копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 , в період часу з 11 годин 00 хвилин 08 березня 2016 року до 11 годин 30 хвилин 09 березня 2016 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1