overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 березня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч.3, 4 ст.190 КК України.
Суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід з мотивів того, що він брав участь у даній справі в якості слідчого судді під час досудового розслідування.
Дослідивши наявні матеріали, заслухавши сторони, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Оскільки суддя ОСОБА_1 здійснював розгляд клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , заява про самовідвід підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 11-кп/792/74/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 677/2146/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 16 листопада 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 16 листопада 2015 року в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2093/16-к
Провадження № 1-кп/750/145/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

04.03.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, оскільки ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, не зменшились, проти чого заперечував захисник, який вказав, що на даний час відпали підстави для такого запобіжного заходу, з чим погодилась обвинувачена.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення, а клопотання прокурора підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 березня 2016 року о 08.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.05.2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1455/13-к
Номер провадження 1-в/739/114/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Новгород-Сіверського районного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України
в Чернігівській області
ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, з випробувальним терміном три роки.
З Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні:
Начальник Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 висловилась про необхідність відмови в задоволенні клопотання (подання), внаслідок відсутності підстав для його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 висловився про необхідність розгляду клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши правову позицію начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, засудженого та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки:
предметом судового розгляду є вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області покарання у виді 5-ти років позбавлення волі - у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку. Судом встановлено, що на час розгляду даного клопотання не завершено судове провадження по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 (інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у період призначеного за вироком від 03 вересня 2013 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області випробувального терміну).
Вищевказане беззастережно свідчить про відсутність правових підстав для задоволення подання (клопотання).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання (подання) ) начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/155/16
Єдиний унікальний № 742/758/16-к

ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 08.02.2016 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 07.02.2016 року після вживання алкогольних напоїв із малознайомою жінкою, з його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зникли належні йому речі, а саме: телевізор, мобільний телефон "Самсунг" та машинка для стрижки волосся.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення визначена за ч.1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування потерпілий пояснив, що гр. ОСОБА_6 1985 р.н. заволоділа вище переліченими речами.
У подальшому гр. ОСОБА_6 під час огляду місця події добровільно видала квитанції з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій вказано, що ОСОБА_6 (мешканка АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 12.01.2015) зверталась до ломбардного відділення Товариства у АДРЕСА_3 та уклала договір фінансової кредиту № 01416182 від 08.02.2016 шодо застави мобільного телефону марки Samsung с 260 с/н НОМЕР_2 якому присвоєно номер предмету № НОМЕР_3 .
Інша квитанція яку, також добровільно видала гр. ОСОБА_6 , під час огляду місця події, була також з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій вказано, що ОСОБА_7 (мешканець АДРЕСА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 виданий 06.02.2007) звернувся д ломбардного відділення Товариства у АДРЕСА_3 та уклала договір фінансового кредиту № 01416158 від 07.02.2016, нова редакція від 14.02.2016. щодо застави телевізора марки JVC АV-1400АЕ; с/н 10290169 якому присвоєно номер предмету № 01416158.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для відшукання та вилучення викраденого майна, є потреба встановлення місцезнаходження та подальшого вилучення викрадених речей, які підтверджують цей факт стосовно потерпілого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучені мобільного телефону марки Samsung с 260 с/н НОМЕР_2 , та телевізора марки JVC AV-1400AE; с/н 10290169, що зберігаються у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 .
Ухвала діє до 14 квітня 2016 року.

Невиконання ухвали ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 750/6405/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/351/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 березня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора
СуддяОСОБА_2
Справа № 1/2218/1509/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника СІЗО ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2013 року із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.09.2013, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.5 ст.186, ч.ч.1,4 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 21 червня 2011 року. Вирок набрав чинності 25.09.2013.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 25.09.2013, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_4 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці 4 дні в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, що становить 2 роки 3 місяці 4 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 703/4489/14-к
ПОСТАНОВА

01 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом, підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року о 09 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 12 вересня 2014 року о 09 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла з обов`язковою участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілої та обвинуваченого.
Головуючий:
Ухвала іменем україни 11 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року щодо нього,
встановила:
у касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 11 березня 2016 року, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника та засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-1382ск16
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
03 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
18 листопада 2015 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 21 грудня 2015 року.
При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено у вищевказаній ухвалі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 14 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Каховка Пром-Агро»
на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Каховка Пром-Агро», що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Каховка Пром-Агро» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 16 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3