№ 1-кс/489/775/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого вантажником, судимого: 16.07.2001 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.140 ч.2, 81 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 27.08.2001 р. на підсмтаві п. "е" ст.1 Закону України "Про амністію" від 05.07.2001 р.; 24.12.2002 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 04.08.2003 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.10.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 11 днів; 21.11.2006 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.05.2007 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 15.02.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 9 днів; 07.09.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 04.04.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 31.08.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 22.02.2012 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 16.09.2015 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 23 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 19.08.2016 р. близько 04.00 год., знаходячись поблизу будинку № 40/1 по вул. Г. Свиридова в м. Миколаєві, повторно, з автомобіля марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 намагався таємно викрасти належне ОСОБА_5 майно, проте не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками БПО УПО в Миколаївській області.

19.08.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про затримання підозрюваного безпосередньо після вчинення злочину, заявою підозрюваного про видачу працівникам поліції знарядь злочину.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яке вчинив маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не має постійного місця роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю неможливим розглядати питання, щодо існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, оскільки розглядати ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя може тільки за наявності посилання на обставини їх існування у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України.

При цьому, у клопотанні слідчого наведені обставини існування такого ризику, як то відсутність у підозрюваного судимостей, місця роботи та джерела прибутку, тяжкість злочину, що жодним чином не можуть доводити ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, внаслідок очевидної неможливості впливу таких обставин на наявність цього ризику.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність у нього судимостей, відсутність постійного місця роботи, також приймаю до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення нового злочину, і вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 25.11.2016 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 21 750 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: