Справа № 450/498/16-к Провадження № 1-кп/450/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження внесене до в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2016 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначино йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначино 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначино йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 визначино 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Також, вироком від 05.04.2015 року вирішення долю речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовлені вироку суду від 05.04.2016 року, у резолютивній його частині допущено описку, а саме : не зазначено при призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосування судом ст. 69 КК України.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне за власної ініціативи порушити питання виправлення описки.

Окрім цього, в судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 порушене судом питання виправлення описки підтримали та захисник заявив клопотання про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 05.04.2016 року в частині початку відбуття покарання засуджених, а саме не зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього затримання засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обрання їм запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описок заперечив, покликаючись на неможливість виправлення судом виявлених описок.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 щодо виправлення описок не заперечив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 щодо виправлення описок не заперечив.

Відповідно до п. 8 Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання У кожному випадку Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.
При постановлення вироку від 05.04.2016 року покарання ОСОБА_5 призначено із застосуванням ст.69 КК України, а саме призначено покарання нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті передбачає відповідальність за вчинений ним злочин. Обставини на які суд посилався застосовуючи ст. 69 КК України, зазначено в мотивувальній частині вироку.
Покарання ОСОБА_6 призначено із застосуванням ст.69 КК України, а саме призначено покарання нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті передбачає відповідальність за вчинений ним злочин. Обставини на які суд посилався застосовуючи ст. 69 КК України, зазначено в мотивувальній частині вироку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк : затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в період з 22.01.2016р. по 29.03.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2016 року, ОСОБА_6 затримано без ухвали слідчого судді чи суду 20.01.2016 року о 23.00 год.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. з визначенням розміру застави.

Таким чином, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування призначеного йому покарання, строк попереднього ув`язнення з урахуванням фактичного затримання з 20.01.2016р. по 29.03.2016 року року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення з 22.01.2016р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2016 року, ОСОБА_6 затримано без ухвали слідчого судді чи суду 20.01.2016 року о 23.00 год.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 08.02.2016 року, Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, скасовано, та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Таким чином, на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 слід зарахувати в строк відбування призначеного йому покарання, строк попереднього ув`язнення з урахуванням фактичного затримання з 20.01.2016р. по 22.01.2016 року та з 08.02.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, факти допущення судом описок у резолютивній частині вироку від 05.04.2016 року є доведеними, а тому з метою недопущення ускладення зверення вироку до виконання, порушені питання підлягають задоволенню, а дані помилки виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2016 року.
Вважати, що при постановлені вироку від 05.04.2016 року, покарання ОСОБА_5 призначено із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а саме призначено покарання нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Вважати, що при постановлені вироку від 05.04.2016 року, покарання ОСОБА_6 призначено із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а саме призначено покарання нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Вважати вірним, що на підставі ч.5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування призначеного йому покарання, строк попереднього ув`язнення з урахуванням фактичного затримання з 20.01.2016р. по 29.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

Вважати вірним, що підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_6 слід зарахувати в строк відбування призначеного йому покарання, строк попереднього ув`язнення з урахуванням фактичного затримання з 20.01.2016р. по 22.01.2016 року та з 08.02.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1