Справа № 165/190/16-к
Провадження № 1-кс/165/30/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, судимого вироком Нововолинського суду Волинської області, від 8 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч.2, ст. 186 КК України, -
встановив:
28 січня 2016 року прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 25 грудня 2015 року близько 18.10 години, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні магазину «АВС-маркет» розташованого за адресою: м. Нововолинськ, просп. Дружби, 13, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку шампуню «Клієр» 400мл вартістю 69,12 грн, п`ять пачок плавленого сиру «Ферма» вагою 100 гр, кожна, вартістю 8,18 грн за одну пачку , три пачки масла «Селянське» вагою 200гр кожна, вартістю 22,26 грн. за одну пачку, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 176,8 гривень.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 27 грудня 2015 року близько 19.34 години, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні магазину «АВС-маркет» розташованого за адресою: м.Нововолинськ просп. Дружби, 13, шляхом вільного доступу, повторно, мав намір таємно викрасти пляшку шампуня «Клієр» 400мл вартістю 69,12 грн, пляшку шампуня «Пантін» 400мл вартістю 63,05 грн, балончик лаку для волосся «Веллафлекс» вартістю 67,50 грн., балончик дезодоранту «Рексона» вартістю 35,4 грн., п`ять пачок плавленого сиру «Ферма» вагою 100 гр, кожна, вартістю 8,18 грн за одну пачку, одну пачку масла «Селянське» вагою 200гр, вартістю 22,26 грн., проте був помічений працівником вказаного магазину. Незважаючи на даний факт, не маючи намір припинити свої злочинні дії та залишити викрадене, усвідомлюючи факт викриття своїх дій, ОСОБА_5 продовжив виконання злочинного умислу та повторно відкрито викрав із приміщення зазначеного магазину вищевказані речі на загальну суму 298,23 грн., зникнувши з місця вчинення злочину та отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди шкоду на зазначену суму.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 17 січня 2016 року близько 19.26 години керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні міні-маркету «Наш Край» розташованого за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка , 38А, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку шампуню «Пантін» 400мл вартістю 60,93 грн., дві пачки кави «Якобс» вагою 250 гр, кожна, вартістю 65,85 грн. за одну пачку, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 192,63 гривень.
Прокукрор в клопотанні вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.01.16, протоколами огляду предметів.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Слідством також встановлено, що ОСОБА_5 проживає з дружиною та малолітньою дитиною, засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.07.2015 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки був звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи, джерела прибутку, що може спонукати його на вчинення нових корисливих злочинів;
Зазначає, що підозрюваний ведучи вказаний спосіб життя, може залишити постійне місце проживання, що створює умови для можливості ухилення від досудового розслідування, перешкодить його виклику для проведення слідчих дій і, відповідно перешкодить проведенню досудового розслідування. ОСОБА_5 за відсутності запобіжного заходу має можливість в подальшому вчиняти злочини у будь-який час доби, ухилятися від слідства та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню та судовому розгляду.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і тому підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, передбачені ст. 177 ч.2 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а саме спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло з 20:00 год. до 08:00год.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК, ч. 2 ст. 186 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює, одружений, повторно вчинив злочин у період іспитового строку, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів, а тому може переховуватись від слідства та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 28 січня 2016 року до 28 березня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2016 року

_______________ ОСОБА_5 .