Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1246/15-к
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законних представників неповнолітнього - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0008081, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно
неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, навчається у 8-А класі в СЗШ №9 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , судимого 25.12.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, 11.11.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
- який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.11.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_10 й у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 та дістав з кишені куртки останнього мобільний телефон «Fly DS 115» в корпусі чорного кольору вартістю 155 гривень з сім-картою «МТС» вартістю 15 гривень, сім-картою «Київстар» вартістю 15 гривень та картою пам`яті на 1 Гб вартістю 50 гривень. Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_10 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 235 гривень.
Крім того, 18.11.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Вишгородській, 44 в м. Києві, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , у якого в руках знаходився мобільний телефон «Нокіа 5230» в корпусі білого кольору, й в цей час у ОСОБА_9 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_9 прослідував за ОСОБА_11 до будинку АДРЕСА_3 . Приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходячись біля першого під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_11 зі спини, утримуючи потерпілого за праве плече своєю правою рукою і водночас розвертаючи останнього обличчям до себе, висловив вимогу передати йому мобільний телефон «Нокіа 5230» в корпусі білого кольору вартістю 307 гривень 50 копійок з сім-картою «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилось 40 гривень, на що потерпілий дав згоду. Після цього ОСОБА_9 повторно висловив вимогу на передачу мобільного телефону, однак, через обставини, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено, і він не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_9 кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на землю, а потерпілий втік.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винуватим себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувальному акті. При цьому ОСОБА_9 показав, що 01.11.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на першому поверсі під`їзду №2 будинку №30/20-б по вул. Світлицького в м. Києві він побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_10 і вирішив забрати у нього мобільний телефон. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 , дістав з кишені його куртки мобільний телефон «Fly DS 115», в якому знаходились сім-карти «МТС» і «Київстар» та карта пам`яті, та пішов з місця вчинення злочину. 18.11.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_9 на вул. Вишгородській, 44 в м. Києві побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , у якого в руках був мобільний телефон «Нокіа 5230» в корпусі білого кольору та вирішив телефон в нього забрати. ОСОБА_9 прослідував за ОСОБА_11 до будинку №94 по пр. Правди в м. Києві, де біля першого під`їзду цього будинку підійшов до ОСОБА_11 зі спини, розвернув його до себе і висловив вимогу передати йому мобільний телефон «Нокіа 5230», на що ОСОБА_11 вдарив його кулаком правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_9 впав, а потерпілий втік.
ОСОБА_9 повністю погоджується з доводами обвинувачення про кількість, перелік та вартість викраденого майна.
Показання ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам обвинувачення, і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Обираючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, вимоги ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин та ст.70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів, межі санкції ч. 2 ст.186 КК України, те, що вказані злочини є тяжкими.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, перебуває на обліку у відділі кримінальної міліції у справах дітей, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на момент вчинення злочинів був не судимий, однак судимий Оболонським районним судом м. Києва 25.12.2014 року та 11.11.2015 року.
Судом також враховуються складні умови життя та фактично відсутність виховання неповнолітнього батьками, вплив дорослих та рівень розвитку неповнолітнього.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, що передбачено п. 1 та 3 ч. 1 ст. 66 КК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_9 до покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню підсудного та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Оскільки ОСОБА_9 з 27.05.2015 року перебуває під вартою в Київському СІЗО, що вбачається з вироку Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року, строк відбування покарання йому слід рахувати з 27.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання рахувати з 27.05.2015 року.
Речові докази - мобільний телефон «Fly DS 115», який переданий на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , залишити в користуванні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після перебігу тридцяти днів з дня його проголошення, якщо він не буде оскаржений в апеляційному порядку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1