Справа № 573/1952/16-к
Номер провадження 1-кп/573/133/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 вересня 2016 року за №0000114, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, не інваліда, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, фізичної особи - підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
в с т а н о в и в :
30 вересня 2016 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку дійовим каяттям.

Як вбачається з клопотання, з квітня 2016 року по теперішній час ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 125-126 ЗК України, не маючи жодної документації, яка посвідчує право власності на земельну ділянку чи право постійного користування нею, не вживши заходів для отримання відповідних документів, самовільно зайняв та використав під вирощування сільськогосподарської продукції кукурудзи, земельну ділянку площею 0,7229 га, поряд із с. Кравченкове Білопільського району Сумської області, розташованої поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0281, із земель сільськогосподарського призначення на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, розташованої за межами населеного пункту, яка відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28 вересня 2016 року, відноситься до переліку особливо цінних ґрунтів з шифром агровиробничої групи 121 д.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Зазначеними вище умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, що відноситься до особливо цінних земель.

Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 винним себе за пред`явленою підозрою за ч. 2 ст. 197-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Захисник ОСОБА_6 також підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України, його підзахисного ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (ст. 45 КК України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. До кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у Білопільському відділенні ДПІ в м. Суми як фізична особа - підприємець, активно сприяв розкриттю злочину, не вживав дій, спрямованих на збір урожаю на самовільно зайнятих землях, внаслідок чого шкоди не заподіяв та збитки відсутні.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ст. 45 КК України, суд вважає, що підозрюваного ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин і провадження відносно нього закрити у дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 197-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2016 року за №0000114, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: