№ 367/7217/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
27 вересня 2016 року м.Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Азербарджан, громадянину України, українцю, одруженому, тимчасово не працюючому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області звернулася із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 30.07.2016 року надійшло повідомлення від диспетчера швидкої медичної допомоги Ірпінської міської лікарні, про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з діагнозом: проникаюче поранення передньої черевної стінки. За результатами госпіталізації потерпілого ОСОБА_9 , попереднім медичним обстеженням встановлено, що у нього наявне проникаюче поранення черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів.

Відомості за вказаним фактом 30.07.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002599 від 30.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли через ревнощі з ОСОБА_9 , тримаючи в правій руці ніж наніс ним один удар в правий бік останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки (згідно довідки Ірпінської міської лікарні №8119 від 30.07.2016 року).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Баку республіка Азербайджан, є громадянин України, українець, має повну загальну середню освіту, одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 27.05.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий вказує, що ОСОБА_5 30.07.2016 року о 20 год.40 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України, в ході огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено одяг з плямами бурого кольору.

В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих дій по кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисників, які просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 якому згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а 01.08.2016 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України до 27.09.2016 року включно.

Прокурором доведено існування ризиків того, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання відсутність постійного місця роботи, той факт, що підозрюваний раніше судимий за умисний злочин проти власності, скоїв злочин через нетривалий час після засудження свідчать про те, що доведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку зібраних доказів в ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк не виявилось можливим.

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій: отримання висновків судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз, які на даний час до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області не надходили, отримання висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, який на даний час до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області не надходив, отримати висновок судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, а також з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного та потерпілого із матеріалами кримінального провадження та направлення обвинувального акту до суду.
Прокурором доведено, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Суд не бере до уваги посилання підозрюваного та його адвокатів на те, що підозрюваний неофіційно працював в ЖК «Карат» й фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, оскільки, суду не було надано будь-яких доказів які б підтвердили дані обставини.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 продовжено у встановленому законом порядку до 30.10.2016 року.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України до 30.10.2016 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1