Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2087/16-к
Провадження №: 1-кп/332/225/16
Вирок
Іменем України
07 листопада 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньоюосвітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1/21.12.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення із застосуванням ст. 104 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки
2/03.04.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі
3/16.08.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3-хроків позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 02.10.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 9 днів, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2015 року
за скоєння кримінальнихправопорушень, передбаченихст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 186 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2016 року о 19.00год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ "АТБ-Маркет", розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Історична, 22 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лікеро-горілочного відділу одну пляшку коньяку «SHABO GRANDE RESERVE» ординарний 5 зірок, вартість якого складає 110грн.33копійки та одну пляшку коньяку «BOLGRAD» 3 зірки, вартість якого складає 94грн.96 копійок, які заховав під верхній одяг. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов у молочній відділ вищевказаного магазину ТОВ «АТБ-Маркет», де, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав сир плавлений «Золотий резерв»/Дружба/ у кількості 5 одиниць, вартість якого складає 6 грн. 88 копійок за 1одиницю, на загальну суму 34грн.40копійок, які з метою приховування поклав у правий карман верхнього одягу та направився до виходу з вказаного магазину, тобто виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що ОСОБА_4 перетинаючи касову зону вищевказаного магазину, з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, пройшовши касу № 2, був затриманий охоронною вищевказаного магазину. Зазначеними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 239грн.69копійок.
Крім того, 10.08.2016 року, приблизно о 15год.50хв., ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перетині вул. Оптимістичної та вул. Вогнетривної у м. Запоріжжі, шляхом ривка, відкрито викрав золотий ланцюжок з підвіскою у формі хрестика, загальною вагою 6,95гр та вартістю 4400грн., що належить ОСОБА_7 і перебував у неї на шиї, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочини та суду показав, що 27.05.2016р. приблизно о 19.00год. він,знаходячись в приміщенні магазину АТБ на вул. Історичній, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з прилавку 2 пляшки коньяку, які сховав під верхній одягом. Потім, знаходячись на молочному відділі у цьому ж магазині, викрав 5 плавлених сирків, які сховав у карман та пішов на вихід з магазину. Перетинаючи касу без оплати за вище вказаний товар, він був затриманий охороною магазину. Крім того,10.08.2016р. у денний час, він зірвав з шиї раніше йому незнайомої потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок з хрестиком, оскільки йому потрібні були грошіта з викраденим утік. Викрадений ланцюжок з хрестиком здав до ломбарду, а отримані гроші витратив на свої особисті потреби.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням провести судове засідання у відсутності представника потерпілого. Майнових претензій до обвинуваченого не мають. Вирішення питання щодо призначення обвинуваченому міри покарання залишають на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що раніше з обвинуваченим ОСОБА_4 вона не була знайома. 10.08.2016 року у денний час, вона зі своєю знайомою вийшла з магазину та пішла по вулиці. Коли вони перетинали перехрестя, до них підбіг обвинувачений та, порівнявшись з ними, зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, після чого утік. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому вона покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням повного визнання обвинуваченим свої вини, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визначивши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, який є раніше судимим, працює без офіційного працевлаштування,на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії за епізодом від 27.05.2016 року підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст.15, 185 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно. За епізодом від 10.08.2016 року дії ОСОБА_4 підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 186 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), повторно.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних ним злочинів, який за ч.2 ст15, ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за ч.2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а також ступень здійснення злочинного наміру за епізодом крадіжки від 27.05.2016 року та причини, внаслідок яких цей злочин не було доведено до кінця, відсутність негативних наслідків для потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» та непред`явлення останнім вимог про відшкодування шкоди, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, окрім зазначено вище, за станом здоров`я потребує лікування, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зазначені судом раніше у вироку.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.08.2013 року за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна та був звільнений 02.10.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 9 днів, тобто вчинив злочин в період невідбутої частини покарання, що є підставою для застосування ст. 71 КК України та призначенню покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, що призначається за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.08.2013 року.
Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення передбаченогост. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України санкція статті передбачає декілька альтернативних видів покарання, враховуючи думку прокурора, з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , який є раніше судимим, у тому числі і за скоєння злочинів проти власності, та в період невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, що свідчить про відсутність у нього бажання виправитися і розцінюється як його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що його виправлення є неможливим без ізолювання від суспільства, що є підставою для призначення покарання у вигляді позбавлення волі,приймаючи також до уваги ту обставину, що ним невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі.Санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, яке з урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, суд вважає за можливе призначити у мінімальному розмірі встановленому санкцією ч.2 ст. 186 КК України, оскільки суд вважає, що саме таке покарання у вигляді позбавлення волі буде сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: пляшку коньяка «SHABO GRANDE RESERVE» ординарний 5 зірок, пляшку коньяку «BOLGRAD» 3 зірки, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» і знаходиться у них на зберіганні, слід залишити вказаному підприємству за належністю. Золоту підвіску у формі хрестика вагою 0,95г, що належить потерпілій ОСОБА_7 і знаходиться у неї на зберіганні, слід залишити потерпілій за належністю. Специфікацію № 1 та видатковий чек від 10.08.2016 року, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; ст. 186ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 2-х(двох років) позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4-х(чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4-х(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати часткового невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.08.2013 року і остаточно призначити йому до відбування покарання у вигляді 4-х(чотирьох) років 1-го(одного) місяця позбавлення волі.
Після набрання вироком суду законної сили, направити ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі через Запорізькій слідчий ізолятор УДПтСУ в Запорізькій області в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.
Строк відбуття покарання відраховувати з дати затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Речові докази: пляшку коньяка «SHABO GRANDE RESERVE» ординарний 5 зірок, пляшку коньяку «BOLGRAD» 3 зірки, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» і знаходиться у них на зберіганні, залишити вказаному підприємству за належністю. Золоту підвіску у формі хрестика вагою 0,95г, що належить потерпілій ОСОБА_7 і знаходиться у неї на зберіганні, залишити потерпілій за належністю. Специфікацію № 1 та видатковий чек від 10.08.2016 року, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок ухвалений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя ОСОБА_1