overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1120/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Овідіопольский районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання захисника засудженого 27.04.2016 р. Овідіопольським районним судом по ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України по кримінальному провадженню №0003393 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 р. захисник Задворна звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначала, що 27.04.2016 р. при винесенні вищевказаного вироку, суд не вирішив питання про повернення застави у сумі 24 000 грн., яка була внесена гр. ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_7 , відповідно до квитанції від 30.12.2015 р.

В заяві, направленій до суду захисник Задворна клопотання підтримала.

Прокурор Тілік проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши вказане клопотання та заслухавши думку прокурора по клопотанню, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки як на протязі досудового розслідування та і в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 не допускав порушень, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_6 заставу у сумі 24 000 грн., сплачену по ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_7 від 29.12.2015 р. по кримінальному провадженню №0003393 від 28.12.2015 р., відповідно до квитанції від 30.12.2015 р. ПАТ «А-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить суд поновити строк оскарження та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.06.2016 року, в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 12 липня 2016 року на 15.40 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
08.07.2016 Справа №: 518/913/16-к Провадження № 1-в/518/184/2016
УХВАЛА
08.07.2016 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні їхнього батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Ширяївському виправному центрі (№111).
Дослідивши подані до суду клопотання та наявні матеріли, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст.539 КПК України).
З поданих клопотань встановлено, що заявники не мають процесуального статусу захисника чи законного представника засудженого, тобто не є суб`єктами звернення до суду з відповідним клопотання.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що подані клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявникам.
Повернення зазначених клопотань не позбавляє права засудженого самостійно звернутись до суду із аналогічним клопотанням, оскільки таке право визначено п.2 ч.1 ст. 537, ч.1 ст. 539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 від 05.07.2016 року, ОСОБА_3 від 05.07.2016 року та ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявникам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 роз`яснюється право самостійно звернутись до Ширяївського районного суду Одеської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ширяївський районний суд Одеської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 576/1383/16-к
Провадження № 1-кп/576/163/16
УХВАЛА
12.07.16 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 06.05.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

встановив:
З`ясувавши думку прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 06.05.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 19.07.2016 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2772/16-к
Провадження № 1-кп/577/220/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" липня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001072 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 19 липня 2016 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2823/16-к
Номер провадження 1-в/585/792/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву завідуючого 5-м відділення Першої обласної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1 ,

одруженого, пенсіонера, відносно якого примусові

заходи медичного характеру встановлені ухвалою

Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2014 року в зв`язку зі скоєнням

суспільно-небезпечних діянь, що передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділення Першої обласної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділення Першої обласної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , яке відбудеться 20 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/5786/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/638/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

представника КВІ - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2016 року, якою задоволено подання Ковпаківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2016 року, якою задоволено подання Ковпаківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а подану апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 15 липня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 265/2823/15-к
Номер провадження 11-кп/775/356/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

29 червня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області на 10.00 год. 27 липня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3

11.07.2016
Справа№ 309/1140/16-к
Провадження № 1-кп/309/165/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання потерпілими по кримінальному провадженню № 0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іза Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 заявлено клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Посилаючись на те, що ОСОБА_8 будучи працівником правоохоронного органу підробив підписи як ОСОБА_7 так і підписи ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 просив визнати його потерпілим, оскільки злочин вчинено працівником міліції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими по кримінальному правопорушенню передбаченому ст.366 ч.1 КК України, службовим злочином, шкода спричинена державі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 55 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими по кримінальному провадженню № 0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іза Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію разом із вироком.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
279/3471/16-к

1-в/279/1184/16

12 липня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И В:
08.07.2016 до Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Також просить суд провести розгляд вищевказаного клопотання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 та просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Коростенській виправній колонії №71 УДПтС України в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 14 годину 22.07.2016, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом та Коростенською виправною колонією №71 УДПтС України в Житомирській області.

Адміністрації Коростенської виправної колонії №71 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Коростенської ВК №71 УДПтС України в Житомирській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Коростенської ВК №71 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/4647/16-к
Провадження № 1-кп/331/311/16
2016 рік
У Х В А Л А
12.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 01.07.2016 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.07.2016 року на 15 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 163/1761/16-к
Провадження № 1-кп/163/81/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт військового прокурора Луцького гарнізону в кримінальному провадженні №00000079 щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 08.07.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 15 годину 14 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1