overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/843/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 14.03.2016 року на 14.50 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 10.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/441/16-к
Провадження № 1-в/400/292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 25 листопада 2012 року по 22 жовтня 2013 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2013 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з з 25 листопада 2012 року по 22 жовтня 2013 року , тобто з часу затримання засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2012 року по 22 жовтня 2013 року за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 638/3405/16-к
Провадження № 1-кп/638/384/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року

(про призначення підготовчого судового засідання)

14 березня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 19 січня 2016 року, за

результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 29.02.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподілений судді

ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.02.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 14 березня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000266 від 19 січня 2016 року, за

результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

на 21 березня 2016 року об 12 годин 20 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачуваних та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3484/16-к
н/п 1-кп/640/307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.03.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/2388/16-к
Номер провадження 1-в/643/215/16
УХВАЛА

10.03.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 27.02.2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.
КВІ УДПтСУ Московського РВ в Харківській області звернулося до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 , 1982 р.н. від покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.02.2015 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харькіській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.02.2015 року ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7704/15-к
№ провадження 1-кп/646/87/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, зареєстрованим 01 квітня 2015 року за № 0000069 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 29 грудня 2015 року строк тримання під вартою продовжено до 26 лютого 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив замінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, мотивуючи наявністю у нього декількох захворювань, що позбавляє можливості його утримання під вартою.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню. Підстав для задоволення клопотань захисника і обвинуваченого, які не підтверджені об`єктивними доказами, не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 10 квітня 2016 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №631/218/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/863/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року обвинувальний акт №0000803 щодо ОСОБА_3 повернутий начальнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків встановлених в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.291 КПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Засудженого та захисника повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/467/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11.03.2016 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, уродженця смт.Коло-Михайлівка Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом 19.11.2015 року по ч.ч.1,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться в Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області №81, куди направлений для відбування покарання, що підтверджується відповідною довідкою Стрижавської виправної колонії №81.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області №81 до УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду справи по суті.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області №81 до УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до установи.

Копію ухвали направити начальнику Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області №81 та начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/571/16-к
Провадження № 1-в/135/314/16
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду м.Києва від 21.05.2010 року ОСОБА_4 засуджений за п.13 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до 15 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 13.11.2009 року.
21 червня 2010 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Апеляційного суду м.Києва.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 13.11.2009 року по 21.06.2010 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 13.11.2009 року по 21.06.2010 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 7 місяців 8 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13.11.2009 року по 21.06.2010 року у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м.Києва від 21.05.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/622/16-к
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2013 року вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ст. 187 ч.2, 70 ч.4 до 8 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримує і просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, працевлаштований на дільниці по випалці деревного вугілля, став на шлях виправлення, а тому суд вважає необхідним задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2013 року вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ст. 187 ч.2, 70 ч.4 до 8 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 3 роки 7 місяців 24 дні та відповідно до ст. 57 КВК України направити до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1