Провадження № 1-в/645/242/16
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про роз`яснення виконання вироку,

в с т а н о в и в :
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України по епізодам: незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого в кінці серпня 2013 року; та незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненого повторно від 15.10.2013 року, та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві особистої власності майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, по епізоду незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно від 07.10.2013 року, та виправдано у зв`язку недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволено частково. Вказаний вирок відносно ОСОБА_4 визнаного винним по епізодам незаконного обороту наркотичних засобів в частині призначеного йому покарання змінено.

Призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосування ст. 69 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно вимог ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 р.

В іншій частині цей же вирок залити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_4 скасовано та звільнено його з-під варти із залу суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 січня 2016 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 28 липня 2016 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Як вбачається з повідомлення Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області від 29.08.2016 року, ОСОБА_4 знятий з обліку 29.08.2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області 28 липня 2016 року.

До суду надійшло інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про роз`яснення виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року з якого моменту рахується початок та кінець іспитового строку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки судове рішення, яке просить роз`яснити інспектор вже скасоване та згідно повідомлення Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області від 29.08.2016 року, ОСОБА_4 знятий з обліку 29.08.2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області 28 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 369, 380, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про роз`яснення виконання вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1