Справа № 591/3262/16-к
Провадження № 1-кс/591/1771/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000194, по якому ОСОБА_6 є підозрюваним. Строк досудового розслідування продовжений до 07 серпня 2016 року, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується о 23.15 год. 05.07.2016. Посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні, оскільки він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння схильний до агресії, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити встановленню істини у справі, тому просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного до 04.08.16.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк тримання під вартою до 07.08.16.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочато 07.05.2016 СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області за фактом навмисного вбивства ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2016 року біля 20 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у дворі власного будинку, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, шляхом умисного нанесення декількох ударів металевими ножицями в область шиї потерпілої, скоїв вбивство своєї рідної доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих поранень через нетривалий час померла на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №36 від 16.06.2016 безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 явилась гостра крововтрата внаслідок травми сонної артерії.

07.05.2016 постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Сумській області створена група слідчих.

07.05.2016 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

08.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисному вбивстві.

Допитаний 08.05.2016 в якості підозрюваного із застосуванням відеозапису ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у вбивстві доньки ОСОБА_8 , та дав повні і послідовні покази з цього приводу.

10.05.2016 слідчим суддею Путивльського районного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє до 23 год. 15 хв. 05.07.2016.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 07.05.2016; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 08.05.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.05.2016 із застосуванням відеозапису; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 11.05.2016 із застосуванням відеозапису; показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших; висновками судово-медичних експертиз, висновком амбулаторної комплексної психологопсихіатричної експертизи по ОСОБА_6 ; речовими доказами; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Строк досудового розслідування заступником прокурора Сумської області було продовжено до 07.08.2016.

У кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки раніше призначених медико-криміналістичних експертиз; з урахуванням висновків експертиз визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного, в разі необхідності змінити або повідомити йому про нову підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу обвинувачуваного ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.

Беручи до уваги ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, тому, на думку суду подальше тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав та обгрунтованої підозри ОСОБА_6 в причетності до вчинення тяжкого злочину виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже клопотання про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.07.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1