154/1195/16
1-кп/154/165/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000276 від 08 квітня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівок Володимир-Волинського
району Волинської області, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2016 року близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя та декілька ударів ногами по тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді синців обличчя, правої ноги, струсу головного мозку, зламу кісток носа та перелому IX ребра справа, котрі відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 103 від 19.04.2016 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Під час досудового слідства, 28 квітня 2016 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому та приніс вибачення за спричинені незручності. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 122 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч. 1 ст. 122 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор просить затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутністи. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до ЄРДР 08 квітня 2016 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ хрестик срібного кольору - повернути його власнику, ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1