Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5696/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3020/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
25 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.11.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002901 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 14.11.2016 приблизно о 06:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу будинку №54 на вул. Кривбасівська м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито викрав з лівої руки потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумку зі шкірозамінника вартістю 150 грн., в якій знаходилося таке майно: одна пара медичних бахіл, що були у використанні матеріальної цінності не становить; медична тканинна пелюшка, що була у використанні матеріальної цінності не становить; розпочата пачка вологих серветок «100% чистоти» матеріальної цінності не становить; масажний гребінець бежевого кольору вартістю 5 грн.; розпочатий рулон туалетного паперу матеріальної цінності не становить ; пластмасова ложка для взуття вартістю 20 грн.; окуляри для зору вартістю 50 грн. в силіконовому чохлі вартістю 40 грн.; жіночий гаманець зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 35 грн. з грошима в сумі 470 гривень; мобільний телефон «Fly», model: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , іmei1: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 вартістю 250 грн.; чохол для мобільного телефону зі шкірозамінника вартістю 40 грн. та документи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1020 гривень..

На думку органу досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

24.11.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

25 листопада 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що причетність підозрюваного до вчинення злочину підтверджуються протоколом огляду предметів від 14.11.2016; протоколом огляду предмету від 14.11.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.11.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_6 18.11.2016; речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, що відноситься до середньої тяжкості злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до чотирьох років, враховуючи вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчим встановлена необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав і зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обґрунтована достатнім обсягом зібраних доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має на утриманні неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може як переховуватися від органу досудового слідства та суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ОСОБА_4 за адресою вул. Першотравнева, 14, службовий кабінет №107 кожного четверга о 17.00 годині;

2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1