Справа № 520/6705/16-к
Провадження № 1-кс/520/1289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, та слідчого у кримінальному провадженні №0003093

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0003093, та слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ОСОБА_5 в якій він просить зобов`язати прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_5 , розглянути подане 01.06.2016 року клопотання в порядку ст.220 КПК України, про виконання ухвали від 15.01.2016 року, слідчого судді Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 , виклику і допиту ОСОБА_9 , виклику і допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , лікаря швидкої допомоги ОСОБА_12 , призначення по справі судово медичної експертизи, та судово товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

В судове засідання слідчий та представник прокуратури не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.06.2016 року захисник ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями до прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , та слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ОСОБА_5 , про виконання ухвали від 15.01.2016 року, слідчого судді Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 , виклику і допиту ОСОБА_9 , виклику і допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , лікаря швидкої допомоги ОСОБА_12 , призначення по справі судово медичної експертизи, та судово товарознавчої експертизи.

До скарги захисник ОСОБА_4 додав також копію клопотань від 01.06.2016 року № 439,438, з якими він звертався до прокурорі Одеської місцевої прокуратури №1. На копії вказаних клопотань міститься відмітка Одеської місцевої прокуратури №1 про їх прийняття, та копія клопотання з відміткою про її отримання надане до СВ Київського ВП м.Одеси.

Проте, на вказані клопотання, немає жодної відповіді від слідчого СВ Київського ВП м .Одеси ОСОБА_5 , та прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ..

В силу вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже у випадку задоволення клопотання, про результати його розгляду процесуальний прокурор мав би повідомити сторону кримінального провадження, яка подала таке клопотання. У випадку часткового задоволення клопотання чи відмови в його задоволенні, мала бути винесена вмотивовану постанова, копія якої мала бути вручена особі, яка заявила клопотання.

Тобто, за змістом вказаної норми закону особа, що заявила клопотання, в любому випадку повинна бути повідомлена про результати розгляду свого клопотання.

В той же час, належних доказів про надіслання такого листа захиснику ОСОБА_4 прокурором на надано.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, та слідчого у кримінальному провадженні №0003093 - задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , та слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ОСОБА_5 , розглянути та вирішити по суті вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_4 щодо виконання ухвали від 15.01.2016 року, слідчого судді Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_8 , виклику і допиту ОСОБА_9 , виклику і допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , лікаря швидкої допомоги ОСОБА_12 , призначення по справі судово медичної експертизи, та судово товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1