Справа № 307/1850/16-к
Провадження №1-кс/307/204/16
05 липня 2016 року м. Тячів

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 свої вимоги мотиву, що 27.10.2014 року близько 16 години на його власній ділянці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_5 нанесли йому тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичного експерта №809 від 04 листопада 2014 року наявні тілесні ушкодження, які відносяться до групи середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В постанові зазначено, що досудовим розслідуванням не встановлено та не здобуто доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вважає, що з такими висновками слідчого не можливо погодитись, вони є упередженими та передчасними і не відповідають дійсності.
Копію постанови про закриття кримінального провадження до сьогоднішнього дня він належним чином так і не отримав. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Тячівського РВУМВС України ОСОБА_6 22 вересня 2015 року, а кримінальне провадження розпочато 28 жовтня 2014 року.
Просить суд скасувати постанову СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, а матеріали направити прокурору для відновлення досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому, звернувшись до суду зі скаргою тільки 04 липня 2016 року, скаржник пропустив строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального провадження.
Таким чином, за змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, подавши скаргу після закінчення цього строку, особа, яка її подала, мала би заявити клопотання про поновлення строку.
Проте, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що таке клопотання до слідчого судді заявником не заявлялось, а, відтак, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, повертає скаргу заявнику, що, відповідно до ч. 7 цієї ж статті, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04 липня 2016 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1