Провадження № 1-кс/734/939/16 Справа № 734/3000/16-к
У х в а л а

іменем України

05 жовтня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Козелецького районного суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу звернувся ОСОБА_4 , у якому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08 вересня 2016 року у приміщенні Козелецького ІТТ він переніс інфаркт, через що йому потрібно проводити лікування, що неможливо в умовах СІЗО.

У судовому засіданні підозрюваний категорично відмовився від участі захисника при розгляді даного клопотання та підтримав своє клопотання.

Прокурор заперечив проти клопотання підозрюваного, вважаючи, що відсутні підстави для його задоволення. Також додав, що клопотання підозрюваним подано з порушеннями вимог ст. 201 КПК України, оскільки прокурору не була надіслана його копія та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання.

Заслухавши підозрюваного, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що

05.07.2016 року близько 17.55 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Квіти», що розташований по вул. Довженка 43/2 в сел. Десна Козелецького району Чернігівської області, попередньо домовившись про здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи спільно з метою втілення злочинного умислу, погрожуючи водію маршрутного автобуса Чернігів-Десна ОСОБА_7 застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації ножа та пошкодженні ним шини заднього правого колеса автобуса та приставлення його до тулуба потерпілого ОСОБА_7 , яке потерпілий сприйняв як реальну загрозу для його життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 грн., належних потерпілому.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

05.07.2016 за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України.

06.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

13 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалою слідчого судді був продовжений до 06 жовтня 2016 року.

Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Доводи підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він страждає на ряд хронічних захворювань та потребує спеціалізованої медичної допомоги, мають місце, однак самі по собі не можуть служити підставою для зміни запобіжного заходу, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, зокрема ризиками, що на момент вирішення питання про зміну запобіжного заходу не відпали, а також характером оголошеної підозри, особи підозрюваного, якому інкримінується вчинення тяжкого злочину, та санкції статті, які передбачають міру покарання за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення.

Тому, суд вважає, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчиненню нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного.

Крім цього, діючий КПК України не передбачає обрання такого запобіжного заходу, як підписка про невиїзд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :