Справа № 399/187/16-к
Провадження № 1-КП/399/31/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво № 199/н від 12.12.2005 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області:
1. 13.01.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 07.05.2013 року із не відбутим строком 8 місяців 19 днів,
2. 05.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк п`ять місяців, яке відбув, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше сховище, а обвинувачений ОСОБА_5 таємно, за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше сховище, за наступних обставин.

-2-
Близько 21 години 24 грудня 2015 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку проникли на територію двору належного ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_3 , яка являється огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей, де з дерев`яного ящика господарського призначення обвинувачений ОСОБА_4 таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_5 таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали 91 кілограм зерна фуражної кукурудзи, вартістю 3 гривні 10 копійок за один кілограм, на суму 282 гривні 10 копійок, яке помістили до заздалегідь принесених із собою двох поліпропіленових мішків, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вину в вчиненні вище зазначених дій визнали в повному обсязі та дали показання про те, що вони близько 21 години 24 грудня 2015 року дійсно за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_5 з дерев`яного ящика господарського призначення, що знаходився у дворі ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку, вчинили крадіжку двох мішків зерна фуражної кукурудзи, однак перед крадіжкою спиртних напоїв не вживали.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні зазначених вище дій доведена наступними доказами.

Протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зафіксовано, що під час проведення зазначеної слідчої дії було встановлено, що обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з дерев`яного ящика господарського призначення, який знаходився у дворі ОСОБА_8 , було викрадено 91 кілограм зерна фуражної кукурудзи.
арк. 31-35 кримінального провадження
Висновком експерта з оцінки майна, відповідно до якого станом на 24.12.2015 року вартість одного кілограма зерна фуражної кукурудзи становить 3 гривні 10 копійок .
арк. 23,24 кримінального провадження
Протоколами огляду місця події та іншими матеріалами провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

-3-
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким; особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягуються 3 раз, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; а також те, що розмір та вартість викраденого майна є незначними, і дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією, тобто застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким; особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягуються вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку;а також те, що розмір та вартість викраденого майна є незначними, і дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією, тобто застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у провадженні не пред?явлений, а судові витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

-4-

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій у провадженні.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1