03.08.2016
№ 1-кп/760/337/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисників : ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/337/2016, що зареєстроване в ЄРДР 22.07.2015 року за № 0007062 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року було продовжено на 60 днів тобто до 07.08.2016 року до 16 год. 30 хв., однак не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_3 заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважають, що обвинуваченому може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді від 4 до 6 років позбавлення волі; двічі був оголошений у розшук; може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни йому на більш м`який запобіжний захід, в т.ч. і домашній арешт, а це дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 01.10.2016 року до 17 год. 30 хв..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - до 60 днів, тобто до 01.10.2016 року до 17 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,закінчується 01.10.2016 року о 17 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: