Справа №483/1667/16-к 14.11.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Голова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської ОСОБА_4 просить направити до іншого суду кримінальне провадження №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.309 ч.2 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у справі визначити неможливо, виходячи с наступного.

За штатним розписом в Очаківському міськрайонному суді працює 5 суддів.

10.11.2016 року автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями, оскільки у суді працює 5 суддів, з яких суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішувалися питання про проведення обшуку та застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч.2 цієї статті питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Провадження №11-п/784/174/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
Як вбачається з наданих матеріалів на даний час в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області працює 5 суддів.

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виключені з розподілу, оскільки приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - перебувають у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у судді ОСОБА_9 - закінчилися повноваження судді.

Враховуючи, що в місцевому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи і неможливо утворити склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.309 ч.2 КК України слід передати на розгляд до іншого суду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити вказане кримінальне провадження до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч.1, ч. 2 ст.34, ст.406 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.309 ч.2 КК України направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: