Справа №: 398/1880/16-к
ВИРОК
Іменем України
"22" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001219 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах:

14 травня 2016 року близько 04.00 години ОСОБА_4 , проходячи по вул. Жовтнева селища Мартоіванівка, м.Олександрії, Кіровоградської області, побачив гараж, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, користуючись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою ключа від гвинтового замка, який приніс із собою, відчинив замок дверей та проник в середину вищевказаного гаража, звідки таємно викрав алюмінієву розкладачку, вартістю 325 грн, саморобну електричну плитку вартістю 150 грн, карпову телескопічну підсаку вартістю 413.25 грн, карпове вудилище «Salmo Carp 3.0Lb» з катушкою «Salmo Sniper» вартістю 1250.48 грн, карпове вудилище «Water Force 360» з катушкою НОМЕР_1 , вартістю 1012.70 грн, вудилище «Tele-Carp 390» з катушкою ЕАR 50 вартістю 1120.61 грн, два вудилища телескопічних довжиною по 360 см з катушками ЕАR 4000 вартістю по 570.47 грн кожне, карпове вудилище «Promax Carp» з котушкою Bleck Carp вартістю 862. 75 грн, спінінг алюмінієвий з котушкою «Teben » вартістю 600 грн, спінінг Cracodile 270» з котушкою EGR 6000 вартістю 286.14грн , чоход для вудок комуфляжного окрасу вироблений з брезенту вартістю 232.18 грн, що належать ОСОБА_3 . З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7394.05 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 14 травня 2016 року близько 04.00 години він проходячи по вул. Жовтнева селища Мартоіванівка, побачив гараж та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою ключа від гвинтового замка, який приніс із собою, відчинив замок дверей та проник в середину гаража, звідки викрав алюмінієву розкладачку, електричну плитку , підсаку , сім вудочок, які знаходились у чохлі , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненному щиро розкаявся. Просив суворо не крати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий показав, що 14.05.2016 року близько 05 години ранку він виявив відсутність у своєму гаражі вудок, які знаходились у чохлі, підсаки, електричної плитки та розкладачки про що повідомив до відділу поліції та які в подальшому працівниками поліції були виявлені у обвинуваченого. Враховуючи молодий вік обвинуваченого просив його суворо не карати.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який являється тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття.

Обставин, що ообтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання , суд дійшов до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покаранняу виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази :

-саморобну електричну плитку, чоход для вудок, карпове вудилище «Water Force 360» з катушкою НОМЕР_1 , вудилище «Tele-Carp 390» з катушкою НОМЕР_2 , два вудилища телескопічних довжиною по 360 см з катушками ЕАR 4000, карпове вудилище «Promax Carp» з котушкою Bleck Carp, спінінг алюмінієвий з котушкою «Teben », спінінг Cracodile 270» з котушкою EGR 6000, шматок тканини брезенту, які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити останньому;

-гвинтовий ключ, який переданий на зберігання до камери речових доказів Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1