overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7729/14-к
Провадження № 1-кп/216/588/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000473 від 06.06.2014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 31 жовтня 2014 року о 14.30 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Прокурору м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

ОСОБА_3

30.10.2014

У зв`язку з надходженням на адресу суду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу просить забезпечити явку прокурора у судове засідання, що відбудеться 31.10.2014 року о 14.30 год. в залі суду № 5 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Додаток: копія ухвали від 30.10.2014.

Суддя Центрально-Міського райсуду

м. Кривого Рогу О.М. Мясоєдова

(0564) 92-34-06 Толстих

Прокурору м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

ОСОБА_3

30.10.2014

У зв`язку з надходженням на адресу суду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу просить забезпечити явку прокурора у судове засідання, що відбудеться 31.10.2014 року о 14.30 год. в залі суду № 5 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Додаток: копія ухвали від 30.10.2014.

Суддя Центрально-Міського райсуду

м. Кривого ОСОБА_4 Мясоєдова

(0564) 92-34-06 Толстих
Справа № 344/7896/16-к
Провадження № 1-кп/344/394/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 258 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 258 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 258 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 24.06.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/765/16-к
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 від 15.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та згідно автоматизованого розподілу розподілено судді ОСОБА_3

25.05.2016 р. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 дану справу було повторно автоматизовано розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:30 год. 17.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 142/1560/15-к
іменем України 1-кп/142/5/16
23.06.16. смт Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, про призначення адвоката,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй адвоката за призначенням, за відсутністю коштів на оплату послуг адвоката.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченої, керуючись ст.ст.48,49,54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення їй адвоката за призначенням, - задовольнити.
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , захисника, для захисту її інтересів в Піщанському районному суді.
Справу призначити до розгляду на 10 годину 14 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 144/1506/15-к
Провадження №11-сс/772/194/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків до 24 червня 2016 року.

На виконання ухвали Апеляцйного суду Вінницької області від 10.06.2016 року ОСОБА_3 24 червня 2016 року подав заяву - додаток . Однак у заяві - додатку не зазначено вказівку, яке саме судове рішення оскаржується, сутність судового рішення, не викладено короткий зміст рішення слідчого судді, яке оскаржується, не наведено з чим не погоджується скаржник, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення , тобто недоліки поданої апеляційної скарги не усунуто.

Крім того, апеляційна скарга не містить прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ( підпис) ОСОБА_2
Справа № 308/6462/16-к
Провадження № 1-кс/308/1995/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

24.06.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оператором АЗС «Еліта» м. Виноградів, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-205, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Закарпатській області, р/р 8501, ГУДКСУ в Закарпатській області, код 26213408, МФО 820172, призначення платежу застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого в ОВС слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 червня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4091/16-к
Провадження № 1-в/314/2520/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник адміністрації колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-20.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 390 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
-16.01.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.ч. 1,2 ст. 190, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі;
-26.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК Українидо 2 років обмеження волі
про умовно-дострокове звільнення.
Початок строку: 22.04.2016 року. Кінець строку: 22.04.2017 року.
Зараз відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1)

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник адміністрації прохає суд дане клопотання розглянути на розсуд суду.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, прохає суд його звільнити.
Прокурор клопотання підтримав, вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбув певну частину строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2015 року на невідбутий строк, що складає 10 місяців 6 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

16.06.2016
Справа № 314/3881/16-к
Провадження № 1-в/314/2466/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , діюча в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

Але до розгляду справи по суті адвокат звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2016
Справа № 314/4759/16-к
Провадження № 1-в/314/2712/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі (№1) про виконання вироку відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виконання вироку відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Але до розгляду справи по суті засуджений надав до суду заяву про залишення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі (№1) про виконання вироку відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі (№1) про виконання вироку відповідно до ч.5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

16.06.2016
№ 336/6561/15-к
Пр. № 1-кп/336/46/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
15 грудня 2015 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду зупинено.
Оскільки у зв`язку з затриманням обвинуваченого на виконання ухвали суду необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 16-00 годині 21 червня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 21 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/906/16-к Провадження № 1-в/478/679/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 478/1384/16-к Провадження № 1-кп/478/52/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 16.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 21.05.2016 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 05 хвилин, 30 травня 2016 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1062/16-к Провадження № 1-в/478/780/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задоволено.
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_2 положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.03.2016 року, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя