overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1278/14-к
Провадження № 1-в/392/115/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.08.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2014 року за ч.2 ст. 296 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №: 398/3241/16-к
УХВАЛА
"24" жовтня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченим строків запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 27 жовтня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків.
Крім того, прокурор просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів строк домашнього арешту, оскільки строк дії запобіжного заходу також закінчується 27 жовтня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може ухилитись від суду та незаконно впливати на свідків; та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк домашнього арешту на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може впливати на свідків.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України на 20 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів з 27 жовтня 2016 року до 25 грудня 2016 року включно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити строком на 60 днів з 27 жовтня 2016 року до 25 грудня 2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченим.
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання в частині домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/889/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.302 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.10.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України на 11.00 годину 24 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №460/4844/16-к
Провадження №1-кп/460/518/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

21.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001319 від 29.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
20 жовтня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001319 від 29.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 456/4801/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/943/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2016 року

відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали абзац, який викладено як «звільнити малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, ученицю 5 класу НВК «Дашавський ЗНЗ І-ІІІ ст.», раніше не судиму, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України»

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 29 вересня 2016 року в 11-й годині.

Головуючий
Судді
Справа № 442/5085/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1131/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року, відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації ДВК 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовне дострокове звільнення від вілбування покарання ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/7870/16-к
УХВАЛА
10.10.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.10.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/5539/16-к
Провадження № 1-кп/500/449/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001756 від 10.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 343 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 343 ч. 2, 345 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту захисник адвокат ОСОБА_4 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 від отримання відповідних документів відмовився.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 343 ч. 2, 345 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 07 листопада 2016 року о 10.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1241/2012
Провадження № 5/1609/59/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 09 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров.Глиняному, 14-А, кв.1 ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2012 року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 25.01.2011 року засуджено за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

25.01.2012 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 25.01.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2511/12
Провадження № 5/1609/108/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 22 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 року до суду надійшла заява головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 30.08.2011 року ОСОБА_2 була призначена примусова амбулаторна психіатрична допомога.

Відповідно до висновку ЛКК Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 23.02.2012 р. ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної. Протягом останнього часу у її стані спостерігається ремісія, ОСОБА_2 відмовилася від вживання наркотичних речовин, має позитивні соціальні установки, та потребує припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.12 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Номер провадження:1-кс/521/2696/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 13.04.2016 року, о 18 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5042/14-к
Провадження № 1-кп/553/279/2014
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001108 від 28.10.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001108 від 28.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1