Справа № 1-379/11
ВИРОК

Іменем України

18 жовтня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність менеджмент, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш не судимого,

- за ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, 26.08.2011р. в обідню пору, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, відкрито, з корисливих спонукань знаходячись біля магазину-кіоску, що знаходиться за адресою с.Сосонка, Вінницького району та області по вул.Леніна, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом ОСОБА_2 продовжував утримувати вкрадене майно коли його переслідував ОСОБА_3, чим спричинив власнику даного велосипеду ОСОБА_4, мешканцю с.Сосонка, вул. Прибережна,11 А, Вінницького району та області матеріальної шкоди на суму 596 грн.16 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 26.08.2011р. він разом з ОСОБА_5 приїхали на кладовище с. Сосонка, Вінницького району та області, щоб помянути померлого товариша ОСОБА_5 На кладовищі вжили по 100 грамів горілки. Після цього вони разом пішли по вул.Леніна до місцевого магазину, ОСОБА_5 направився до туалету, а він присів на лавочку. Під час очікування він посварився по телефону зі своєю дівчиною та вирішив повернутися до неї на дачний масив. Побачивши велосипед, що стояв біля магазину він вирішив його вкрасти, щоб швидше добратися до дачі. З цією метою він взяв велосипед, сів на нього на поїхав в сторону дачного масиву, але через 100 метрів його наздогнав чоловік та відібрав в нього велосипед. У скоєному розкаявся та просить його суворо не карати

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду розяснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання підсудному, суд, за відсутності обтяжуючих, в якості помякшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, враховує щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину.

Підсудний скоїв злочині вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у скоєнні злочину, активно сприяв у розкритті злочину.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 та запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити у вигляді забовязання.

Речовий доказ - велосипед Ардіс Славутич, що переданий на зберігання власника ОСОБА_4 передати у повне розпорядження власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Вінницький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його винесення.

Суддя: