Провадження № 1-кс/161/5335/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мотивують тим, що 09 листопада 2016 року звернулися до заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , в діях якої вбачають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у зловживанні службовими повноваженнями при невиконанні судових рішень по кримінальному провадженні з метою затягування досудового провадження, проте всупереч ст. 214 КПК України їхню заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим на їхню думку допущено бездіяльність заступником прокурора Волинської області ОСОБА_5 , а тому просять суд зобов`язати останнього внести відомості за їхньою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши пояснення заявників, які підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, під час розгляду заяви встановлено, що у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , оскільки згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки того чи іншого злочину, тоді є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, відповідно вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує із змісту заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 листопада 2016 року, вказана заява не містить будь яких об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України в діях прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , а тому наведені у заяві відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмови у задоволенні скарги, внаслідок безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1