Справа №: 400/1737/16-к
Провадження № 1-в/400/870/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого: 14.11.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 152, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили, щодо застосування умовно-дострокового звільнення, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення, засуджений підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 14.11.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 152, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2016 року, засудженому ОСОБА_6 в строк попереднього ув`язнення з 20.03.2012 року по 30.11.2012 року зараховано за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залік 08 місяців 10 днів.

Початок строку: 20.03.2012 року. Кінець строку: 09.07.2018 року.
З 27.03.2012 року засуджений тримався в Дніпропетровському СІЗО . Під час відбування покарання характеризувався негативно. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Заохочень не мав.

З 15.04.2013 року засуджений відбуває покарання в Петрівській виправній колонії в Кіровоградській області № 49.
За час відбування покарання в Петрівській ВК №49 допустив одне порушення режиму відбування покарання, за яке був покараний правами начальника відділення. Допущене порушення виражалось у перешкоджанні проведення обшуку. Стягнення погашено. Працевлаштований хліборізом в їдальні установи, до праці ставився сумлінно, за що один раз був заохочений правами начальника установи та три рази був заохочений правами начальника відділення. Після отриманих заохочень змінив своє ставлення до праці, в зв`язку з чим заохоченим не був. Згідно вироку суду має позов на суму 854 гривень, до установи виконавчий лист не надходив. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення з ним неслужбових стосунків. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове ільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри додо залучення до суспільно корисної праці.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в цілому характеризується позитивно, але за весь час відбування покарання допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО.

Крім того, засуджений не сплатив кошти за позовом, оскільки за весь час відбування покарання виконавчий лист до установи виконання покарань не надходив.

Вказані обставини в їх сукупності, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.

Окрім цього, на думку суду, наявні заохочення за сумлінне ставлення до праці, а також позитивна поведінка засудженого, самі по собі не можуть характеризувати засудженого тільки з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі та з врахуванням зазначених вище обставин не свідчать про наявність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 не повністю довів своє виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7