21.09.2016
Справа №642/5524/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)18.06.2010 року Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК

України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

2) 12.03.2014 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75. 76 п. п. 2, 3 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, вчиненому при наступних обставинах.

24.07.2016 року ОСОБА_5 знаходився в гостях у знайомого йому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті зненацька виниклих, особистих неприязних відносин, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та, взявши зі столу кухонний ніж, наніс ОСОБА_4 один удар в праву ногу, вище коліна. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення в ділянці правого стегна. Це ушкодження утворилося, як мінімум від 1 ударної травматичної дії гострого предмету, який володіє колючо-ріжучими властивостями та могли бути отримані за 1-2 доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості це ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий дану заяву підтримав.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною другою статті 125 КК України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено, витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 284, ст.. ст.. 314 ч. 3, 370-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1