У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3

клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004044 від 06.06.2016 року про арешт вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5S» (IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , рюкзак матерчатий чорного кольору фірми «B*67», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: НОМЕР_3 ), зв`язка ключів, блокнот, викрутка жовтого кольору, копії документів на ім`я ОСОБА_5 , стартовий пакет оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», сумка матерчата фірми «BEI NI», мотивуючи наступним.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №0004044 від 06.06.2016 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 06.06.2016 року в період часу з 11:00 год. до 12:00 год., ОСОБА_5 , звільнившись 01.06.2012 зі Стрижавської виправної колонії № 81, де відбував покарання у вигляді 14 років позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, у тому числі проти власності за ч. 3 ст. 142 КК України (розбій) в редакції 1960 року, знаходячись на території парку ім. «Т.Г. Шевченко» у м. Одесі, рухаючись пішки на відрізку алеї між рестораном «Червоний Лобстер» та пам`ятником «Загиблим морякам та судам Чорноморського морського пароплавства», що розташовані на території парку ім. «Т.Г. Шевченко», на обочині асфальтованої доріжки побачив належний матері малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матерчатий рюкзак чорного кольору фірми «B*67» вартістю 2200 гривень 00 копійок, в якому на той час знаходився мобільний телефон марки «Iphone 5S», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень 00 копійок, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись необачністю малолітнього ОСОБА_7 , який грався із своїми однолітками неподалік, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_8 рюкзак з мобільним телефоном марки «Iphone 5S», IMEI НОМЕР_1 , з якими зник з місця скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 7200 гривень 00 копійок, однак у той же день був затриманий співробітниками поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області при спробі реалізації викраденого майна на ринку «Привоз» у м. Одесі.

07.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України виклик законних володільців майна не здійснювався.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, під час розгляду матеріалів клопотання встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтована достатньою сукупністю доказів, речі зазначені в клопотанні слідчого, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, та вони можуть бути предметом спеціальної конфіскації, відповідають розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна, на даний час слідчим суддею не вбачається.

З таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно з обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004044 від 06.06.2016 року про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, 06.06.2016 року, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5S» (IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , рюкзак матерчатий чорного кольору фірми «B*67», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: НОМЕР_3 ), зв`язка ключів, блокнот, викрутка жовтого кольору, копії документів на ім`я ОСОБА_5 , стартовий пакет оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», сумка матерчата фірми «BEI NI».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
08.06.2016