справа №619/1162/16-к
провадження №1-кп/619/189/16
Вирок
Іменем України
06 травня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представників потерпілих - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єринка Пристенського району Курської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого середню-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.12.2004 року Дергачівським районним судом
Харківської області за ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 29.11.2007 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.342, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 24.10.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 03.02.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці, що вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до іншого приміщення, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд зазначає, що злочини, у вчиненні яких вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до умисних тяжких.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин цих статей.
Відповідно до роз`яснень п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як вбачається із судового рішення, кримінальне правопорушення, за які ОСОБА_6 засуджується вчинені ним у липні 2015 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2016 року та 14.02.2016 року, тобто після ухвалення. Отже, покарання за даним вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК.
Цивільний позов ТОВ «ІНТЕРМІНЕРАЛБІЛДІНГ» на суму 1250,00грн. суд задовольняє у повному обсязі.
Цивільний позов ТОВ «РАДІНВЕСТ ГРУП» на суму 7648,45грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 2423,66грн., оскільки згідно дослідженого у судовому засіданні висновку товарознавчої експертизи №1284 від 09.03.2016 року вартість пневматичного шпилькозабивного пістолета марки «Оmer» моделі «12.40G» становить 2423,66грн.
Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого.
З урахуванням вимог ст. ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_6 , з урахуванням
вироку Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2016 року визначити остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати

невідбуту частину покарання призначеного цим вироком на підставі ч.4 ст.70 КК України та остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання 16 лютого 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№27).

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 16.02.2016 року до набрання вироку суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ІНТЕРМІНЕРАЛБІЛДІНГ» у рахунок відшкодування майнової шкоди 1250,00грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень).

Позов ТОВ «РАДІНВЕСТ ГРУП» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «РАДІНВЕСТ ГРУП» у рахунок відшкодування майнової шкоди 2423,66грн. (дві тисячі чотириста двадцять три гривні 66 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні

витрати на залучення експерта у розмірі 3166,56 грн. (три тисячі сто шістдесят шість гривень 56 копійок).

Речові докази: брусковий рівень довжиною 200мм, точністю виміряння 0.02 мм/м виробництва Германії 2015 року випуску б/у, марка «Schut», серії 200-0,02 908.685, установку для фрезерування контуру марки «Kuper» виробник Германія, 2010 року випуску, фрезерну машинку марки «Strima» №018095, потужністю 1000В модель «НМ9» виробництва Германії; гвинтокрут марки «metabo» модель «ВS 18 Quik» виробництва Германії 2015 року, гвинтокрут марки «Макtек» модель «МТ063» виробник Японія б/у, в комплекті для зарядки акумуляторної батареї модель «DС 1850», фрезер електричний марки «Фіолент» «МФЗ-1100Э» виробництва України 2010 року випуску б/у служить для фрезерування пазів в деревині, 8 штук губок марки «bosh» розмір 69x97x26мм, яка застосовується для шліфування продукції по деревині, нові, виробництва Польща, 30 штук брусків шліфувальних марки «Klingsport» розмір 123x98x10мм виробник Швейцарія, нові, електричний подовжувач вітчизняного виробництва довжиною 15 метрів на 2 розетки дві жили 220 Вт, 2011 року випуску, електричний кабель довжиною 9.5 метрів діаметром 0.75 мм дві жили 220 Вт 2011 року випуску, шліфувальна шкурка на паперовій основі 4.5 метру різана на фрагменти по 45 штук кожний фрагмент розмірами 115x100мм виробник «Португалія» марка «INDASA», липка стрічка для малярних робіт Sclеу рулон довжиною 10 метрів виробник Польща нова 2015 року випуску, два ключа гайкових універсальних «HEAVY DUTY» виробник Англія розмірами від 0x25мм кожний, два гайкових ключа Rubbermaid виробник Германія б/у розмір від 0x25мм 2013 року випуску, 20 насадок на гвинтокрут «Біта» виробник Польща, б/у, розмірами від 0 мм до 30мм, штангенциркуль з металу діапазон вимірювання від 0-125 мм виробник Україна 2013 рік випуску стандартної форми та розміру, 86 шліфувальних шкурок на липучці діаметром 125 мм виробник Швеція марки «Klingsport», 15 метрів шліфувальної шкурки на поролоновій основі зернистість р-240 шириною 115мм., виробник Швейцарія марки «Sia soft» 2015 року випуску, 3 метра шліфувальної шкурки на поролоновій основі виробник Швейцарія, марки «Klingsport» 2015 року зернистість Р-120, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повернути законним володільцям ТОВ «ІНТЕРМІНЕРАЛБІЛДІНГ» та ТОВ «РАДІНВЕСТ ГРУП».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1