Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/243/16-к
провадження № 1-кп/632/51/16

25 лютого 2016 р.
Вирок
Іменем України
25 лютого 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківськохї області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бритай, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 28.07.2015 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись біля лісосмуги в с.Совєтське Первомайського району Харківської області, маючи умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, для особистого вживання без мети збуту, зірвав рослину дикоростучої коноплі, яку подрібнив та висушив, виготовляючи тим самим наркотичну речовину канабіс, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
27.11.2015 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на автобусній зупинці в с.Совєтське Первомайського району Харківської області, був затриманий працівниками Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, про що складений протокол про адміністративне затримання № 000626.
При особистому огляді в лівій кишені куртки ОСОБА_4 був виявлений полімерний пакунок з сухою речовиною, рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яке згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 13 від 12.01.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 28,1246 грам, яке він носив із собою для особистого вживання без мети збуту.
За таких обставин ОСОБА_4 скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
28 січня 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 повинен бути звільнений від відбування покарання з встановленням йому випробувального строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесено до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів в розмірі 1920 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 січня 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн.
Речові докази: три полімерні файли, що опечатані біркою з надписами «ЄКО УВД Х/о ВЕЩДОК єкс. №12,4,22» зі зрізом наружної кишені куртки ОСОБА_4 , зрізами його нігтьових пластин, трьома ватними тампонами, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Первомайському відділенні поліції знищити.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1