У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , матері підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 14.01.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 жовтня 2015 року, перебуваючи на березі річки Уж, неподалік залізно-дорожнього полотна, біля с. Оноківці, Ужгородського району посіяв 16 кущів коноплі, добре усвідомлюючи, що дані рослини являються саме рослинами коноплі, які в подальшому зірвав та приніс за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , після чого, висушивши останні на даху свого будинку подрібнив їх, чим самим виготовив наркотичний засіб марихуану, добре усвідомлюючи, що виготовлена ним суха подрібнена речовина являється саме наркотичним засобом. В подальшому гр. ОСОБА_6 , помістив вказаний наркотичний засіб в різні окремі поліетиленові пакунки які зберігав у печі непрацюючої газової плити до 13.01.2016 року, поки працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками ОВП першого Управління ( з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) ДПН НП України під час проведення санкціонованого Ужгородським міськрайонним судом обшуку будинку АДРЕСА_1 , вищевказану суху подрібнену речовину рослинного походження було виявлено та належним чином вилучено.Згідно висновку експерта №6/9 від 28.01.2016 року, надані на дослідження грубо подрібнені та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору(об. №1-7) які вилучено під час проведення обшуку 13.01.2016 року в гр. ОСОБА_6 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які упаковано в спеціальні пакети «Експертної служби» №0735598, №0735599 №2949590 мають анатомо морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на дослідження канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 242,25 г (об. №1), 180,50 г (об. №2), 109,25 г (об. №3), 76,00 г (об.№4), 47,5 г (об. №5), 3,0455 г (об. №6), та 1,9112 г (об. №7). Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах. 03.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Окрім того по матеріалам кримінального провадження №0000343 відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в якому 04.03.2016 року, гр. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення про те, що він приблизно навесні 2015 року, замовив на одному з сайтів мережі інтернет насіння рослини коноплі, за яке сплатив грошові кошти в сумі 60 гривень, та яке отримав через службу доставки «Нова Пошта», після цього, добре усвідомлюючи, що дане насіння являється насінням саме рослини коноплі, посіяв його у мало прохідній місцевості неподалік залізо дорожнього полотна на околиці с. Оноківці, Ужгородського району. В подальшому гр. ОСОБА_6 поливаючи та обкопуючи, виростив 16 рослин коноплі різного розміру, для власних потреб, усвідомлюючи що вказані рослини являються рослинами коноплі. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , з шістнадцяти вказаних рослин у 22 жовтня 2015 року зірвав верхівки, які просушив на даху свого будинку та подрібнив, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуану» вагою близько 600 грамів, яку помістивши до декількох поліетиленових пакунків зберігав без мети збуту по своєму місці проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 13 січня 2016 року, поки працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками ОВП першого Управління (з обслуговування обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) ДПН НП України під час проведення санкціонованого Ужгородським міськрайонним судом обшуку будинку АДРЕСА_1 , вищевказану суху подрібнену речовину рослинного походження було виявлено та належним чином вилучено. Згідно висновку експерта №6/10 від 29.01.2016 року, надане на експертизу насіння (об. №1,2 ) є плодами (насінням) рослини коноплі і наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не є. Маса плодів (насіння коноплі) становить 24,6370 г. (об.№1) та 7,6208 г. (об.№2). Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив два кримінальні правопорушення, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини в справі, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні після роз`яснення йому змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив два кримінальні правопорушення, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини в справі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на перший виклик;

2) не відлучатися на тривалий час із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 покласти на слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1