Справа № 364/1047/16-к
Провадження № 1-кп/364/62/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарган Володарського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, перебуваючого на обліку у Володарському районному центрі зайнятості, є учасником бойових дій, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 29.08.2016 року в денну пору доби, перебуваючи в с. Надросівка Володарського району Київської області, неподалік річки «Тарганка», виявив дикорослі рослини коноплі. Впевнившись в тому, що його ніхто із сторонніх осіб не бачить, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до рослин коноплі та руками від`єднав від стовбурів рослин коноплі фрагменти стебел з листям, верхівками та суцвіттям, чим незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб, які в подальшому помістив до поліетиленового мішка, білого кольору, який мав при собі.
Фрагменти стебел рослин з листям, верхівками та суцвіттям коноплі обвинувачений ОСОБА_4 помістив на горище сільськогосподарської будівлі по місцю свого фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_2 , де її і зберігав.
В ході проведення огляду місця події працівниками поліції, з письмової згоди власниці домоволодіння ОСОБА_5 , 01.09.2016 року в АДРЕСА_2 , на городищі сільськогосподарської будівлі виявлено: на ліжку стебла рослин з листям, верхівками та суцвіттям зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі, під диваном поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі, на дерев`яному столі пристрій кустарного виробництва для вживання коноплі шляхом куріння, який виготовлений із металевого бідона та частини пластикової пляшки, коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 19/7-03/254 від 01.09.2016 року: «Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у чорному пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 136,44 г.

Представлені на експертне дослідження стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттями зеленого кольору, які знаходились у білому мішку з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 250,48 г.

Залишок обгорілих речовин рослинного пошкодження, які знаходились на внутрішніх поверхнях представлених на експертне дослідження металевого бідону та частини пляшки з полімерного матеріалу, що знаходилась в бідоні, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Загальна маса канабісу становить 386,92 г. »

Згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказуючи при цьому, що 29.08.2016 року в денну пору доби, він перебуваючи в с. Надросівка Володарського району Київської області, неподалік річки «Тарганка», виявив дикорослі рослини коноплі. Впевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, він підійшов до рослин коноплі та руками від`єднав від стовбурів рослин коноплі фрагменти стебел з листям, верхівками та суцвіттям, які помістив до поліетиленового мішка, білого кольору, який мав при собі. Фрагменти стебел рослин з листям, верхівками та суцвіттям коноплі він помістив на горище сільськогосподарської будівлі по місцю свого фактичного проживання та став зберігати для власного споживання. 01.09.2016 року працівниками поліції, під час проведення обшуку городища сільськогосподарської будівлі, за місцем його проживання, було виявлено подріблену коноплю у тому розмірі, що зазначено експертами у висновку та пристрій кустарного виробництва для вживання коноплі шляхом куріння.
Обвинувачений зазначив, що коноплю він зберігав для власних потреб, без мети збуту. Вживає наркотичну речовину шляхом куріння протягом десяти років, однак ніколи не збував її стороннім особам.
ОСОБА_4 в судовому засіданні розкаювався у вчиненному та вказував, що заслуговує на покарання зазначене у процесі прокурором .

Поскільки обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки встановленні фактичні обставини ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненного злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , слід зазначити, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій (а.с. 59), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на своєму утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід взяти до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дає суду підстав для висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах суспільства. Таким чином, суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченого санкцією статті.

Таке покарання обвинуваченомуОСОБА_4 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати по справі понесенні на проведення судово-хімічноі експертизи у сумі 440 грн. 20 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 .

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду , тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст.374,375 КПКУкраїни, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 (двадцять) копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000196 канабіс, масою 386,92 г. та пристрій кустарного виробництва, який виготовлено із металевого бідона та частини пластикової пляшки, коричневого кольору, які знаходяться в спец. пакеті № 2086674, та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1