Справа № 390/757/16-к
Провадження № 1-кп/390/129/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту; неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.07.2014 року Кіровоградським районним судом за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в сумі 1360 грн.;
21.09.2015 року ухвалою Кіровоградського районного суду покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. замінено на 80 годин громадських робіт;
07.07.2016 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.ст.71, 72 КК України на 5 років 10 днів позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 липня 2014 року його засуджено Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.І ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 гривень. Незважаючи на рішення суду ОСОБА_5 штраф не сплатив, у зв`язку з чим ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2015 року засудженому ОСОБА_5 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 1360 гривень на покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Так, на підставі направлення Кіровоградського РВП КВІ від 27.11.2015 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання вищевказаного рішення суду та отримавши направлення до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району, ОСОБА_5 без поважних причин до вищевказаної сільської ради для відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт не прибув та громадські роботи не відпрацював.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , маючи обов`язок та реальну можливість щодо виконання ухвали Кіровоградського районного суду від 21.09.2015 року, яка набрала законної сили, умисно ухиляється від його виконання, грубо порушуючи нормальну діяльність органів правосуддя та достовірно знаючи, що рішення суду на території України є обов`язковими для виконання, однак вказані зобов`язання, спрямовані на відпрацювання встановлених ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області громадських робіт, до даного часу не виконав.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину проти правосуддя, а саме: в умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю і показав, що 15.07.2014 року був засуджений Кіровоградським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1360 грн. та 21.09.2015 року ухвалою Кіровоградського районного суду покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. замінено на 80 годин громадських робіт. Після вступу ухвали в законну силу, був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, та був направлений до Великосеверинівської сільської ради для відпрацювання громадських робіт, але в сільраду не прибув, так як працював на іншій роботі, та не мав можливості з`явитися. У вчиненому кається.
Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, приходить до висновку про відсутність в діях обвинуваченного ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України з наступних підстав.
Кримінальний кодекс України містить ряд норм, які передбачають відповідальність за злочини проти правосуддя.
У разі встановлення факту ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, норми ст.ст. 389 і 382 КК України співвідносяться як спеціальна і загальна. Згідно з правилами кваліфікації злочинів, якщо діяння вчинене винною особою, одночасно підпадає під ознаки двох і більше кримінально-правових норм, має місце конкуренція останніх. Завжди застосовується та норма, що охоплює з найбільшою повнотою всі фактичні ознаки вчиненого діяння.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.01.2016 р. у справі № 5-365кс15.
Суб`єкт злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України спеціальний, а саме особа на яку законом і судовим актом безпосередньо покладено обов`язок з його виконання і вона має реальну можливість його виконати, а невиконання судового акта іншими особами тягне відповідальність за відповідними статтями КК України, а саме спеціальні види невиконання судових рішень, зокрема, ст.389 КК України. Відповідно до ч.5 ст.52 КК України ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену ст. ст. 389 та 390 КК України.
Тому, коли невиконання вироку полягає в ухиленні особою від покарання у виді громадських робіт, вчинене повністю охоплюється ст.389 КК України і іншої кваліфікації за ст.382 КК України не потребує.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 було призначено покарання у виді громадських робіт не за вироком суду, а на підставі іншого судового рішення ухвали, в порядку зміни покарання у виді штрафу, його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України також виключається.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.382 КК України.
Крім того, 07.07.2016 року ОСОБА_5 засуджений Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 , ч.1 ст.70, ст.ст.71, 72 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. При винесенні вироку судом була застосована ст.71 КК України та повністю приєднана невідбута частина покарання призначена вироком Кіровоградського районного суду від 15.07.2014 року у вигляді громадських робіт.
Ст.19 КПК України вказує на те, що ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України визнати невинним та виправдати, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: