Справа № 587/1031/15-к
провадження № 1-кп/587/125/16

УХВАЛА
29 серпня 2016 року року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
Потерпілого ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше несудимого, проживаючого
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , скоєного 30 червня 2013 року о 16 год. 30 хв. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Вважає, що він не ухилявся від слідства та суду, оскільки був призваний до лав Української армії. Оголошення його в розшук вважає необґрунтованим.
Захисник підозрюваного клопотання підтримала у повному обсязі.
Прокурор проти клопотання не заперечив, оскільки для його задоволення наявні всі законні підстави.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, факт скоєння якого, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ним визнані. Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачене найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років. Згідно обставин, викладених у клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, подія трапилась 30 червня 2013 року.
Згідно даних ксерокопії військового квитка ОСОБА_7 , дослідженого у судовому засіданні, він 23 квітня 2014 року був призваний у Збройні Сили України, а у період з 12 червня 2014 року по 14 квітня 2015 року брав участь у антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях.
За наведених обставин у суду немає підстав вважати, що період з 30 квітня 2014 року, коли було оголошено розшук ОСОБА_6 , і до 16 квітня 2015 року, до його відновлення, є періодом ухилення від органів досудового слідства. Відсутні підстави для зупинення перебігу строку давності.
З дня події до часу розгляду справи у суді пройшов трирічний строк. Дані про вчинення підозрюваним нового злочину в цей період відсутні.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.
Відповідно до ст. 288 ч. 3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1