йСправа № 304/641/16-к Провадження № 1-кп/304/86/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000025 від 23 березня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 88 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У середині жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою з метою незаконного переправлення груп нелегальних мігрантів через державний кордон. З метою підшукування співучасників та їх вербування до створюваної ним злочинної групи, ОСОБА_4 звернувся до своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які погодилися на пропозицію свого знайомого зорганізуватися у стійку організовану злочинну групу з метою незаконного переправлення п`яти громадян Афганістану ( ОСОБА_7 , Від Амана, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) та чотирьох громадян Сирії ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) через державний кордон України у Словацьку Республіку. З метою досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 був розроблений детальний план діяльності групи, доведений усім учасникам, відповідно до якого кожному з них була відведена конкретна функція у здійсненні злочину, згідно якої він мав підшукувати групи нелегальних мігрантів, які необхідно незаконно переправити через державний кордон України, керувати створеною ним злочинною групою, визначаючи обов`язки кожному з її членів, надавати вказівки членам групи під час безпосереднього вчинення злочинів та фінансувати діяльність, розподіляючи отриманий прибуток між всіма її членами. У обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 входило підшукування безпосередніх виконавців, які б здійснили супровід та безпосереднє незаконне переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України. З метою підтримання зв`язку та координації дій групи під час вчинення злочину і недопущення таким чином викриття групи вони придбали і використовували мобільні термінали з картками мобільного оператора «Лайф» з нульовим IMEI кодом, що не надає можливості ідентифікувати термінал в стільниковій мережі, а саме: ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ОСОБА_5 НОМЕР_2 , ОСОБА_6 НОМЕР_3 . На виконання попередньої злочинної домовленості, з метою забезпечення перевезення зазначеної групи нелегальних мігрантів по території Закарпатської області в безпосередню близькість до державного кордону, обвинувачений ОСОБА_6 залучив до злочинної діяльності своїх знайомих, працівників служби таксі «Максімус», ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які дали свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину не будучи обізнаними, що злочин вчиняється організованою групою. З метою координації дій під час вчинення злочину, ОСОБА_5 надав ОСОБА_15 мобільний термінал з карткою мобільного оператора «Лайф» з нульовим ІМЕІ-кодом, що не дозволяло ідентифікувати абонента в стільниковій мережі, з номером НОМЕР_4 , а також такий самий ОСОБА_16 з номером НОМЕР_5 . Надалі ОСОБА_4 , з метою забезпечення тимчасового проживання вищевказаної групи нелегальних мігрантів на території Закарпатської області, до моменту їх незаконного переправлення, домовився з невстановленою досудовим слідством особою , мешканцем с. Хижа, Виноградівського району, щодо тимчасового проживання в його будинку 5 громадян Афганістану та 4 громадян Сирії. Так, 05 листопада 2014 року ОСОБА_6 на власному автомобілі марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_6 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснили доставку та розміщення вищевказаних п`яти громадян Афганістану та чотирьох громадян Сирії, у невстановлений досудовим розслідуванням будинок в с. Хижа Виноградівського району. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 листопада 2014 року близько 16.30 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_15 , отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи на околиці вказаного села чотирьох громадян Сирії, яких розмістив в салоні автомобіля ОСОБА_15 марки «ВАЗ 2111», д/н НОМЕР_7 , та п`ятьох громадян Афганістану, яких посадив у керований ним автомобіль, виїхали в прикордонний район у напрямку м. Перечин для їх подальшої передачі невідомим особам з метою їх подальшого переправлення через державний кордон України у Словацьку Республіку, однак о 21.15 год. при в`їзді в м. Перечин з боку с. Сімер Перечинського району були затримані співробітниками УСБУ в Закарпатській області. Крім цього, з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України ще сімох громадян Афганістану ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ), 05 листопада 2014 року ОСОБА_16 діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 , отриманих останнім від ОСОБА_4 , о 17.00 год. на автомобілі марки «ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_8 , прибув до готелю «Сакура» в м. Мукачево, де здійснив посадку чотирьох із вказаних семи громадян Афганістану та вирушив у напрямку м. Ужгорода. Решту трьох громадян Афганістану у тому ж місці помістив у власний автомобіль марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_9 , ОСОБА_4 та вирушив у напрямку с. Кам`яниця Ужгородського району для їх передачі невстановленим досудовим розслідуванням особам з метою їх подальшого переправлення через державний кордон України в Словацьку Республіку, однак о 23.40 год. був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області в 500 м від готельно-ресторанного комплексу «Панський Маєток», а ОСОБА_16 по вулиці Урожайній в м. Ужгороді, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, оскільки він має на утриманні двох малолітніх дітей та хворіє на тяжку хворобу.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого та досліджуватиме дані, що характеризують його особу, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене організованою групою з корисливих мотивів

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить, при цьому приймаючи до уваги, на думку суду та враховуючи правила ст. 88 цього Кодексу, помилкову позицію обвинувачення щодо наявності такої обставини у виді рецидиву злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, визнаючи ці обставини пом`якшуючими покарання та істотно знижуючими ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з урахуванням даних про його особу, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, хворіє на тяжку хворобу, а також з урахуванням його соціальної поведінки після вчинення злочину і до ухвалення вироку, суд, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 69 КК України, знаходить можливим та справедливим призначити ОСОБА_4 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 цього Кодексу.

Крім цього, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок, передбачений ст. 76 цього Кодексу, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній застава.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 цього Кодексу призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «Шкода Октавія», синього кольору, кузов № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , який знаходиться на відповідальному зберіганні відділу АГЗ УСБУ в Закарпатській області повернути власнику; мобільні телефони: марки «Нокіа 8800», з ІМЕІ-кодом НОМЕР_12 , з сім-карткою НОМЕР_13 ; марки «Самсунг», моделі GT-ET 1050, чорного кольору, з ІМЕІ-кодом НОМЕР_14 , в якому відсутня сім-карта; марки «Самсунг», чорного кольору, з ІМЕІ-кодом НОМЕР_14 , з сім-карткою НОМЕР_15 ; марки «Самсунг», чорного кольору, з ІМЕІ-кодом НОМЕР_14 , з сім-карткою НОМЕР_16 ; марки «Самсунг», чорного кольору, з ІМЕІ-кодом НОМЕР_17 , з сім-карткою НОМЕР_18 ; марки «Самсунг», чорного кольору, з ІМЕІ-кодом НОМЕР_19 , з сім-карткою НОМЕР_20 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження знищити; а два компакт диски марки «Verbatim» із записами фонограм розмов ОСОБА_4 з взірцями його голосу та записами телефонних з`єднань, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження при них зберігати.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній застава.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1