Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1-586/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року .

3 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України - не судимого, інваліда 3 групи проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.1, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року близько 23.00 год. до чергової частини Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в неї вдома за адресою: АДРЕСА_1, її співмешканець ОСОБА_2, вчиняє сварку.

Для перевірки повідомлення ОСОБА_3, за вищевказаною адресою виїхала слідчо-оперативна група у складі старшого слідчого слідчого відділення Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4, міліціонера-водія Київського РВ ПМУ старшого сержанта міліції ОСОБА_5, та експерта НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6, які відповідно до графіку чергування Київського РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області, знаходились на чергуванні в Київському районі м. Полтави в зв'язку з виконанням розпорядження керівництва райвідділу.

Діючи у відповідності до вимог Закону України Про міліцію, співробітники Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області: ст. слідчий лейтенант міліції ОСОБА_4 та міліціонер-водій старший сержант міліції ОСОБА_5, прибули на місце події до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, близько 23 години 10 хвилин на службовому автомобілі у форменому одязі.

По прибуттю на місце події, лейтенант міліції ОСОБА_4 та старший сержант міліції ОСОБА_5, пішли до квартири, а спеціаліст-криміналіст ОСОБА_6 залишився в салоні службового автомобіля.

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ ОСОБА_4 дістав бланк пояснення та заяви і почав опитувати заявницю ОСОБА_3 про обставини виниклої сварки. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, агресивно реагуючи на дії співробітників Київського РВ ПМУ УМВС, розпочав висловлюватися в їх адресу брутальною лайкою. Після пропозиції міліціонера ОСОБА_4 припинити образливі висловлення в сторону співробітників міліції, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що перед ним працівники правоохоронного органу, продовжив брутально висловлюватись та погрожував співробітникам міліції, які виконували свої службові обов'язки, фізичною розправою, а потім здійснив активний опір співробітникам Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області під час виконання покладених на них службових обов'язків, зокрема: схопив обома руками за горло ст. слідчого СВ Київського РВ ПМУ ОСОБА_4, який в цей час сидів на дивані в кухонній кімнаті та заповнював бланк пояснення. Після чого, водій-міліціонер ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 почав відтягувати ОСОБА_2 від ОСОБА_4,

а міліціонер ОСОБА_5 намагався затримати нападника, але це йому не вдалося, тому що ОСОБА_2 вирвався і відштовхнув його обома руками в верхню частину тулубу, внаслідок чого ОСОБА_5 вдарився спиною об дерев'яний короб міжкімнатних дверей до кухні. В ході даної сутички, ОСОБА_2, застосовуючи фізичну силу, хапав працівників міліції за формений одяг. На вимоги працівників міліції припинити чинити опір, ОСОБА_2 не реагував і висловлювався погрозою застосування до працівників міліції фізичного насильства та вбивством. З метою виконання даної погрози, він забіг до зали та взяв в руки дерев'янний плінтус і почав замахуватися на співробітників міліції, висловлюючи таким чином погрози життю та здоров'ю співробітників міліції. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 тримаючи в руках вказаний дерев'янний плінтус довжиною близько 110 см. та шириною близько 6 см., по черзі почав наносити удари вказаним плінтусом в область тулубу, а також по верхнім і нижнім кінцівкам співробітників міліції.

В ході описаного процесу нанесення побоїв та тілесних ушкоджень співробітникам міліції, ОСОБА_2 постійно висловлював співробітникам міліції погрози фізичної розправи, а також наніс удар правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя міліціонеру-водію ОСОБА_5, внаслідок чого спричинив йому садно слизової верхньої губи. В цей час, брат ОСОБА_2 ОСОБА_7 намагався заспокоїти його, але спроби виявилися марними.

Після вказаного, старший сержант міліції ОСОБА_5 зателефонував черговому Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 та експерту-криміналісту ОСОБА_6, яким повідомив, що на них здійснено напад, внаслідок чого їм спричинили тілесні ушкодження та попросив, щоб для затримання правопорушника виїхав додатковий черговий наряд міліції.

Через декілька хвилин, спеціаліст-криміналіст ОСОБА_6, піднявшись до вхідних дверей вказаної квартири, намагався їх відчинити, але йому це не вдалося. Після чого, він вирішив вибити вхідні двері із застосуванням фізичної сили шляхом нанесення ударів ногою, проте дані дії також не призвели до очікуваного результату.

Після того, як співробітники міліції, які знаходились в квартирі зрозуміли, що вибити зовні вхідні двері до даної квартири не вдалося, вони вирішили покинути приміщення квартири шляхом втечі через вікно у кухонній кімнаті. Так, лейтенант міліції ОСОБА_4 відчинив вікно в кухні і вистрибнув через нього на вулицю, а слідом за ним вистрибнув і старший сержант міліції ОСОБА_5 Через декілька хвилин вони помітили, як через вказане вікно кухні вистрибнуло ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_7, які вирішили втекти із приміщення даної квартири, з метою уникнення відповідальності за вчинені ОСОБА_2 злочинні дії. Останні побігли в сторону сусіднього будинку і намагалися сховатися в під'їзді, вслід за ними побігли з метою затримання і співробітники міліції: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В цей момент до під'їзду даного будинку прибув на допомогу о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 та черговий наряд патрульно-постової служби міліції, які затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_7 і доставили останніх на службовому автомобілі для з'ясування обставин вчиненого злочину до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_2, що виразились у активній фізичній протидії виконанню працівникам Київського РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області своїх службових обов'язків з охорони громадського порядку та застосуванні насильства до вищезазначених осіб: ст. слідчий СВ Київського РВ ПМУ лейтенант міліції ОСОБА_4 отримав, згідно висновку експерта №1878 від 12 вересня 2011 р., легкі тілесні ушкодження у вигляді забою, садна, синця шкіри обох нижніх кінцівок, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інший предмет з подібними характеристиками, пошкрябин шкіри правої верхньої кінцівки, які утворились від дії предмету з загостреними краями; водій-міліціонер Київського РВ ПМУ старший сержант міліції ОСОБА_5 отримав згідно висновку експерта №1879 від 12 вересня 2011 р. легкі тілесні ушкодження у вигляді забою, крововиливу, садна слизової верхньої губи, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути і пальці рук, стиснуті в кулак, або інший предмет з подібною характеристикою, синця шкіри лівої верхньої кінцівки, який утворився від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, пошкрябин шкіри правої верхньої кінцівки, які утворились від дії предмету з загостреними краями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та показав що 21.06.2011 р. він прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_3, та посварився з нею.

Близько 22-00 год. в квартиру зайшли два працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких як він зрозумів викликала ОСОБА_3 та почали оформляти документи. Він розсердився і накинувся на ОСОБА_4, схопивши його за шию. Його брат ОСОБА_7 почав відтягувати від міліціонера, та він вирвався і схопивши деревяну палицю намагався побити нею міліціонерів. Вони вискочили надвір через вікно кухні, а через деякий час і він з братом намагався втекти через вікно, але були затримані у підїзді сусіднього будинку. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив свої показання, дані ним на досудовому слідстві, пояснив, що працює на посаді старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ, 21.06.2011 року був на чергуванні та отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_2, при виконанні своїх службових обовязків. Заявлений цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді міліціонера-водія Київського РВ ПМУ. 21.06.2011 року виїхавши на виклик чергового за адресою : АДРЕСА_2, де відбувалася сімейна сварка отримав тілесні ушкодження, погрози та образи від гр.ОСОБА_2 Заявлений цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Визнані в суді підсудними фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.342 ч.2 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обовязків, за ст.345 ч.1 КК України, як погроза вбивством, насильство щодо працівників правоохоронного органу у звязку із виконанням цими працівниками службових обовязків та за ст.345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цими працівниками службових обовязків.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризуються позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, є інвалідом третьої групи.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Згідно медичного висновку підсудний здоровий, примусового лікування від залежності до психотропних речовин не потребує.

Потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлено цивільні позови, які підлягають частковому задоволенню. При визначені розміру завданої моральної шкоди суд приймає до уваги характер та тривалість страждань потерпілих, а також матеріальне становище самого підсудного, його інвалідність та конкретні обставини справи.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання підсудного та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що ОСОБА_2, не судимий, щиро розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, являється інвалідом з дитинства третьої групи, з врахуванням думки потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні щодо підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.1, 345 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

- за ст.342 ч.2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,

- за ст.345 ч.1 КК України у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі,

- за ст.345 ч.2 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_2, протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 26.09.2011 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.