ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7358/16-к Провадження № 1-кс/201/4597/2016
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за сприяння службових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області функціонує низка фіктивних підприємств, котрі створюють незаконні підстави до використання податкової пільги та покривають незаконну діяльність підприємства з виводу грошових коштів у тіньовий сектор економіки шляхом продажу податкового кредиту.
Так, ТОВ «Амагі» у період з 01.10.2013 по 25.06.2015 та з 01.10.2015 по теперішній час перебуває на спеціальному режимі оподаткування податку з ПДВ. Вказане підприємство за період здійснення сільськогосподарської діяльності досягло обсягів реалізації продукції на загальну суму 48 759 823 грн. при цьому, використовуючи лише 2 га земельної ділянки, що є неможливим, оскільки у зазначеного підприємства відсутні виробничі потужності та достатня кількість земельних ділянок для виробництва сільськогосподарської продукції такого об`єму, що само по собі вказує на наявність ознак фіктивності даного підприємства та фіктивних відносин з контрагентами.
Встановлено, що службові особи ТОВ «ТК Агротрейд», ТОВ «Промресурс-Гарант», ТОВ «Східенергогруп», ПП «Придніпровський Покрівельний Дім», ТОВ «Файртайм» у ході діяльності практично щоденно знімали з розрахункових рахунків, як зворотню фінансову допомогу, грошові кошти готівкою у великих розмірах, всього на загальну суму біля 20 млн. грн.
Також ТОВ «ТК Агротрейд», ТОВ «Промресурс-Гарант», ТОВ «Східенергогруп», ПП «Придніпровський Покрівельний Дім», ТОВ «Енергоном» (ТОВ «Файртайм») здійснювали фінансові операції із сумнівними підприємствами не платниками ПДВ з надання послуг та постачання товарів у великих розмірах.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ,
Клопотання задовольнити.
Виконання даної постанови доручити фахівцям Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області:
- повідомити відділ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області про початок проведення перевірки;
- рішення прийняте за даною перевіркою внести у депозитарій перевірок Державної фіскальної служби України;
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1