Справа № 510/896/15-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27.07.2016 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям с.Байтали Ананьївського р-ну Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:
02.04.2015 р. о 02.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи вільний доступ та умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав велосипед марки «BENNETO» синього кольору, який був притулений до бічної стіни магазину «911», розташованого по вул. Леніна у м. Рені з боку вул. Ізмаїльська, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 960 грн. З викраденим майном з місця скоєння зник та розпорядився ним на свій розсуд. У подальшому викрадений велосипед було повернено потерпілому.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, не заперечував таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 . У скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності його позиції, та роз`яснивши обвинуваченому наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Від потерпілого ОСОБА_6 до судового розгляду надійшла заява, згідно якої, збиток йому відшкодовано у повному обсязі, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
Так, окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні крадіжки майна підтверджується доказами, дослідженими у ході судового розгляду.
Викрадення обвинуваченим майна потерпілого ОСОБА_6 не заперечувалось обвинуваченим на стадії досудового розслідування та в ході судового розгляду, було зафіксовано належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством засобами та документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, вартість викраденого майна також підтверджено належним чином.
Визнання обвинуваченим вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.
Як особа обвинувачений характеризується позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму збитку, його повне відшкодування та відсутність матеріальних претензій у потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягнутий вперше, має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, його сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, як передбачену ст. 67 КК України обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)
Запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: велосипед марки «BENNETО» синього кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити зберігачу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1