Справа № 461/6684/16-к
Провадження № 1-кс/461/5111/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 04 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, як передчасну, в ході якого не проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки слідчим не дотримано загальних засад кримінального провадження. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року подібна постанова про закриття даного провадження була скасована у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування. Зазначені в ухвалі необхідні дії органом досудового розслідування так виконані і не були.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000046, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник є заявником у кримінальному провадженні №0000046 від 04 березня 2016 року, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 28 вересня 2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000046 від 04 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з відсутністю у діяння складу кримінального правопорушення.

Однак у судовому засіданні встановлено, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, виходячи із наступних міркувань.

Кримінальне провадження, відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. З огляду на невиконання слідчим ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2016 року висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 04 березня 2016 року є винесена передчасно, без достатніх для цього правових підстав, крім цього слідчим не розглянуто клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, не перевірено кваліфікацію кримінальних правопорушень, вказаних заявником у заявах та скаргах, а також не проведено інших слідчих дій , в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 04.03.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1