overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/4806/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва. Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 15.03.2016 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

-
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1224//16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши 19 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2016
Справа № 493/471/16-к
Провадження № 1-кп/493/80/16

УХВАЛА
20.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року неповнолітніх ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 1 рік та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 3 роки.
Судом встановлено, що при складанні вироку в мотивувальній частині було допущено технічну помилку - не зазначена норма матеріального права, яка регулює покарання неповнолітніх осіб, що притягуються до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
За умови ч. 2 ст. 329 КПК України відсутність обвинувачених в судовому засіданні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 329, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зазначити: «На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374-376, 484-485, 487 КПК України та ст. 104 КК України».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд.
Провадження № 1-кп/520/535/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004190 від 17.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою,не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-12.05.1999 р. Ленінским районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.) до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою вироку на 1 рік, штраф 700 грн., перегляд вироку 28.12.2000 р. Приморським райсудом м. Одеси, засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнений 09.08.2002 р. умовно достроково, невідбута частина 4 місяці, 20 днів;
-04.12.2003 р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч.1 ст. 187, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 09.09.2004 р. по відбуттю покарання;
-14.12.2005 р. Київським районним судом за ч.2 ст. 153 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 26.01.2008 р. умовно - достроково, невідбута частина 10 місяців, 26 днів;
-02.12.2009 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 4 міс. Позбавлення волі;
-22.06.2010 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186 ч.1, ст. 71, ч.2 ст. 71 КК України до 4 х років 4 місяців позбавлення волі;
-21.05.2013 р. змінено покарання на виправні роботи строком на 1 рік 4 місяці 26 днів з утриманням 20% заробітньої плати в дохід держави, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004190 від 17.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004190 від 17.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 23 вересня 2015 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4062/16-к
Номер провадження:1-в/521/2148/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор, представник ПВК та засуджений просили задовольнити клопотання та зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України повинно розглядатися суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 25.05.2011 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 17.01.2010 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженого набрав чинності 09.06.2011 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 17.01.2010 року до 09.06.2011 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17.01.2010 року до 09.06.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3214/16-к
Номер провадження:1-в/521/1672/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ПВК про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року було розглянуто клопотання клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява з ПВК УДПтС в Одеській області №51, щодо виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущено описка, а саме у першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «ОСОБА_4 », тоді як правильне ім`я ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частинизамість невірного «ОСОБА_4 »вважати вірним «ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4092/16-к
Номер провадження:1-в/521/2162/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 03.07.2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 03.07.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 03.07.2012 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 03.06.2010 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 15.11.2012 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 03.06.2010 року до 15.11.2012 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 03.06.2010 року до 15.11.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2165/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Відповідно до ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 19.11.2015 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, на даний час застосовується примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом..

Термін дії зазначеної ухвали спливає 19.05.2016 року.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №57 від 15.04.2016 року, у якій ставиться питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність скасування застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на розумову відсталість у степені помірно вираженної дебільності, виражений психопатоподібний тип дефекту. Внаслідок проведеного лікування настало стійке покращення психічного стану, немає галлюцинаторно-маячних розладів, розладів свідомості, хворобливих афективних змін, сформовано критичне відношення до скоєного суспільно-небезпечного діяння, має позитивну установку на подальше лікування в амбулаторних умовах.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №57 від 15.04.2016 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом соціальної небезпеки не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/893/15-к
Провадження №11-кп/791/588/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2015 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00000248 від 02.06.2015 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06 травня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 30 травня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/85/16 Справа № 734/1678/16-к
У х в а л а

іменем України

23 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.30 годину 27 травня 2016 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/318/16
Єдиний унікальний № 742/1236/16-к

23 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянув винесене слідчим Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про подовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги слідчій аргументує тим, що 28 березня 2016 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном прибули до господарства ОСОБА_8 1930 року народження, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проникли в середину будинку та погрожуючи застосуванням насильства заволоділи грошима потерпілої в сумі 2900 грн. та документами і з місця злочину зникли. Крім цього, досудовим розслідуванням ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 18 березня 2016 року він, разом з ОСОБА_6 , прибув до квартири потерпілого ОСОБА_9 , яка розташована в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 наніс власнику квартири та його знайомому ОСОБА_10 удари дерев`яною битою по голові, а потім удари руками та ногами по різних частинах тіла, чим спричинив тілесні ушкодження.
Дослідивши надані матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення подання продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підозрюваний особисто знайомий з потерпілою у справі про розбій, а тому має можливість чинити на неї тиск з метою надання останньою неправдивих свідчень, та те, що він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, а тому вищеперераховані обставини дають підстави вважати, обсяг оголошеної йому підозри в подальшому може бути збільшений, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може уникнути від слідства та суду, здійснити вплив на свідків чи потерпілих або іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, а тому суд вважає достатньо правових підстав для продовження строку тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів, та враховуючи, що для виконання слідчих дій потрібний додатковий час, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 28 червня 2016 року.
Керуючись ст.199 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити строк тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів до 28 червня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області для організації виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя: