печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000368 від 27.07.2015, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000368 від 27.07.2015.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зазначену постанову слідчого скасувати, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів, необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000368.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася із скаргою адвокат ОСОБА_4 , скаргу з викладених у ній підстав підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення вимог скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність, вважав досудове розслідування проведеним повно та всебічно, а висновок про закриття кримінального провадження таким, що ґрунтується на встановлених протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні фактах та не викликає будь-яких обґрунтованих сумнівів.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши скаргу та подані в її обгрунтування матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000368, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2016 слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000368 від 27.07.2015, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, постанов слідчого про закриття кримінального провадження №0000368 вже виступала предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2015 за скаргою ОСОБА_3 було скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 28.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000368 від 27.07.2015.

В ухвалі слідчого судді зокрема вказано, що при проведенні досудового розслідування слідчий не провів в достатньому об`ємі слідчих дій для перевірки процесуальної дієздатності начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000711, матеріали останнього не досліджені, як і безпосередньо протокол огляду місця події від 07.04.2015, за змістом якого слідчим ОСОБА_7 проводилось вилучення з автомобіля технічних паспортів на транспортні засоби, внаслідок чого доводи заявника, що ОСОБА_7 не мав жодних процесуальних прав на вилучення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів слідчим не спростовані /а. м. 41-43/.

В ході проведення нового досудового розслідування слідчим проведено огляд матеріалів кримінального провадження №0000711, про що складено відповідні протоколи огляду від 11.05.2016 та від 30.05.2016.

Поряд із тим, ні матеріали закритого кримінального провадження, ні оскаржувана постанова слідчого всупереч вказівкам ухвали слідчого судді від 09.11.2015 не містять відомостей про процесуальний статус начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000711.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутністю події злочину, слідчий зазначає, що вилучення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів відбулось у відповідності до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України під час проведення огляду.

Поряд із тим, слідчим не зазначено, з посиланням на матеріали провадження №0000711, огляд чого проводився 09.11.2015, та не спростовано посилання заявника на відсутність підстав та повноважень у ОСОБА_7 на проведення огляду та, відповідно, вилучення документів, в належних їй транспортних засобах, оскільки матеріали провадження не містять ухвали слідчого судді, яка б дозволяла провести огляд належних ОСОБА_3 транспортних засобів, проникнення до яких без відповідної ухвали слідчого судді або добровільної згоди особи, яка ними володіє, суперечить вимогам ст. 233 КПК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000368 від 27.07.2015 скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000368 від 27.07.2015 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000368 від 27.07.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1