overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/2081/16

№ 1-кп/183/541/16

08 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу спливає 19.08.2016 року і призначення наступного судового засідання до вказаної дати неможливе з об`єктивних причин.

Прокурор висловився про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, пославшись на те, що на теперішній час не змінились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 висловився про необхідність зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений не буде ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з думкою свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи питання щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, а також незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом. Крім того, стороною захисту не надані належні та переконливі докази на підтвердження того, що ризики та обставини, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, на сьогодні змінились.

Тому, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених законом більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 жовтня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/1220/15-к
Ухвала
Іменем України
"29" липня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави, за яких кримінальне провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 2 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 194/756/16-к
Провадження № 1-кп/194/90/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 серпня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду на 12 серпня 2016 року на 11 годину 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1689/16 Справа № 191/2397/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, у провадженні за клопотанням засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -
В с т а н о в и в :
22 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року за апеляційною скаргою засудженого було відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа 753/7783/14-к
Провадження 1-в/127/1486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 17 липня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 cm.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на два роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності притягувався 01 квітня 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 08 червня 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, після чого переглянув своє відношення та в подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримала подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався 01 квітня 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 08 червня 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, після чого переглянув своє відношення та в подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 cm.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року за ч.3 cm.185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Дело №4/1522/4951/12г. /1522/1303/12г.
01 марта 2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С.,
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Ю.С. Кушниренко
Справа № 206/1-10/11
Провадження 1/127/38/14
ПОСТАНОВА

29.09.2005 Замостянськийрайонний суд м.Вінниці

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретні ОСОБА_1,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

04.08.2005 p., 16.08.2005 p., 20.09.2005 p., 29.09 2005 р. на судові засідання кримінальної справи підсудний з невідомих причин у судове засідання не з'являвся.

Прокурор заявив клопотання про розшук підсудного ОСОБА_2 та зміну щодо нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, на даний час він ухиляється від суду, за вказаною ним адресою не проживає, місце його знаходження невідоме, а також він може продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148 - 150,155,165, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити відносно ОСОБА_2, 09,07,1952 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Муровано - Курнловецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, розлучений, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного,

Копію постанови направити для виконання до Замостянського ВМ УМВС України у

Вінницькій області.

Суддя:

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті
Справа № 477/154/16-к
Провадження № 1-кп/488/236/16 р.
УХВАЛА
08.08.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ТОВ Бриз-ЛТД ОСОБА_8 ,
представника потерпілого СГВК Родіна 1 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-
Суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід з підстав, передбачених частиною 1 статті 76 КПК України.
Колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України під час досудового розслідування .
Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, -
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Корабельного районного суду міста Миколаєва для визначення іншого судді у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №490/910/15-к 08.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
29 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 ч.3, ч.4 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 - на 23 серпня 2016 р. на 13 год.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про час апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/701/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4
категорія ч. 1 ст. 309 КК України доповідач суду в апеляційній інстанції
ОСОБА_1
Справа № 390/1215/16-к
Провадження №1-кп/390/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, призначити на 15.00 год. 18.08.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/909/16-к
Провадження № 1-кп/392/110/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченому частиною 2 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 вересня 2016 року о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Розгляд справи було відкладено на 9 вересня 2011 року, однак в судове засідання не з'явилися потерпілий та свідки, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено постанову про примусовий привід потерпілого і свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову не виконано.

Враховуючи те, показання потерпілого та свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та повторно доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 290, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до 25.10.2011 до 10:30 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2011 року слідуючих осіб:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Йосипівка, вул.Степова, б.6;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Йосипівка, вул.8-го Березня, б.70.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/578/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.06.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Маловисківського відділу Знам"янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Маловисківського відділу Знам"янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В

за участю: прокурора Займак Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 20.07.2011 на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків.

Повідомити прокурора, захисника.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко