Справа № 401/2054/16-к; 1-кс/401/192/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- заявника - ОСОБА_3 ;

- адвоката - ОСОБА_4 ;

- прокурора - ОСОБА_5 ;

- слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування частково арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 05.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000776 від 29.04.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування частково арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 05.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000776 від 29.04.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 249 КК України.

ОСОБА_3 , з урахуванням уточнень, просить скасувати частково накладений на майно арешт, у вигляді заборони користуватися майном, човном марки «Прогрес 4» та двигуном до моторного човна, так як вказані заходи позбавляють його, як законного володільця, права на користування цим майном, окрім цього, зазначає про тривалість досудового слідства та те, що до цього часу не було встановлено особу, яка скоїла злочин, а арештоване майно не містить на собі слідів злочину, які можуть бути знищенні при його використанні.

В судовому засіданні заявник та адвокат підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання щодо часткового скасування накладеного арешту та передання речей на зберігання їх власнику, залишивши обмеження щодо заборони на відчуження вказаних речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та не містять на собі слідів злочину.

Слідчий пояснив, що речові докази оглянуті, описані та на них немає слідів злочину.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, поданого до суду в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000776, внесеного до ЄРДР 29.04.2016 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 249 КК України, слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: був накладений арешт, у вигляді заборони на розпорядження та користування майном, яке складається з: риболовних місінових сіток: висотою 3 метри, довжиною 50 метрів, з вічком розміром 35х35 міліметрів - 3 штуки; висотою 4,5 метри, довжиною 50 метрів, з вічком розміром 55х55 міліметрів - 3 штуки; висотою 4,5 метри, довжиною 50 метрів, з вічком розміром 65х65 міліметрів - 1 штука; човен марки «Прогрес 4»; двигун до моторного човна.

Заявником у судовому засіданні були надані докази, що він є законним володільцем наступного майна: човна марки «Прогрес 4» та двигуна до моторного човна, що підтверджується копіями судового квитка на човен, копією розписки про придбання човна та копією квитанції про придбання двигуна.

Відповідно до ст. 174 КПК України володілець майна має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосування такого заходу відпала потреба.

Згідно ч. 1, ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно було встановлено, що вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, за допомогою яких був скоєний злочин, тобто, є знаряддям скоєння злочину.

Вказані предмети не містять на собі слідів злочину, вони оглянуті та описані слідчим.

Майно правоохоронним органом утримується з 29.04.2016 р. Тривале утримання майна правоохоронним органом порушують права власника майна, визначені ст. 40 Конституції України.

Частиною 6, статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Так як вилучені речі не містять на собі слідів злочину, не є речами обмеженими чи забороненими в цивільному обігу, потребують забезпечення умов їх зберігання та повернення вказаних речей не зашкодить кримінальному провадженню, а тому є підстави для задоволення клопотання, із частковим скасуванням арешту у вигляді заборони користування вилученим майном та передання цього майна на відповідальне зберігання його власнику (законному володільцю).
Керуючись: ст. ст. 5, 7, 22, 26, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000776 від 29.04.2016 р., у вигляді заборони користування майном, яке складається з: човна марки «Прогрес 4» та двигуна до моторного човна, що належать ОСОБА_3 .

Передати на відповідальне зберігання майно, яке складається з: човна марки «Прогрес 4» та двигуна до моторного човна, гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1