overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/321/14
Справа № 2603/5077/12
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.06.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.309ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень затримувався не систематично, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення затримувався не систематично. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2012 року за ст.309ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/474/14
У Х В А Л А
Іменем України

30.07.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/474/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 серпня 2014 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/385/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25.07.2013 року був засуджений Голосіївського районним судом м. Києва за ст.367ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року за ст.367ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2043/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.10.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.10.2014р. о 10.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/30/15
Справа №754/953/15-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.01.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника

Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о.начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про зміну встановлених обмежень щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
18.04.2011 року Деснянським районним судом м. Києва ОСОБА_4 був засуджений за ст.307ч.2,309ч.2,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2014 року невідбуту частину строку покарання ОСОБА_4 замінено на 2 роки 9 місяців 24 дні обмеження волі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 03.12.2014 року ОСОБА_4 умовно достроково звільнений на 1 рік 10 місяців 28 днів.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 03.12.2014 року щодо ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Ухвалу ОСОБА_4 було оголошено 11.12.2014 року, у день звільнення.

Згідно подання, покладені судом на ОСОБА_4 обмеження перешкоджають його працевлаштуванню та виконанню професійних обов`язків, а тому просить змінити ОСОБА_4 обмеження, а саме змінити день реєстрації ОСОБА_4 з кожної середи місяця на кожний четвер місяця.

В суді представник Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 підтримав доводи подання

Враховуючи доводи подання, дані про особу піднаглядного, способу його життя та поведінки суд вважає, що подання в.о.начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про зміну встановлених ОСОБА_4 обмежень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.120ВТК, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника в.о.Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Змінити встановлені ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2014 року щодо ОСОБА_4 обмеження та встановити наступні обмеження:

- реєстрація в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві 1-го,2-го,3-го та 4-го четверга кожного місяця.

Інші обмеження щодо ОСОБА_4 встановлені ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2014 року залишити без зміни.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/601/15
Справа № 754/3446/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва 10.03.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається, на те, що 30.01.2015 року до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 було направлено заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст.214 КПК України начальник Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати його вчинити певну дію, а саме внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, ч.1ст.303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього суб`єкти. Суб`єктом нездійснення процесуальної дії, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є слідчий або прокурор.

Частина 1ст.303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість оскарження процесуальної дії начальника РУГУ МВС України.

З врахуванням вищевикладеного, голова оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України, яка, не визначена ч.1ст.303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/283/14
Справа № 754/7159/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2014 рік колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Галась ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001136 відносно обвинуваченого

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.10.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст..286ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.3 КК України, ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.3 КК України.

Адвокат заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..190ч.3 КК України, мотивуючи його тим, що у справі існує ухвала про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 по тому самому обвинуваченню. На підтвердження свого клопотання адвокатом до клопотання було долучено ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 09.04.2014 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 за ст.190ч.3 КК України прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти закриття кримінального провадження, представника потерпілої, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно п.6ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Згідно ч.6ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені п.6 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні не було встановлено достовірних даних, що у кримінальному провадженні № 0001136 щодо ОСОБА_9 існує ухвала про закриття кримінального провадження за ст.190ч.3 КК України, тобто по пред`явленому прокурором в суді обвинуваченню. Таких даних не зміг довести в судовому засіданні ні адвокат ОСОБА_8 ні інші учасники судового провадженні.

Керуючись вимогами ст.284 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кс/754/1402/15
Справа № 754/7962/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003286.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.06.2015р. о 11.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0003286.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костюк В.О. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костюк В.О. про закриття кримінального провадження №0004077.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костюк В.О. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.08.2013р. о 11.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костюк В.О. надати матеріали кримінального провадження №0004077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю слідчого Сова А.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Сова А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ПрАТ"Київстар".

При постановленні ухвали від 02 вересня 2013 року в резолютивній частині ухвали допущена описка, вказано, що строк дії ухвали один місяць, тобто до 02 вересня 2013 року.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року про забезпечення тимчасового доступу слідчому Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Сова А.А. до документів, що містяться в ПрАТ"Київстар".

Вважати строк дії ухвали один місяць, тобто до 02 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя -
Номер провадження 1-кс/754/1868/14
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2014 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.

У резолютивній частині ухвали, при зазначенні строку дії ухвали допущена описка, зазначено строк дії ухвали до 09.00год. 06.11.2014 року, хоча, у відповідності до вимог ч.5чт.115 КПК України строк тримання під вартою спливає о 09.00год. 04.11.2014 року.

Керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2014 року, якою клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вважати строк дії ухвали, до 09.00год. 04.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/8414/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.07.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...