АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/503/16 Справа № 216/3477/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
14 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.

При цьому суд зазначає, що станом на 13.07.2016 р. в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють вісім суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

02.02.2015 р. слідчим суддею ОСОБА_10 винесена ухвала про затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.03.2012 р. і 26.03.2012 р. суддею ОСОБА_13 винесена ухвала про проведення обшуку житла чи іншого володіння, та станом на 13.07.2016 року суддя перебуває у відпустці.

Судді : ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 станом на 13.07.2016 року перебувають у відпустці.

Суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу справ, згідно табелю -заборона призначення перед «Відпусткою менше 14 днів».

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, у зв`язку з чим, станом на 14 липня 2016 року в Центрально-Міському районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3