Номер провадження: 11-сс/785/568/16
Номер справи місцевого суду: 521/4265/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0004875.

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_7 в інтересах ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0004875.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року, скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0004875, залишена без розгляду.
В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.03.2016року, постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 18.01.2016р., про закриття кримінального провадження, внесеного 06.08.2015р. до ЄРДР за № 0004875.
Він вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, так як підставою для залишення без розгляду скарги є те, що скаржник неодноразово викликався до суду та не з`явився, однак скаржником до суду було надано клопотання, в якому він просив розглянути справу без його участі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, він мотивує своє рішення тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» у прохальній частині скарги просить, окрім іншого, провести її розгляд без участі скаржника, тоді як відповідно до ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою. Крім того, зазначає, що скаржник неодноразово викликався у судові засідання і були вжиті всі необхідні заходи щодо проведення судового засідання за участю заявника.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, Малиновським районним судом м. Одеси було надіслано лише одну судову повістку про дату та час судового розгляду скарги Банку.
Крім того, Банк вправі в прохальній частині скарги клопотати про розгляд скарги без участі його представника і тому зазначення в ній такого клопотання не може бути самостійною підставою для прийняття рішення про залишення скарги без розгляду.
Стаття 307 КПК України чітко зазначає, які рішення можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги, серед яких ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Також, у разі встановлення певних обставин, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення скарги та ухвала про відмову у відкритті провадження. Чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді на постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду.
Крім того, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя наводить підстави для закриття кримінального провадження, а у резолютивній частині приймає рішення про залишення скарги без розгляду.
Так, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було досконало досліджені матеріали справи, в зв`язку з чим було винесено рішення з порушеннями вимог КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування не обґрунтованої ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року, якою скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0004875 залишена без розгляду, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4