Справа № 739/58/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/614/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, відбуваючого покарання в Новгород-Сіверській УВП № 31, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, засудженого за п.п. «а», «г», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 215-3 КК України (1960 р.), ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_6 у строк відбутого за вироком апеляційного суду Донецької області від 16.12.2002 року покарання у виді довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення та перебування у СІЗО у рамках даного провадження за період з 31.01.2000 року по 08.11.2004 року відповідно до співвідношення 1 день перебування в СІЗО за 2 дні позбавлення волі.

18 липня 2016 року засудженим подано заяву про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі. Вказує, що ухвала містить описку у виді слів «Ухвала его подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции в рамках статьи № 424 «УПК Украины» 2012 года». Вважає, що дана ухвала оскарженню не підлягає та просить виправити описку і зазначити: «Ухвала есть окончательной и обжалованию не подлежит». Допускає інше формулювання, але аналогічне по суті.

Суд, в порядку ст. 379 КПК України, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, думку засудженого та його захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Відповідно до своїх повноважень Пленум Вищого спеціалізованого суду України оприлюднив за результатами аналізу судової статистики та узагальнення судової практики роз`яснення згідно п. 32 яких системний аналіз норм кримінального процесуального закону, а також п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК вказує на те, що ухвали, постановлені в порядку виконання судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Отже, суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги на такі судові рішення.

Враховуючи вищевикладене, в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року було допущено описку.

Керуючись ст.ст. 379, 424 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_6 щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року.

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 виправити описку і третій абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції: Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4