справа №176/2638/15-к
провадження №1-кп/176/141/16
у х в а л а
07 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001143відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз Жовтоводським міським судом Дніпролпетровської області 22.10.2015 року за ч.1 ст.186 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України після скасування вироку Апеляційним судом Дніпропетровської області.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань у Дніпропетровській області №4.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення, оскільки обвинувачений є його рідним сином і він пробачає його за скоєне.
Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання та просили провадження в справі закрити в зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження в справі і поклався на розсуд суду.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий у випадках передбачених цим законом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Відповідно до ч.7 абзац 2 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (таємне викрадення чужого майна), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вини вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Частина 4 ст. 26 КПК України встановила, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як встановив п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першою або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0001143 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 , який є рідним батьком обвинуваченого, а тому відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке надійшло до суду з обвинувальним актом і під час якого потерпілий у випадку, передбаченому цим законом, а саме ч.7 абзац 2 ст.284 КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а тому суд відповідно до ч.7 абзац 2 ст.284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1 п.7, ч.7 абзац 2 ст.284 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001143 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримування обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляду тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1