Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/15/16-к
Номер провадження 1-кп/292/27/16 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року смт Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки та жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,розлученої ,
на утриманні неповнолітня дочка- АДРЕСА_2 , з неповною
загальною середньою освітою, не працюючої, пільг та інвалідності не
має, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Навесні 2013 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 на присадибній ділянці поряд з належним їй домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 виявила невстановлену кількість дикоростучих рослин коноплі.
Восени 2013 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 ,переслідуючи мету на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, вирвала зазначені рослини коноплі, перенесла їх до приміщення сінника, де висушила їх. Висушені рослини коноплі в кінці осені 2013 року ОСОБА_4 подрібнила в дерев"яній ступці, чим незаконно виготовила наркотичний засіб, який незаконно, без мети збуту зберігала в приміщенні власного будинку до 20.01.2016 року .20.01.2016 року вказаний наркотичний засіб у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено під час проведення обшуку працівниками поліції.
Згідно висновку експерта №2/70 від 27.01.2016 року виявлена та вилучена під час обшуку 20.01.2016 року у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ, обіг якого заборонено, масою 244.137 грам (в перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і погодилась укласти угоду про винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн..
ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваної обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, їй роз`яснені і є зрозумілими; для підозрюваної - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів їй роз`яснені і є зрозумілими.
ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 , адвокат та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий , не допускається.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Як встановлено судом , укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначено покарання, узгоджене сторонами.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, в судовому засіданні не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Керуючись ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.
Після набрання вироком законної сили , речові докази, а саме- картонну коробку з під електричної праски сірого кольору, яку згідно розписки повернуто ОСОБА_4 , залишити у власності останньої; наркотичний засіб - канабіс обсягом 244.137 грам (в перерахунку на висушену речовину), вилучений 20.01.2016 року у ОСОБА_4 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області , знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1