overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/317/329/2016
№ 317/2681/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung SGH-X460» чорного кольору, б/в, IMEI: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 08 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung SGH-X460» чорного кольору, б/в, IMEI: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 08 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/245/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/292/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 441/245/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.п.2, 10, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Сихівському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за п.п.2, 10, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни до проведення судового засідання в суді першої інстанції, але не більше, ніж 60 днів, тобто до 29 липня 2016 року.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 06 червня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 671/433/16-к
Провадження № 1-кп/685/43/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_5 та

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 11 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, про обвинувачення

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Щаснівка Волочиського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року, після зміни підсудності на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року, надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 .

Головуючим роз`яснено особливості закінчення даної справи, як кримінального провадження приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомила про неможливість явки через зайнятість в іншому процесі та проведення судового засідання за її відсутності, обвинувачена не заперечує проти проведення підготовчого засідання за відсутності її захисника.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Потерпілою звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з обвинуваченої грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди, копія якої вручена обвинуваченій в судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, які були очевидцями по справі, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 30 хв. 26 липня 2016 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілу, її представника, обвинувачену та її захисника, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
08.06.2016 Справа №607/4573/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду провадження, про що свідчить її розписка, дана 30 травня 2016 року секретарю судового засідання. Про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відтак, зважаючи на вимоги КПК України /ст. 28/ щодо дотримання розумних строків судового провадження, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_7 з огляду на її неприбуттям у судове засідання без повідомлення про його причини.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 144, 146, 325 КПК України, суд, -
накласти на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття в судове засідання без поважних причин в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію даної ухвали направити потерпілому.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2099/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурором ОСОБА_3 ,заявлене клопотання про проведення допиту в режимі відео конференції свідка ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку і через поганий стан здоров`я не має можливості прибути до суду.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Суд виходить з того, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки свідок ОСОБА_7 є особою похилого віку і за станом здоров`я не може прийняти безпосередню участь в судовому провадженні, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції, для чого судове засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 12 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.

Організацію проведення допиту свідка в режимі відео конференції покласти на особу, яка заявила відповідне клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Попередити прокурора, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

15.06.2016
Справа № 201/8099/16-к
Провадження № 1-кс/201/5129/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 квітня 2016 року.

Скаржник у судове засідання неодноразово доставлений не був, у зв`язку із чим, враховучи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою у зв`язку із внесенням відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що прокурором самостійно було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29 квітня 2016 року, згідно із наданим витягом з кримінального провадження № 0000487 розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2016 щодо застосування працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області фізичного насильства, суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 квітня 2016 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/58/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/8100/15-к
провадження № 1-кп/216/119/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 23 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, малолітніх дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

- 24.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання по вироку Жовтневого районного суду від 14.08.2013 р. до 5 років позбавлення волі, 20.01.2015 року звільнена по вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова Чернігівської області від 20.01.2015 року на підставі ст. 84 КК України у зв`язку з хворобою,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №10 від 11.02.2016 року, у зв`язку із ухвалою суду від 10.02.2016 р., якою задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадження №216/8100/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

- на 17 лютого 2016 року о 13-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/662/16 Справа № 200/9583/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпра від 31 травня 2016 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Дніпропетровську, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,-
Заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпра від 31 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпра від 31 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 10 червня 2016 року.

Судді:
Справа № 344/7589/16-к
Провадження № 1-кс/344/2743/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000115 від 10.06.2016р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 08 серпня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 30хв. 13 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1136/13-к
Провадження № 1-кп/352/47/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Дузінкевича І.М.

з участю

секретаря Кукули О.С.,

прокурора Боднар Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000325 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомлений про час, місце розгляду справи, в судові засідання 05.06.2013р. та 12.07.2013р. не з'явився, про поважність неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що ОСОБА_1 було завчасно повідомлено про час, місце розгляду даної справи, але він в судове засідання не з'явився повторно, про поважність неявки суд не попередив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в

судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області о 12 год. 05 серпня 2013 року.

Здійснення приводу доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити для виконання Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області та контролю прокурору Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 352/859/16-к
Провадження № 1-кс/352/192/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.05.2016 року,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.05.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 30.06.2016 року о 16 год. 50 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1