Дата документу Справа № 310/3691/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/3691/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1387/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2,3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 04 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Целіноград, Казахстан, який не має місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
представник ПАТ «Українська залізниця»- ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_7 .
Встановлені вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року обставини:
07 травня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на містку по вул. Калініна в м. Бердянськ, Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою принесеного з собою інструменту - сокири, шляхом демонтажу, таємно, повторно викрав старопригодній кабель СБПУ 14x2, який з`єднував шлагбаум «Б» залізничного переїзду 204 км+579 м загальною довжиною 14 м, загальною вартістю 660 грн. 80 коп., який належить структурному підрозділу «Полоґівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав структурному підрозділу «Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 660 гривень 80 копійок.
Крім того, 27 грудня 2015 року в денний час доби, знаходячись на території залізничної ст. Берда, розташованої по вул. Залізнична в м. Бердянськ, Запорізької області ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому шини з гвинтовим замком за допомогою принесеного з собою інструменту - молотка, проник до складського приміщення структурного підрозділу «Великотокмацька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», звідки таємно, повторно викрав портальний кран загальною вартістю 20 666 грн. 61 коп., який належить структурному підрозділу «Великотокмацька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину,
розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав структурному підрозділу «Великотокмацька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця»»
ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 20 666 грн. 61 коп.
04 лютого 2016 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, знаходячись в кабельній каналізації між опорними пристроями № 2-1189 та № 2-1190, розташованих по вул. Вроцлавській в м. Бердянськ, Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з не встановленою особою, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою принесеного з собою інструменту полотно по металу, шляхом демонтажу, таємно, повторно викрав один фрагмент кабелю ТПП 100x2x0,32, довжиною 44 м, загальною вартістю 1670 грн. 64 коп., який належить Запорізькій філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком».
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1670 грн. 64 коп.
Крім того, 17 лютого 2016 року приблизно о 16 годині, знаходячись в кабельній каналізації між опорними пристроями № 2-609 та № 2-1069, розташованих по вул. Димитрова в м. Бердянськ, Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою принесеного з собою інструменту -плоскогубці, шляхом демонтажу, таємно, повторно викрав один фрагмент кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 122 м, загальною вартістю 904 грн. 70 коп., який належить Запорізькій філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком».
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 904 грн. 70 коп.
07 березня 2016 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, знаходячись в кабельній каналізації між опорними пристроями № 76-300 та № 76-301, розташованими по вул. Мелітопольське шосе в м. Бердянськ, Запорізької області ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою принесеного з собою інструменту -полотно по металу, шляхом демонтажу, таємно, повторно викрав один фрагмент кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 26 м, загальною вартістю 839 грн. 12 коп., та один фрагмент кабелю ТПП 200x2x0,32 довжиною 26 м, загальною вартістю 1682 грн. 25 коп., а всього на суму 2521 грн. 37 коп., який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком».
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2521 грн. 37 коп.
Крім того, 22 березня 2016 року приблизно о 16 годині, знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою принесеного з собою інструменту - плоскогубці, шляхом демонтажу з опор електропостачання, таємно, повторно викрав фрагмент кабелю телефонної повітряної лінії зв`язку марки ГІРШІМ 1x2x0,9 довжиною 160 м. фрагмент кабелю повітряної лінії провідного мовлення марки ПРІШМ 1x2x0,9 довжиною 77 м, загальною довжиною 237 м. загальною вартістю 391 грн. 04 коп., а також фрагмент сталевого оцинкованого дроту парки Ст-3 довжиною 237 м, вартістю 105 грн. 49 коп., який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком».
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 496 грн. 53 коп.
Також, 27 березня 2016 року в денний час доби, знаходячись на території залізничної станції Трояни, розташованої по вул. Воденікова, 1 в с. Трояни, Бердянського району
Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому гвинтового замку шини за допомогою принесеного з собою інструменту - молотка та плоскогубців, проник до приміщення насосної станції структурного
підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», звідки таємно, повторно викрав трубу діаметром 76 мм, довжиною 2 м, вартістю 121
грн. 80 коп., зворотній клапан вартістю 119 грн., шафу металеву в зборі загальною вартістю
131 грн. 88 коп., рубильник в зборі загальною вартістю 554 грн. 39 коп., а всього на загальну суму 1931 грн. 07 коп., яке належить структурному підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ
«Українська залізниця».
Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав структурному підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 1931 грн. 07 коп.
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року:
ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання з

- за ч.2 ст.185 КК України по епізоду вчинення злочину 07.05.2015 р. - у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду вчинення злочину від 27.12.2015 р. - у виді трьох років позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Керуючись ч.4 ст.70 КК України до покарання за цим вироком за сукупністю злочинів частково у виді 6 місяців позбавлення волі приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 20.01.2016 p., та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України по епізодам вчинення злочинів 04.02.2016 p., 17.02.2016 p., 07.03.2016 p., 22.03.2016 p. - у виді трьох років позбавлення волі;

За ч. 3 ст.185 КК України по епізоду вчинення злочину від 27.03.2015 р. - у виді чотирьох років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених після вироку від 20.01.2016 р., шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Керуючись ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково у виді 1 року позбавлення волі приєднано покарання, визначене за сукупністю злочинів, та остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Строк покарання постановлено обчислювати з моменту його затримання ОСОБА_7 з 13.05.2016 p. Зараховано в строк покарання, відповідно до положень ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» 23918 грн., на користь Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 1931,07 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 263, 88 грн.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , посилаються на складні життєві умови обвинуваченого,що спонукали його до скоєння злочину, щире розкаяння обвинуваченого у вчиненні злочинів за які він засуджений, наявність в нього співмешканки, яка є інвалідом і потребує догляду. Просять вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_7 більш м`яке покарання.

В поданій окремо обвинуваченим апеляційній скарзі ОСОБА_7 , викладені в первісній скарзі доводи, не заперечує, посилається на суворість призначеного йому покарання, на порушення судом, передбачених ст.ст. 70, 71 КК України, правил призначення покарання, що потягнуло тяжкість призначеного покарання, просить вирок змінити, призначити йому більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційних скарг, прокурора, який заперечував доводам та вимогам апеляцій, представника потерпілої сторони, яка висловила думку про розгляд скарг на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Мотивувальна частина вироку має відповідати вимогам п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України.

Проте, на думку колегії суддів, оскаржуваний вирок суду першої інстанції вказаним вимогам закону не відповідає.

За змістом оскаржуваного вироку, районним судом визнано доведеним вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих слідством кримінальних правопорушеннях з посиланням на дослідженні в судовому засіданні докази.

Разом з тим, вказуючи на доведеність вини ОСОБА_7 , суд обмежився лише переліком досліджених доказів, без проведення їх оцінки у відповідності до вимог ст. 94 КПК України стосовно оцінки доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному їх дослідженні, у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За матеріалами провадження ОСОБА_7 обвинувачується у декількох епізодах злочинної діяльності, які органом слідства кваліфіковані за різними частинами ст. 185 КК України.

Однак, даючи юридичну оцінку вчиненому ОСОБА_7 , суд у вироку не розмежував кваліфікацію дій обвинуваченого за епізодами, що має суттєве значення, оскільки, зокрема, певні епізоди за ч. 2 ст. 185 КК України, орган досудового слідства, з чим погодився і районний суд, кваліфікували дії обвинуваченого за різними кваліфікуючими ознаками.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений вказав про невизнання провини за епізодами від 27.12.2015 року, 07.03.2016 року, 22.03.2016 року, вказавши про наявність алібі перебування у вказаний період в с. Новоалексіївка, що, за поясненнями обвинуваченого, можуть підтвердити рідні.

Наведені обставини не були предметом перевірки в суді першої інстанції.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 404 КПК України апеляційний суд, за відсутності відповідних клопотань, позбавлений можливості дослідити докази та перевірити певні обставини в апеляційній інстанції.

Тому, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України про порядок заповнення прогалин і врегулювання колізій у правовому регулюванні кримінально-процесуальних відносин шляхом застосування загальних засад кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування загальних засад кримінального провадження.

З метою додержання принципів, викладених у ст.ст. 20, 22 КПК України щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, змагальність сторін, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого суду необхідно вирішити поставленні перед ним питання з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.

Стосовно інших доводів апеляційної скарги захисника, то з урахуванням вказаних вище підстав скасування вироку та вимог ч.2 ст.415 КПК України, колегія не входить в їх оцінку.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування раніше встановлених ризиків та відомостей щодо особистості останнього, слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України скасувати, призначивши новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Продовжити відносно ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 02 листопада 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4