Справа № 206/5066/16-к
Провадження № 1-кп/206/246/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 та угоду про визнання винуватості від 31.08.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ,19 серпня 2016 року близько 10:30 годин, перебуваючи у парку по вул. Кожедуба в м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх особистого вживання, без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами та діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи в якості наркотичного засобу, рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці об`ємом 5 мл, заповненому до відмітки приблизно 2,2 мл.
Після чого медичний шприц з придбаним особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0425 г, ОСОБА_4 поклав у праву зовнішню кишеню шортів, у яких він був одягнений, де став умисно, незаконно зберігати при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.
У цей же день, тобто 19 серпня 2016 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильованим, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, направився пішки по парку по вул. Кожедуба в м. Дніпро у бік будинку №12 по вул. Бехтерева в м. Дніпро, палячи при цьому на шляху прямування тютюнові вироби в громадському місці, внаслідок чого був зупинений у зазначеному парку співробітниками поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення. В той же час відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, серія АА № 049356 та у присутності двох понятих проведений особистий огляд та огляд речей, під час якого у правій внутрішній кишені шортів, у яких був одягнений ОСОБА_4 , був виявлений та вилучений вищеописаний медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 2,2 мл.
Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/2225 від 29.08.2016 року, вилучена у ОСОБА_4 рідина коричневого кольору масою 2,4720 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0425 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.
Таким чином, дії ОСОБА_4 що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України

31.08.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000981 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 1/8.6/2225 від 29.08.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп..
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №.00000981..
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.08..2016 року покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача 0004. МФО 805012, ) витрати за проведення експертизи № 1/8.6/2225 від 29.08.2016 року в сумі 880 грн. 40 коп.
Речові докази: одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл з опієм ацетильованим 1,813 г, який зберігається камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000495) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1