СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/444/16-к
Провадження № 1-кп/306/59/16
Рядок статзвіту 5
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
с.Сасівка Свалявського району, мешканки

АДРЕСА_1 , з освітою середньою,
українки, громадянки України,
раніше судимої 28 серпня 2015 року Свалявським районним судом за ст.122 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням один рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 18 січня 2016 року біля 22 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння,знаходячись в кухонній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , затіяла сварку з ОСОБА_4 , під час якої діючи умисно нанесла йому декілька ударів руками в область обличчя зліва та голові, від чого останній впав на підлогу. Після чого, обвинувачена ОСОБА_6 нанесла потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів ногами в область грудної клітки, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, дала показання, що зайшла до своєї матері додому. Вдома знаходився ОСОБА_4 , між ними почалась сварка і вона його штовхнула.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:
потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 з матірю обвинуваченої. 18 січня 2016 року ввечері обвинувачена ОСОБА_6 прийшла в нетверезому стані та почала з ним сваритись, а потім почала наносити йому удари по різних частинах тіла. Цивільний позов не заявляє;
свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з потерпілим. Обвинувачена є її дочкою.18 січня 2016 року обвинувачена побила ОСОБА_4 , в нього були зламані ребра, побита голова. Після чого було зателефоновано в поліцію.
Крім наведеного, вина ОСОБА_6 стверджується:
протоколом проведення слідчого експерименту від 28 січня 2016 року та фототаблиці до нього, де обвинувачена показує як наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.45-50);
протоколом проведення слідчого експерименту від 27 січня 2016 року та фототаблиці до нього, де ОСОБА_8 показує як наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 її дочка ОСОБА_6 (а.с.67-72);
протоколом проведення слідчого експерименту від 27 січня 2016 року та фототаблиці до нього, де ОСОБА_4 показує як наносила тілесні ушкодження йому ОСОБА_6 (а.с.73-78);
висновком експерта №22 від 27 січня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 на момент судово-медичного обстеження було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин лівої скулової ділянки голови з крововиливом в ліву навколо очну ділянку, субконюнктивального крововиливу лівого ока, синців в області в/з носа, правої надочної ділянки голови, грудної клітки в ділянці в/з грудини, задньої поверхні зліва та множинних саден обличчя, шиї справа, ліктьових суглобів.Було виставлено діагноз перелом 8-го ребра зліва (підтверджений рентгенограмою від 20.01.16р.).Множинні гематоми лиця.Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою розлад здоровя більше 21 дня(а.с.86-88).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченої ОСОБА_6 у умисному тілесному ушкодженні середньої тяжкості, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченій міру покарання за ч.1 ст.122 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої.
Як помякшуючі обставини покарання суд не знаходить.
Як обтяжуючі обставини покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7(Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК .
Судом встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до вироку Свалявського районного суду від 28 серпня 2015 року засуджена за ст.122 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням один рік.Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що має бути призначене покарання достатнє для виправлення обвинуваченої. Враховуючи наведене, необхідно за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком відповідно до ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат не має. Речових доказів не має.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначивши покарання у виді три роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_10 до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1