Справа № 474/609/16 к.
Провадження № 1 кп/474/45/2016 року.

Вирок Іменем України

26.09.16 року
Врадіївський районний суд Миколаївської області
У складі головоючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта 10 класів, не працюючого, жонатого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
У скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
Потерпілого: ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
11.08.2016 року приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля магазину в с. Новомихайлівське, Врадіївського району, Миколаївської області по вул. Грушевського, 62, куди він приїхав на автомобілі марки «Газель» д/з НОМЕР_1 , належного його товаришу ОСОБА_7 . В цей же час, знаходячись в зазначеномку місці ОСОБА_3 переслідуючи корисну мету та умисел на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з прилеглої території до магазину викрав велосипед марки «Mustang Sport 24», належного на праві власності ОСОБА_5 , та подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд (помістив до салону автомобіля марки «Газель» д/з НОМЕР_1 ). В результаті чого ОСОБА_3 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 882,75 грн.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
07.09.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вказанна угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
В піготовчому судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердженя угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , сам він визнав свою вину повністю в скоєнні інкримінованого йому злочину, відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосованні до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
За таких обставин, суд вважає встановленим в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив навмисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри, виду покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі: велосипед марки «Mustang Sport 24», який знаходиться на відповідальному зберіганні в КРД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обиралася.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КГІК України, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: