overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9138/16-к
Провадження № 1-кп/344/434/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.04.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 27.05.2016 року, 22.07.2016 року, 16.09.2016 року застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.152, КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 10.01.2017 року. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 10.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №635/7814/16-к
Провадження №1-в/635/1847/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 30 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/922/16-к Провадження №11-кп/773/631/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області у невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі поданого повідомлення 20.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, 358, 366 КК України.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 11.11.2016 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області.
Зобов`язати слідчого Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області на вказану дату надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 20.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, 358, 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/1424/16-к
Провадження № 1-в/0285/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про уточнення анкетних даних засудженої особи ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
01.11.2016 року до суду надійшло подання про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_2 , оскільки при виконанні даного вироку були виявлені розбіжності щодо дати народження засудженого.
У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
У вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.08.2016 року дата народження ОСОБА_2 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 народився « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Уточнити дані про дату народження засудженого ОСОБА_2 у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року.
Дату народження засудженого ОСОБА_2 у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року вважати - «20 жовтня 1958 року».
Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1800/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 164 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
13 жовтня 2016 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 хоча про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов?язковою, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Ухвала апеляційного суду про привід ОСОБА_8 в судове засідання на 10.11.2016 року працівниками поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області виконана не була.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 05 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка, Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. С. Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 382/1497/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1425/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11.10.2016, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11.10.2016, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314 -315 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 540/1417/16-к
Номер провадження 1-кп/540/154/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2016 Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000269 від 05.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

07.11.2016 до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 31.10.2016 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості від 31.10.2016 року. До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка захисника та підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: вул.Незалежності, 116, смт.Машівка, Полтавська область. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/1074/16-к
Провадження №1-кс/550/172/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2016 року Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 р., -
в с т а н о в и в :
09.11.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 р.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 303 та 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 р.
Розгляд справи призначити на 16 год. 14.11.2016 р.
Слідчий суддя
Справа № 698/820/16-к
Провадження № 1-кп/698/130/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинувачених.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання на 14 листопада 2016 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5173/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання директора ДП «Старовижівське ЛГ» ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, що було вилучене 09.08.2016 року під час проведення огляду місця події, в кримінальному провадженні № 0000260 від 11.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Директор ДП «Старовижівське ЛГ» ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що було вилучене 09.08.2016 року під час проведення огляду місця події, в кримінальному провадженні № 0000260 від 11.11.2015 року. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, думку представника заявника, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, нижчезазначена деревина була придбана в передбаченому Законом порядку, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ДП «Старовижівське ЛГ» ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати накладений арешт на майно, що було вилучене 09.08.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме - деревини породи "сосна", довжиною 3,75 м кожна та діаметром: 26 см, 23 см, 22 см, 34 см, 24 см, 24 см, 18 см, 26 см, 36 см, 38 см, 30 см, 40 см, 38 см, 40 см, 36 см, 16 см, 19 см, 19 см, 18 см, 18 см, 19 см, 19 см, 18 см, 22 см, 16 см, 18 см, 22 см, 22 см, 24 см, 17см, 20 см, 24 см, 26 см, 28 см, 31 см, 28 см, 29 см, 32 см, 32 см, 33 см, 35 см, 38 см, 22 см, 24 см, 21 см, 22 см, 24 см, 26 см, 32 см, 24 см, 28 см, 22 см, 26 см, 28 см, 16 см, 22 см, 22 см, 24 см, 26 см, 26 см, 28 см, 28 см, 28 см, 30 см, 38 см, 38 см, 38 см, 38 см, 38 см, 41 см, 41 см, 34 см, 34 см, 46 см, 44 см, 42 см, 18 см, 24 см.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
20.04.16
Справа № 200/6828/16-к
Провадження № 1-кс/200/4001/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001639 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року слідча СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001639, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4517/16-к
Провадження № 1-кп/211/482/16
У х в а л а

11 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, надійшов до суду 03.10.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу к слуханню у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченої, потерпілих свідків. Вважає необхідним об`єднати це провадження з іншими провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 , які перебувають в Довгинцівському районному суді.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пояснили, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні та об`єднати це провадження з іншими.

ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні та об`єднати це провадження з іншими.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться також провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 КК України № 0002908, судовий номер 211/3323/16-к та № 0000886, судовий номер 211/4995/16-к. враховуючи те, що по всім вказаним провадженням обвинуваченою є одна й та сама особа, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № 0000012, судовий номер 211/4517/16-к, № 0002908, судовий номер 211/3323/16-к та № 0000886, судовий номер 211/4995/16-к в одне, придавши справі загальний судовий номер 211/3323/16-к.

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 0940 год. 11 листопада 2016р. з викликом обвинуваченої, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1