Справа № 294/224/16-к
Провадження № 1-кп/282/31/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000568 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження разом із матеріалами кримінального провадження № 0000568 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 25 лютого 2016 року було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

19 вересня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 346 від 05.07.2003 року) не з`явився у судове засідання, при цьому своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомляв.

Прокурор просив порушити перед уповноваженими органами питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється у судове засідання попри те, що своєчасно та належними чином повідомлявся, причини неявки не повідомляв, що призводить до затягування розгляду справи.

Окрім того у матеріалах справи наявний лист від 23 травня 2016 року адресований голові ради адвокатів Житомирської області ОСОБА_6 з проханням прийняти відповідні міри впливу стосовно адвоката ОСОБА_5 , який неодноразово своєю неявкою зривав судові засідання з розгляду даного кримінального провадження (а.с. 59). До цього часу суду не надходило відповіді про прийняті міри.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат був своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повісткою про виклик до суду власноруч отриманою адвокатом ОСОБА_5 (а.с. 97).

Згідно з ч. 2 ст. 47 КПК України, у разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Суд також зазначає, що адвокат ОСОБА_5 , неодноразово не з`являвся у судові засідання, а саме: 18 та 27 квітня 2016 року, 5 та 20 травня 2016 року, про причини неявки не повідомляв.

Враховуючи, що адвокат в судове засідання не з`явився без поважних причин, завчасно не повідомив про причини неявки, що призводить до затягування та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 , перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 324, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 346, виданого 05.07.2003 року), який не прибув у судове засідання без поважних причин, перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області (м. Житомир).

Про прийняті заходи прошу повідомити суд до 06.10.2016 року.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1