Справа № 567/705/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стадники Острозького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 29.10.2015 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

відповідно до обвинувального акту від 29.07.2016 р. по кримінальному провадженню №0000258, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 червня 2016 року близько 20 год., знаходячись поблизу магазину "Смачна зупинка", що розташований по вул. Гальшки Острозької в м. Острог Рівненської області, підійшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та діючи на грунті особистих неприязних відносин, умисно завдав два удари ногами по тілу потерпілої, а саме по обличчю та по руці, в результаті чого заподіяв для неї тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин на нижній повіці лівого ока та синця на лівому передпліччі по зовнішній поверхні в середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

29 липня 2016 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було досягнуто угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме 150 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст.. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене у угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для ОСОБА_5 та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження для ОСОБА_4 , а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в :

затвердити угоду від 29 липня 2016 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1