Справа № 496/2765/16-к
Провадження № 1-кс/496/466/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 від 12.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.03.2016 року о 08.05 год. до чергової частини Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що близько 06:00 год. двоє невстановлених осіб в масках з прорізями для очей, пройшли через незачинені двері до її будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я заявниці, погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволоділи грошовими коштами в сумі 13800 гривень та золотими виробами у вигляді ланцюга на руку, трьох каблучок, заподіявши матеріальний збиток 36000 гривень, та з викраденим зникли в невідомому напрямку. За даним фактом 12.03.2016 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування були встановлені ретрансляційні антени мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні покриття оператора телекомунікації розташовані в районі місця скоєння злочину. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Прокурором доведено, що документи про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 05:00 год. 12.03.2016 року до 07:00 год. 12.03.2016 року, за адресами базових станцій:

1) АДРЕСА_1 працювала базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:45331 CID:60695,60692,60622,60693,60222, LAC:45232 CID:60372;

2) Одеська область, Біляївський район, СП №1 (два стовпа) працювала базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:45331 CID:60695,60692,60693,60696;

3) Одеська область, Біляївський район, автошлях Одеса-Рені 17 км. працювала базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:45332 CID:60655,60654,60651,60653,60656; LAC:45331 CID:60483.

4) Одеська область, Біляївський район, автошлях Одеса-Кучургани 18 км. працювала базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:45332 CID:60653,60651,61971, LAC:45331 CID:60692

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або оперуповноваженому Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація ); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1