Справа № 466/4884/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000635 від 25.02.2015 року/ відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судженого, а саме 27.12.2012 Франківським районним судом м.Львова за ч.1, ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судженого,-

- за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_10 25.02.2015 року близько 13.00 год., перебуваючи на перехресті вул. Клепарівська та вул.Золота у м.Львові, діючи повторно, маючи умисел на зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно збув ОСОБА_12 (легендована особа), а саме, продав за 800,00 грн., полімерний пакет чорного кольору, наповнений наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 194,61 грам, яка згідно висновку експерта № 3/318 від 13.03.2015 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану макову солому обвинувачений ОСОБА_10 попередньо придбав із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_10 30.04.2015 року приблизно о 12.20 год., перебуваючи неподалік розташованого на пр. В.Чорновола у м.Львові розважального закладу «Міленіум», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно придбав у обвинуваченого ОСОБА_11 за невстановлену досудовим розслідуванням суму коштів, полімерний пакет зеленого кольору, у якому знаходився прозорий, з рожевим відтінком, пакет, наповнений наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 300,79 грам, яка, згідно висновку експерта №3/552 від 08.05.2015 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Після цього обвинувачений ОСОБА_10 30.04.2015 року приблизно о 12.30 год., перебуваючи у м.Львові, неподалік будинку № 28, розташованого на пр.Свободи, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно збув ОСОБА_12 (легендована особа), а саме, продав за 1700,00 грн. полімерний пакет зеленого кольору, всередині якого знаходився прозорий, з рожевим відтінком, пакет, наповнений наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 300,79 грам, яка, згідно висновку експерта № 3/552 від 08.05.2015 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_10 30.04.2015 року у телефонній розмові із ОСОБА_12 (легендована особа) з приводу купівлі-продажу наркотичного засобу - макової соломи, попросив останнього, в якості передоплати за макову солому, перерахувати на його особистий банківський картковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», за № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1700,00 грн. В подальшому, 30.04.2015 року ОСОБА_12 , перебуваючи біля терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Львів, проспект Свободи 49, перерахував на особистий банківський картковий рахунок обвинуваченого ОСОБА_10 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1700,00 грн. в якості оплати за макову солому, яку він після цього отримав від ОСОБА_10 30.04.2015 року приблизно о 12.30 год., перебуваючи неподалік будинку № 28, розташованого на проспекті Свободи у м.Львові.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_10 , 14.05.2015 року приблизно о 14.40 год., перебуваючи у м.Львові на пл.Соборній, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_12 (легендована особа), отримав від останнього як передоплату за наркотичний засіб - макову солому, грошові кошти в сумі 5100,00 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_10 , 14.05.2015 року приблизно о 14.46 год., перебуваючи у м.Львові на пл. Соборній, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут ОСОБА_12 особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно придбав у обвинуваченого ОСОБА_11 за невстановлену досудовим розслідуванням суму коштів, різнокольоровий полімерний пакет, всередині якого знаходилися шість прозорих пакетів, наповнених наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 998,82 грам, що є великим розміром та яка, згідно висновку експерта № 3/641 від 29.05.2015 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_10 , 14.05.2015 року приблизно о 14.48 год., перебуваючи у м.Львові на площі Соборній, діючи повторно, реалізовуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно збув ОСОБА_12 (легендована особа), а саме передав останньому за попередньо отримані від ОСОБА_12 , як оплату за макову солому, грошові кошти в сумі 5100,00 грн., різнокольоровий полімерний пакет, всередині якого знаходилися шість прозорих пакетів, наповнених наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 998,82 грами, що є великим розміром та яка, згідно висновку експерта № 3/641 від 29.05.2015 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 , 30.04.2015 приблизно о 12.20 год., перебуваючи у м.Львові на пр.Чорновола, неподалік розважального закладу «Міленіум», маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно збув обвинуваченому ОСОБА_10 за невстановлену досудовим слідством суму грошових коштів полімерний пакет зеленого кольору, наповнений наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 300,79 грам, яка, згідно висновку експерта № 3/552 від 08.05.2015 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказаний полімерний пакет з наркотичною речовиною обвинувачений ОСОБА_11 попередньо незаконно придбав із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений час та зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_11 14.05.2015 року приблизно о 14.46 год., перебуваючи у м.Львові на пл. Соборній, діючи повторно, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з- корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, незаконно збув обвинуваченому ОСОБА_10 за невстановлену суму грошових коштів різнокольоровий полімерний пакет, наповнений наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 998,82 грами, що є великим розміром, та яка, згідно висновку експерта № 3/641 від 29.05.2015 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказаний полімерний пакет з наркотичною речовиною ОСОБА_11 попередньо незаконно придбав із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений час та зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємнозв`язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, суд прийшов до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу VІІІ Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину визнав повністю; не оспорює фактів та доказів звинувачення, показань свідків; просить його суворо не карати, посилаючись на щире каяття та тяжке захворювання . Зокрема, показав, що 25.02.2015р. та 30.04.2015р. незаконно придбав у ОСОБА_11 наркотичний засіб-макову соломку та збув наркотичний засіб-макову соломку ОСОБА_12 .

В якості передоплати за макову соломку попросив останнього перерахувати на його особистий банківсьткий картковий рахунок гроші в сумі 1700 грн.-вартість проданого ОСОБА_12 наркотичного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину визнав повністю; не оспорює фактів та доказів звинувачення, показань свідків; просить його суворо не карати.Показав суду , що знайшов речовину рослинного походження, і вирішив запропонувати своєму другу ОСОБА_10 , який погодився її забрати для власного використання.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; жоден доказ немає наперед встановленої сили. При цьому, суд, при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні щодо винуватості у вчинених, виходить із аналізу норм права, обставин справи та наданих сторонами звинувачення та захисту, доказів, які містять всебічну повну та об`єктивну оцінку обставин справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 /прізвище, та інші анкетні дані змінено/, який допитаний в порядку п.9 ст.352 КПК України, показав, що дійсно приймав участь як легендована особа у даному кримінальному провадженні, зокрема, при збуті наркотичних засобів - макової соломи. ОСОБА_10 . Зокрема, пояснив, що 29.04.2015 року до нього зателефонували працівники СБНОН та повідомили, що потребують допомоги для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини - макової соломи у ОСОБА_10 30.04.2015 року близько 10.30 год. в службовому кабінеті Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о йому пояснили усю послідовність дій та проведення оперативної закупівлі, після чого до кабінету прийшов слідчий та було запрошено двох понятих, у присутності яких працівники міліції оглянули його та нічого крім мобільного телефону не виявили. Пізніше вони оглянули грошові кошти в сумі 1700 гривень та вручили йому для закупівлі макової соломи у ОСОБА_10 .. Вийшов із райвідділу, він зателефонував до ОСОБА_10 з яким домовився про купівлю у нього макової соломи на 1700 гривень. Перебуваючи на пр.Свободи у м.Львові, за допомогою банківського терміналу «Приватбанк», він переказав на картку ОСОБА_10 і які були надані для оперативної закупівлі та пройшов до Оперного театру, де став очікувати на ОСОБА_10 .

Приблизно о 12:30 год. до нього підійшов ОСОБА_10 із полімерним пакетом зеленого кольору з написом «Спрінгфілд», наповненим сипучою речовиною. Вони привітались та кілька хвилин переговорили на побутові теми. Він запитав чи він отримав гроші, на що той ствердно відповів, та передав вказаний полімерний пакет. Оглянувши вміст пакету, побачив, що там знаходиться макова солома. Після цього, вони попрощались та розійшлись. Він попрямував у бік Шевченківського райвідділу та на невеликій відстані від мене рухались поняті та працівники СБНОН, які постійно спостерігали за діями.

В приміщенні Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, працівник міліції, в присутності понятих, провів огляд місця події, внаслідок чого він передав придбаний у ОСОБА_10 пакет із маковою соломою, який був поміщений в пакет та опечатаний. При цьому, було складено протокол, підписаний учасниками слідчої дії.

Крім того, 14.05.2015 року до нього знову зателефонували працівники СБНОН та повідомили, що потребують допомоги для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини - макової соломи у ОСОБА_10 .. Прийшовши у Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, в службовому кабінеті Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о йому пояснили усю послідовність дій та проведення оперативної закупівлі, після чого до кабінету прийшов слідчий та було запрошено 2 понятих, у присутності яких працівники міліції оглянули його та нічого крім мобільного телефону не виявили. Пізніше вони оглянули грошові кошти в сумі 5100 грн. та вручили йому для закупівлі макової соломи у ОСОБА_10 ..

Після цього, о 13.00 год. він здійснив дзвінок на мобільний телефон до ОСОБА_10 і замовив в нього 30 стаканів макової соломи, на суму 5100 грн., а також домовився із ОСОБА_10 , про те, що зустріч між ними з приводу купівлі наркотичного засобу має відбутись на просп. Свободи у м.Львові, де повинна відбутися і передача грошей.

Він, та інші учасники оперативної закупівлі сіли у автомобіль білого кольору та направились на пр. Свободи у м.Львові де він знову зателефонував до ОСОБА_10 , однак той сказав що запізнюється і запропонував зустрітись на пл. Соборній у м. Львові. Вони знову сіли у авто та проїхали на пл.Соборну, де припаркувались біля кінцевої зупинки трамваю. Він пішов до кафе під відкритим небом, яке розташоване навпроти Апеляційного суду, де очікував на ОСОБА_10 . Усі інші постійно спостерігали за його діями, та через кілька хвилин помітив ОСОБА_10 . О 14:35 год. він передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5100 грн. за макову солому. Після цього, ОСОБА_10 пішов до автомобіля зеленого кольору, марки Фольцваген Т4, д.н.з. НОМЕР_2 . У салоні автомобіля чоловік, що був за його кермом, передав ОСОБА_10 полімерний різнокольоровий пакет, в якому знаходились 6 прозорих пакетів, наповнених маковою соломою, в кількості близько 30 стаканів.

ОСОБА_10 вийшов із авто та передав йому різнокольоровий пакет, який придбав у ОСОБА_11 після чого пішов до кафе «Деліката» на площі Соборній у м.Львові. Після цієї передачі він швидко побіг до автомобіля білого кольору, на якому вони прибули. В той час слідчий ОСОБА_13 та о/у СБНОН ОСОБА_14 , у салоні автомобіля у їхній присутності оглянули придбаний у ОСОБА_10 наркотичний засіб макову солому, що була розфасована у 6 прозорих пакетах, які були розміщені у різнокольоровому пакеті. Вказану наркотичну було поміщену у полімерний пакет фіолетового кольору із написом «Спрінфілд», горловину якого було обмотано ниткою, вільні кінці якої було скріплено паперовою біркою із пояснювальними написами, підписами усіх учасників слідчої дії, відбитком печатки «Шевченківський РВ ЛМУ ТУ МВСУ у Л/о». За результатами слідчої дії було складено відповідний протокол, з яким було ознайомлено усіх присутніх.

Суд надає віри показанням свідка ОСОБА_12 , який на своїх показаннях, даних суду під присягою, настоює; ствердив, що дає їх добровільно; при цьому усвідомлює наслідки і кримінальної відповідальності за дачу суду завідомо неправдивих показань і наслідки відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі його свідчень. До обвинувачених упереджено не відноситься; немає підстав говорити неправду.

Показання ОСОБА_12 стверджуються іншими доказами у справі.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , пояснили, що 14.05.2015 року, в якості понятих були запрошені до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що у м. Львові по вул. Ак. Кучера 5, та були присутні при проведенні огляду грошових коштів в сумі 5100 гривень; працівниками міліції було повідомлено, що дані грошові кошти будуть використовуватися для проведення оперативних закупівель наркотичного засобу «макова солома» у ОСОБА_10 у м. Львові. Із оглянутих грошових купюр було виготовлено двосторонні ксерокопії; складено акт огляду грошей для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, в якому розписалися всі його учасники. В подальшому в приміщенні службового кабінету. був запрошений громадянин, який назвався як ОСОБА_12 , і назвав свої анкетні дані; в присутності понятих було проведено його особистий огляд; при собі ніяких сторонніх чи заборонених речей не мав окрім мобільного телефону. ОСОБА_12 працівниками міліції було вручено гроші в розмірі 5100 гривень, які він поклав у зовнішню кишеню своїх штанів. Про даний факт працівниками міліції був складений відповідний протокол огляду перед проведенням оперативної закупівлі наркотичного засобу, в якому розписалися всі його учасники.

Після цього ОСОБА_12 , приблизно о 13.00 год. цього ж дня здійснив дзвінок на мобільний телефон до ОСОБА_10 і замовив в нього 30 стаканів макової соломи, на суму 5100 грн., а також домовився із ОСОБА_10 , про те, що зустріч між ними з приводу купівлі наркотичного засобу має відбутись на просп. Свободи у м.Львові, де повинна відбутися і передача грошей.

Вони, як поняті, працівники поліції, та ОСОБА_12 сіли у автомобіль білого кольору та направились на пр. Свободи у м.Львові де працівник СБНОН зупинив свій автомобіль і вони вийшли із нього, а ОСОБА_12 знову зателефонував до ОСОБА_10 , однак той сказав що запізнюється і запропонував зустрітись на пл. Соборній у м. Львові. Вони знову сіли у авто та проїхали на пл.Соборну, де припаркувались біля кінцевої зупинки трамваю. ОСОБА_12 пішов до кафе під відкритим небом, яке розташоване навпроти Апеляційного суду, де очікував на ОСОБА_10 . Усі інші постійно спостерігали за діями ОСОБА_12 , та через кілька хвилин помітили, що до ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_10 , одягнений у чорний одяг. О 14:35 год. ОСОБА_12 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5100 грн. за макову солому. Після цього ОСОБА_12 залишився очікувати, а ОСОБА_10 пішов до автомобіля зеленого кольору, марки Фольцваген Т4, д.н.з. НОМЕР_2 . У салоні автомобіля чоловік, що був за його кермом, передав ОСОБА_10 полімерний різнокольоровий пакет, в якому знаходились 6 прозорих пакетів, наповнених маковою соломою, в кількості близько 30 стаканів.

ОСОБА_10 вийшов із авто та автомобіль рушив. ОСОБА_10 попрямував із пакетом до ОСОБА_12 , та передав йому різнокольоровий пакет, який придбав у ОСОБА_11 після чого пішов до кафе «Деліката» на площі Соборній у м.Львові. Після цієї передачі ОСОБА_12 швидко побіг до автомобіля білого кольору, на якому вони прибули. В той час слідчий ОСОБА_13 та о/у СБНОН ОСОБА_14 , у салоні автомобіля у їхній присутності оглянули придбаний у ОСОБА_10 наркотичний засіб макову солому, що була розфасована у 6 прозорих пакетах, які були розміщені у різнокольоровому пакеті. Вказану наркотичну було поміщену у полімерний пакет фіолетового кольору із написом «Спрінфілд», горловину якого було обмотано ниткою, вільні кінці якої було скріплено паперовою біркою із пояснювальними написами, підписами усіх учасників слідчої дії, відбитком печатки «Шевченківський РВ ЛМУ ТУ МВСУ у Л/о». За результатами слідчої дії було складено відповідний протокол, з яким було ознайомлено усіх присутніх.

Після цього, біля кафе «Деліката» на пл. Соборній у м. Львові, за участю 2-х працівників СБНОН та ОСОБА_10 було проведено огляд місця події. Під час проведення слідчої дії, ОСОБА_10 із кишень свого одягу витягнув 2 купюри номіналом 200 грн.; купюру номіналом 100 грн., купюру номіналом 20 грн. купюру номіналом 10 грн., купюру номіналом 5 грн., купюра номіналом 1 грн., мобільний телефон «Нокія СІ» чорного кольору із ІМЕІ номером: НОМЕР_3 із сім картою «Лайф» № НОМЕР_4 , ключі, із обох рук ОСОБА_10 , за його добровільною згодою, було проведено змиви ватними тампонами. Усі вказані предмети були вилучені та упаковані у полімерні пакети, ватні тампони зі змивами - у паперові конверти, горловини яких були обмотані нитками, вільні кінці яких було скріплено бірками із відтиском печатки «Канцелярія Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о» із підписами усіїх учасників слідчої дії. За результатами слідчої дії було складено письмовий протокол, з яким було ознайомлено усіх учасників слідчої дії, які завірили його своїми особистими підписами.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 оперативні працівники СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ствердили суду про обставини проведення 30.04.2015 року та 14.05.2015 року оперативної закупівлі наркотичних засобів легендованою особою ОСОБА_12 / останній попросив змінити свої анкетні дані, оскільки, як повідомив, переживає за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своїх близьких/ у ОСОБА_10 . Свідки також детально повідомили суду про свої дії по документуванню та припиненню злочинної діяльності ОСОБА_10 .

Вважають, що ними було дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, норм Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та вимог Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання товарів, предметів і речовин, в тому числі заборонених для обігу, у фізичних і юридичних осіб незалежно від форм власності».

Винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стверджується також даними: Рапорту о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_19 про вчинення кримінального правопорушення; протоколу огляду місця події від 25.02.2015 року; висновку експерта № 3/318 від 13.03.2015 року; протоколу огляду місця події від 30.04.2015 року; протоколу огляду місця події від 30.04.2015 року; висновку експерта № 3/552 від 08.05.2015 року; протоколу огляду місця події від 14.05.2015 року; протоколу огляду місця події від 14.05.2015 року, згідно якого в ОСОБА_12 (легендована особа) виявлено полімерний пакет сіро - коричневою речовиною, яку придбав у ОСОБА_10 за 5100,00 грн.; висновку експерта № 3/641 від 29.05.2015 року; протоколу огляду місця події від 14.05.2015 року та фото таблиці до протоколу огляду місця події; протоколу обшуку від 14.05.2015 року; протоколу обшуку від 14.05.2015 року; протоколу затримання ОСОБА_10 від 14.05.2015 року; клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме: фінансових операцій за картковими рахунками, які належать ОСОБА_10 у ПАТ КБ «ПриватБанк» та додатки до нього від 19.05.2015 року; протоколу за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.04.2015 року том №1; постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.04.2015 року та 07.05.2015 року та протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 15.05.2015 року та магнітний носій інв. № 165т, 2 флеш накопичувачі із медіа записами, якими в сукупності стверджується винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Аналізуючи обставини справи, та дослідивши докази, які містяться у долучених до кримінального провадження матеріалів проведення оперативними працівниками СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУВСУ у Л/о оперативної закупівлі у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наркотичних засобів, то суд прийшов до висновку, що їх дії відповідають нормам ст.ст.110, 246, 251, 252, 269, 271 КПК України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази є належними і допустимими з огляду на норми ст.ст.84-85,89 КПК України.

Таким чином, з врахуванням наведених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненому повністю доведена.

Дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.307 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, у великих розмірах; за ч.1 ст.306 КК України, оскільки обвинувачений розмістив кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів у банку.
Дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.307 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, у великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини та розкаяння у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_10 характеризується позитивно; є важко хворою людиною.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України / із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 838-VIII від 26.11.2015/ зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Таким чином, у відповідності до означеної норми, ОСОБА_10 слід зарахувати у строк попереднього ув`язнення строк тримання під вартою з 14.05.2015р./ протокол затримання /а.с.62/ по час набрання вироком законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та каяття.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_11 характеризується позитивно; має на утриманні хворих батьків; є особою молодого віку.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 ст.ст. 69,75 КК України.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього, належного на праві приватної власності майна.

Відповідно до ст.55 КК України, позбавлення права обіймати посади або займатись певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише у тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язано з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 на момент вчинення злочину ніде не працював і, відповідно, не займався певною діяльністю, з якою було пов`язане вчинення злочину, то при призначенні йому покарання за ч.1 ст.306 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатись певною діяльністю не застосовувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу, слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання - 14.05.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу, слід залишити домашній арешт.

Судові витрати в сумі 1843,20 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дохід держави.

Речові докази - паперовий конверт білого кольору, яв якому розміщені 2 флеш носії із аудіо записами телефонних розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_11 «Transcend 4GB USB 2.0» «Інв. № 161 06.04.15 Шевч. РВ т.» «Verbatim 8GB» «Інв. № 166 23.04.15 Шевч. РВ т.» слід залишити при матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться макова солома вагою 194,16 грам, полімерний пакет білого кольору, в якому знаходиться макова солома вагою 998,82 грам, полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться макова солома, вагою 300,79 грам слід знищити; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень: «КЙ 3796155», та «ЄЮ 8841980», 100 гривень «ГХ 9647200», купюру номіналом 20 гривень «МЄ 6968893», купюру номіналом 10 гривень «МГ 8115057», купюру номіналом 5 гривень «ПИ 83037710», купюру номіналом 1 гривня «РД8611286», мобільний телефон, марки «Нокія С1» чорного кольору із ІМЕІ номером: НОМЕР_3 із сім каргою «Лайф» № НОМЕР_4 , картку ПАТ КБ "«ПриватБанк» «№ НОМЕР_5 », посвідчення водія ОСОБА_21 серії НОМЕР_6 , картку платника податків на ОСОБА_10 , картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , помаранчевого кольору слід повернути ОСОБА_10 після відбування покарання; грошові кошти купюрами, номіналом 200 гривень: «ЄВ 6158928», «ЄШ 5300790», «ВА 6115245», «КБ 3742823», «КК 5011942», «ЕД 3877988», «ПВ 2268809», «ЗЄ 1308689», «ЄЦ 9635529», «ВД 1179010», «АЄ 5831479», «КИ 9319923», «ЄЕ 8279439», «ЄЕ 3240168», «ЕЄ 7899054», «ЄА 8385527», «ЄЮ 7969904», «ЕВ 1411787», «КВ 4459348», «ЕЄ 4536206», «КВ 2542045», ВБ «7937052», «ВЗ 8297267» слід звернути в дохід держави; купюри номіналом 100 гривень «ГЖ 9329780», «ЕФ 6052218», 10 гривень «МД 4467499», «МБ 0244489», 2 гривні «ЕЄ 3048792», «СИ 2275468», «КЄ 9780842», 1 гривня «ЕЄ 4358177», «РИ 8124687», «НИ 1855959», «НЕ 6570250», мобільний телефон, марки «Нокія 107» із ІМЕІ - номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та 2 сім-картами «Київстар» « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 » слід повернути ОСОБА_11 після відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.306 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

-за ч.1 ст.306 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна без позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_10 - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна без позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 зарахувати строк попереднього ув`язнення строк тримання під вартою з 14.05.2015р. по час набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного затримання - 14.05.2015 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Судові витрати в сумі 1843,20 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дохід держави.

Речові докази - паперовий конверт білого кольору, яв якому розміщені 2 флеш носії із аудіо записами телефонних розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_11 «Transcend 4GB USB 2.0» «Інв. № 161 06.04.15 Шевч. РВ т.» «Verbatim 8GB» «Інв. № 166 23.04.15 Шевч. РВ т.» залишити при матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться макова солома вагою 194,16 грам, полімерний пакет білого кольору, в якому знаходиться макова солома вагою 998,82 грам, полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться макова солома, вагою 300,79 грам слід знищити; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень: «КЙ 3796155», та «ЄЮ 8841980», 100 гривень «ГХ 9647200», купюру номіналом 20 гривень «МЄ 6968893», купюру номіналом 10 гривень «МГ 8115057», купюру номіналом 5 гривень «ПИ 83037710», купюру номіналом 1 гривня «РД8611286», мобільний телефон, марки «Нокія С1» чорного кольору із ІМЕІ номером: НОМЕР_3 із сім каргою «Лайф» № НОМЕР_4 , картку ПАТ КБ "«ПриватБанк» «№ НОМЕР_5 », посвідчення водія ОСОБА_21 серії НОМЕР_6 , картку платника податків на ОСОБА_10 , картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , помаранчевого кольору повернути ОСОБА_10 після відбування покарання; грошові кошти купюрами, номіналом 200 гривень: «ЄВ 6158928», «ЄШ 5300790», «ВА 6115245», «КБ 3742823», «КК 5011942», «ЕД 3877988», «ПВ 2268809», «ЗЄ 1308689», «ЄЦ 9635529», «ВД 1179010», «АЄ 5831479», «КИ 9319923», «ЄЕ 8279439», «ЄЕ 3240168», «ЕЄ 7899054», «ЄА 8385527», «ЄЮ 7969904», «ЕВ 1411787», «КВ 4459348», «ЕЄ 4536206», «КВ 2542045», ВБ «7937052», «ВЗ 8297267» звернути в дохід держави; купюри номіналом 100 гривень «ГЖ 9329780», «ЕФ 6052218», 10 гривень «МД 4467499», «МБ 0244489», 2 гривні «ЕЄ 3048792», «СИ 2275468», «КЄ 9780842», 1 гривня «ЕЄ 4358177», «РИ 8124687», «НИ 1855959», «НЕ 6570250», мобільний телефон, марки «Нокія 107» із ІМЕІ - номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та 2 сім-картами «Київстар» « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 » повернути ОСОБА_11 після відбування покарання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 .