Справа № 199/1235/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу Кримінально виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування:

МІНІ ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засудженна до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та на неї згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну міста проживання. Контроль за поведінкою засудженої здійснювався Кримінально виконавчою інспекцією Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, якою 18 лютого 2016 року до суду надане подання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджена під час іспитового строку, незважаючи на роз`яснені наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, систематично не з`являлася на реєстрацію без поважних причин, місце знаходження її невідоме.
Відповідно до подання ОСОБА_6 під час строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, однак обов`язки покладені на неї судом не виконувала. Так, ОСОБА_6 ознайомленна з порядком та умовами відбування строку випробування, змінювала місце проживання, не повідомивши КВІ, та періодично не з`являлася до КВІ на реєстрацію, що на думку суду свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Клопотання обґрунтовується тим, що копія вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_7 надійшла на виконання до АНД PB КВІ м. Дніпропетровська УДІТгСУ у Дніпропетровській області 24.12.2014. За викликом до КВІ на 06.01.2015 засуджена не з`явилася. Інспекцією був повторно надісланий виклик ір. ОСОБА_8 на 21.01.2015. У зв`язку з неявкою засудженої за викликами, 24.02.2015 був здійснений вихід інспектором за адресою проживання засудженої ОСОБА_7 , що вказаний у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2014: АДРЕСА_2 . У ході перевірки було встановлено, то за вказаною адресою знаходиться будинок, не придатний для проживання. У зв`язку з чим 24.02.2015 були розпочаті першочергові розшукові заходи. У зв`язку з тим, що першочерговими розшуковими заходами встановити місцезнаходження засудженої ОСОБА_6 не вдалося, 05.05.2015 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 20.07.2015 року засуджена з`явилася до АНД РВ КВІ м. Дніпропетровська УДІІтСУ у Дніпропетровській області, де вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування строку з випробуванням та обов`язками покладеними на неї судом. У результаті бесіди з засудженою відібрано: анкету підписку, письмове пояснення у яких роз`яснені умови відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та роз`яснені наслідки за невиконання обов`язків покладених на неї судом та порушення громадського порядку, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію першу та другу середу кожного місяця та заведено лист реєстрації. Під час бесіди засуджена повідомила, що після винесення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2014 вона змінила місце проживання та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а не повідомила про даний факт, бо не знала куди. Засуджена отримала застереження у виді письмового попередження. 02.09.2015 засуджена не з`явилася па реєстрацію. 04.09.2015 був здійснений телефонний дзвінок до бабусі засудженої, в ході бесіди було встановлено, що гр. ОСОБА_9 потрапила в ДТП, отримала травму невеликої тяжкості, телефон розбився. До якої лікарні, зверталася засуджена її бабусі не відомо. Повідомила, що повідомить онучці про необхідність з`явитися до інспекції на реєстрацію одразу після одужання та надати довідку з лікарні. Інспектором АНД PB КВІ м. Дніпропетровська УДГІтСУ у Дніпропетровській області був здійснений вихід за адресою проживання гр. ОСОБА_7 , вказаному в поясненні засудженої. Двері відчинила власниця будинку ОСОБА_10 та повідомила, що гр. ОСОБА_9 приїжджала у серпні поточного року в гості до її брата. На даний момент, місцезнаходження засудженої їй не відомо. 12.11.2015 начальником АНД РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області був здійснений телефонний дзвінок до засудженої ОСОБА_7 за номером мобільного телефону, що указаний в поясненні засудженої з приводу неявки її на реєстрацію до АНД РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області, на що гр. ОСОБА_9 повідомила, що з`явиться до інспекції на наступний день. Однак, в призначений день не з`явилась, про причини неявки до АНД РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області не повідомила. 16.12.2015 вона не з`явилась для реєстрації до інспекції. Для вияснення причини 17.12.2015 інспектором був здійснений телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_11 . Телефон находився поза зоною досяжності. 17.12.2015 був здійснений телефонний дзвінок бабусі засудженої ОСОБА_12 . У розмові вона повідомила, що засуджена змінила місце проживання та перебуває у свого батька ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 . На вказану адресу було надіслано виклики. Однак, за викликами вона не з`явилась. Інспектором АНД РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_4 . За вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що в 719 квартирі проживає один чоловік, гр. ОСОБА_14 вони не знають, відомостями про неї не володіють. Письмове пояснення давати відмовились. Цього ж дня був здійснений телефонний дзвінок до бабусі засудженої ОСОБА_12 . У розмові вона повідомила, що гр. ОСОБА_9 може перебувати у своєї родички ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 , на третьому поверсі, номеру квартири не знає. Був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_5 . За вказаною адресою мешканці 3 поверху повідомили, що гр. ОСОБА_14 вони не знають, відомостями про неї не володіють. Засуджена не з`являється за викликами до інспекції. 15.02.2016 інспектором був здійснений телефонний дзвінок до громадянки ОСОБА_11 . У розмові вона повідомила, що знає, що її розшукують представники АНД РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області. Вона промовилась, що перебуває за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди та кинула слухавку. В подальшому на неодноразові телефонні дзвінки інспектора не відповідала.
Заслухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом за обов`язкової участі засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Засуджена ОСОБА_16 не прибула за викликом в судове засідання для розгляду подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання.

На теперішній час здійснюються розшукові заходи з встановлення місцезнаходження ОСОБА_16 і відомості щодо її місцезнаходження відсутні.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України, виходячи з того, що вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист, також посилання представника кримінально виконавчої інспекції щодо вирішення питання органами Національної поліції щодо розшуку засудженої, до встановлення місцеперебування засудженої вирішення судом подання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання в.о. начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_17 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:

15.03.2016