Справа № № 585/3102/16-к
Номер провадження 1-кс/585/577/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів системи відео спостереження, що знаходяться в маркеті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання від слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що в той час коли на розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області знаходиться провадження відносно ОСОБА_4 по факту крадіжки кави з маркету «Смак» в м. Ромни, останній на шлях виправлення не став, суспільно-корисних висновків не зробив і повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності на території м. Ромни Сумської області.

Так, 06.07.2016 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 зайшов до маркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , підійшов до полиць із кавою і почав розглядати асортимент. На одній із полиць він побачив пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г і в цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення вказаної пачки кави.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, таємно для сторонніх осіб, повторно викрав з полиці магазину пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г вартістю 254 грн. 30 коп. (згідно довідки вартості), яку сховав під кофту, після чого направився до виходу з магазину. Але пройшовши через металевий турнікет, ОСОБА_4 біля камер зберігання речей, був зупинений працівниками магазину, які виявили у нього викрадену пачку кави.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на загальну суму 254 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену повторно.

06.07.2016 року СВ Роменського ВП за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000776 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

13.07.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що у приміщенні маркету «АТБ-Маркет», в місці, де саме відбулася подія кримінального правопорушення, встановлено камери відео спостереження, зображення з яких зберігається на жорсткому диску системи відео спостереження.

Таким чином, у маркеті ІНФОРМАЦІЯ_2 » на жорсткому диску системи відеоспостереження наявний відеозапис, що містить відомості про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та має значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні, одержання яких необхідне для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис за 6.07. 2016 року в період часу з 13 год. 40 хв. до 13 год.42 хв. має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 прохав надати йому тимчасовий доступ до жорсткого диску системи відеоспостереження маркету ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

Розгляд клопотання на прохання слідчого проводився без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний відеозапис.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000776 від 6.07.2016 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с. 2).

Згідно з рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 6.07.2016 року та заявою від заступника керуючого магазином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується факт крадіжки кави вартістью 254 грн. 30 коп.(а.с. 3-4).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозаписи системи відео спостереження з камер №№3,6, і 7 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

Тому необхідно надати тимчасовий доступ до відеозаписів вищевказаної системи відео спостереження з маркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати слідчому Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000776 від 06.07.2016 року, тимчасовий доступ до відеозаписів системи відео спостереження з камер №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 7 маркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за 06.07.2016 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 13 год. 42 хв. з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1