Справа № 461/4836/15-к
Провадження № 1-кп/461/75/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України,
Своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження ОСОБА_4 мотивує тим, що він обвинувачується за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, за вчинення ним злочинів в грудні 2012 року, а тому відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України і в порядку ч. 4 ст. 286 КПК України, та ст.ст. 12, 49 КК України його слід звільнити від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з вищевикладених підстав.
Прокурор в судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечив, вважає його обґрунтованим.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника які просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, вчиненого у грудні 2012 року, ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, вчиненого 11.12.2012 року, ч.1 ст. 222 КК України надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак злочину проти власності, вчиненого 11.12.2012 року.
Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. На підставі ч.2 ст.12 КК України, вказаний злочини є злочином невеликої тяжкості.
Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. На підставі ч.2 ст.12 КК України, вказаний злочини є злочином невеликої тяжкості.
Санкцією ч. 1 ст. 222 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. На підставі ч.2 ст.12 КК України, вказаний злочини є злочином невеликої тяжкості.
В силу ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років, та три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, те, що минуло понад 3 роки з моменту вчинення злочинів невеликої тяжкості, у вчиненні яких він підозрюється, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 6/191 від 22.04.2015 р. в розмірі 1104,84 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення технічної експертизи № 6/198 від 23.04.2015 р. в розмірі 736,56 грн.
Речові докази зберігати при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.314, 284, 285, 288, 372 КПК України, ст.12, 49, ч. 5 ст. 74 КК України, суд,
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 6/191 від 22.04.2015 р. в розмірі 1104,84 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення технічної експертизи № 6/198 від 23.04.2015 р. в розмірі 736,56 грн.
Речові докази зберігати при матеріалах справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1