Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-4/12
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"15" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Шустер О. О.,

з участю прокурора Новаківського О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2011 року біля 12 години 20 хвилин в с. Качанівка Хмільницького району ОСОБА_1 працюючи пресувальником стінових приборів ТОВ БМУ-3дільниці Качанівськог цегельного заводу, перебуваючи на території заводу, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, скориставшись відсутністю охорони, скоїв крадіжку 12-ти сушильних рамок по ціні 58,63 коп. за одну рамку, перекинувши їх за огорожу території заводу, чим завдав заводу матеріальної шкоди на суму 703 гривні 56 коп..

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що працює на Качанівському цегельному заводі пресувальником стінних виробів протягом двох років. 20 жовтня 2011 року біля 8-ї години він заступив в свою зміну. Так як йому потрібно було в своєму домогосподарстві зварити свиням клітку і для того не було відповідного матеріалу, то сидячи в обід біля пресу побачив, що з металевих рам для сушки цегли сирівки можливо було б зварити клітку порізавши металеві рамки. Тоді він вирішив скоїти крадіжку металевих рамок для сушки цегли. Приблизно о 12 годині 20 хвилин, коли робочі заводу трохи порозходилися, в обід він вийшов на вулицю де сушиться цегла подивитись щоб нікого не було на території заводу, та з приміщення де знаходиться прес переніс 12 металевих рамок для сушки цегли, перекинувши їх за пліт в рівчак зарослий буряном. Закінчивши зміну приблизно біля 18 години 30 хвилин разом з ОСОБА_2 їхали велосипедами додому та доїхавши до зупинки в центр села зупинилися та стали розмовляти, в ході якої ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 щоб той допоміг йому забрати вказані металеві рами., на що останній погодився, і вони разом пішли до рова де були перекинуті рами, та взявши по шість рам понесли їх до велосипедів, покинутих біля території заводу.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудний та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно.

При обранні виду та міри кримінального покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, знаходиться у важкому матеріальному становищі, і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі згідно постанови про приєднання речових доказів від 16 грудня 2011 року(а.с.17) два велосипеди Ардіс та Славутич передати власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3; 12 металевих сушильних рам передати власнику ТОА БМУ-3 дільниці Качанівського цегельного заводу Хмільницького району.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4.