1-кп/381/98/16
381/866/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження № 0001687 від 28.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, який працює у «Фастівському центрі позашкільної освіти» на посаді керівника гуртка Комунального закладу Фастівської міської ради, одруженого, який має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
26.09.2015 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону автобуса «ПАЗ 32053-07» по вулиці Соборна у м.Фастові Київської області навпроти будинку №121, рухаючись в напрямку центра м. Фастів, як водій транспортного засобу, будучи неуважним, невірно оцінивши дорожні умови та дорожню обстановку, не переконавшись в безпеці виконання маневру, на автомобілі «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку та з автобусом «ПАЗ 32053-07» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному йому напрямку.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 66/д від 29.01.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки, що утворився від дії тупого предмета і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно більше ніж 21 день.

Згідно висновку експерта №8-03/582 від 06.01.2016: в заданій дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п.14.2в. Правил дорожнього руху.
За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, водій автомобіля «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та з автобусом «ПАЗ 32053-07» реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка полягала у виконання ним вимог п. 14.2в. Правил дорожнього руху, на що в нього не було перешкод технічного характеру.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 14.2.в. Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином водій ОСОБА_4 26.09.2015 близько 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи маневр обгону автобуса «ПАЗ 32053-07» по вулиці Соборна у м. Фастів навпроти будинку №121, рухаючись в напрямку центра м. Фастів, порушив вимоги п. 14.2в. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого, ОСОБА_4 , невірно оцінивши дорожні умови та дорожню обстановку, не переконавшись в безпеці виконання маневру, на автомобілі «ВАЗ 21 1440» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де, маючи технічну можливість уникнути зіткнення, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку та з автобусом «ПАЗ 32053-07» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному йому напрямку, внаслідок чого, водій автомобіля «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 66/д від 29.01.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки, що утворився від дії тупого предмета і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 26.09.2015 близько 18 год. 30 хв. керував автомобілем «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_2 зі швидкістю 60 км/год по вулиці Соборна у м. Фастів рухаючись в напрямку центра м. Фастів, вирішив обігнати автобус «ПАЗ 32053-07» навпроти будинку №121., перед початком обгону переконався, що зустрічного транспорту немає, пішов на обгон. Так як дорога в цьому місці має невеличкий поворот, коли почав обгон не бачив, що на смузі зустрічного руху рухається автомобіль «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Побачив його вже коли обігнав автобус «ПАЗ 32053-07». Щоб уникнути зіткнення збільшив швидкість до 70 км/год та взяв вправо, проте таких дій виявилось недостатньо і відбулось зіткнення автомобілів, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доведена поза розумним сумнівом і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, яке завдало потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, виховує сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час є інвалідом 2 групи, на час вчинення злочину був інвалідом 3 групи.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_4 , його ставлення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта:

- експертиза дослідження технічного стану транспортних засобів № 8-03/581 від 25.12.2015 року вартістю 613 (шістсот тринадцять) грн 80 коп;

- експертиза дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод № 8-03/582 від 06.01.2016 року вартістю 613 (шістсот тринадцять) грн 80 коп;

- транспортно-трасологічна експертиза № 8-03/569 від 31.12.2015 року, вартістю 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн 20 коп.

Арешт на транспортний засіб «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та автомобіль «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме :

-транспортний засіб «ВАЗ 211440» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , залишити власнику ОСОБА_7 ;

-автомобіль «Ford Orion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_9