07.06.2016 ЄУН №337/1166/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2016 року

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого машиністом - млина ПАТ « Український графіт», одруженого, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин біля торгового центру «Продовольча крамниця», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Дорошенко будинок 3, між між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , маючи намір на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості завдання більш тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, хоча, зважаючи на велику різницю у віці та похилий вік останнього, повинен був це передбачити та діяти з більшою обачністю, наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки один удар в ліву виличну ділянку обличчя, від якого останній втратив рівновагу і впав, вдарившись зовнішньою ділянкою поверхні правого тазостегнового суглобу об асфальтоване покриття проїжджої частини, внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно, згідно з висновком експерта № 4117 від 16 жовтня 2015 року закритий перелом кісток носа зі зміщення кісткових фрагментів; закритий перелом дуги лівої виличної кістки (за даними рентгенологічного дослідження); синці в області обох очей і садно в області верхньої губи, що в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також закритий внутрішньо суглобний перелом шийки і головки правої стегнової кістки з подальшим оперативним протезуванням правого тазостегнового суглоба, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але потягло за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Тим самим, ОСОБА_4 , з необережності, спричинив ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних дій відносно нього, просить призначити покарання, що не пов`язане з ізоляцією від суспільства, зазначив, що цивільний позов буде пред`являти в порядку цивільного судочинства, оскільки на теперішній час продовжує своє лікування, що тягне нові витрати.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їхньої позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Завдаючи удару в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , який є особою похилого віку, ОСОБА_4 не передбачав наслідків своїх дій а саме падіння потерпілого з висоти власного росту на асфальтоване покриття, в результаті якого він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, хоча, враховуючи достатній життєвий досвід, повинен був і міг їх передбачити, тобто діяв не умисно, а з необережності у вигляді злочинної недбалості.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та в Запорізькому обласному наркологічному диспансері.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені: чоловічі брюки, чоловіча сорочка, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню у останнього.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному проваджені: чоловічі брюки, чоловічу сорочку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1