АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1322/16 Справа № 194/825/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000215 від 11.04.2014 року та № 0000278 від 08.05. 2014 року за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину:

-ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання призначеного Юрївським районним судом Дніпропетровської області, вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2011 року, що складає 8 місяців 14 днів позбавлення волі, та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи у сумі 393 гривні 12 копійок, судово-товарознавчої експертизи у сумі 123 гривні віднесено на рахунок держави.

На зазначений вирок було подано апеляційні скарги прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 27 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2