overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/976/16-к
Провадження № 1-кп/390/155/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/601/16-к
Провадження № 1-кп/396/102/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 30 березня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представників КМуСД та служби у справах дітей та представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 квітня 2016 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників КМуСД та служби у справах дітей, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/39/13- к Провадження № 1-кп/613/1/16
УХВАЛА
про відновлення провадження
13 червня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000093 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 14 березня 2013 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням повторної комісійної судово-медичної експертизи.

В зв`язку з тим, що 10 червня 2016 року з ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» до суду надійшли висновки експертиз разом з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити кримінальне провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження внесеному до ЄРДР під №0000093 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд по справі призначити 11-00 год. 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/7032/16-к
н/п 1-кп/640/434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 липня 2016 року об 14:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Номер провадження 1-кп/643/66/16
УХВАЛА

17.05.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме на домашній арешт або на особисте зобовязання.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, у зв`язку з тим, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 646/4492/16-к
Пров. № 1-кс/646/2715/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074, -

ВСТАНОВИВ:

27.052016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074, заяву просив розглядати в режимі відеоконференції, оскільки утримується в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Заяву подано відповідно до положень КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074.

Судове засідання призначити на 30.05.2016 року 0 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесной Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), за адресою: м.Харків, вул.Полтаський шлях, 99.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1918/16-к
№ провадження 1-кп/646/250/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, п.п. 12,13 ч. 2 ст. 115 КК України ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, п.п. 12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність доставки у судове засідання приводом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували проти доставки приводом у судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, аналізуючи вищевикладене, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 червня 2016 року на 11 год.00 хвилин свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_8 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 21.06.2016 року.
Ухвала остаточна.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 138/2123/14-к
Провадження №:1-кп/138/127/14

УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/4372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 00000193 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17.05.2016 слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 00000193, внесеного до ЄРДР 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.06.2016, о 1 0:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 00000193.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 145/1137/15-к
Провадження №11-кп/772/594/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.06.2006 Тиврівським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 роки 6 місяців за вироком Тиврівського районного суду від 01.11.2005 та призначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.05.2010 Тиврівським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 187 ч. 1, 152 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Тиврівського районного суду від 01.11.2008 і призначено остаточне покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі, 26.02.2015 звільнений умовно-достроково ухвалою Вінницького міського суду, невідбутий термін 1 рік 4 місяці 8 днів,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_6 покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 21.05.2010 р. і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення - з 09 липня 2015 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2016р. о 16:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 478/1444/16-к пров. № 1-кп/478/56/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду

09 червня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/56/2016 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 06.06.2016 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/56/2016 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідка ОСОБА_5 .
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України, суд

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 16 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 493/257/14-к
Провадження № 1-в/493/87/16

УХВАЛА
03.06.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання заступника керівника апарату Балтського районного суду, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку засудженим: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_5 надійшла справа в порядку виконання покарання у вигляді штрафу по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що вищевказаним вироком затверджена угода між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.476 ч.1 КПК у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
В зв`язку з цим, прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 просить направити відповідну інформацію в Котовську місцеву прокуратуру Одеської області, а справу провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 476 ч.1, 537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд
Подання заступника керівника апарату Балтського районного суду Одеської області провадженням закрити.
Повідомити Котовську місцеву прокуратуру Одеської області про невиконання угоди, затвердженої вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2014 року відносно ОСОБА_4 .
СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1453/15-к
Провадження № 1-кп/499/51/16
У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року від Апеляційного суду Одеської області повернулася справа, яка була відкрита на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000042 від 01 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 000042 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1