печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 23.06.2016 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000324,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 21.06.2016 він звернувся на адресу прокуратури Київської області з клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Однак, 23.06.2016 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000324. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури Київської області у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура Київської області повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України. 16.08.2016 через канцелярію суду від слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення, в яких зазначив, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки 16.06.2016 ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044. Разом з тим, зазначив, що постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 28.07.2016, кримінальне провадження № 000324 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000044 під № 0000044.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури Київської області.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, якою подано скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 19.04.2016 у справі № 757/15438/16-к якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано компетентну посадову особу прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 02.02.2016.

21.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області з клопотанням про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 23.06.2016 відмовлено заявнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000324 у зв`язку з тим, що станом на день винесення вказаної постанови, не встановлення жодних фактів, які підтверджують невиконання ухвали підготовчого судового засідання Бородянського міського суду Київської області від 17.12.2015 колишнім Прип`ятської спеціальної прокуратури ОСОБА_8 та відповідальними особами прокуратури Київської області.

16.06.2016 ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 та вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

28.07.2016 постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_6 матеріали досудового розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 08.02.2016, № 0000121 від 04.03.2016, № 0000324 від 08.06.2016, № 0000335 від 16.06.2016 та № 0000385 від 27.07.2016 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний № 0000044.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 вже визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044, разом з тим, чинним КПК України не передбачено вимог про повторне визнання особи потерпілою після об`єднання кримінальних проваджень, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні, є законним та обґрунтованим.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого та зобов`язання останнього визнати заявника ОСОБА_3 потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000324.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 23.06.2016 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000324,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1