Справа №4-315/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Авєріна О.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про продовження строку утримання під вартою, узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором Державного підприємства «Дубовязівський спиртовий завод», депутата Конотопської районної ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який

овинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно останнього за за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України. 12.01.2011 року ОСОБА_3 затриманий згідно зі ст. 115 КПК України. 14.01.2011 року відносно ОСОБА_3 Зарічним районним судом м. Суми обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Посилаючись на те, що двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 12.03.2011 року,

однак для закінчення досудового слідства необхідно провести додаткові слідчі дії: отримати акт ревізії, закінчити проведення податкової перевірки, допитати ряд свідків, закінчити проведення почеркознавчих експертиз, у разі необхідності провести економічну експертизу, виконати інші слідчі дії, предявити обвинувачення у остаточній редакції, виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України, просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до чотирьох місяців.

Захисник обвинуваченого проти задоволення подання слідчого заперечує, посилаючись на його незадовільний стан здоровя обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час досудового слідства, яка свідчить про те, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне подання слідчого задовольнити, оскільки строки досудового слідства продовжені до чотирьох місяців, а саме до 12.05.2011 року по кримінальній справі органу досудового слідства необхідно провести додаткові слідчі дії: отримати акт ревізії, закінчити проведення податкової перевірки, допитати ряд свідків, закінчити проведення почеркознавчих експертиз, у разі необхідності провести економічну експертизу, виконати інші слідчі дії, предявити обвинувачення у остаточній редакції, виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується. ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, здійснюючи вплив на свідків, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає. Щодо характеризуючих даних, то вони враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу взяття під варту та на даний час вони не змінились.

Керуючись ст. ст. 156, 165-1, 165-3 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 задовольнити. Продовжиш обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 12.05.2011 року.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Т.АЛевченко

Ознайомлений та отримана копія постанови ОСОБА_3