Справа № 573/1711/16-к
Номер провадження 1-кп/573/126/16
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2016 року за №0000517, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
01 вересня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 серпня 2016 року за №0000517, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно правил підсудності, передбачених статтями 32 - 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Від учасників кримінального провадження під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2016 року за №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , уповноваженого на участь у справі, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: