н/п 1-кс/766/5061/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_7 внесене за кримінальнім провадженням № 00000038 від 12.03.2016 р., про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Приазовського району, смт. Приазовське, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з базовою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, зі слів в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2016 року.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гранізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000038 від 12 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України відповідно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що адміністратор територіального сервісного центру МВС України №6543 (м. Генічеськ) ОСОБА_9 , будучи службовою особою, за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_6 та іншими особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, перебуваючи у м. Генічеську Херсонської області, упродовж квітня-червня 2016 року, вимагав та одержав від громадян неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах тих, хто надавав таку вигоду, пов`язану із незаконною реєстрацією транспортних засобів з тимчасово окупованої території АР Крим, зняттям автомобілів з відповідної реєстрації, підробку та видачу технічних паспортів та інших документів, а також сприянням у швидкому та безперешкодному оформлені та видачі відповідних документів.

Так, в травні 2016 року, адміністратор територіального сервісного центру МВС України №6543 (м. Генічеськ) ОСОБА_9 , за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Генічеськ Херсонської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США від громадянина ОСОБА_10 за вчинення дій в інтересах останнього, з використанням влади та службового становища ОСОБА_9 , щодо реєстрації автомобіля марки "Сузукі" та відновлення, нібито, втраченого технічного паспорту на цей транспорт.

У подальшому, 15 червня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в м. Генічеську Херсонської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно вимагали та одержали неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США від громадянина ОСОБА_10 , за вчинення дій в інтересах останнього, з використанням влади та службового становища ОСОБА_9 щодо реєстрації автомобіля марки "Субару", привезеного з окупованої території АР Крим, а також безперешкодну видачу технічного паспорту, без присутності та участі власника цього автомобіля та відповідної довіреності.

15 червня 2016 року, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

16 червня 2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27 КК України.

18 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.09.2016 року.

Постановою заступника військового прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України від 06.09.2016 року продовжено строк вказаного досудового розслідування до п`яти місяців, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин. Новий строк досудового розслідування визначено до 16.11.2016 р.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненнітяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи, що ОСОБА_6 проживає у м. Генічеськ тривалий час, тому має стійкі та широкі зв`язки в органах різних гілок влади та може негативним чином впливати на об`єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, крім того, враховуючи, те, що Херсонська область, зокрема у безпосередній близькості від м. Генічеськ, має адміністративний кордон з тимчасово окупованою територією АР Крим, ОСОБА_6 зможе перейти на тимчасово окуповані території України, де буде переховуватись від органу досудового розслідування, прокурор просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
В судовому засідання прокурор підтримав вказане клопотання та просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На запитання суду прокурор суду показав, що порушень покладених на підозрюваного обов`язків під час проведення досудового розслідування не встановлено.
В судовому засіданні захисник підозрюваного та підозрюваний просили відмовити у продовженні застосованого судом запобіжного заходу. Вказали, що підозрюваний немає на меті ухилитись від слідства та суду, являється до слідчого по першому виклику, дає правдиві покази. Просили суд врахувати те,що підозрюваний є особою з міцними соціальними зв`язками, а саме одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та має постійне місце проживання.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора який клопотання про продовження строку домашнього арешту підтримує в повному обсязі, захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , який просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Так, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати кримінальне правопорушення, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Судом враховується, що прокурор при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 27 КК України, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчим суддею враховано, що строк досудового розслідування продовжено до 16.11.2016 року, враховуючи необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також для завершення проведення призначених експертиз, з урахуванням особливої складності кримінального провадження.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що фактів порушення режиму домашнього арешту немає, особу підозрюваного, а також те, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, також слідчий суддя враховує те, що слідчим подане клопотання про продовження строку домашнього арешту, що не відповідає раніше обраному запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та те, що слідчим ставиться наразі питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 такого додаткового обов`язку як: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який не обирався при розгляді попереднього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту підозрюваному підлягає задоволенню частково, та вважає за необхідне продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю використання електронних засобів контролю зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю використання електронних засобів контролю, на строк до 14.11.2016 р.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити Військовій прокуратурі Херсонського гарнізону.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14.11.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 20 вересня 2016 р. о 10 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1