Справа № 149/200/14-к
Провадження №11-кп/772/953/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявниці ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу матері засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 року про відмову у задоволенні її клопотання про зарахування її сину ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 року у задоволенні клопотання матері засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_7 про зарахування її сину ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що відносно ОСОБА_7 існує два обвинувальних вироки, які не приведені у відповідність, тому суд не має можливості визначити до якого з них слід застосовувати положення ч. 5 ст. 72 КК України.

В апеляційній скарзі матері засудженого засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 року, зарахувавши засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК україни.

Заслухавши доповідача, думку заявниці , яка підтримала свою апеляційну скаргу, просила її задовольнити, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу частково , перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга матері засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_7 -не підлягає до задоволення.
До таких висновків апеляційний суд дійшов з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.Обґрунтованим визнається рішення,в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами,дослідженими в судовому засіданні. Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.

Обґрунтованим судове рішення слід вважати, якщо: 1)суд повністю встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження; 2) ці обставини доказані; 3) висновок суду відповідає викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.

Даних вимог судом першої інстанції при винесені ухвали місцевим судом, на думку апеляційного суду, дотримано.

Відповідно до рекомендаційних роз`яснень ВССУ про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, під час вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання при його призначенні, а також під час приведення судових рішень у відповідність до положень цього Закону, суди зобов`язані забезпечувати точне й неухильне дотримання законодавства, своєчасний та якісний розгляд відповідних клопотань, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України (КК), Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК), законами України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зараxyвання судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та «Про попереднє ув`язнення», міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КПК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, встановлено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається зокрема строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

У ч.2.та ч.3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду,що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Доводи апеляційної скарги матері засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_7 щодо зарахування засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст.72 КК України, нічим не обгрунтовані, оскільки як вбачається з вище вказаного вироку, це питання вже вирішено судом у цьому ж вироку, де зазначено:

" Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 .строк покарання зарахувати період перебування ОСОБА_7 в ІТТ Хмільницького МВ з 14 год. 54 хв. 01.06.2014 р. по 02.06.2014 року".

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 - останній затриманий 17.12.2014 року (арк. особової справи №№1-5).

Тобто Апеляційний сд Вінницької області приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги матері засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_7 щодо зарахування засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, безпідставіні, оскільки дане питання вже вирішено вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.20114 року.

Враховуючи вищенаведене, ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст.ст.405, 409, 418, 419 КПК України, суд
у х в а л и в :
апеляційну скаргу матері засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 року про відмову у задоволенні її клопотання про зарахування її сину ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4