Справа № 148/1813/16-к
Провадження №1-кп/148/187/16
В И Р О К

Іменем України

17 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, перебуває на обліку в Тульчинському ЦЗ, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 20.11.2015 близько 21.30 год., знаходячись у приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, під час словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс удар кулаком правої руки збоку в ліву частину тулуба ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки збоку в область лівого ока, внаслідок якого останній впав на ліжко, яке знаходилось у приміщенні кімнати будинку.

Внаслідок нанесення ударів кулаком правої руки в область тулуба та лівого ока ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ушкодження паренхіми лівої долі печінки, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 12.08.2016 по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення ( «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункт 2.1.3.л Затверджено в Міністерстві за № 255/791. Затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6).

Беручи до уваги покази потерпілого ОСОБА_5 , дані проведення слідчого експерименту, характер тілесного ушкодження паренхіми лівої долі печінки та механізмом утворення даного ушкодження відповідає події 20.11.2015.

Щодо утворення ушкодження паренхіми лівої долі печінки, враховуючи розташування на паренхіматозному органі щільно фіксованих фібринових утворень до ранової поверхні, термін утворення даного ушкодження відповідає події 20.11.2015.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він проходив військову службу в зоні АТО і приїхавши в відпустку 20.11.2015, у вечірній час він прийшов в гості до ОСОБА_5 провідати останнього. При цьому він з потерпілим за зустріч вжили спиртні напої. В будинку ОСОБА_5 також знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 на мобільному телефоні ввімкнув музику. ОСОБА_5 почав танцювати і чіплятись до нього, щоб він також з ним танцював, при цьому виражався нецензурними словами в його адресу. Він відмовився і сказав, щоб той від нього відчепився, але ОСОБА_5 продовжував до нього чіплятись. Після чого він, для того, щоб останній перестав до нього чіплятись наніс йому два удари один в лівий бік, а другий в область ока, від чого останній впав на ліжко. Після чого пішов додому.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується показами свідків та письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 суду показав, що коли він з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходились в будинку ОСОБА_5 , то до останнього також прийшов ОСОБА_9 , який приніс з собою пляшку горілки, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 почали пити. Він в цей час на своєму мобільному телефоні ввімкнув музику і ОСОБА_5 , будучи в нетверезому стані, почав танцювати та чіплятись до ОСОБА_10 , щоб той з ним теж танцював. Останній просив ОСОБА_11 відчепитись від нього, але він не реагував і продовжував чіплятись. Після цього, ОСОБА_9 , не витримавши дій ОСОБА_11 , двічі кулаком наніс йому удари в область тулуба та ока, від чого ОСОБА_5 впав на ліжко, після чого він відправив ОСОБА_10 додому.

Аналогічні покази суду дав свідок ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 63 від 12.08.2016, у ОСОБА_5 під час оперативного втручання 05.12.2015, в черевній порожнині виявлено міжпетельний абсцесс в ділянці кишківника справа, а також перитоніт.

Міжпетельний абсцесс і перитоніт потрібно розцінювати як ускладнення, щодо вогнища, яке дало поштовх до ускладнення, це є підкапсулярна гематома в ділянці лівої длі печінки, що чітко підтверджується даними ультразвукового дослідження від 05.12.2015: « … в структурі лівої частки, підкапсулярно з розповсюдженням частково вбік лівого підребір`я, визначається гетерогенне утворення 170 см3)».

Дана підкапсулярна гематома лівої долі печінки, найвірогідніше утворилася внаслідок ушкодження паренхіми печінки.

Враховуючи те, що дана підкапсулярна рідина в ділянці печінки, самостійно не розсмоктувалась, і являлась нерухомою, застійною, в даному випадку розпочався процес її інфікування, тобто наявний міжпетлевий кишечний абсцесс, а також явища перитоніту знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із травмою лівої долі печінки.

Беручи до уваги покази потерпілого ОСОБА_5 , дані проведення слідчого експерименту, характер тілесного ушкодження паренхіми лівої долі печінки за механізмом утворення узгоджується з відображеними в кримінальній справі даними, щодо об`єктивності.

Наявні ушкодження паренхіми лівої долі печінки у гр. ОСОБА_5 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункт 2.1.3.л .).

Щодо утворення ушкодження паренхіми лівої долі печінки, враховуючи розташування на паренхіматозному органі щільно фіксованих фібринових утворень до ранової поверхні, термін утворення даного ушкодження відповідає події 20.11.2015.

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 умисно, під час сварки, наніс два удари ОСОБА_5 , від чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється учасником бойових дій в зоні АТО.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття в скоєному, відшкодування завданих збитків, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, являється учасником бойових дій, думки потерпілого та його представника, які просять суворо не карати обвинуваченого, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і вважаючи можливим його виправлення без відбуття покарання у виді позбавлення волі, звільняє ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді позбавлення волі зі здійсненням за ним нагляду органами кримінально-виконавчої інспекції та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 370 - 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на три роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: