overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4461/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи , -
ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 10 вересня 2015 року заявник звернувся до правоохоронних установ з заявою про вчинення кримінального правопорушення .

Заявник зазначив , що він звернувся до дільничного інспектора Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області 10 вересня 2015 року , питання про поновлення строку заявник при подані скарги не зазначив . Відповідно до ст. 303 ч.2 п.3 КПК України , вважаю за необхідним повернути скаргу заявнику у зв`язку тим , що заявник не звернувся з питанням про поновлення строку для подачі скарги .

При цьому необхідно роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Крім того заявник не надав слідчому судді копії скарги та матеріалів до неї для належного вручення учасникам провадження .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи з матеріалами до скарги .

Роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення . .

Слідчій суддя
Справа № 509/3184/15-к
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, п.п.1, 5, 7, 8, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, п.п.1, 5, 7, 8, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 22.11.2015 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до 22.11.2015 р. неможливо.

Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 16.12.2015 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, переховувався від слідства на території Республіки Вірменії, був оголошений в міжнародний розшук, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду та може продовжить злочинну діяльність.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.12.2015 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 10.12.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4668/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000269 від 13.12.2012, про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засідання в режимі відеоконференції.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під вартою в Одеському слідчому ізоляторі №21 та його доставка в судове засідання не можлива, в зв`язку з виборчим процесом, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Прокурор вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та наявність клопотання слідчого, погодженого прокурором, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі підозрюваного ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором №21 за місцем перебування підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області, про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором №21.
Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора №21 УДПтС України в Одеській області забезпечити проведення відеоконференції на 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4995/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ЗС МО України ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду в Одеській області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 22 липня 2015 року органом досудового розслідування була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0001151.

Заявник зазначив, що він, будучі заявником не отримав постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства не з вини заявника, при поданні скарги заявник звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, з урахуванням становища заявника та його стану здоров`я, вважає за необхідним поновити строк на оскарження процесуального рішення.

З метою повного на всебічного розгляду справи, слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 0001151 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про поновлення строку задовольнити.

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ЗС МО України ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити розгляд справи на 16 листопада 2015 року у 16.00 годин у приміщенні суду .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001151 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3369/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0003051 від 16.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тілік в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу, в зв`язку з невиконанням Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що 07.09.2015, 25.11.2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, однак про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, судом були винесені ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , які залишились не виконаними Овідіопольським ВП, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та примусово доставити його в судове засідання на 24 грудня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2262/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження № 0002337 від 19.09.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 по ст.ст.15 ч.3 -185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду від 05 листопада 2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується 04 січня 2016 року.
Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вирішення клопотання прокурора залишили на думку суду.
Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід продовжити на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинувачених судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21, продовжити до 14 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5550/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0002850 від 04.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 06 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/364/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 злісно ухиляється від явки до суду, місце його знаходження суду невідоме.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Заслухавши вказане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню та вважає за необхідне оголосити підсудного ОСОБА_5 у розшук та змінити останньому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Змінюючи обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою суд виходив з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, так ним запобіжний захід у вигляді домашнього арешту порушений.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину не пов`язаного із застосуванням насильства, погрозою застосування насильства, також щодо злочину, який спричинив загибель людей, та не є особою, щодо якої раніш обирався запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу розміром 30000 гр., розмір якої на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених розділом ХІ КПК.

Після внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст.ст.331, 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Херсон, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , судимого 21.01.2015 р. Приморським р/судом м. Одеса по ст.191 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком на 1 рік - оголосити в розшук.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30000 гр.

Зобов`язати ОСОБА_4 після внесення застави з?являтись до Овідіопольського районного суду за кожною вимогою суду.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження по справі призупинити.

Виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області.

Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області повідомити Овідіопольський районний суд про заведення розшукової справи із зазначенням її реєстраційного номера.

Копію ухвали для виконання направити до Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області та для контролю за виконанням прокурору Іллічівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/769/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України, , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачені ( підсудним міра запобіжного заходу не обиралася), потерпілий, підлягають виклику до суду.

З урахуванням складеного обвинувального акту рахує, належним чином повідомити про час та місце розгляду всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , за ст. 186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 березня 206 року на 14:00 годину у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/760/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

В березня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що в ніч з 31.12.2015 р. на 01.01.2016 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з порушенням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, спричинили виникнення пожежі, в результаті якої сталося займання котеджу приналежного останнім та було знищено повністю котедж з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 3 750 000 гривень.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу та просили задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор скаргу не визнав, та просив відмовити в її задоволені в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

15.01.2016 р. заявниця звернулася до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення та визнання її в якості потерпілої, але ця заява не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України, заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень», затверджена Наказом МВС від 19.11.2012 р. за № 1050.

Крім того, відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, оскарженню підлягає вичерпний перелік питань, визнання потерпілим відповідно до глави 4 КПК України не передбачений строк визнання потерпілим, а тому дане питання може бути розглянуто в іншому порядку.

Слідчий згідно ст. 40 ч.5 КПК України є самостійною незалежною особою. Постанова слідчого від 18 січня 2016 р. прийнята в межах повноважень слідчого, виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст.ст. 304-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5699/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором місцевої Іллічівської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №30000080 від 20 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року до Овдіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та матеріалів які надійшли до суду видно, що 02 липня 2009 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 шляхом вільного доступу на території торівельної площадки «Милка» ТОВ «Промтоварний ринок» викрав візок з товаром загальною вартістю 1422 грн., що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надрождення, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження провадженню №30000080 від 20 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

26 грудня 2014 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали закінчився 27 травня 2015 року, до теперішнього часу ух вала слідчого судді не виконанна.

В зв`язку з тим, що дозвіл на затримання відсутній,підозрюваний до суду не доставлений, на даний час не має підстав для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вищевказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 184 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1