У Х В А Л А
30 серпня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000639 від 15.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року слідчий слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
До прокуратури Одеської області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 погрожує їй вбивством.
За даним фактом прокуратурою Одеської області зареєстроване кримінальне провадження № 0000639 від 15.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що з 17.12.2015 по 07.06.2016 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 , та вони разом мешкали в найманій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , і який протягом усього періоду знаходження в шлюбі неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження, як до весілля, погрожуючи вбити її ножем, якщо вона не вийде за нього заміж, так і після реєстрації їх шлюбу в ЗАГСі.
Окремі випадки побиття були нею зафіксовані. Так, 17.03.2016 вона звернулася в ГКБ №1 з приводу забиття носу (записана в лікарні на прізвище чоловіка - ОСОБА_7 ), однак, будучи залякана ОСОБА_6 , сказала в лікарні, що травма побутова. Через тиждень після даного факту вона втекла від ОСОБА_6 до своїх батьків.
З 23.03.2016 в соціальній мережі інтернет «ВКонтакті» на її адресу та на адресу її батьків почали надходити погрози від ОСОБА_6 , що зафіксовано в листуванні на її сторінці в соцмережі. Побоюючись погроз, вона повернулася жити до ОСОБА_6 , і вже 07.04.2016 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову побив її. 28.04.2016 між нею і ОСОБА_6 знову стався конфлікт на вулиці Льва Толстого в м. Одеса, в ході якого він спробував застосувати до неї силу, але за неї заступилися кілька перехожих. Після даного випадку ОСОБА_5 звернулася до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України з відповідною заявою. Однак, через деякій час, за умови, що ОСОБА_6 дасть згоду на розлучення, ОСОБА_5 забрала свою заяву з поліції. Всі випадки побиття її ОСОБА_6 відбувалися коли останній перебував в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
З моменту їх розлучення, і по теперішній час від ОСОБА_6 в соціальній мережі «ВКонтакті» продовжують надходити погрози на її адресу та на адресу її батьків.
22.07.2016 ОСОБА_6 в соціальній мережі «ВКонтакті» надіслав ОСОБА_5 фотографію із зображенням пістолету «Zoraki 914», який обіцяв застосувати до останньої, та до людей з якими він її побачить разом.
Враховуючи попередній характер взаємовідносин з ОСОБА_6 , систематичні погрози застосування відносно ОСОБА_5 та її оточення вогнепальної зброї, його характеристику, є підстави вважити що погрози, які надходять від ОСОБА_6 , є реальними, та можуть бути ним реалізовані в житті з використанням зброї, чи інших предметів, спеціально пристосованих або заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою виявлення та вилучення предметів вилучених законом з обігу, а також комп`ютерної техніки та електронних носіїв, на яких може зберігатися переписка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було проведено обшуки за адресами мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , в ході яких виявлено та вилучено наступні речі та предмети: планшет марки «Lenovo», планшет марки «Motorola», USB-накопичувач «SP», цифровий фотоапарат марки «Sony Cyber Shot», 2 USB-накопичувачі «Ridata» та «Transcend», ноутбук фірми «Sony Vaio», мобільний телефон марки «CAT S50», 2 мобільні телефони марок «HTC» та «Motorola», ніж та чохол до нього марки «Extrema Ratio» та блокнот зеленого кольору.
Речі, які були вилучені під час проведення обшуків містять в собі інформацію та дані про вчинене кримінальне правопорушення, та у разі їх не відчуження у власника можуть бути знищені, втрачені або пошкоджені, що може в подальшому вплинути на встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженню.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку за адресами мешкання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки «Lenovo», планшет марки «Motorola», USB-накопичувач «SP», цифровий фотоапарат марки «Sony Cyber Shot», 2 USB-накопичувачі «Ridata» та «Transcend», ноутбук фірми «Sony Vaio», мобільний телефон марки «CAT S50», 2 мобільні телефони марок «HTC» та «Motorola», ніж та чохол до нього марки «Extrema Ratio» та блокнот зеленого кольору.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено судом,
В провадженні прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000639 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено обшуки за адресами мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , в ході яких виявлено та вилучено наступні речі та предмети: планшет марки «Lenovo», планшет марки «Motorola», USB-накопичувач «SP», цифровий фотоапарат марки «Sony Cyber Shot», 2 USB-накопичувачі «Ridata» та «Transcend», ноутбук фірми «Sony Vaio», мобільний телефон марки «CAT S50», 2 мобільні телефони марок «HTC» та «Motorola», ніж та чохол до нього марки «Extrema Ratio» та блокнот зеленого кольору.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку за адресами мешкання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки «Lenovo», планшет марки «Motorola», USB-накопичувач «SP», цифровий фотоапарат марки «Sony Cyber Shot», 2 USB-накопичувачі «Ridata» та «Transcend», ноутбук фірми «Sony Vaio», мобільний телефон марки «CAT S50», 2 мобільні телефони марок «HTC» та «Motorola», ніж та чохол до нього марки «Extrema Ratio» та блокнот зеленого кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1