Справа №-613/865/16-к Провадження №-1-кп/613/129/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , в грудні 2015 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в своєму житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом надання зарядного пристрою для мобільного телефону, незаконного заволодів мобільним телефоном марки «Nokia X2-02», вартістю 548 грн., що належить ОСОБА_5 , який в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, пояснив, що дійсно в грудні 2015 року шляхом обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , який в подальшому реалізував, так як, йому потрібні були гроші, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений запропонував йому зарядний пристрій до його мобільного телефону, потерпілий погодився та надав свій телефон ОСОБА_4 для перевірки зарядного пристрою, після чого ОСОБА_4 не повернув мобільний телефон потерпілому. Зазначив, що на сьогоднішній день мобільний телефон йому повернуто.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , того факту, що обвинувачений та потерпілий не оспорють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України (шахрайство), заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий - за ч. 1ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., згідно квитанції штраф сплачений 08 липня 2016 року, таким чином судимість не погашена в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, і вважає, за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 190 ч.2 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Nokia X2-02» вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -