Провадження №1-кс/127/5493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 2 ст. 187, ст. 353 КК України, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.07.2016 ОСОБА_6 вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами з якими заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_6 16.07.2016 близько 12 годин 00 хвилин, разом із невстановленими слідством особами, керуючись жагою до легкої наживи, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_7 , звідки намагався викрасти речі, а саме : акумулятор шуруповерта, металевий кран, два комплекти для виготовлення форм печива, металевий дріт, викрутку з рукояткою чорного кольору, чотири металевих каструлі різних об`ємів, п`ять металевих кришок до каструль різних діаметрів, металевий самовар, металевий рознос, кришку до термоса, металеву сковорідку, металевий розсікач, металеву коробку, фотоапарат «Зоркий-4», три ювілейних медалі, після чого намагався зникнути з місця вчинення злочину, для того щоб розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Однак, по незалежним від нього причинам довести свій злочинний умисел до кінця не зміг. Після того як ОСОБА_6 намагався залишили приміщення вищевказаного будинку з пакетом в руках, в якому знаходилось викрадене майно ОСОБА_7 , та був затриманий власником сусіднього будинку ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 16.07.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.07.2016.

17.07.2016 о 11:45 годин ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не має місця реєстрації, не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як наприклад у вигляді домашнього арешту, що є занадто м`яким в даному конкретному випадку, а також неможливим у зв`язку з відсутністю у підозрюваного постійного місця проживання, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проси відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, раніше неодноразово судимий, стійкі соціальні зв`язки відсутні, не працює отже не має стабільного джерела доходів, що свідчить про можливість вчинення інших корисних злочинів. Також підозрюваний може уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки на даний момент підозрюванний ОСОБА_6 засуджений по іншому кримінальному провадженню та знаходиться на підписці про невиїзд.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12:00годин 16.07.2016.
Встановити строк дії ухвали до 12:00години 13.09.2016.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 27 560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: