н/п 1-кс/640/2698/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив:
В ході досудового слідства встановлено, що в період з червня по листопад 2013 року директор ТОВ «Комунтрест» ОСОБА_53 , діючи за попередньою змовою групою осіб з директором Департаменту ЖКГ та РІ ХОДА ОСОБА_54 , під приводом виконання будівельних робіт на підставі договорів, укладених з Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, заволоділи державними коштами, отриманими в якості оплати за виконання вищевказаних робіт в особливо великих розмірах.
Також під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, використовуючи ряд суб`єктів господарювання юридичних осіб, в тому числі ТОВ «Спец Будпроект», ТОВ «ТД «Морісоль», ТОВ «Світ 1», ТОВ «Еріал плюс», ТОВ «Інтер-Буд-Сервіс», ТОВ «Прайм Девелопмент груп», ТОВ «Форсаж-Н», ТОВ «Топ Консалт Груп», ТОВ «Орджо плюс», вчинили пособництво у заволодінні державними коштами Департаменту ЖКГ та РІ ХОДА, шляхом їх перерахування на розрахункові рахунки ТОВ «Спец Будпроект» (код 38705563) та ряду інших підприємств.
Проведеними заходами отримані дані про те, що підприємство ТОВ «Спец Будпроект», а також інші зазначені підприємства, були створені без мети зайняття господарською діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з виготовленням підроблених документів із завідомо неправдивою інформацією про неіснуючі господарські операції, які в подальшому використовувались для прикриття фактів привласнення коштів.
Таким чином є підстави вважати, що підприємство ТОВ «Спец Будпроект», а також ТОВ «ТД «Морісоль», ТОВ «Світ 1», ТОВ «Еріал плюс», ТОВ «Інтер-Буд-Сервіс», ТОВ «Прайм Девелопмент груп», ТОВ «Форсаж-Н», ТОВ «Топ Консалт Груп», ТОВ «Орджо плюс» були використані з метою прикриття факту привласнення державних коштів ТОВ «Комунтрест», а документи, що стосуються фінансово-господарських операцій між вказаними підприємствами та ТОВ «Комунтрест», є знаряддям вчинення злочину та можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів.
В ході подальшого досудового розслідування були отримані дані про те, що підприємства ТОВ «Спец Будпроект», ТОВ «ТД «Морісоль», ТОВ «Світ 1», ТОВ «Еріал плюс», ТОВ «Інтер-Буд-Сервіс», ТОВ «Прайм Девелопмент груп», ТОВ «Форсаж-Н», ТОВ «Топ Консалт Груп», ТОВ «Орджо плюс» використовуються з метою незаконної конвертації грошових коштів громадянами ОСОБА_55 1976 р.н., ОСОБА_56 1969 р.н., ОСОБА_4 1982 р.н., ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які для створення підроблених документів щодо фінансово-господарської діяльності вказаних та інших фіктивних підприємств, а також зберігання печаток даних підприємств та носіїв інформації з даними про господарську діяльність і вказаних документів використовують орендовані офісні приміщення 2-го поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; офісні приміщення АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 ; приміщення квартири АДРЕСА_4 ; приміщення квартири АДРЕСА_5 ; приміщення квартири АДРЕСА_6 .
В ході проведення обшуку 24.03.2016 в офісних приміщеннях кімнати без номеру 2-го поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 24.03.2016
В ході проведення обшуку 24.03.2016 в офісних приміщеннях № 707 та №705, розташованих на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_3 у директора ТОВ «Статус аудит консалтінг» ОСОБА_6 було вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 24.03.2016
В ході проведення обшуку 24.03.2016 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 у ОСОБА_46 було вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 24.03.2016.
В ході проведення обшуку 24.03.2016 в приміщенні квартири АДРЕСА_5 у ОСОБА_50 було вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 24.03.2016.
В ході проведення обшуку 24.03.2016 в приміщенні квартири АДРЕСА_6 у ОСОБА_52 було вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 24.03.2016.
Вивченням матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені документи та печатки підприємств ТОВ «Каталея» (код 38158268), ТОВ «Оріон Компані Плюс» (код 38371011), ТОВ «МК-ФОТУНА» (код 39898069), ТОВ «Укрбудреконструкція», ТОВ «Промолайнер», ТОВ «Іліна», ТОВ «Амбра Трейд», ТОВ «Торг сервіс плюс» (код 39398610), ТОВ «Укрведсервіс» (код 37763646), ТОВ «Збутпроект» (код 39620879), ТОВ «Іннона» (код 39537393), ТОВ «Сервіс Сбуд» (код 39398578), ТОВ «Коммерс Лтд» (код 38932784), ТОВ «Профопт» (код 39620842), ТОВ «Єлан Трейд» (код 39454637) також використовуються громадянами ОСОБА_55 1976 р.н., ОСОБА_56 1969 р.н., ОСОБА_4 1982 р.н., ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_4 у незаконній діяльності, пов`язаній з привласненням коштів шляхом документального оформлення безтоварних операцій та, конвертацією коштів із безготівкової форми в готівку.
Слідчий вказав, що є підстави вважати, що вилучене у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_9 та АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_2 майно у вигляді речей, предметів та документів, є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1