overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/180/16-к
Провадження №1-кп/157/24/16
УХВАЛА
29 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 12 жовтня 2015 року внесено до ЄРДР за №0000355, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Ухвала суду від 23 березня 2016 року про привід свідка ОСОБА_6 не виконана, про причини цього суд не повідомлений.

З метою забезпечення їх явки до суду розгляд справи слід відкласти.

Крім цього, до свідка ОСОБА_6 слід застосувати повторний примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 140, 142 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторний привід до Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.

Дві копії ухвали на виконання направити начальнику Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/4068/16-к
Провадження № 1-кс/161/1519/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПрАТ Луцький домобудівельний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПрАТ Луцький домобудівельний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПрАТ Луцький домобудівельний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 30 березня 2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/771/16
Справа № 356/922/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1981р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 , 1981р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 07 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 05.04.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/487/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бахмач Чернігівської області, громадянки України, з початковою загальною освітою, неодруженої, маючої чотирьох малолітніх дітей, непрацюючої, яка проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2013 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 4-ох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 , була звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Одночасно на засуджену було покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського МРВ КВІ, засудженої, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів не вчиняла, то її необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засуджену за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-ох років позбавлення волі, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 1-п-590/11
Провадження № 1-п/1015/3819/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-1654, порушену за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період з 9 по 14 грудня 1992 року невстановлена особа з території тракторного стану № 2 радгоспу «Бучаснький», розташованого в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області викрала косарку КРР-1,85 вартістю 31384 крб.

24.12.1992 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-1976 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

28.12.1992 року кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-1654 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-1654 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка вчинила крадіжку, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-1654, порушену за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 373/513/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
29 березня 2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мати збуту, що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 309 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
30.03.2016 Справа № 380/157/14-к
Провадження № 1-кп/380/1/16

Ухвала
Іменем України
30 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, відповідно до ст. 89 КК України не судимої, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 17.01.2014 року, близько 10 год. в с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету надання приміщення для вживання наркотичних засобів за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 надала ОСОБА_5 приміщення господарчої будівлі для вживання особливо небезпечного засобу канабіс, шляхом його куріння за допомогою пристрою, виготовленого з пластикових пляшок. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, оскільки раніше призначений адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, чим неналежно виконує свої професійні обов`язки, затягуючи розгляд справи.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не заперечує проти заміни їй захисника, вважає за необхідне замінити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, виходячи з такого.
Так, згідно доручення №2589 від 10.12.2015 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області обвинуваченій ОСОБА_4 призначено захисника - адвоката ОСОБА_6 .
В призначений на 11 год. 30.03.2016 року судовий розгляд справи адвокат ОСОБА_6 не прибув, хоч перебував біля приміщення суду по вул. Соборній 27 в м. Тетієві візуально в стані алкогольного сп`яніння.
В зв`язку з вищезазначеними обставинами та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені законом строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та замінити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 350, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, слуханням відкласти на 14 годину 30 березня 2016 року.
Замінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту її інтересів, забезпечивши участь захисника в судовому розгляді справи о 14 годині 30 березня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Про час слухання справи повідомити прокурора.
В судове засідання доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/2594/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/487/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 30.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Сквирського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги на вирок Сквирського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Сквирського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 11 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1505/16-к
Провадження № 1-в/552/230/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 28 березня 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 07 квітня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1269/2016 Справа № 537/1852/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 20.06.2014 року за ст.ст. 321 ч.1, 70 ч.4 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на невідбутий строк 8 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області, молодшого радника юстиції Кириченко С.А. про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2012 року старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області, молодший радник юстиції Кириченко С.А. звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області в якому прохає винести постанову про проведення обшуку у житлі ОСОБА_2, за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 08 листопада 2011 року СВ СУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа за фактом розтрати та заволодіння коштами Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» службовими особами ДП «Полтавське управління геофізичних робіт та ТОВ «Епсілон-С», шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що в 2010-2011 роках ДП «Полтавське управління геофізичних робіт» з метою закупівлі геофізичного обладнання приладів геофізичних та запасних частин уклало з ТОВ «Епсілон-С» договір №24/11 від 11 лютого 2011 року на закупівлю приладів геофізичних та запасних частин на загальну суму 12 871 910 грн. Оплата обладнання ДП «ПУГР» здійснена шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Епсілон-С» у ПАТ «Кредітпромбанк» м.Луцьк. Частина коштів в сумі 154 000 грн. отриманих від ДП «ПУГР» зняті директором ТОВ «Епсілон-С» ОСОБА_2 готівкою на підставі чеків, а інша частина коштів в сумі 316 грн. 600 коп. ОСОБА_2 перераховано на картковий рахунок, та в послідуючому зняті через банкові термінали у м. Києві.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, згідно копії паспорта НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку у житлі ОСОБА_2, за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, оскільки за місцем її мешкання можуть зберігатися докази по кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області, молодшому раднику юстиції Кириченку С.А. на проведення обшуку у житлі ОСОБА_2, за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко