печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва 25.07.2016 звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з вказаною скаргою у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015, посилаючись на невмотивованість процесуальних рішень слідчого у групі слідчих старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 чотири постанови від 14.07.2016 про відмову у задоволенні клопотань №№ 1, 4, 5, 9 від 13.07.2016 про проведення слідчих дій та здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надійшов лист від 03.08.2016 з ГСУ НП України, за підписом Начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_6 , у якому вказано, що слідчий перебуває у щорічній відпустці, тому не може з`явитися з об`єктивних причин.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду.

Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили, у зв`язку із чим, слідчий суддя ухвалює судове рішення на підставі наявних письмових доказів.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0001181 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ст. 363, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 .

Судовим розглядом встановлено, що 27.07.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015 направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скарги захисника ОСОБА_4 подано під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001181 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, у територіальній юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду, досудове розслідування кримінального провадження № № 0001181 завершено та 27.07.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015 скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті обвинувачення.

У зв`язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею скарги у порядку ст. 303 КПК України, а саме закінчення стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на постанови про відмову в задоволенні клопотання (п. 7 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу), вимоги скарги залишаються без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 220, 303307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1