Справа № 353/99/16-к
Провадження № 1-кп/353/12/16
В И Р О К
16 березня 2016 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.
22.01.2016 р. приблизно о 18 год 00 хв. у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки будівельних матеріалів з території току, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Для цього ОСОБА_4 , взявши з собою цвяхотяг, металічний лом та ножівку, близько 21 год. 30 хв. безперешкодно проник на неогороджену та неохоронювану територію току, яким розпоряджається ПАТ «Державний Ощадний банк України», де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечі наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою цвяхотяга відважив з даху п`ять деревяних дощок розмірами: 5,08 х 0,02 х 0,16 м; 6,15 х 0,02 х 0,12 м; 5,2 х 0,02 х 0,22 м; 5,2 х 0,02 х 0,25 м; 7,1 х 0,02 х 0,12 м, об`ємом 0,1 куб. м, вартістю 300 грн. та хотів винести їх з території току. Проте, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, закінчити його не зміг, оскільки був помічений працівниками поліції на даху будівлі току та в подальшому доставлений до Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі і пояснив, що 22.01.2016 р. він вирішив вчинити крадіжку дощок з даху будівлі току у с. Вікняни Тлумацького району. З цією метою він взяв з дому цвяхотяг, лом та ножівку, прийшов з ними до будівлі току, де за їх допомогою зняв з даху п`ять дощок, які хотів винести, але його затримали працівники поліції. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро розкаюється, просив суд не карати його суворо, зважити на те, що він повінстю відшкодував завдані збитки і представник потерпілого не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Представник потерпілого ПАТ «Державний Ощадний банк України» - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання, в якому ствердив, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в розмірі, вказаному в обвинувальному акті, ПАТ «Державний Ощадний банк України» повністю відшкодована, просив провести слухання справи у його відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого його органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування завданої шкоди, вудсутність претензій до нього у потепілого, наявність на утриманні у нього неповнолітньої дитини.
Враховуючи вищевказане, при призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, в даному конкретному випадку, на думку суду, є можливість призначити йому покарання у виді штрафу, яке передбачене в санкції ч. 1 ст. 185 КК України та яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речові докази: цвяхотяг, металічний лом, ножівка, п`ять дерев`яних дощок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу, - конфіскувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1