АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Справа №11сс/796/2901/2016 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.07.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб НАБУ по невнесенню відомостей до ЄРДР відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання без поважних причин не з`явилась, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що згідно ст. 306 КПК України підстави для розгляду скарги на бездіяльність та неправомірні дії слідчих та органів прокуратури відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, і постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, зобов`язати відповідальних осіб НАБУ внести відомості в ЄРДР за повідомленням про злочини №635 і №636 та розпочати досудове розслідування силами НАБУ.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали отримав поштою 11.08.2016, після повернення до м. Києва.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказує, що зміст мотивувальної частини ухвали слідчого судді суперечить змісту її резолютивної частини, оскільки не розглядаючи справу по суті, як зазначено в мотивувальній частині, слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги, що є порушенням кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 слід поновити, а апеляційну скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.

З урахуванням того, що строк на апеляційне оскарження було пропущено апелянтом з поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ухвали слідчого судді, підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 стала його неявка в судове засідання без поважних причин.

За змістом п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги, при цьому ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, її зміст має відповідати вимогам ч.2 ст. 372 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, законність і обґрунтованість дій чи бездіяльності службових осіб НАБУ не перевірялась, при цьому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, що є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб НАБУ по невнесенню відомостей до ЄРДР, як таке, що винесене з істотними порушеннями вимог КПК, підлягає скасуванню, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_6 - частковому задоволенню у зв`язку з тим, що зазначені в ній доводи колегія суддів не розглядає, оскільки матеріали за скаргою ОСОБА_6 повертаються до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.07.2016, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб НАБУ по невнесенню відомостей до ЄРДР скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: