Справа № 464/261/15-к
пр.№ 1-кс/464/47/15
У Х В А Л А
16.01.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05 вересня 2014 року р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, в якому просить накласти арешт на 37 ящиків (740 пляшок) алкогольних напоїв (горілки) ємністю 0,5 л., а саме: горілка «Львівська шляхетна» ємкістю 0,5 л. 13 ящиків (260 пляшок); горілка «Хлібний дар» ємкістю 0,5 л. 2 ящика (40 пляшок); горілка «Хортиця платинум» ємкістю 0,5 л. 1 ящик (20 пляшок); горілка «Хортиця класична» ємкістю 0,5 л. 1 ящик (20 пляшок); горілка «Слава» ємкістю 0,5 л. 7 ящиків (140 пляшок); горілка «Львівській стандарт» ємкістю 0,5 л. - 6 ящиків (120 пляшок); горілка «Львівська особлива» ємкістю 0,5 л. 1 ящик (20 пляшок); горілка «Медоф класік» ємкістю 0,5 л. 4 ящика (80 пляшок); горілка «Столова» ємкістю 0,5 л. 2 ящика (40 пляшок).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05 вересня 2014 року р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України. 13.01.2015 року близько 21 год. 10 хв. у м. Львові, по вул. Поліській, 2, в припаркованому на узбіччі дороги автомобілі марки Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено алкогольні напої, а саме: горілка «Львівська шляхетна» ємкістю 0,5 л. 13 ящиків (260 пляшок); горілка «Хлібний дар» ємкістю 0,5 л. 2 ящика (40 пляшок); горілка «Хортиця платинум» ємкістю 0,5 л. 1 ящик (20 пляшок); горілка «Хортиця класична» ємкістю 0,5 л. 1 ящик (20 пляшок); горілка «Слава» ємкістю 0,5 л. 7 ящиків (140 пляшок); горілка «Львівській стандарт» ємкістю 0,5 л. - 6 ящиків (120 пляшок); горілка «Львівська особлива» ємкістю 0,5 л. 1 ящик (20 пляшок); горілка «Медоф класік» ємкістю 0,5 л. 4 ящика (80 пляшок); горілка «Столова» ємкістю 0,5 л. 2 ящика (40 пляшок). Вказані алкогольні напої марковані марками акцизного податку з ознаками підробки. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_3 . Враховуючи те, що вказані алкогольні напої (горілка) містять ознаки підробки, а також те, що документів на алкогольні напої (горілку) в ОСОБА_3 не має, є достатні підстави вважати, що вказані алкогольні напої (горілка) отримані в наслідок незаконної діяльності невстановлених осіб. У зв`язку із необхідністю проведення судово-хімічної та технічної експертизи та встановлення походження алкогольних напоїв (горілки), і забезпечення можливості притягнення винних осіб до відповідальності просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповіднодо ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, дотримання строку визначеного ч.5 ст.171 КПК України, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до знищення майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення судово-хімічної та технічної експертизи, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 37 ящиків (740 пляшок) алкогольних напоїв (горілки) ємністю 0,5 л., а саме: горілка «Львівська шляхетна» ємкістю 0,5 л. 13 ящиків (260 пляшок); горілка «Хлібний дар» ємкістю 0,5 л. 2 ящика (40 пляшок); горілка «Хортиця платинум» ємкістю 0,5 л. 1 ящик (20 пляшок); горілка «Хортиця класична» ємкістю 0,5 л. 1 ящик (20 пляшок); горілка «Слава» ємкістю 0,5 л. 7 ящиків (140 пляшок); горілка «Львівській стандарт» ємкістю 0,5 л. - 6 ящиків (120 пляшок); горілка «Львівська особлива» ємкістю 0,5 л. 1 ящик (20 пляшок); горілка «Медоф класік» ємкістю 0,5 л. 4 ящика (80 пляшок); горілка «Столова» ємкістю 0,5 л. 2 ящика (40 пляшок), які було вилучено 13.01.2015 року з автомобіля марки Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1

Ухвала підлягає для негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1