Справа № 1-242/10 Провадження № 1-242/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимий, останній раз 29.06.2010 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст.186 ч.2, 198 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі,

за ст.ст.185 ч.2,185 ч,3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судженим на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини. Так підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , за попередньою домовленістю в групі осіб з ОСОБА_2, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме переведення, 23 травня 2010. року біля 14.00 год. у АДРЕСА_1, керуючись корисними мотивами, з метою викрадення чужого майна, зайшов у квартиру потерпілого ОСОБА_3, де під час розмови з ним, відволікаючи його увагу, таємно викрав його пенсійну банківську картку банку «ОСОБА_4 Аваль» з пін кодом до неї, гроші в сумі 200 грн. та пару чоловічих туфель вартістю 96 грн., після чого в банкоматі з даної картки зняв та викрав гроші в сумі 5 тис. грн., які витратив на власні потреби, а банківську картку з пінкодом непомітно повернув власнику, зайшовши знову у його квартиру, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5296 грн.

Крім того підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, за попередньою домовленістю в групі осіб з ОСОБА_2, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме переведення, повторно, 31.05.2010 року біля 13.00 год.у м.Жидачеві по вул..Фабричній з кв.31, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у квартиру потерпілого ОСОБА_3, де під час розмови, відволікаючи його увагу, таємно викрав його пенсійну банківську картку банку «ОСОБА_4 Аваль» з пін кодом до неї, після чого в банкоматі з даної картки зняв та викрав гроші в сумі 2000 грн., які витратив на власні потреби, а банківську картку з пін кодом до неї непомітно повернув власнику, зайшовши знову до нього у квартиру, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3.

Крім цього підсудний ОСОБА_1 повторно 11 червня 2010 року біля 17 год.30 хв. у м.Жидачеві по вул.Мазепи 6 кв, 4, перебуваючи у потерпілої ОСОБА_5, керуючись прямим умислом та корисними мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав її мобільний телефон марки «NOKIA-6610» вартістю 160 грн., з карткою оператора мобільного зв»язку «Діджус» вартістю 25 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 185 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що в травні місяці 2010 року він зайшов до свого знайомого ОСОБА_2, з яким вживали спиртні напої і якому поскаржився, що немає грошей на прожиття. ОСОБА_2 запропонував піти до потерпілого ОСОБА_3, який перестарілий і проживає із перестарілою жінкою, в якого можна незамітно викрасти банківську карточку, як він вже один раз так зробив, і з карточки зняти гроші, якими поділитися, на що підсудний ОСОБА_1 погодився.

23 травня 2010 року підсудний знову прийшов до ОСОБА_2 і біля 14.00 год. вони вдвох прийшли на квартиру до ОСОБА_3, де за складеним сценарієм із ОСОБА_2 підсудний представився телемайстром, так як у потерпілого не працював телевізор і він з потерпілим та його дружиною розмовляв про телевізор, цим самим відволікаючи їх від того що робить у квартирі ОСОБА_2, а останній в цей час знайшов банківську карточку і майнув підсудному, щоб виходити з квартири, що підсудний і зробив. Виходячи із квартири, підсудний побачив у прихожій чоловічі туфлі чорного кольору і засунув їх собі за пазуху після чого із ОСОБА_2 вийшли із квартири потерпілого. В подальшому підсудний носив ці туфлі. На вулиці ОСОБА_2 признався, що крім банківської карточки він викрав 200 грн., які знайшов у потерпілого в квартирі. Після цього ОСОБА_2 викликав таксі і вони вдвох поїхали в м.Стрий до банкомату, оскільки у м.Жидачеві банкомат не працював. У м.Стрию підсудний та його знайомий за допомогою таксиста, зняли з пенсійної карточки потерпілого 5 тис. грн. Із цієї суми підсудному ОСОБА_2 дав 2100 грн., а решту грошей залишив собі. Повернувшись у м.Жидачів, підсудний із ОСОБА_2 у магазині купили спиртні напої, продукти і розпивали спиртне у квартирі ОСОБА_2, після чого викликали таксі і поїхали в с.Новошино Жидачівського району Львівської області до співмешканки ОСОБА_2, де продовжили вживати спиртні напої. Наступного дня вони повернулися у м.Жидачів, де пішли до потерпілого ОСОБА_3 і ОСОБА_2 непомітно для потерпілого поклав на попереднє місце його банківську карточку.

31 травня 2010 року підсудний із ОСОБА_3 знову зайшли у квартиру до потерпілого ОСОБА_3, де таким же методом як і перший раз, ОСОБА_2 викрав кредитну банківську карточку потерпілого ОСОБА_3, після чого на таксі поїхали у м.Стрий, де зняли в банкоматі з картки потерпілого 2 тис. грн. Даними грошима ОСОБА_2 поділився порівну, тобто по 1000 грн. і наступного дня ОСОБА_2 поклав карточку на місце.

Підсудний пояснив, що ОСОБА_5 він добре знає, оскільки вона дружить із його знайомим ОСОБА_6. Підсудний часто бував у них вдома у АДРЕСА_2.

11 червня 2010 року підсудний зайшов у квартиру до ОСОБА_6, але того вдома не було. Підсудний помітив у кімнату на поличці зверху телефон марки «Nокіа- 6610» червоного кольору, який підсудний викрав. Про те, що телефон належить сестрі ОСОБА_6 ОСОБА_5 він знав. В подальшому даний телефон підсудний продав гр-ну ОСОБА_7 за 80 грн.

У вчиненому підсудний розкаявся і просить його суворо не карати.

Наведене свідчить про те, що підсудний ОСОБА_1 визнав вину і в судовому засіданні не оспорював встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини справи і докази, що стверджують його винність в інкримінованому злочині.

В зв"язку з тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду нема підстав вважати, що він себе обмовив, об"єм дослідження доказів по справі суд, із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудного у відповідності зі ст. 299 КПК України, при цьому роз'яснивши йому наслідки застосування даної статті.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведена письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 23.06.2010 р. з якого вбачається, що в гр.-на ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nокіа-6610» червоного кольору. Згідно пояснення Дадака даний телефон він придбав у підсудного ОСОБА_1, який пояснив, що телефон не крадений, а його власний і він продає телефон тому, що йому терміново потрібні гроші (а.с.22);

Фототаблицею з кадрів камери спостереження банкомату, наданою «ОСОБА_4 банк Аваль», згідно якої видно, як підсудний ОСОБА_1 23.05.2010 року у м.Стрий знімає гроші з пенсійної картки потерпілого ОСОБА_3 Крім цього на задньому плані видно обличчя таксиста ОСОБА_8, який дав відповідні свідчення по даній справі в ході досудового слідства (а.с.32);

Фототаблицею з кадрів камери спостереження банкомату наданою «ОСОБА_4 банк Аваль», згідно якої видно, як гр.-н ОСОБА_2 знімає гроші з пенсійної картки потерпілого ОСОБА_3 разом із підсудним (а.с.73-76);

Протоколом явок з повинною від 02.06.2010 року з яких вбачається, що підсудний ОСОБА_1 власноручно написав, що вчинив ряд крадіжок у потерпілого ОСОБА_3 та мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_5, в чому розкаявся (а.с.49-51);

Протоколом огляду місця події від 02.06.2010 року з якого вбачається, що під час огляду у підсудного ОСОБА_1 вилучено 200 грн., тобто частину з тієї суми, яку він зняв у банкоматі з викраденої пенсійної картки потерпілого ОСОБА_3О.(а.с.56);

Протоколом огляду місця події від 02,06.2010 р. з якого вбачається, що під час даного огляду у підсудного ОСОБА_1 вилучено кросівки чоловічі чорного кольору, які він придбав за гроші, зняті ним у банкоматі з краденої пенсійної картки потерпілого ОСОБА_3 (а.с.57);

Протоколом огляду місця події від 02.06.2010 р. з якого вбачається, що під час даного огляду у підсудного ОСОБА_1 вилучено туфлі чоловічі чорного кольору, які він викрав з квартири потерпілого ОСОБА_3О.(а.с.59);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.11.2010 року під час якого підсудний ОСОБА_1 розказав і показав яким чином він викрав туфлі, 200 грн., пенсійну картку, а потім зняв з неї гроші в сумі 7000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3 (а.с.264-273);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.11.2010 року під час якого підсудний ОСОБА_1 розказав і показав яким чином він викрав мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_5 (а.с.260-165).

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, за попередньою домовленістю в групі осіб, 23.05.2010 року, шляхом проникнення в житло у квартиру потерпілого ОСОБА_3 викрав його туфлі, 200 грн.. та пенсійну банківську картку банку «ОСОБА_4 Аваль» з пін кодом до неї, після чого в банкоматі з даної картки зняв гроші в сумі 5000 грн., а також 31.05.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в групі осіб; повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у ту ж квартиру потерпілого ОСОБА_3, звідки таємно викрав його пенсійну банківську карточку, після чого у банкоматі з даної карточки зняв та викрав гроші в сумі 2000 грн.

Крім того суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він 11.06.2010 року у м.Жидачів зайшов до свого знайомого АДРЕСА_3, але так як знайомого у квартирі не було він, побачивши мобільний телефон його сестри, скориставшись тим, що у квартирі нікого не було, повторно, таємно викрав чуже майно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчинених підсудним злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, з»явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає як обставини, які пом»якшують покарання підсудному, а також суд враховує те, що підсудний вчинив злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, злочини вчинив повторно, групою осіб, вчинив злочин щодо особи похилого віку, що суд визнає як обставини, які обтяжують покарання підсудного тому вважає, що до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

За ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки і 7 місяців позбавлення волі.

За ст.185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим -4 роки і 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 п.4 КК України остаточно визначити покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком - 4 роки і 8 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Речові докази - мобільний телефон марки «NOKIA-6610», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності.

Гроші в сумі 200 грн. та туфлі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у його власності.

Мобільний телефон марки «Samsung SGH - В 200» який знаходиться в камері схову Жидачівського райвідділу міліції повернути ОСОБА_2, а кросівки чорного кольору , які знаходяться там же повернути засудженому ОСОБА_1.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Час відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 25.06.2010 р.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд, а засудженому ОСОБА_1 в цей же термін з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя :