Справа № 279/5444/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001677 , скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належного йому на законних підставах майна автомобіля марки «VOLKSWAGEN ЛТ-46» 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 19 дерев породи дуб, та повернути вказане майно.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 листопада 2016 року він на власному автомобілі перевозив 19 колод дуба і був затриманий працівниками поліції. 02 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було накладено арешт на вказаний автомобіль та колоди дуба.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав викладені в клопотанні вимоги, просить скасувати накладений арешт на автомобіль та повернути йому тимчасово вилучене майно автомобіль та 19 колод дерев дуба.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 просять відмовити в задоволенні вимог.
Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001677 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.
При проведенні огляду (ст.237ч.5 КПК України) дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Як видно із матеріалів провадження , 01 листопада 2016 року працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, під час якого виявлено автомобіль марки « VOLKSVAGEN» 2002 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 з 19 колодами дуба. Постановою слідчого від 02 листопада 2016 року вказане майно приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
З ухвали слідчого судді про накладення арешту видно, що спірне майно є доказом скоєння злочину. У слідства відсутні будь-які підстави вважати, що автомобіль ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінально-процесуального кодексу України.
Разом з тим, органом досудового розслідування не доведено, що за допомогою вилученого автомобіля здійснювалася крадіжка дубів, не надано також будь-яких фактичних даних, які б вказували на те, що на вилученому автомобілі збереглися сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
Судом враховується також, що стороною кримінального провадження не надано будь-яких доказів про пред`явлення кому-небудь підозри із власників чи володільців транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст.174 Кримінально-процесуального Кодексу України …власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Як видно із матеріалів кримінального провадження володілець майна ОСОБА_4 не був присутній в судовому засіданні при винесенні вказаної ухвали.
Факт придбання дубів у кількості 19 штук у громадянина ОСОБА_7 за відповідну суму повністю доведений показами свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відомості про злочин внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1ст.185 КК України. Власником вказаних 19 колод лісу є ОСОБА_7 відповідно до наданих їм документів на придбання деревини.
Власником автомобіля є ОСОБА_9 . Будь-яких претензій щодо володіння вказаним автомобілем ОСОБА_4 він не заявляв, що дає право вважати ОСОБА_4 належним володільцем автомобіля.
За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.
З пояснень слідчого видно, що автомобіль зберігається під відкритим небом на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, інших умов для його зберігання немає.
Відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року визначено порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення,їх реалізації, технологічної переробки,знищення,здійснення витрат,пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням,схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів ,автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів, напівпричепів , мотоколясок,інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України №1104 зобов`язує зберігати автотранспорт на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Суду не надано ніяких документально підтверджених даних про те, що територія Коростенського відділу поліції є спеціальним майданчиком чи стоянкою ДАІ.
За таких обставин суд приходить до висновку, що на досудовому слідстві не в повній мірі дотримуються положення норм права, що призводить до порушення прав власника та володільця майна. Не призначено будь-якої експертизи, а тому потреби зберігати вказаний автомобіль на території відділу поліції у слідства немає.
При вирішення даної скарги суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у cправі East/West Alliance Limited проти України», де зазначено, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Європейський суд з прав людини наголошує,що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303,307 Кримінально-процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN ЛТ-46» 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та 19 дерев породи «дуб».
Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП Головного УПНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути під відповідальне збереження ОСОБА_4 автомобіль VOLKSWAGEN ЛТ-46» 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та 19 дерев породи «дуб», вилучений 1 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1