НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
12 серпня 2016 року Справа № 322/992/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
02.09.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2014 за № 0000321. Ухвалою судді від 07.09.2015 призначено підготовче судове засідання у справі на 23.09.2015.

Ухвалою суду від 29.12.2015 судом було оголошено розшук обвинуваченого, місце перебування якого було невідоме, та зупинено провадження в справі до розшуку обвинуваченого.

04.07.2016 судом було отримано повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 21.07.2016 не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою суду від 21.07.2016, провадження в справі було відновлено. Також, ухвалою суду від 21.07.2016 до обвинуваченого було застосовано привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 04.08.2016.

Ухвалою суду від 04.08.2016 до обвинуваченого було повторно застосовано привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 12.08.2016 у зв`язку з невиконанням попередньої ухвали про привід від 21.07.2016. Разом з цим, 04.08.2016, після закінчення судового засідання, до канцелярії суду надійшов лист Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 04.08.2016 вих. № 44/41-15/72/6-16 про неможливість виконання приводу, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання і встановити місце його перебування не виявилося можливим.

У судовому засіданні 12.08.2016 прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вищенаведеного, станом на 12.08.2016 у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки місце його фактичного проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 188, 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

2. Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

4. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

5. Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1