Справа № 344/632/16-к
Провадження № 1-кс/344/264/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви-повідомлення від 08.01.2016 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі повідомлення від 08.01.2016 року та зобов`язати начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення від 08.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній, просив задоволити.

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки, заява-повідомлення ОСОБА_3 не містить фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повідомлення містить твердження про скоєння начальником СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не забезпечив негайне виконання ухвали слідчого судді від 01.10.2015 року та письмових вказівок прокурора за згаданою ухвалою слідчого судді. Зокрема, ОСОБА_7 з дня звільнення слідчого зобовязаний був вчинити дії, передбачені ст. 39 КПК України, а саме взяти кримінальне провадження до свого провадження або призначити нового слідчого, забезпечити негайне виконання ухвали слідчого судді та вжити заходів щодо порушення вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим. Однак, ОСОБА_7 з 09.10.2015 року з дня звільнення слідчого ОСОБА_8 , тривалий час тримав кримінальне провадження у себе, протягом місяця не забезпечив призначення іншого слідчого для проведення ефективного досудового розслідування, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 не було здійснено контролю за проведення слідчим СВ Івано-Франківського УМВС досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401. Ухвала слідчого судді від 01.10.20.15 року та вказівки прокурора міста Івано-Франківська радника юстиції ОСОБА_9 від 02.10.2015 року начальником СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_7 не виконані, чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 382 КК України.

Листом заступника прокурора Івано-Франківській області ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_3 , що у зверненні не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у діях ОСОБА_7 відсутні ознаки злочинів передбачених ч.1 ст. 367 та ч.3 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок заступника прокурора Івано-Франківській області ОСОБА_10 .

Крім того, правомірність рішення прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей звернення до ЄРДР перевірена судом, ухвалами слідчих суддів від 23.11.2015 року, 22.01.2016 року, відповідно до яких у задоволенні скарг ОСОБА_3 відмовлено.

Крім того, як вбачається із вижевказаних ухвал слідчих суддів ОСОБА_3 уже звертався із аналогічними скаргами до слідчих суддів, однак у задоволенні його скарг було відмовлено.

Слідчий суддя вважає,що факти, викладені в заяві-повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не містять конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення посадовою особою кримінального правопорушення, оскільки, згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви-повідомлення від 08.01.2016 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1