20.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/327/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/406/16
20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
13 січня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ДКЕПОП) та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом зловживання службовим становищем протягом тривалого часу вчинили розкрадання бюджетних коштів.
Інформація підтверджується тим, що основним постачальником товару на ДКЕПОП є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке шляхом проведення безтоварних операцій відображає придбання товарів у ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 29.08.2006 фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 взято на облік як платника податків в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в свою чергу знаходяться оригінали документів та звітність фізичної особи-підприємця, які необхідні першочергово для проведення судово-економічної експертизи та встановлення суми збитку, завданого державі та в подальшому будуть використані для проведення судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку засновників та посадових осіб.Окрім того, для визначення місцеперебування фізичної особи-підприємця виникла необхідність в отриманні інформації у вигляді ІР-адрес під час надання податкової звітності.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ доречей і документівфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , а саме:облікової (реєстраційної) справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , в тому числі реєстраційної та звітної частини; усіх без виключення актів перевірок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за період з 01.01.2014 по теперішній час; декларацій фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , з ПДВ, з усіма без виключення додатками до них, за період з 01.01.2014 по теперішній час;декларацій фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , з податку на прибуток, за період з 01.01.2014 по теперішній час;декларацій фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за формою 1-ДФ за період з 01.01.2014 по теперішній час;інформації у вигляді ІР-адрес під час надання податкової звітності;інформації про відкриті та закриті розрахункові рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів та вказаної інформації та надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документівякі знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали - до 20 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1