Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2674/15-к
Провадження №: 1-кс/332/228/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 р.м. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває матеріал досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових за № 0000169 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2004року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , схилив останнього до передачі йому грошових коштів у сумі 500доларів США для передачі їх судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, яка розглядала кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_5 , пообіцявши передати вказані грошові кошти судді за те, щоб остання призначила йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, при цьому маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 ..

14.02.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чити, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , а 11.01.2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що завдало значної шкоди потерпілому, не має стійких соціальних зв`язків, та на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування, не має офіційних джерел існування, що обґрунтовує також ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, перевіривши доводи клопотання та додані до нього в обґрунтування документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання вбачається, що 14.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст. 369 КК України. Але, в клопотанні слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.06.2016 року зазначено, що 14.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у той самий час таке повідомлення про підозру відсутнє в матеріалах кримінального провадження.

11.01.2014 року на підставі постанови слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 06.02.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2ст.15,ч.4 ст.27,ч.1ст.369 КК України за підозрою ОСОБА_5 зупинено та оголошено його розшук.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо складання повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а в клопотанні слідчим ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 саме за ч.2 ст. 190 КК України, таке клопотання не може бути задоволено судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Отже, в розумінні ч.1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 на даний час не є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання лише підозрюваного або обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , як особи, яка на даний час не є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України не може бути задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена суддею в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Слідчий суддя ОСОБА_1