Справа № 438/295/16-к
Провадження № 1-кс/438/128/2016
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
11 березня 2016 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000660 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 18.04.2016 р. Клопотання мотивує тим, що 06.10.2015 р. близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mazda 326», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю більше 60 км/год. неподалік буд. № 10 на вул. Дрогобицькій у м. Бориславі в напрямку центру м. Борислава в порушення п.п. 10.1, 11.13 та 13.1 ПДР України, відповідно, виявивши перешкоду, яку водій об`єктивно спроможний виявити, тобто неповнолітніх пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тротуарній доріжці, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на тротуарну доріжку, де скоїв наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які рухались тротуаром, в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 101 від 26.02.2016р. кваліфікуються за ознакою тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечні для життя; ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 83 від 26.02.2016 р. кваліфікуються за ознакою середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я; ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 81 від 23.02.2016 р. кваліфікуються за ознакою тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечними для життя в час їх спричинення. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження. 09.10.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук. 18.01.2016 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 18.03.2016 р. Постановою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури від 03.03.2016 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.04.2016 р. Закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з неповнолітніми потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 та виконати ряд інших слідчих дій, які б сприяли складанню обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, після чого обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування буде скеровано в Бориславський міський суд для розгляду по суті.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 спливає 18.03.2016 р., наступний плановий етап із Львівського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України у Львівській області буде 23.03.2016 р., що унеможливлює вчасно провести підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні та після цього продовжити строки тримання під вартою під час судового розгляду. Підозрюваний ОСОБА_4 після закінчення строку тримання під вартою може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а дані обставини свідчать про те, що викладені ризики на даний час не зменшилися, а тому підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу немає.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 подане клопотання підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просить не продовжувати йому строк тримання під вартою, оскільки зобов`язується з`являтися на перший виклик слідчого.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , який є раніше судженим, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 після скоєння 06.10.2015 р. кримінального правопорушення з місця події скрився. Під час проведення досудового розслідування проводився ряд пошукових заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 , однак, встановити його місце знаходження не виявилося можливим. Зокрема, було встановлено, що за своїм тимчасовим місцем проживання він відсутній, та отримано інформацію, що ОСОБА_4 виїхав за межі м.Борислава та переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку з цим постановою слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 09.10.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 08.10.2015 року щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, однак його не вручено йому внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
18.01.2016 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2015 року, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також 18.01.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 18.01.2016 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з моменту взяття під варту, а саме з 12 год. 50 хв. 18.01.2016 р. терміном на шістдесят днів, по 18.03.2016 р. включно. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 03.03.2016 р. до трьох місяців, тобто до 08.04.2016 року.
У поданому слідчим клопотанні належно обґрунтовано наявність підстав, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Так, на даний час закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з неповнолітніми потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 та виконати ряд інших слідчих дій, які б сприяли складанню обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 спливає 18.03.2016 року, наступний плановий етап із Львівського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України у Львівській області буде 23.03.2016 року, що унеможливлює вчасне проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні та після цього продовжити строки тримання під вартою під час судового розгляду.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , згідно з ухвалою слідчого судді від 18.01.2016 року, спливає 18.03.2016 р.
Крім цього, ОСОБА_4 , раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який по ступеню тяжкості належить до тяжкого злочину. У ході досудового розслідування встановлено ряд ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Після закінчення строку тримання під вартою він може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих та свідків. З вищевказаного вбачається, що викладені ризики на даний час не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також запобігти наявним ризикам.
Таким чином, вбачаються підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2016 року, а не до 18.04.2016 року, як про це просить слідчий у клопотанні. Відтак, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи ч.3 ст.183 КПК України слід прийти до висновку, що розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України слід визначити у сумі 68 900 грн., що становить 50 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому, суд враховує особу підозрюваного ОСОБА_4 , його матеріальний стан та тяжкість вчиненого ним злочину.
На підставі ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Борислава без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. У випадку внесення застави вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення застави та невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявляли клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182 ч.5 п.2, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задоволити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 квітня 2016 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч.5 ст.182 КПК України визначити у сумі 69 900 грн.
На підставі ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Борислава без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. У випадку внесення застави вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: