АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
4 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА С.Н.,
судей: ГРИГОРОВА П.А.,
с участием прокурора:ОСОБА_2,
юсмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Харькова уголовное дело по апелляции помощника Изюмского ;жрайонного прокурора Харьковской области на приговор дамского горрайонного суда Харьковской области от 24 мая И1 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Харьковской области, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающий, холостой, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_4, а проживающий ІНФОРМАЦІЯ_5 7,кв.3 4, судимый
08.06.2010года Изюмским горрайонным судом Харьковской области по ч.2 ст.185
УК Украины, с применением ст.75 УК Украины, к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года;
ОСОБА_4, 2 6.02.2 95с года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Харьковской области, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, неработающий, женатый, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_7, а проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_8, судимый
04.06.2010года Изюмским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст.185
УК Украины, с применением ст.7 5 УК Украины, к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_10, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, неработающий, холостой, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_11
Изюмского района Харьковской области, по ул.Железнодорожной, 8, а проживающий по этой же улице, в доме №15, несудимый,-
осуждены каждый по ч.З ст.18 5 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины постановлено к назначенному ОСОБА_3 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 08.0 6.2 010 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины постановлено к назначенному ОСОБА_4 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 04.06.2010 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины постановлено ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года.
Согласно приговору, около 1 часа 6 марта 2011 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 повторно, и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, повредив оконный
проем, проникли в помещение магазина частно" предпринимателя ОСОБА_6, расположенного в с.Искра Изюмского района Харьковской области, по ул.Искрянская,1-&, откуда совершили кражу принадлежавшего ОСОБА_7 имущества на общую сумму 608 грн. 45 коп.
В апелляции с измененными доводами помощник Изюмскогс межрайонного прокурора Харьковской области просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе из-за нарушения судом требований ч.3 ст.2 99 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора,
поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, мнение осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц повторно и соединенная с проникновением в хранилище.
Рассматривая дело в порядке ч.3 ст.2 99 УПК Украины, суд первой инстанции, не исследуя обстоятельства
доказанности инкриминированного осужденным преступления и правильности квалификации их действий, поскольку эти
обстоятельства никем из участников процесса не
оспаривались, при квалификации действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины необоснованно исключил такой квдлифицирующий признак, как повторность, который был им инкриминирован органом досудебного следствия.
Такое существенное нарушение уголовно-процессуального закона исключало возможность вынесения приговора, а поэтому, в соответствии с требованиями ч.2 ст.374 УПК Украины, является основанием к отмене приговора с возвращением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 62, 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 24 мая 2011 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.