Справа № 592/1931/14-к
Провадження № 1-кс/592/537/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, працює слюсарем КІПіА дирекції «Котельня Північного промвузла» (цех № 063) ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004599 від 26.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2,4 ст.187 КК України,
встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.06.2013 року ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 на суму 500грн., поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи. 19.07.2013 року ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 на суму 3500грн. 21.07.2013 року скоїв напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном на суму 4813грн., 23.07.2013 року ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_10 на суму 3000грн. 27.07.2013 року ОСОБА_5 скоїв розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_11 на суму 1969грн. 31.07.2013 року ОСОБА_5 скоїв розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_12 на суму 1000грн., 04.08.2013 року ОСОБА_5 скоїв розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_13 . 10.08.2013 року ОСОБА_5 вчинив розбійний напад на ОСОБА_14 . 18.10.2013 року ОСОБА_5 скоїв розбійний напад на ОСОБА_15 , умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_15 . 22.10.2013 року ОСОБА_5 скоїв розбійний напад на ОСОБА_16 , умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_16
01.11.2013 року о 23-30 год. ОСОБА_5 був тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України. 01.11.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.187 КК України. 04.11.2013 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді взяття під варту. 05.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.ч.2,4 ст.187 КК України. 07.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.ч.2,4 ст.187 КК України. 12.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.
26.12.2013 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24 год. 01.02.2014 року.
30.01.2014 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24 год. 01.03.2014 року.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не є можливим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілих свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має боргові зобов`язання.
В судовому засіданні слідчій ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав. Прокурор вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_4 вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що в СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0004599 від 26.06.2013 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2,4 ст.187 КК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень.
24.12.2013 року заступником прокурора м. Суми продовжено строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню до 3-х місяців до 01.02.2014 року, оскільки неможливо закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк.
26.12.2013 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24год.01.02.2014 року.
28.01.2014 року заступником прокурора Сумської області старшим радником юстиції ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004599 від 26.06.2013 року, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01 березня 2014 року.
30.01.2014 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24 год. 01.03.2014 року.
24.02.2014 року заступником прокурора Сумської області старшим радником юстиції ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004599 від 26.06.2013 року, продовжено до п`яти місяців, тобто до 01 квітня 2014 року.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, роз`яснити підозрюваному право на суд присяжних.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2,4 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальна правопорушення. Згідно з ст.178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.
Слідчим та прокурором доведено що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою
Термін дії ухвали закінчується 01 квітня 2014року о 24 годині.
Строк тримання під вартою відраховувати з дня затримання 01 листопада 2013 року..
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 ..
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1