overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13717/14-к

07.10.2014

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 0004607 за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ

Кримінальне провадження підсудне місцевому Суворовському районному суду м. Херсона. В провадженні зібрано достатньо доказів необхідних для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття або припинення провадження немає. Під час проведення досудового слідства і складення обвинувального акту вимоги кримінальнопроцесуального законодавства дотримані.
Керуючись ст..ст. 314-315 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження № 0004607 за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України, - призначити до судового розгляду на 13.10.2014 о 10.00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Суворовського районного суду м. Херсона.
В судове засідання викликати осіб відповідно до ст.. 315 КПК України
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10121/14-к

05.12.2014 Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до арешту не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2003 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст.ст. 296 ч.2, 263 ч.1, 115 ч.1, 185 ч.2. 194 ч.2, 70,71 КК України до 13 років позбавлення волі, засдужений 22.07.2004 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 262 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.2 до 13 років 6 місяців позбавлення волі, згідно до постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.12.2005 року вирок Антрацитівського міського суду від 03.12.2003 року змінити, виключити ст. 185 ч. 2 Решту вироку залишити без змін, -

ВСТАНОВИВ

Засуджений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ВК № 90 УДПС України в Херсонській області, думку прокурора, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений.відбув 3/4 частини строку покарання - початок строку 18.10.2002, кінець строку - 18.04.2016 року. За час відбування покарання характеризується добре, має 9 заохочень., та два стягнення, які погашено, адміністрацією установи заохочувався 19 разів, Крім цього з матеріалів справи вбачається, що засуджений працевлаштований, скоєний злочин визнає повністю, розкаюється в скоєному, що свідчить, що засуджений ОСОБА_5 на шлях випрвлення став, крім цього прокурор не заперечує в задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись статтею 81 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 умовно - достроково від невідбутої частини покарання строком на 1 рік 4 місяці і 13 днів

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1192/15-к
Провадження № 1-в/669/51/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 жовтня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 20 жовтня 2014 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний підрозділ Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1054/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" жовтня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000304, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Борзнянського району 15 жовтня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувася.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 19 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000304 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/748/80/13
Єдиний унікальний № 748/2028/13-к
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

02 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2011 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Менського МВ ОСОБА_2 України у Чернігівській області, прокурор та засуджений належним чином повідомлені в судове засідання не зявились.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого № 82/2012 Менського МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області та матеріали за поданням, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_1 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України у Чернігівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 11-сс/795/387/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 03.12.2012 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 02 листопада 2015 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-896/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

попереднього розгляду справи

"28" липня 2011 р.Дніпровський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі: Папенко Т.В.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

законних представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану справу до судового розгляду по 1-ій інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва. Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 серпня 2011 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного та вручити йому копію обвинувального висновку, викликати осіб, зазначених у переліку доданому до обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до суду залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015163 від 05.11.2014 року. Так, 05.11.2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 намагався викрасти ліфтове обладнання, що належить ТОВ «ЕК«Лазурний блюз».
26.11.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуєься доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193-196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, а саме:
- не відлучатися із місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

28 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, на порушення ч. 4 ст. 427 КПК України до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано перелічених у ст. 50 КПК України документів, що підтверджують його повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні при перевірці судових рішень щодо ОСОБА_2 судом касаційної інстанції.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, за змістом касаційної скарги ОСОБА_1, з-поміж іншого, стверджує про однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Одночасно, у скарзі відсутні посилання на такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ст. 412 КПК України є безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2, як про це просить ОСОБА_1

Також вимоги касаційної скарги зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Окрім того, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не вказано чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 28 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз 'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4