overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5626/14-к
Провадження № 1-кп/645/403/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001941 від 02 червня 2014 року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Фрунзенського району м. Харкова, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України,

встановив:

15 липня 2014 року з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 18.07.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений вважав можливим призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку про призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 12 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дело № 2033/1-728/11
Производство № 1/645/52/14
13 жовтня 2014 року г. Харьков
Фрунзенсий районный суд г. Харькова в составе коллегии судей:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что 9 октября 2011 года примерно в 7 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_1 в процессе ссоры с малознакомой ОСОБА_8 , имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_8 совершил убийство последней.
Свидетелем по данному угловному делу является ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который осужден приговором Московского районного суда г. Харькова от 31.07.2012 года по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 70 к пяти годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества и отбывает наказание в Холодногорской исправительной колонии №18.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, защитника, которые считают, что допрос свидетеля ОСОБА_9 необходим, считает, что осужденный ОСОБА_9 подлежит этапированию из Холодногорской исправительной колонии №18 в Харьковский следственый изолятор для последуюшего допроса в судебном заседании.
В соответствии со ст. 410-1 УПК Украины перевод осужденного из исправительно-трудового учреждения в следственный изолятор разрешается судом, в производстве которого находится дело.
Руководствуясь ст.ст. 273, 410-1 УПК Украины (1960 года), коллегия судей, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного приговором Московского районного суда г. Харькова от 31.07.2012 года по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 70 к пяти годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, находящегося в Холодногорской исправительной колонии № 18, этапировать в Харьковский следственный изолятор для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ОСОБА_10 по ч. 1 ст. 115 КК Украины.
В качестве меры пресечения в отношении ОСОБА_9 применить содержание под стражей в Харьковском следственнном изоляторе .
Постановление самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/7942/14-к
Провадження № 1-кп/645/501/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002436 від 20 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:

18 вересня 2014 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002436 від 20 липня 2014 року.

18 вересня 2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002436 від 20 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 19 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/1840/15-к
Провадження № 1-в/645/57/15
У Х В А Л А
06 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.01.2014 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 п.п.2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.01.2014 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 п.п.2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 635/6869/15-к
Провадження по справи № 1-в/635/574/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

секретаря судового засідання ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта 9-ть класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-20.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 152 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 152 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання , призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2013 року за ст. 152 ч. 1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 646/9991/15-к
№ провадження 1-кс/646/3967/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000034,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000034. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000034 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000034 на 09-30 год. 21.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4503/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1983 року народження, про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії (№18) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року було призначено судовий розгляд заяви ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Холодногірською виправною колонією (№18) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Рубанівська, 4.

16.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відмову слухати справу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати заявника ОСОБА_4 з Холодногірської виправної колонії (№18) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), а також доставити його до суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Етапувати заявника ОСОБА_2 , 1983 року народження, з Холодногірської виправної колонії (№18) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Доставити заявника ОСОБА_2 , 1983 року народження, з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на керівництво вказаних закладів.

Ухвала остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/9991/15-к
№ провадження 1-кс/646/3967/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000034,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000034. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000034в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000034 на 15-50 год. 14.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-кп/631/8/13 Головуючий 1 інстанції Покальчук Ю. М.
Провадження № 11кп/790/46/13 Доповідач Товстолузька О. А.
Категорія ч. 2 ст. 383 УК України
УХВАЛА

1 квітня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 7 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Циєю ухвалою повернуто прокуророві кримінальне провадження для продовження досудового розслідування стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється в скоєнні правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 383 КПК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 7 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні о 10 годині 09 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 10).

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_3

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/22/15 Председательствующий 1-й инст. ОСОБА_1
Дело № 629/1824/13-к Докладчик ОСОБА_2
Категория: ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 января 2015 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,-
При предварительном рассмотрении установлены обстоятельства, препятствующие движению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Как видно из материалов уголовного дела осужденный ОСОБА_4 по его ходатайству знакомился с материалами и звукозаписью судебных заседаний.
Ознакомление им было окончено 10.09.2014 года.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса осужденный имел право на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Осужденным была подана апелляция на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области и дополнения к ней.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 05.12.2014 года осужденный изложил доводы, в которых фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания.
Так, ОСОБА_4 указал, что при ознакомлении со всеми томами уголовного дела материалы находились в не подшитом состоянии. Кроме того, указал, что показания свидетеля и потерпевшей зафиксированы не так, как это происходило во время рассмотрения дела.
Помимо этого, ссылается, что его показания в протоколе судебного заседания искажены, поскольку таких показаний при рассмотрении дела не давал.
В связи с изложенным, районному суду следует рассмотреть приведенные замечания на протокол судебного заседания, предложив осужденному конкретизировать в чем он считает имеются несоответствия в указанном протоколе судебного заседания.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании в связи с изложенным просила материалы вернуть в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины 1960 года, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2