печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Ільєвої Тетяни Григорівни від участі у розгляді провадження за скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Ільєвої Т. Г. від участі у розгляді провадження за його скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_2 не може розглядати подану ОСОБА_1 заяву про відвід слідчому судді Ільєвій Т. Г., у провадженні якої знаходиться скарга № 757/15401/13-к.

Власну позицію ОСОБА_1 пояснює тим, що триває розгляд цивільної справи з вимогами про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, у якості відповідача по якій є суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

Окрім цього, заявник ОСОБА_1 вказує у своїй заяві про відвід, що слідчий суддя ОСОБА_2 виносила протизаконні постанови про відмову у скасуванні постанов прокуратури м. Києва про відмову у порушенні кримінальної справи до працівників МВС України.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не з'явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Разом із зазначеним, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 і унеможливлювали б винесення нею об'єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_2 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду інших справ, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Ільєвої Тетяни Григорівни від участі у розгляді провадження за скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк