Справа № 362/2944/15-к
Провадження № 1-кп/362/206/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000476 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.04.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціалізованою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.07.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.03.2013 року умовно-достроково звільнений з місця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинувачених застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі колегії суддів від 21.07.2015 року у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області було продовжено, строк якого спливає 09.11.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були встановлені, на даний час не зникли, а саме обвинувачені вчинили особливо тяжкі злочини і зміна їм запобіжного заходу може привести до неявки їх в судове засідання, вчиняти інші злочини, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раніше судимі, обоє не працюючі, а тому просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці кожному. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення іншого злочину у виді позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 з приводу клопотання прокурора заперечив, зазначивши, що судом вже допитані всі свідки, потерпілий, а сама тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, не може бути підставою для продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 з приводу зазначеного клопотання підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 з приводу заявленого клопотання зазначив, що його підзахисний визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину, а тому поклався на думку суду з приводу заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника з приводу клопотання прокурора.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду стосовно заявленого клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою строком на два місяці, суд вважає, що враховуючи тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, вчинених проти життя та здоров`я особи, зазначених в пред`явленому їм обвинуваченні, те, що вони можуть переховуватись від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, можливість вчинення ними інших кримінальних правопорушень, а тому, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст.ст. 371 - 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 03 січня 2016 року.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціалізованою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 03 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3