№1-кп/756/195/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської міської прокуратури №5 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 квітня 2015 року, біля 20 год., ВОЙТЕНКО, перебував на озері за адресою: АДРЕСА_2 . У тому ж місці та в той же час на озері перебували громадянка ОСОБА_7 разом із своєю тіткою ОСОБА_8 , дружиною ОСОБА_4 .
Через деякий час між обвинуваченим та громадянкою ТОНКОШТАНОВОЮ виник словесний конфлікт, внаслідок чого у обвинуваченого виник раптовий намір, спрямований на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 взяв за зап`ястя обох рук ОСОБА_10 та відштовхнув її від себе, внаслідок чого потерпіла впала спиною на землю. Після цього ОСОБА_9 підійшов до потерпілої та наніс удар правою ногою зверху вниз в область правого стегна останньої.
У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №855/Е від 05.06.2015 р., у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: численні садна верхніх кінцівок, гематома верхньої третини правого стегна, що відносяться до легкого тілесного ушкодження та могли утворитися за обставин, вказаних ОСОБА_11 під час слідчого експерименту (висновок експерта №1330/Е).
30 листопада 2015 року між потерпілою ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
У відповідності до даної угоди, потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, підозрюваний ОСОБА_13 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_13 повинен понести за вчинений злочин за ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а також отримана згода підозрюваного на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Потерпіла в судовому засідання просила затвердити угоду укладену між нею та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_13 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_13 та потерпіла ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, також останній цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, захисником, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_13 вчинив умисні дії, що виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, а відповідно такі дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_14 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КК України, суд, -
Затвердити угоду від 30 листопада 2015 року між потерпілою ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 про примирення.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за якою призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення від 30 листопада 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_15