overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7618/15-к
Провадження № 1-в/645/206/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осинове, Куп`янського району, Харківської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , засудженої 18.08.2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засуджену були покладені обов`язки згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу на засуджену ОСОБА_4 повернути до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
10.08.2015
Справа №642/2740/15
Провадження №1-кп/642/328/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Встановив:
Ухвалою суду від 13 липня.2015 року призначений підготовчий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , якому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, котрі надійшли в провадження після закінчення повноважень судді ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 19 серпня 2015 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7981/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2236/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 01.10.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України, у вигляді 03 місяців 20 днів позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року на 11-00 годину 14 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7818/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2243/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 26.10.2015 року постановив ухвалу про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 01 рік 06 місяців 20 днів.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.11.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/683/15-к
Номер провадження 1-кп/699/71/15
УХВАЛА
03.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження повідомлення ЧОПЛ у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до ЄРДР 17.04.2015, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсуня-Шевченківського, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про одержання копій даних документів у вказаному кримінальному провадженні.

16.11.2015 суду надано довідку ЧОПЛ про те, що з 08.10.2015 та станом на 16.11.2015 обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні у даному медичному закладі, судом, при погодженні з учасниками судового провадження, було зупинено дане провадження та направлено запит до вказаного медичного закладу про надання інформації про приблизний час виписки обвинуваченого.

03.12.2015 до суду поступила відповідь з ЧОПЛ про те, що обвинувачений 30.11.2015 виписаний із стаціонару у задовільному стані.

А тому у суду є всі підстави для відновлення провадження по даному кримінальному провадженні та призначення до розгляду.

Керуючись ч.4 ст.107, ст. 335 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2. ст. 307 КК України у зв`язку з видужанням обвинуваченого та призначити до розгляду на 14.12.2015 на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2562/15-к
Провадження № 1-кс/715/169/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, в якій посилається на те, що Глибоцьким відділенням поліції Новоселицького відділу поліції в Чернівецькій області здійснюється кримінальне провадження щодо посадових осіб Йорданештської сільської ради, які підозрюються у службовому підробленні документу і його використанні. Старшим слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2015 року на підставі ст. ст. 110, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 284 КПК України. Вважає, що дана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_3 надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №00000520 від 26 вересня 2015 року закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/8489/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2015 р. м.Київ
В судове засідання не з`явився слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 , неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 у відсутність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА РОЗРАХУНКОВА КАРТКА» в суді підтримав скаргу адвоката ОСОБА_4 та просив задовольнити з мотивів, викладених у скарзі, при цьому зазначив, що понад місяць клопотання представника ПрАТ «УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА РОЗРАХУНКОВА КАРТКА» - адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишається не розглянутим, всупереч вимог ст.220 Кримінального процесуального кодексу України, які зобов`язують слідчого, прокурора розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та задовольнити його за наявності відповідних підстав, в тому числі про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 12.11.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 12.11.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 12.11.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2063/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/114/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Гайсинського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.11.2014 р. ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено на засудженого обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на ОСОБА_5 обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.11.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007588 від 10.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007588 від 10.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 28 грудня 2015 року о 16:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№333/8457/15-к Кр. пр. №1-кп/333/757/15
УХВАЛА
04.12.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004653 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, має середню освіту, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

,
.

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № № 0004653 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України о 12 год. 00 хв. 18.12.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 463/5950/15-к
Провадження № 1-кс/463/994/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
старший слідчий Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0003396 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування.

Від старшого слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 01.12.2015 року поступив лист про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 отримав доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомився з ними.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.290 КПК України, -

у х в а л и в :
матеріали клопотання старшого слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1