overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/325/2015
Справа № 537/4624/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001211 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира , українця, громадянина України, освіта середня , не працює, не одруженого , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , н е судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
30.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження №0001211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год.00 хв. 18.11.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/940/15-к
Провадження № 1-в/545/479/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
16.09.2015 року старший прокурор прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, засуджений не виконав покладені на нього обов`язки та не сплатив штраф призначений вироком суду, тому прохав замінити засудженому ОСОБА_4 штраф на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор при вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_4 прохав відмовити в задоволенні клопотання прокурора, у зв`язку з тим, що штраф ним сплачений (а.с. 87)
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Судом встановлено, ОСОБА_4 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно квитанції від 12.10.2015 року засудженим ОСОБА_4 , на момент розгляду клопотання, сплачено штраф в сумі 850 грн., тому відсутні підстави для заміни йому покарання на громадські роботи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3704/15-к Номер провадження 11-сс/786/500/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника
13 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 4.11.2015 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України ,-

- задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначено розмір застави п`ятдесят мінімальних заробітних плат, що складає 69 350 грн.

Визначено термін дії ухвали до 17 год. 2 січня 2014 року.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має можливості укласти угоду з адвокатом самостійно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного, для забезпечення належного захисту останнього під час розгляду провадження в апеляційній інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підозрюваного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_8 захисника.

Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді справи, який відкладений на 14 год. 16.11. 2015 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3544/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 надіслав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що судовий розгляд кримінального провадження відносно нього проводиться головуючим упереджено, необ`єктивно, не задовольняються його клопотання..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав, просив задовольнити. Захисник вирішення заяви поклав на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , вважаючи, що відсутні законні підстави для відводу судді.

Вислухавши думку учасників процесу , перевіривши доводи обвинуваченого, суд вважає , що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено будь-яких інших обставин, передбачених діючим кримінально-процесуальним законодавством, що викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 75 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
13 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/603/15 (справа №758/12291/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007008, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Гулістан, Сирданської області, Узбекистан, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Згідно ухвали суду, від 30.10.2015 року, по кримінальному провадженню, призначено підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин 13 листопада 2015 року.
В призначене підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченої ОСОБА_6
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 20 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1224/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001127 від 02 лютого 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001127 від 02.02.2015.

В судове засідання 13.11.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст. 323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 11 грудня 2015 року 14.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова - Ласточкіна, 10Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Слідчий відділ поліцейського управління Шевченківського району м.Києва. Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4709/14-к
У Х В А Л А
05.03.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності працівників Могилів-Подільського міськрайонного МСЕК Вінницької обл. та МСЕК Вінницької обл.

Вказана заява надійшла до суду після набрання чинності КПК України.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених ст. 477 КПК України.

При цьому, згідно вимог ст. 478 КПК України, потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

Згідно положень КПК України, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, а також повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять суд вирішити питання, яке не передбачено КПК України, а тому приходжу до висновку, що в розгляді заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 478 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в розгляді заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/16/15-к Номер провадження 11-кп/775/69/2015

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палатиз розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецькоїобластіу складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянула 06 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0000686 за апеляційними скаргами обвинувачених, їх захисників та прокурора на вирок Краматорського міського судуДонецької області від 16 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Артемівському слідчому ізоляторі;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в Артемівському слідчому ізоляторі;

засуджені за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до дев`ятироківпозбавленняволікожний з конфіскацієюусьогоприналежногоїм на правівласності майна,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 404, 405, 409, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинувачених та їх захисників задовольнити частково; апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2015 рокустосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_6 скасувати.

Призначитиновийсудовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_6 Краматорському міському суді Донецької області в іншому складі суду.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк шістдесят днів - до 05 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 жовтня 2015 року о 09.00годині.

Судді:
Справа № 309/2801/15-к
Провадження № 1-в/309/95/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді випробування і направлення засудженого для відбування покарання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого, засудженого 09.12.2013 року Хустський районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з випробуванням на строк 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд подання був призначений на 6 листопада 2015 року, але засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дане подання не може бути розглянуто у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного у суду є підстави вважати, що засуджений ухиляється від прибуття за викликом до судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.539 КПК України, ст.57 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за поданням начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді випробування і направлення засудженого для відбування покарання, відносно ОСОБА_6 на 26 листопада 2015 року, на 15-00 годину.

Доставити приводом в судове засідання на вказану дату засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
№ 336/ 5297 / 15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 594 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя на підставі ухвали апеляційного суду Запорізькій області.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 336/5297 /15 пр.1 кп/336/594/15 з кримінальним провадженням № 336/6377/15 пр.1 кп/336/633/15 та присвоїти № 336/6377 /15 пр.1 кп/336/633/15. Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10 годині 19 листопада 2015 року.
Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя