АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнано винними в тому, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про міліцію», - основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов`язків.

Стаття 2 даного Закону також передбачає, що працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Згідно наказу ГУМВС України в місті Києві від 30.04.2013 за №309 о/с лейтенант міліції ОСОБА_8 (М-229131) призначений на посаду командира взводу № 1 роти патрульної служби Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Таким чином, ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, на якого згідно Закону України «Про міліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, їх власність, запобігати та припиняти правопорушення.

16.06.2015 приблизно о 22-25 год. ОСОБА_6 , закінчивши свій робочий день, вирішив зустрітися зі своїм товаришем біля станції метро «Шулявська». В подальшому, ОСОБА_6 придбав 0,5 л. горілки та інші продукти та разом зі своїм товаришем направились в напрямку вулиці Гарматна в м. Києві. Прибувши до вказаної вулиці приблизно о 23-20 год. обидва розпочали зловживати спиртним напоєм.

В подальшому, приблизно о 03-30 год. 17.06.2015 ОСОБА_6 самостійно направився до свого місця мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 1 та побачивши трьох працівників міліції, використовуючи словесно ненормативну лексику почав викрикувати погрози в адресу останніх.

У зв`язку із виконанням службових обов`язків командир взводу №1 роти патрульної служби Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, перебуваючи в складі наряду ПС АП-173 Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві з метою припинення перешкоджання виконанню службових обов`язків працівника міліції, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_6 відійти та припинити протиправні дії.

Однак, ОСОБА_6 , який на той момент згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» № 003265 від 17.06.2015 перебував в стані алкогольного сп`яніння, на законні вимоги працівника міліції відреагував агресивно та продовжуючи висловлювати образи та погрози в бік працівника правоохоронних органів ОСОБА_8 почав вчиняти дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень працівнику міліції ОСОБА_8 , при цьому усвідомлюючи, що працівник міліції виконує свої службові обов`язки. ОСОБА_6 умисно та цілеспрямовано наніс удар головою працівнику міліції ОСОБА_8 в область підборіддя.

В результаті вчинення ОСОБА_6 протиправних дій відносно працівника правоохоронного органу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №1729 від 17.06.2015 у потерпілого ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: яскраво-червоний крововилив - на слизовій оболонці нижньої губи в центрі, розмірами 4*25 см.

Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 17.06.2015 та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить апеляційний суд змінити вирок суду першої інстанції, обґрунтувавши вирішення питання речових доказів у мотивувальній частині вироку, а також визнати рецидив злочинів обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема зазначає, що в порушення вимог ч.3 ст. 374 КПК України суд не вказав мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів та положення закону, яким він керувався, а також в порушення вимог ст. 67 КПК України не визнав рецидив злочинів обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, прокурор просить змінити оскаржуваний вирок суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке полягало у не зазначенні у мотивувальній частині вироку мотивів ухвалення рішення щодо речових доказів.

Разом з тим, обвинувальний акт не містить відомостей щодо наявності у кримінальному провадженні речових доказів. В матеріалах провадження також відсутні будь-які дані щодо наявності речових доказів.

Отже у суду першої інстанції не було жодних підстав для вирішення питання про речові докази.

Доводи апеляційної скарги прокурора в частині невизнання рецидиву злочинів обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_6 , колегія суддів також вважає необґрунтованими, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 серед обставин, які обтяжує відповідальність, не містить посилання на рецидив злочину.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для зміни вироку відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3