Справа № 1-кс/760/749/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0009017 від 11.10.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2014 року, приблизно о 21-30 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу умисно пошкодила майно, що належить ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Lexus RX 300» д.н.з. НОМЕР_2 , але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Зазначає, що досудовим слідством було встановлено, що особа, яка причетна до пошкодження автомобіля марки «Lexus RX 300» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий вказав необхідність тимчасового доступу до речей та документів, а саме дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у електронному та друкованому вигляді щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , проте не обґрунтував клопотання та не надав підтвердження того, що телефонний номер НОМЕР_1 належить особі, яка причетна до скоїння злочину. Тому слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1