г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4171/15-к
Номер провадження 1-кп/213/55/16
В И Р О К
Іменем України
15 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000521 від 28.09.2015 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, заміжня, має 3-х малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,

за ст. 121 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;

-з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2015 року, на протязі дня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також їх спільними знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої в приміщенні вітальні.

Під час вживання спиртного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали відбуватися дрібні суперечки на сімейно-побутовому ґрунті, в процесі яких вони ображали та штовхали один одного.

Після вживання спиртного, 27 вересня 2015 року близько 17 год.15 хвил. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 покинули зазначену квартиру, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжили сваритися.

Під час сварки ОСОБА_14 , знаходячись за вищевказаною адресою, вдарив ОСОБА_3 правим кулаком в обличчя та відштовхнув її руками від себе.

Зазначені дії ОСОБА_15 обурили ОСОБА_16 , викликали в неї гостру неприязнь до співмешканця та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_12 взяла з полки серванту, який знаходився у приміщенні цієї ж вітальні, кухонний ніж та, таким чином, підшукала собі знаряддя злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_2 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_5 , утримуючи у правій руці підшуканий нею кухонний ніж, 27 вересня 2015 року близько 17 год. 20 хвил. умисно завдала потерпілому ОСОБА_15 , який стояв звернутим до неї обличчям, одного удару клинком даного ножа, в ділянку живота, не переслідуючи за мету спричинити останньому смерть.

Відразу ж після цього ОСОБА_6 , який став безпосереднім очевидцем злочину, вибив з руки ОСОБА_17 зазначений кухонний ніж, і в такий спосіб припинив її протиправні дії.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_17 постраждалому ОСОБА_15 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньо-черевної стінки, яка ускладнилася розвитком внутрічеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2433 від 23.11.2015 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Своїми протиправними умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 себе винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України визнала повністю, та суду пояснила, що в вересні 2015 року вона мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 винаймали житло. З ними також проживали троє її малолітніх дітей: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком якої є ОСОБА_14 , але записана дитина на її колишнього чоловіка - ОСОБА_21 , з яким до цього часу шлюб не розірвано. На цьому ґрунті в неї та ОСОБА_5 періодично виникали сварки, оскільки він вимагав від неї оформити дитину на його прізвище. В цей же день, по-обіді, до них в гості прийшли знайомі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , та вони всі разом пили пиво. Приблизно о 16 год. до них приєднався ОСОБА_24 , приятель ОСОБА_5 , та вони всі разом продовжили розпивати спиртні напої. Вона та ОСОБА_5 стали сваритися через те, що не хватає коштів на проживання та утримання дітей. ОСОБА_5 став її ображати, та звинувачувати в тому, що їх спільна донька ОСОБА_25 носить призвіще її колишнього чоловіка. Приблизно о 17 год. ОСОБА_26 та ОСОБА_27 пішли додому, а ОСОБА_28 ще залишався у них. ОСОБА_5 став застосовувати до неї фізичну силу, штовхнув її, через що вона вдарилася об шафу, від чого їй було дуже боляче. Коли ОСОБА_5 почав одягатися та намагався вийти з приміщення квартири, вона не давала йому це зробити. Він продовжував висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кинув в неї дитячу ляльку, якою розбив їй носа, та в неї пішла кров. Слова та поведінка ОСОБА_5 її дуже сильно образили, після чого вона схопила з серванту ніж, та утримуючи його в правій руці, тичком завдала одного удару ОСОБА_5 в ділянку живота ліворуч. ОСОБА_28 вибив з у неї ніж з руки. Вона в цей час пішла в ванну кімнату та намагалася вмитися, оскільки з носа йшла кров. Після чого прийшли її мати та брат, викликали швидку допомогу. Куделю доставили до хірургічного відділення 17-ї міськлікарні, де його було прооперовано. Ніж, яким вона вдарила ОСОБА_29 з руків`ям білого кольору, загальною довжиною приблизно 25-30 см, довжина леза приблизно 15 сантиметрів, ширина клинка приблизно 2, 5 см.

У скоєному вона щиросердечно розкаюється, на цей час вони з ОСОБА_5 помирилися, та проживають спільно, він вибачив її. Просить суворо її не карати.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачена себе винуватою за ст. 121 ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченої, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які не оспорюються сторонами, та вважає можливим обмежитися допитом обвинуваченої, свідка ОСОБА_5 , дослідженням висновку судово-медичної експертизи, щодо характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , речових доказів, та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Так свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 27 вересня 2015 року на протязі дня вони зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та їх знайомими вживали спиртні напої у кв. АДРЕСА_4 . Приблизно о 17 год., коли майже всі розійшлись у них із ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої вони штовхали один одного, висловлювалися нецензурною лайкою. Точно події він не пам`ятає, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Він дійсно відштовхнув ОСОБА_3 і та вдарилася об шафу, можливо і кидав в неї іграшку, можливо і вдарив. Коли він хотів піти, та проходив повз неї вона схопила ніж з серванту та тикнула його в живіт. ОСОБА_30 , який був при цьому присутній, вибив в неї ніж, в нього пішла кров з живота. Потім викликали «швидку допомогу», його забрали до лікарні, прооперували. На цей час стан його здоров`я нормалізувався, він простив обвинувачену, вони помирилися, заяву про визнання його потерпілим він не писав, потерпілим себе не вважає, та не бажає, щоб ОСОБА_31 карали.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкроримінованого їй кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України, підтверджується також висновком судово-медичної експертизи за №2433 від 23.11.2015 року, відповідно до підсумків якої у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана передньо-черевної стінки, яка ускладнилась розвитком внутрічеревної кровотечі, яка за своїм характером, відповідно до п. 2.1.3. « к » „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995року, належить до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Як зазначено у висновку, враховуючі наявність колото-різаної рани передньо-черевної стінки, яка ускладнилась розвитком внутрічеревної кровотечі, зазначене ушкодження виникло від однократної дії плоского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або інший предмет, який має такі-ж властивості, по типу удару в передньо-черевну стінку. Характер виявленого ушкодження в наданих медичних документах на ім`я потерпілого, свідчить, що термін його виникнення відповідає 27.09.2015 року. Враховуючи огляд та надані медичні документи потерпілому було завдано один удар по ділянці передньо-черевної стінки. Враховуючи локалізацію і характер у потерпілого ушкоджень, а саме проникаючої колото-різаної рани передньо-черевної стінки, яка ускладнилась розвитком внутрічеревної кровотечі, дані за травмуючий предмет, кількість прикладень фізичної сили - можливо зробити підсумок, що механізм її утворювання не суперечить судово-медичним даним отриманим під час проведення слідчого експериментів за участю потерпілого та підозрюваної ОСОБА_17 , від 18.11.2015 року /а.с. 106-108,т.2/.

Проаналізувавши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає що їх достатньо для доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить скоєння нею кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить, те, що вона щиро розкаюється у скоєному злочині, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, враховує також протиправну поведінку щодо неї її співмешканця ОСОБА_5 , який також застосовував до обвинуваченої фізичну силу, та постраждав від її протиправних дій.

Приймаючи до уваги, вищезазначене, а також особу обвинуваченої, суд вважає, що покарання їй необхідно визначити в межах мінімальної санкції ст.121 ч.1 КК України.

Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, помирилася з постраждалим ОСОБА_5 , з яким вони на цей час спільно проживають, та який не бажає, щоб її притягали до кримінальної відповідальності, ніяких претензій до обвинуваченої не має.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі, застосувати до неї ст.75 КК України, надавши їй можливість для виправлення та перевиховання, без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід залишити у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_32 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ст.121 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 5 /п`яти / років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року, вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Речові докази: вилучені 27.09.2015 року з приймального відділення КЗ «Криворізька міська лікарня № 17» ДОР» по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу шорти чорного кольору, з нашаруванням РБК, які зберігаються в Інгулецькому ВП КВП ГУНП у Дніпропетовській області, повернути ОСОБА_5 ; вилучені 27.09.2015 року з приміщення квартири АДРЕСА_2 футболку жіночу білого кольору, шорти жіночі джинсові, що зберігаються Інгулецькому ВП КВП ГУНП у Дніпропетовській області, повернути ОСОБА_3 , сім кухонних ножів, які зберігаються в Інгулецькому ВП КВП ГУНП у Дніпропетовській області, знищити.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт, з застосуванням обов`язків та обмежень, зазначених в ухвалі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30.12.2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1