Справа № 158/2253/15-к
Провадження № 1-кс/0158/344/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшого прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, неодруженому, з середньою освітою, раніше судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший прокурор прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000565 від 22.07.2015 року, відповідно до якого, 15 липня 2015 року в обідню пору ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2700 с-2», який привласнив та яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2015, на якому ОСОБА_4 показував як він вчиняв крадіжку мобільного телефону ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_4 свідку ОСОБА_8 для впізнання, згідно якого свідок вказав що саме у ОСОБА_4 він придбав викрадений мобільний телефон, та іншими матеріалами.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

29.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 20.10.2015 зупинено досудове розслідування вказаного кримінального провадження та ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання та ухиленням від явки до органу досудового розслідування, прокурора.

Переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування підтверджується протоколами допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рапортами працівників Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_2 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи, матеріали кримінального провадження № 0000565 від 22.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так як об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_4 не відоме, тому суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який є судимим, надходження до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити чотири місяці з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .

Доручити організацію виконання даної ухвали старшому прокурору прокуратури Ківерцівського району Волинській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1