Справа № 460/4384/13-к
Провадження №1кс-460/658/13
У Х В А Л А

25.11.2013 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

з участю секретаря Мельник Є.Є., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, прокурора Назар С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_3 на дії в.о.начальника Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_3-С.П., в якій ставиться питання про визнання дій працівників Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірними, зобовязати внести такі відомості та розпочати досудове розслідування.

Подана скарга мотивована тим, що 14.11.2013 року ними було отримано лист Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, з якого вони дізналися, що за результатами проведеної перевірки порушень законодавства в діях старшого державного виконавця Пікули О.Б. не виявлено. Однак вони звернулися із заявою про кримінальне правопорушення, яке повинно було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу поданої скарги, перевіривши матеріали висновку №1702/3003 по заяві ОСОБА_1, слідчий суддя прийшов до наступного.

При розгляді скарги встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулися із заявою на імя начальника Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, де вказує про наявність скоєння правопорушення старшим державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_4 щодо фальсифікації виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 23.07.2013 року та надання можливості боржнику продовжувати будівництво.

Після отримання матеріалів заяви, уповноваженою особою Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області було проведено перевірку, підготовлено письмовий висновок та направлено письмове повідомлення в адрес заявника ОСОБА_1, в якій вказується, що в ході проведення перевірки порушень законодавства в діях старшого державного виконавця Пікули О.Б. не виявлено

Дійсно, ст.124 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак під час судового розгляду скарги встановлено, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.07.2013 року по цивільній справі №1329/1695/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Івано-Франківська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в порядку забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку та заборонено відповідачу ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо будівництва на даній земельній ділянці.

2

Заява про примусове виконання вищевказаної ухвали суду була подана до виконання 29.07.2013 року і постановою державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ від 01.08.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №39159123.

Відповідно до вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника накладається державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копія якої не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається боржнику, органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Як вбачається з наданих документів, державним виконавцем Пікула О.Б. на виконання ухвали суду в цій частині 01.08.2013 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копія якої була скерована для відома боржнику ОСОБА_5, стягувачу ОСОБА_1 та для виконання в РС Яворівського РУЮ.

Відповідно до вимог ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з оглянутих судом документів, державним виконавцем Пікула О.Б. на виконання ухвали суду в цій частині 05.08.2013 року було складено акт, згідно якого доведено до відома боржнику ОСОБА_5 заборону вчиняти будь-які дії щодо будівництва на земельній ділянці, площею 0,0486 га, в сел.Івано-Франкове, вул.Костюшка, 39А Яворівського району Львівської області.

Оскільки державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_4 було фактично виконано ухвалу суду від 23.07.2013 року, то 06.08.2013 року ним було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких встановлених обставин, слідчим суддею визнається, що державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_4 здійснив виконавчі дії по виконанню ухвали суду про забезпечення позову на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, дані обставини були встановлені службовою особою Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області під час проведення перевірки, відповідно твердження скаржника про наявність в діях державного виконавця кримінального правопорушення є безпідставними, а тому в задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючисть ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні скарги гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_3 на дії в.о.начальника Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: