Справа 688/3090/15-к
№ 1-кп/688/152/15
ВИРОК
Іменем України

26 серпня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року о 13.48 год. ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно вільно таємно викрав велосипед марки «Україна», що знаходився біля магазину «М`ясна лавка», що розташований за вказаною адресою, та належав ОСОБА_4 , чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

25 серпня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 з однієї сторони, та потерпілою ОСОБА_4 , з іншої сторони, укладено угоду про примирення.

За умовами угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодував завдану шкоду та зобов`язався не вчиняти подібних протиправних дій.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України: 80 годин громадських робіт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним і обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину у вчиненні злочину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.3 ст.394 та ч.1 ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити угоди про примирення, вказала, що угода є добровільною, укладена без тиску зовнішніх обставин, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.3 ст.394 та ч.1 ст.473 КПК України, які їй були роз`яснені судом.

Прокурор ОСОБА_7 підтримала затвердження угоди про примирення як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення від 25 серпня 2015 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 , з однієї сторони, та потерпілою ОСОБА_4 , з іншої сторони, відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речовий доказ необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 25 серпня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: DVD-R диск об`ємом 4,7 ГБ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1