overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/880/15-к
Номер провадження 1-кп/699/84/15
УХВАЛА
04.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000290 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України.

04.12.2015 кримінальне провадження мною отримане в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаського району Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/853/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0011706 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01 грудня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 грудня 2015 року о 09.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.12.2015 Справа № 756/4599/15-к

Унікальний № 756/4599/15-к
Порядковий № 1-кп/756/840/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 вересня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2496/13-к

Провадження № 1-кп/126/77/13

"01" липня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом злісного невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлено опіку чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 22.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України надійшов до суду 01.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України призначити на 05.07.2013 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3746/12
ПОСТАНОВА

27 червня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 25.02.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

Так, 07.11.2011 року, 12.03.2012 року, 09.06.2012 року, 11.06.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України Вінницьким РВ ГУМВС у виді штрафу.

В даний час ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, де зарекомендував себе з негативної сторони про, що адміністративні матеріали дільничних інспекторів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

До ОСОБА_1 застосовувались заходи адміністративного впливу, в тому числі оголошувались офіційні застереження про недопущення антигромадської поведінки, в іншому випадку відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення представника Вінницького РВ ГУМВС, який просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, пояснення самого ОСОБА_1, який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 був засуджений за умисний злочин, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити залишати будинок за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

- заборонити перебування в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.).

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінницю для реєстрації в Вінницькому РВ ГУМВС ;

- зявлятись для реєстрації в Вінницький РВ ГУМВС до 10 год. 00 хв. кожної першої, другої, третьої та четвертої п`ятниці щомісяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 134/1933/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

04 грудня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 11.08.2015 року , яке надійшло 25 листопада 2015 року від прокуратури Крижопільського району, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог ст. 292 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення клопотання немає. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 18 грудня 2015 року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
137/995/15-к
1-кп/137/61/15
У Х В А Л А
26.11.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України;
В С Т А Н О В И В;
09.06.2015 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Судове засідання призначалося неодноразово, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, ухвалу про привід не виконано через відсутність його за постійним місцем проживання.
Відповідно до листа Літинського РВ УМВС місце знаходження ОСОБА_4 невідоме.
Прокурор висловив позицію про оголошення обвинуваченого в розшук.
З`ясувавши позицію прокурора , дослідивши докази у межах вирішуємого питання, суд рахує, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України;
У Х В А Л И В:
Обинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Городище Літинського району Вінницької області, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий оголосити у розшук.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Хмільницького відділу поліції Головного управління поліції України в Вінницькій області.
Провадження у справі зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1289/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0005075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Частиною третьою даної статті передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 з доставкою її до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, яка не з`явилася в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 30.12.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Є. у. н. с. 512/482/15-к
Провадження № 1-кп/512/48/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід по зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 не обирався.
На даний час встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Іллічівським міським судом Одеської області від 04.03.2015р. до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 утримувався у Осі № 21.
На даний час вирок суду набрав законної сили, а тому засуджений (обвинувачений) підлягає переведенню в установу для відбування покарання.
Згідно ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, під час виконання вироків, суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу проводить судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на викладене суддя приходить до висновку про необхідність залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі на час розгляду Савранським районним судом кримінального провадження № 1-кп/512/48/15 щодо нього та доставлення останнього до Савранського районного суду Одеської області для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, в Одеському слідчому ізоляторі № 21 УДПтСУ України у Одеській області на час розгляду Савранським районним судом Одеської області, кримінального провадження № 1-кп/512/48/15, про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 рахувати за Савранським районним судом Одеської області.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до зали судового засідання № 1 Савранського районного суду для проведення судового засідання призначеного на 26 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5538/15-к
Провадження № 1-кп/591/349/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 366 ч. 1 та 368 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 12.12.2015 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на два місяці, так як розгляд кримінального провадження не завершено а підстави, які слугували для обрання такого запобіжного заходу, не відпали.
ОСОБА_4 та захисник погодилися з клопотанням.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25 серпня 2015 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми строк дії запобіжного заходу продовжено до 12.12.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати. Враховуючи викладене суд вважає, що для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахування викладеного, суд вважає, що при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які раніше були покладені згідно ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 05 лютого 2016 року включно з забороною залишати житло за вказаною адресою у період доби з 22:00 год. до 06:00 год., та покладенням на обвинуваченого обов`язків:

-з`являтись за викликом слідчого, прокурора та суду;
-утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1