overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1406/15-к
Провадження № 1-кс/147/186/15
У Х В А Л А
іменем України
20.11.2015 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , апдвоката ОСОБА_7 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 викладені в заяві обставини підтримав.
В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 відвід слідчому ОСОБА_4 не підтримали.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо його відводу, пояснивши, що від адвоката ОСОБА_7 на даний час неповнолітній підозрюваний і його законний представник відмовились, інтереси неповнолітнього підозрюваного здійснює інший захисник.
Прокурор під час судового засідання заперечила щодо відводу слідчого, пояснивши, що відповідно вимог чинного законодавства із заявою про відвід слідчого може учасник кримінального провадження, яким адвокат ОСОБА_7 на даний час не є.
Перевіривши заяву про відвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 80 КПК України встановлено, що відвід може бути заявлено особами, які беруть участь в кримінальному провадженні.
Відповідно протоколу від 10.11.2015 від послуг адвоката ОСОБА_7 відмовлено.
Згідно з дорученням регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Вінницькій області призначено адвоката ОСОБА_8 для здійснення захисту ОСОБА_5 .
Таким чином,вважаю, що заява подана особою, яка не є учасником даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1095/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 17:00 год. 02.11.2015 р., однак у судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, з невідомих суду причин. З матеріалів приводу вбачається, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час перебуває в реабілітаційному центрі за адресою: м. Київ, Житомирське шосе, 35-й кілометр, с. Забучча, вул. Щаслива, 3.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 за адресою вказаною в матеріалах приводу,мотивуючи тим, що остання в судові засідання не з`являється, чим порушує встановлені щодо неї обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити та відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 17.11.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, не заміжню, раніше судиму, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.2002 р.,перебуваючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Києво-Святошинського РВ УМВС України у Київській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2592/14-к
Провадження №11-кп/772/1066/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 11.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виборчим процесом строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Не погоджуючись із вироком суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року її залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, захисником ОСОБА_3 були усунуті у встановлений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою суду, при цьому, відсутні перешкоди для відкриття провадження, воно підлягає відкриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.398, 399 ч.2, 401 ч.1 п.1 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 11.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката.
3. Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 473/2161/13-к
УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 21 травня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14.05.2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КПК України..

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14.05.2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КПК та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 24 травня 2013 року.

Про час та місце розгляду повідомити ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, слідчого Ніколаєву О.Д., , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
1-кп/489/626/2015
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 р., 18.11.2015 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останньої в судове засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 02.12.2015 на 09:30 год.

Копію ухвали направити в Центральний відділ поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2750/15-к
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвиувальний акт до суду подано 20 листопада 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 грудня 2015 року на 09.00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3471/15-к

провадження № 1-кп/610/366/2015

м. Балаклія 24.11.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001277 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.10.2015р. з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.30 годину 4 грудня 2015 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, її представника, начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2010 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_5 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 20 травня 2012 року, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1525/15-к
Провадження № 1-кс/499/75/15
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного, розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436, клопотання слідчого Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 99, 107, 150-152, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 50 хвилин 30 листопада 2015 року.

СуддяОСОБА_1
20 листопада 2015 р. Справа № 632/805/14-к провадження № 1-кп/632/75/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 листопада 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 172 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 23 березня 2015 року після скасування апеляційним судом Харківської області вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року і було розподілене судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке було проведено 22 травня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні винесено ухвалу про призначення судового розгляду на 29 травня 2015 року.

17 листопада поточного року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 кримінальне провадження в результаті повторного автоматичного розподілу було передане на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, та, зважаючи на те, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду підготовче судове засідання, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 172 КК України прийняти до свого провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 годину 00 хв. 04 грудня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/747/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24. 11.2015 року на 14-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2537/15-к
Провадження № 1-кп/591/183/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України повинно було здійснюватись у дистанційному судовому провадженні, проведення якого доручено Артемівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (84500, Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Ціолковського, будинок 4).
24.11.2015 року надійшло повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від відеоконференції. Від прокурора надійшло клопотання про етапування обвинуваченого. Захисник підтримує клопотання.

Суд, заслухав клопотання, думку по клопотанню, вважає, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно інформації, яка надійшла від начальника Артемівської УВП №6 УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_5 утримується в їх установі та ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та рахується за СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Оскільки, розгляд кримінальної справи можливий лише за присутності обвинуваченого, його належить етапувати до Сумського СІЗО-25 для подальшої участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК Украни,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Суми, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , етапувати з Артемівського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до Сумського СІЗО-25. Справа призначена до судового засідання на 09.12.2015 р. на 13.15 год..

Копію ухвали направити для виконання начальнику Артемівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій областіта начальнику Сумського СІЗО-25.

Зобов`язати начальника Сумського СІЗО-25 та начальника Артемівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області повідомити суд про виконання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/466/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000286 від 02 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

23.11.2015 року з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000286 від 02 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 04 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1