Справа № 456/147/16-к
Провадження № 1-кс/456/53/2016
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрий, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, востаннє - 24.04.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2015р. умовно-достроково звільненому від відбування покарання з місць позбавлення волі, невідбутий термін покарання 2 роки 1 місяць 29 днів,

в с т а н о в и в :

з клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, а саме в тому, що він 18.01.2016р. близько 21:00 год. у м. Стрий на насипі 1 км 1 пк. перегону «Блокпост 154 - Стрий-2» Львівської залізниці, маючи умисел на вступ в статеві зносини з ОСОБА_7 , застосував насильство щодо неї - почав їй здушувати шию. Після цього, схопивши руками та затуляючи їй рот, повалив на землю та оголив верхню частину її тіла до пояса, а також стягнув штани до колін та, оголивши статеві органи, вимагав у ОСОБА_7 вступити з ним у статеві зносини неприродним способом шляхом орогенітального контакту. Однак, у відповідь на відмову потерпілої, долаючи її опір, повалив на землю та задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, після цього втік з місця події.

20.01.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

У клопотанні старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком, яким засуджений за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь-яких речових доказів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У клопотанні старший слідчий зазначає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки немає близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру та які б могли забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки останній не працює, а також такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь-яких речових доказів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недостатнім для запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на матір - ОСОБА_8 , яка проживає разом з ним та вже допитана як свідок у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що доведено долученими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження; може впливати на інших учасників кримінального провадження; раніше неодноразово судимий за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості; підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, який вчинив, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки вважав доводи прокурора щодо його впливу на свідків чи знищення речових доказів необґрунтованим, так як такі речові докази як його одяг слідчим вже вилучені, його мати допитана як свідок; наміру переховуватися від слідства та суду у нього немає, оскільки даного злочину він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_9 також просив обрати його підзахисному більш мякий запобіжний захід, покликаючись на те, що докази, якими обґрунтовується підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на його думку здобуті з порушенням вимог КПК, тому вважав, що його підзахисному слід обрати запобіжний захист у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 , вивчивши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а саме: заява потерпілої ОСОБА_7 від 19.01.2016р., з якою остання звернулася у Стрийське ВП ГУ НП у Львівській області та повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення; протоколи допиту останньої як потерпілої від 19.01.2016р. та огляду місця події; протоколи проведення слідчого експерименту та пред`явлення особи для впізнання від 19.01.2016р., під час якого ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_6 як на особу, що вчинила щодо неї насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний раніше неодноразово судимий в тому ж рахунку й за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості; підозрюється у вчиненні аналогічного тяжкого злочину, який вчинив, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про його схильність до вчинення саме таких кримінальних правопорушень; підозрюваний не працює, не одружений; проживає з матірю похилого віку, яка допитана як свідок у даному кримінальному провадженні, тому існує ризик, що підозрюваний намагатиметься вплинути на цього свідка з метою створення алібі; переховуватися від органів досудового слідства та суду, щоб перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме: останній раніше неодноразово судимий, востаннє - 24.04.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.153 КК України, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості; не працює, не одружений, на утриманні нікого немає; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави з огляду на вимогу ч.4 ст.183 КПК, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів, тобто до 18 березня 2016р

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1