Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-222/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Кінько Р.Є.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2011 року близько 1 години ночі, ОСОБА_4 знаходився біля клубу «Х Драйв» по вул. Достоєвського м. Первомайська Миколаївської області. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, останній шляхом навмисного нанесення декількох дарів кулаком в обличчя спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному злочині визнав, та пояснив, що дійсно він 26 березня 2011р. біля 1 години ночі знаходячись біля клубу «Х-Драйв» по вул. Достоєвського м. Первомайська Миколаївської області, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 ОСОБА_4 також пояснив, що наніс потерпілій лише один удар долонею правої руки по обличчу, від чого потерпіла впала на землю. Він підхопив її, але вона втратила свідомість, після чого підсудний пішов з місця злочину. Причиною, у звязку із якою ОСОБА_4 вдарив потерпілу, було те, що потерпіла словесно його ображала та погрожувала йому під час розмови з ним, коли він намагався зясувати з нею стосунки, так як потерпіла була його колишньою дівчиною. У вчиненому підсудний щиро кається.

Цивільний позов потерпілої, заявлений по справі на суму 22333,30 грн. матеріальної шкоди та 50000 моральної шкоди, підсудний визнав частково. Повністю визнавши розмір матеріальної шкоди, він просив зарахувати в рахунок часткового погашення цієї шкоди сплачені ним потерпілій 5000 грн. Розмір моральної шкоди підсудний вважає завищеним, та визнає моральну шкоду, спричинену потерпілій в розмірі 10000 грн. Підсудний також визнав вимогу про стягнення з нього витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 25 березня 2011 року, зустрілася зі своїми подругами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і вирішили піти до клубу Х-Драйв. Біля 23 години втрьох пішли до клубу і коли зайшли до нього то присіли за столик. Вже після 1 години ночі 26.03.2011р., коли вони вже хотіли йти додому, так як клуб зачинявся, зявився ОСОБА_4. Спочатку він не підходив, але коли включили світло і був вже останній танець, то почав звати її на танець і почав тягнути за руки силою. Так як потерпіла не погоджувалась, ОСОБА_4 сказав, що все почне зараз ламати, що буде сварка, що влаштує концерт. Через деякий час потерпіла разом із подругами вийшла з клубу на вулицю. ОСОБА_5 стояла з хлопцем у стороні справа від клубу, а ОСОБА_6 пішла за клуб з лівої сторони. Потерпіла також пішла за ОСОБА_6 і коли обернулася, то побачила, що позаду її наздоганяв ОСОБА_4 Вона почала швидше бігти від нього, однак ОСОБА_4 її наздогнав, схватив за руку і зупинив. Після чого нічого не кажучи і нічого не питаючи в той же час вдарив її кулаком по обличчу в область зубів, від чого вона впала на землю та втратила свідомість. Через кілька хвилин вона прийшла до тями і побачила, що ОСОБА_4 поряд вже не було. Вона встала с землі і відчула сильний біль в роті, що немає зубів і вони в неї почали випадати з роту і сильно боліла губа і з неї йшла кров. Вона пішла за клуб і побачила ОСОБА_6 Потім подруги відвезли її на автомобілі до лікарні.

Цивільний позов потерпіла підтримала у повному обсязі, підтвердила, що дійсно отримала від ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди 5000 грн., та просила призначити йому максимальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, допитавши підсудного, потерпілу, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд вважає, що предявлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили фактичні обставини справи, та повідомили обставини, за яких відбувалася сварка між підсудним та потерпілою.

Свідок ОСОБА_7, який проводив по справі судово-медичну експертизу, повідомив, що завдані потерпілій тілесні ушкодження, могли бути спричинені за наслідком нанесення їй не менше двох ударів.

Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів, забійних ран обличчя, тулубу, струс головного мозку, травматичні вивихи зубів верхньої та нижньої щелепи, оскольчатий перелом альвеліарного отростку верхньої щелепи, травматична екстракція передніх трьох зубів, переломів коронок других зубів нижньої щелепи, субтотальний дефект нижньої губи справа, перелом кісток носу із зміщенням. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 26.03.2011р. від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що викликали стійку втрату працездатності більш 10% і менш 33% (а.с. 44).

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудного, раніше не судимого, позитивні характеристики з місця проживання.

Обставини, які помякшують покарання підсудного - щире каяття та часткове відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом невиявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1, ст. 122 КК України.

Цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню на підставі положень ст. 1166, 1167 ЦК України, оскільки позовні вимоги обгрунтовані та не суперечать закону. Матеріальна шкода завдана потерпілій в сумі 22333,30 грн. підтверджується наданими до справи доказами, а саме квитанціями, накладними та чеками, що підтверджують витрати потерпілого на поховання та ритуальні послуги і обіди, а тому вимога про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню з урахуванням добровільно відшкодованих 5000 грн. в сумі 17333,30 грн. Розмір моральної шкоди, на думку суду підлягає зменшенню до 15000 тисяч гривень, як такий що відповідає дійсному обсягу моральних страждань потерпілого. У задоволенні вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. слід відмовити, оскільки таке відшкодування не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду до набрання чинності вироком.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час затримання з 11 травня 2011 року по 14 травня 2011 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17333 (сімнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 30 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 (пятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: