Справа №1-521/10
1-в/303/288/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності незаконними та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із клопотанням відповідно до якого просить визнати дії та бездіяльність ст. слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 незаконними та скасувати постанову ст. слідчого СВ Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме на 1/5 частки (по реєстру №1-616 від 02.04.2004 року) за заповітом, яке зареєстровано за ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив суд його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінальної справи 1-521/10 суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до інформаційної довідки (том 2, а.с. 223-225) ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину на праві спільної часткової власності належить 1/5 частки будинку АДРЕСА_1 .
Постановою ст. слідчого СВ Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області від 09.07.2010 року було накладено арешт на 1/5 частки нерухомого майна, яке зареєстровано за ОСОБА_4 (по реєстру №1-1616 від 02.04.2004 року), за адресою: АДРЕСА_1 (том.2, а.с. 227-228).
Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2010 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 03.02.2011 року, ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, при цьому суд не вирішив питання щодо майна засудженого, на яке органом досудового слідства було накладено арешт (том 3 а.с. 81-83).
Згідно із п.9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу Х1 «Перехідних положень», у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПК 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК України 1960 року.
Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК України у редакції 1960 року, то і при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України у редакції 1960 року.
Згідно із п.8 ст.324 КПК України при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
При виконанні вироку відповідно до вимог ст. 411 КПК України (1960 року), суд вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Оскільки арешт на майно ОСОБА_4 , відповідно до постанови від 09.07.2010 року, було накладено у зв`язку з відшкодування потерпілим матеріальних збитків в межах наданих слідчому повноважень, передбачених ст.ст. 125,126 КПК України (1960 року), суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо визнання дій ст. слідчого СВ Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 незаконними.
Разом з тим, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 в частині скасування постанови, підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2010 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 03.02.2011 року, потерпілі претензій до підсудного не мали, цивільного позову заявлено не було, конфіскації застосовано не було.
Керуючись ст. ст. 324, 409, 411 КПК України (1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про визнання дії та бездіяльності ст. слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 незаконними та скасування постанови ст. слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме на 1/5 частку (по реєстру №1-1616 від 02.04.2004 року) за заповітом, яке зареєстровано за ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 задоволити частково.
Скасувати постанову ст. слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 09.07.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на 1/5 частку будинку АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст. 349 КПК України (1960 року).

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1