У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 лютого 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0003788 від 29.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з метою вилучення, а саме: клаптя шкіри, яке було взято на дослідження із трупа гр. ОСОБА_4 , і яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 з метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
Подане клопотання мотивує тим, що 29.11.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003788 за ч.2 ст.384 КК України, у зв`язку з тим, що 28.11.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що на її думку в ІНФОРМАЦІЯ_3 25.11.2014 року під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 було складено завідомо-неправдивий висновок експерта щодо причин смерті ОСОБА_4 .
Повторна судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 , яка проведена експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі постанови слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.11.2014 року результатів не дала. Експертами не було дано відповіді на всі поставлені запитання, оскільки на момент проведення експертизи в них не було клаптя шкіри, яке було видалене із трупа ОСОБА_4 під час проведення судово-медичної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку прокурора, який просив задоволити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що кримінальне провадження порушено за ч.2 ст.384 КК України, тобто за завідомо неправдивий висновок експерта під час досудового розслідування. Неправдивим є висновок експерта, в якому неправильно викладені або перекручені факти чи зроблена завідомо неправильна їх оцінка.

Просячи надати тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення, слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення повторної експертизи не було вирішено всі поставлені перед експертом питання. Однак, як вбачається з матеріалів клопотання до них не долучено висновок повторної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , яка проведена експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі постанови слідчого СВ Личаківського РВ від 28.11.2014 року. Тому, у зв`язку з відсутністю такого висновку у суду відсутня можливість вважати, що вагомою та єдиною причиною не проведення якісної повторної експертизи є саме відсутність на момент проведення експертизи в експертів клаптя шкіри, яке було видалене із трупа ОСОБА_4 під час проведення судово-медичної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що слідчим не доведено підставність поданого клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України,
у х в а л и в :
В клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1