Справа № 709/1897/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000225 на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Франківка Чорнобаївського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , 12 червня 2015 року, біля 07 год. 00 хвилин, знаходячись на території сміттєзвалища в смт. Чорнобай Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, протиправно, незаконно, придбав шляхом повернення у свою власність, знайдений ним поліетиленовий пакет червоного кольору, в середині якого знаходились металеві предмети в кількості 16 шт, які згідно висновку № 1/567 від 15.06.2015 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 7,62 мм. гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1831/30 рр. конструкції Мосіна, споряджених кулями зі стальним сердечником заводського виробництва м. Барнаул Росія, придатні до проведення пострілів та незаконно зберігаючи їх при собі, переносив по вул. Толстого в смт.Чорнобай, Черкаської області до 09 год. 00 хв. 12.06.2015 року, коли дані патрони були виявлені та вилучені працівниками міліції під час складання протокулу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та проведення особистого огляду речей ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

29 липня 2015 року між заступником прокурора Чорнобаївського району Черкаської області радником юстиції ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному повноваженні та обвинуваченим ОСОБА_3 із захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 із захисником ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.263 КК України, щодо узгодженого покарання, у виді 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України - а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим із захисником може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, та враховуючи, щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння у розкритті злочину та враховуючи те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Речові докази по справі: 8 штук гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм. та 8 гільз до них передано на зберігання до кімнати озброєння Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області необхідно знищити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта за висновком №1/567 від 15.06.2015 р. в сумі 368 грн. 28 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого застосований у виді запобіжного заходу - особисте зобов`язання - слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2015 року, укладену між заступником прокурора Чорнобаївського району Черкаської області радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 із захисником ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 липня 2015 року покарання за цією статтею 4 (чотири) роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ст. 76 КК України - а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: 8 штук гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм. та 8 гільз до них передано на зберігання до кімнати озброєння Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області необхідно знищити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта за висновком №1/567 від 15.06.2015 р. в сумі 368 грн. 28 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч.1, 5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1