Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1240/14-к
У Х В А Л А
08.12.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя міста Кодими, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 16 вересня 2013 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 296 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк один рік,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до ОСОБА_4 25 червня 2015 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до вищезазначеного, строк тримання під вартою спливає 19 грудня о 13 годині 30 хвилин.

Ухвалою Кодимського районного суду від 18 серпня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 21 жовтня 2015 року до 13 години 30 хвилин.

Ухвалою Кодимського районного суду від 16 жовтня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 19 грудня 2015 року до 13 години 30 хвилин. В теперішній час виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а тому останньому слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 , просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,194 КПК України, суд вважає, що на цій стадії розгляду кримінального провадження доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 немає з огляду на те, що останній на протязі певного часу переховувався від суду, на судові виклики не з`являвся, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.2 КПК України.

Відтак, враховуючи викладене, суд констатує, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити до 27 січня 2016 року, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 ч.3,197,199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, як запобіжний захід, до 13 години 30 хвилин 27 січня 2016 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1