Справа № 1-кс/532/159/2013
Ухвала

Іменем України

26.09.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурора Дацій Ю.М., старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України (кримінальне провадження № 0000949):

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого:

1) 13.12.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, знятий з обліку в КВІ 05.03.2013 року ;

2) 12.04.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

Встановив:

26 вересня 2013 року, старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту до ОСОБА_3

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_3, підозрюється у тому, що 14 серпня 2013 року, у денний час, точного часу слідством не встановлено, заздалегідь знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, запропонував йому вчинити крадіжку, на що останній дав згоду, після чого, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, повторно, таємно, проник через вікно, витягнувши з нього скло, в молитовний будинок по вулиці Макаренка,12, звідки викрав електричний чайник марки Comfort Tech вартістю 120 грн. та чавунну плиту (двохкомфорну) пічного опалення - 300 грн., що належать ОСОБА_5, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та за ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 веде антисоціальний спосіб життя, не має постійного джерела прибутку, в звязку з чим може переховуватися від органу розслідування та суду, раніше неодноразово судимий, вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, та з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, прохає застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора Дацій Ю.М. та старшого слідчого Богуна М.В., які підтримали дане клопотання, а також адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_3, у вчиненні ним, 14.08.2013 року кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, за зазначених обставин. Це зокрема вбачається: із показань потерпілої ОСОБА_5, показань підозрюваного ОСОБА_4, протоколом огляду від 15.08.2013 року, та показань підозрюваного ОСОБА_3

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст. 177- 178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, оскільки він раніше судимий. Крім цього вироком Кобеляцького районного суду від 29 серпня 2013 року, який на даний час не набрав законної сили ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 , ст. 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Враховуючи, що злочини вчинив у період іспитового строку, покарання за які передбачають позбавлення волі на строк понад пять років і вважаючи, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вважаю задовольнити клопотання і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстави для визначення розміру застави, в даному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст.176-179, 183-184, 193-194, 196-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_3 обчислювати з 26.09.2013 р.

Дата закінчення дії даної ухвали 13 год. 00 хв., 25 листопада 2013 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3, негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя: