В И Р О К
іменем України
"23" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Обвинуваченої ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005615 від 19.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Закарпатської області, міста Мукачева, громадянка України, венгерка, з неповною середньою освітою, не заміжня, маючи на утриманні неповнолітніх дітей, працююча не офіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 18.04.2015 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у підземному переході за адресою: м. Київ, пр-т. Гагаріна, 3, 22, помітила раніше їй невідому жінку з сумкою на плечі, яка була відкрита і було видно предмет, схожий на електрону книгу в чохлі. Помітивши предмет, схожий на електрону книгу в чохлі,у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , користуючись тим,що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, підійшла ззаду до ОСОБА_6 , відімкнула навушники від електронної книги та намагалася таємно викрасти електрону книгу марки «Aluratek», вартістю 1094 гривні 00 копійок разом з чохлом, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , тримаючи електрону книгу в руках, направилась в напрямок виходу з підземного переходу, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_5 злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки відразу була затримана потерпілою ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 , намагалась спричинити ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1094 гривні 00 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, розкаялась та підтвердила час, місце, обставини скоєння злочину.

Також ОСОБА_5 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як вона повністю погоджується з обставинами скоєння нею злочину встановлених, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_5 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченню не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, сприяла розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, працююча, що є пом`якшуючою обставиною по справі, її характеристику, не одружена, раніше не судима.

Також судом враховано, що ОСОБА_5 вчинила замах на злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути не пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням штрафу.

Речові докази підлягають поверненню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її покарання у вигляді штрафу сімдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян в розмирі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Речові докази по справі, а саме: електрону книгу «Aluratek» Serial № AS0AG1D118533 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий