печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., за участю секретаря Кондратенко Т.М., прокурора Арачевського Є.Ю. , слідчого Безщасного Ю.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. від 2.12.13р. про відмову в задоволенні клопотання від 19.11.13р. про проведення дослідження його доводів щодо чисельних розбіжностей в показах свідка ОСОБА_3 та підтвердити чи спростувати доводи. В судовому засіданні скаргу підтримав , просив задовольнити та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов"язати провести дослідження його доводів та усунути розбіжності вказані в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 10.10.13р.

Слідчий Безщасний Ю.М. , прокурор Арачевський Є.Ю. проти скарги заперечували, вказували на те що питання допустимості доказів відноситься до стадії судового розгляду та здійснюється судом.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. перебуває кримінальне провадження за № 0000393.

19.11.13року ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив провести дослідження його доводів щодо чисельних розбіжностей в показах свідка ОСОБА_3 та підтвердити чи спростувати доводи, визнати їх неправдивими.

Постановою слідчого Безщасного Ю.М. від 2.12.2013 року, яка винесена під час розслідування у кримінальному провадженні у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона захисту , потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій , які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту , потерпілим проведення слідчих (розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Коодексу.

Статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями , спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Види та порядок проведення слідчих (розшукових) дій передбачені главою 20 КПК України.

Встановлено , що ОСОБА_1 в своєму клопотанні від 19.11.2013р. не ініціював проведення конкретних слідчих (розшукових ) дій, а просив визнати покази свідка ОСОБА_3 недостовірними.

Питання допустимості доказів відноситься до стадії судового розгляду та здіснюється судом у порядку ст.89 КПК України , а не на стадії досудового розслідування , тому відсутні підстави для скасування постанови слідчого Генеральної прокуратури Безщасного Ю.М. від 2.12.13р. про відмову в задоволенні клопотання від 19.11.13р. , а скарга ОСОБА_1 є безпідставною.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України Безщасного Ю.М. про відмову в задоволенні клопотання від 19.11.2013р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.