overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1801/2012
Провадження по справі № 1-в/129/95/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Гайсинського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.09.2012 р. ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, покладено на засудженого обов`язки, передбачені п.4 ст. 76 КК України.

У підтриманому інспектором та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на ОСОБА_5 обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 29.12.2012 р. за ч.2 ст. 186 КК України був засуджений до позбавлення волі на строк чотири роки, відбуває покарання в Стрижавській ВК №81, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області вироки суду слід виконувати самостійно, призначений вироком суду від 12.09.2015 р. іспитовий строк минув, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.09.2012 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 140/2204/15-к
Провадження №11-кп/772/1052/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського суду Вінницької області від 30.09.2015 року , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського суду Вінницької області від 30.09.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.30 годину 14 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Справа № 240/722/15-к
Провадження № 1-в/240/25/15 р.
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Артемівської установи виконання покарань №6 та заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на залучення до праці в Артемівській установі виконання покарань № 6, -
ВСАНОВИВ :
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, згідно ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 роки 6 днів позбавлення волі.
Вирок Олександрівського районного суду не набрав чинності, оскільки засудженим на вирок суду подано апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_4 до моменту набуття вироком чинності перебуває під вартою та знаходиться в Артемівській установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6).
23 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання начальника Артемівської установи виконання покарань № 6 та заява засудженого ОСОБА_4 щодо надання дозволу на залучення до праці в умовах Артемівської установи виконання покарань № 6.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання начальника Артемівської установи виконання покарань № 6 та заяви засудженого ОСОБА_4 щодо надання дозволу на залучення до праці в умовах Артемівської установи виконання покарань № 6.
Засуджений ОСОБА_4 та начальник Артемівської установи виконання покарань № 6, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
У клопотанні начальник Артемівської установи виконання покарань № 6, зазначив, що у зв`язку зі зверненням обвинуваченого з заявою про залучення його до праці в умовах Артемівської установи виконання покарань № 6, він просить надати дозвіл відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення для залучення ОСОБА_4 до праці в межах Артемівської установи виконання покарань № 6.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення, п. 5.1.1 Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань, взяті під варту особи можуть залучатись до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа.
Керуючись ст. 16 Закону України "Про попереднє ув`язнення", суд,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на залучення засудженого ОСОБА_4 , засудженого Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 297, 71 КК України до 4 років 6 днів позбавлення волі, до роботи в межах Артемівської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6).
Копію ухвали направити засудженому та начальнику Артемівської установи виконання покарань №6.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.11.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
у відсутності інспектора Ужгородського МРВ КВІ м. Ужгород ВДПтС в Закарпатській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області май. внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області май. внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 , слід повернути в КВІ м. Ужгород відділу ДПтС України в Закарпатській області, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області май. внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку повернути в КВІ м.Ужгород відділу ДПтС України в Закарпатській області, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4727/15-к
Провадження №: 1-кп/332/406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 01 грудня 2015 р. на 11-50 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4328/15-к
Провадження №1-кп/463/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003559 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 11.11.2015 р., 01.12.2015р. обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

У відповідності до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора та захисника враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду не прибула, про причини свого неприбуття суду не повідомила, суд приходить до висновку про необхідність її приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 22 грудня 2015 року на 12:30 год. здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, копію ухвали скерувати прокурору Личаківського району м. Львова для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6748/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/954/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя Апеляційного суду

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначити на 10 годину 14 грудня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Провадження №1-кп/523/561/15
УХВАЛА

03.09.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186., КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілу,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/2408/15-к
1-кп/576/283/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України призначити на 14 годину 10 хвилин 08 грудня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачену.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/586/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року за № 0006104 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006104відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої і потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015року за № 0006104відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13-15 годин 03 грудня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО маркет» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №4-631/10
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І, з участю прокурора Коломійця В.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні подання слідчого СВ Дніпровського ХМВ УМВС України у Херсонській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Дніпровського ХМВ УМВС України у Херсонській області знаходиться кримінальна справа у ході якої встановлено, що 30.07.2010 року невідомі особи відкрито, з насильством, заволоділи особистим майном ОСОБА_2

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до даного злочину може бути причетна ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення предметів злочину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона М.І.Стамбула
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2010 року. Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рябова О.Д., розглянувши подання Управління Служби безпеки України в Херсонській області про надання дозволу на розкриття у повному обсязі банківської таємниці стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у Херсонському відділенні № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001),

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється дослідча перевірка інформації про можливе функціонування на території регіону каналу незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.

Вивчивши подання, вважаю, що подання УСБУ підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та знаходяться у Херсонському відділенні № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001) стосовно клієнта - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 містять дані, які мають доказове значення, а без розкриття банківської таємниці отримати їх не можливо.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.І ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 8 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність",

ПОСТАНОВИЛА:

Херсонському відділенню № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001) розкрити для Управління Служби безпеки України в Херсонській області банківську таємницю у повному обсязі та надати:

- завірену печаткою банку роздруківку руху грошових коштів за р/р № 6170, що належить ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з відображенням контрагентів останнього та найменуванням платежів в період з 01.10.2010 року по 09.12.2010 року;

- оригінали документів з юридичної справи ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Постанова є обов'язковою для виконання посадовими особами Херсонського відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Д.Рябова
Справа № 667/9382/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 23.11.2015 р. до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні надійшла заява про те, що при розгляді документів щодо державної реєстрації права власності, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_1 виникли сумніви що до їх справжності, а саме, що до паспорту представника заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що до реєстрації права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 , який є начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що 14.11.2015 р. до Центру надання адміністративних послуг м.Херсона була подана заявка по реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Працівниками відділу при перевірці документів ОСОБА_3 виникли сумніви в їх справжності.
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які були подані ОСОБА_3 , для реєстрації права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 - вхідний пакет документів поданих для реєстрації права власності. У вказаних документах містяться відомості, про особу ОСОБА_3 , та підстави для реєстрації права власності, які можуть бути використані як докази в суді.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах поданих ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не можливо іншим способом отримати вказані документи і довести що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, ст. 162 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: вхідного пакету документів поданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначити до 25.12.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________/ ОСОБА_1 /