Справа № 750/9042/15-к
Провадження № 1-кп/750/382/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, -
07 липня 2015 року в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_3 таємно викрав принтер марки «Canon МР-140» вартістю 2 500 грн., та дорожню сумку вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 550 грн.
12 липня 2015 року о 15 годині 42 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив телефонний дзвінок з номеру абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 на канал зв`язку «102» чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та повідомив про те, що нібито до вибуху замінованих гіпермаркету «Вена» та комплексу «Голлівуд» за адресою: м. Чернігів вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд.1, залишилось 5 хвилин, чим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про нібито існуючу загрозу вибуху приміщення гіпермаркету «Вена» та комплексу «Голлівуд», за вищевказаною адресою, яке загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, тим самим порушив нормальний ритм життя підприємства та вніс елементи дезорганізації у функціонування підприємства.
12 липня 2015 року о 15 годині 47 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , здійснив телефонний дзвінок з номеру абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 на канал зв`язку «102» чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та повідомив про те, що нібито він сидить навпроти гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 , та чекає поки евакуюють людей, з даних, нібито замінованих, приміщень гіпермаркету «Вена» та комплексу «Голлівуд», за вказаною адресою, чим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про нібито існуючу загрозу вибуху приміщення гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комплексу «Голлівуд», за вищевказаною адресою, яке загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, тим самим порушив нормальний ритм життя підприємства та вніс елементи дезорганізації у функціонування підприємства.
універмагу «Союз» ОСОБА_8 , за вищевказаною адресою, яке загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, тим самим порушив нормальний ритм життя підприємства та вніс елементи дезорганізації у функціонування підприємства.
12 липня 2015 року о 19 годині 06 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , здійснив телефонний дзвінок з номеру абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 на канал зв`язку «102» чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та повідомив про те, що Деснянський районний суд м. Чернігова, що за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 141, заміновано, чим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про нібито існуючу підготовку вибуху приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова, за вищевказаною адресою, яке загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, тим самим порушив нормальний ритм життя установи та вніс елементи дезорганізації у її функціонування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що 07 липня 2015 року посварився з рідними та своєю дівчиною, тому пішов на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить йому, і там проживав квартирант ОСОБА_6 . Вдома нікого не було, тому він відчинив двері своїм ключем та викрав принтер і дорожню сумку. Годин через 4-5 усвідомив протиправність свого поступку та повернувся до квартири, щоб повернути викрадене, однак квартирант був удома і він не наважився зізнатися у крадіжці та вирішив повернути речі, коли квартиранта не буде вдома. Виходячи з підїзду був затриманий працівником міліції.
12 липня 2015 року також посварився з рідними та дівчиною і, перебуваючи у збудженому стані, зателефонував зі свого мобільного телефону на канал зв`язку «102» до чергової частини міської міліції та повідомив про замінування гіпермаркету «Вена». Протягом дня здійснив ще п`ять телефонних дзвінків до чергової частини міліції з повідомленням про замінування різних об`єктів на території м. Чернігова. Хвилин через 5-7 після дзвінка о 19 год 06 хв. до чергової частини з повідомленням про замінування Деснянського районного суду м. Чернігова він був затриманий.
Не може пояснити причину своїх дій, хоча їх наслідки усвідомлював. У скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками; за ч. 2 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, зважаючи на його позитивні характеристики та ставлення до скоєного, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 69 КК України визнати вказані обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та перейти до іншого, більш м`якого основного покарання, не зазначеного у санкціях ч. 1 та 2 статті 259 КК України, призначивши ОСОБА_5 за вказані злочини покарання у виді арешту.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) місяць арешту;
- за ч. 1 ст. 259 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, 3 (три) місяці арешту;
- за ч. 2 ст. 259 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, 5 (п`ять) місяців арешту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 (п`ять) місяців арешту.
Зарахувати ОСОБА_5 до відбування покарання час його перебування під вартою та рахувати початок строку покарання з 13 липня 2015 року.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1