печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу Толкачова Я.С., слідчого Гордієнка М.А. розглянувши матеріали провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі представника- адвоката Толкачова Я.С. на бездіяльність слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гордієнка М.А. у кримінальному провадженні № 000022, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов»язаний вчинити у встановлений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Толкачов Я.С. звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що після залучення Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» як потерпілого у кримінальному провадженні, він 03.10.2013 звернувся до слідчого Гордієнка М.А., який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, із клопотанням про ознайомлення з його матеріалами.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 58 КПК України листом слідчий відмовив йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з посиланням на ненадання Толкачовим Я.С. при зверненні з клопотання ордеру відповідного зразка.

Посилаючись на викладені обставини, а також те, що дане посилання слідчого не відповідає ст. ст. 50, 58, 303, 307 КПК України, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», поставив питання про зобов»язання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гордієнка М.А в установленому КПК України строк та порядок ознайомити Толкачова Я.С., з матеріалами кримінального провадження №000022.

Адвокат Толкачов Я.С. в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Гордієнко М.А., доводи скарги не визнав, просив в її задоволенні відмовити.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого слідчої групи ГПУ Гордієнка М.А. перебуває кримінальне провадження №000022.

24.09.2013 постановою слідчого Гордієнка М.А. Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залучено до даного кримінального провадження як потерпілий.

03.10.2013 представник вказаного підприємства - адвокат Толкачов Я.С. звернувся до слідчого Гордієнка М.А. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Листом слідчого слідчої групи ГПУ Гордієнка М. від 04.10.2013 представнику потерпілого - адвокату Толкачову Я.С. відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

При цьому, представник юридичної особи, яка є потерпілим, користується процесуальними правами потерпілого, в тому числі щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що представнику потерпілого - адвокату Толкачову Я.В. відмовлено в задоволенні клопотання за відсутності для цього підстав.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов»язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні вважає, що за викладених обставин, клопотання представника потерпілого - адвоката Толкачова Я.С. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підлягало задоволенню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Таким чином, слідчим не дотримано вимоги КПК України при розгляді клопотання, а тому наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі представника-адвоката Толкачова Я.С. на бездіяльність слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гордієнка М.А. у кримінальному провадженні № 000022, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов»язаний вчинити у встановлений КПК України строк, - задовольнити.

Зобов»язати слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гордієнка М.А. виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №000022, надати представнику потерпілого Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - адвокату Толкачову Я.С. матеріали кримінального провадження №000022, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош