overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-144/10
п. Новая Водолага 2 сентября 2010 г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.310 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе дредварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №-1-144/10 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.310 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 11 часов 6 сентября 2010 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 644/2293/15-к
н/п 1-кп/644/291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 000270 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 12 березня 2015 року перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 22.09.2015р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання по даній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, проте, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 30 вересня 2015 року на 16.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

22.09.2015
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №2033/8437/12
Производство №1-п/2033/231/12
19.11.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела № 59971025, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи личного иммущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4 ,-
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности - в производстве СО Фрунзенского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59971025, возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, по факту кражи личного иммущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4 .
Данное уголовное дело возбуждено по факту кражи, в период времени с 7.00 часов 12.10.1997 года до 7.00 часов 13.10.1997 года неустановленные лица проникли в квартиру АДРЕСА_1 и похитили деньги в сумме эквивалент 9000 долларов США, принадлежащие гр. ОСОБА_4 .
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи иммущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4 , подлежит прекращению в связи с истечением срока давности по ст. 11-1 ч.2 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, согласно материалов уголовного дела № 59971025, последнее было возбуждено 22.10.1997 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в течении сроков, предусмотренных в ч.1 ст. 49 УК Украины, лица, совершившие указанное преступление, органом досудебного следствия не установлены, суд считает, что при таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч.2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 59971025 возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи иммущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья
№ 2033/8682/2012
Провадж. № 1/2033/753/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
15.11.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины поступившее из прокуратуры Фрунзенского района гор. Харькова.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района гор. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом досудебного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 11 час. 00 мин. 10 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора. Обвиняемого ОСОБА_4 в дальнейшем именовать подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в отношении него ранее в ходе досудебного следствия оставить прежней - в виде содержания под. стражей в Харьковском СИЗО-27.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Производство № 1-п-/2033/145/12
Справа № 2033/4913/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 участием ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело № 59040057, возбужденного по ст. 225 ч.1 УК Украины
Орган досудебного следствия СО Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 59040057 согласно ст. 5 УК Украины.
В представлении указывается, что уголовное дело было возбуждено СО Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК Украины по факту обнаружения и изъятия незаконно изготовленных ликеро водочных изделий, повлекших отравления.
28.04.2004 року уголовное дело по ст. 204 ч.1 УК Украины прекращено, а возбуждено уголовное преследование в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 225 УК Украины. В ходе досудебного расследования установлено, что ОСОБА_4 , являющийся директором ООО « Сиггас» на которого возложены организационно- распорядительные функции, имея лицензию на розничную торговлю спиртными напитками в торговой точке по адресу АДРЕСА_1 занимался отпуском ликеро водочных изделий на разлив и будучи осведомленный о сроках реализации данной продукции и обязанности исключения ее из реализации по истечению срока хранения. Однако действуя умышленно, не предпринял надлежащих мер, в результате чего в продаже оказались ликеро водочные изделия, не соответствующие ГОСТу, что повлекло обман покупателей, а именно19.01.2004 года около 17 час. 000 мин. ОСОБА_5 , находясь в магазине « Провиант» ООО « Сиггас», по вул.Рыбалко24/17 употребил примерно 200гр. водки «Хлебный Дар», вследствие чего попал в больницу. В ходе проведения проверки магазина были изъяты ликеро водочные изделия с нарушением срок реализации.
Ст.. 225 ч1 УК Украины исключена согласно Закона Украины « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительного гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» исключена.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает необходимым прекратить уголовное дело.
15.11.2011 Верховной Радой Украины был принят Закон Украины « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительного гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности», который вступил в закону силу 17.01.2012г. Согласно указанного закона ст.225 ч.1 УК Украины из уголовного кодекса в редакции 2001года исключена.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, ст.11-1
ч.3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № 59040057 по признакам ст. 225 ч.1 УК Украины в связи с декриминализациею.
Копию постановления направить ОСОБА_4 и потерпевшему ОСОБА_5 .
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья
Справа № 438/165/14-к
Провадження № 1-кс/438/12/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2014 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчу СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 не порушувати норми КПК України та його права, передбачені КПК України; зобов`язати слідчу ОСОБА_3 внести відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості до ЄРДР та розпочати розслідування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчу ОСОБА_3 визнати його потерпілим; зобов`язати слідчу ОСОБА_3 ознайомити його із загальнодоступними документами кримінального провадження відповідно до ч.1 ст.221 КПК України; винести відносно слідчої ОСОБА_3 окреме рішення щодо порушення нею норм КПК України та її прав.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 .
Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
У судове засідання викликати скаржника, слідчу СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/2178/13-к
Провадження № 1-кп/461/73/13
У Х В А Л А

15.03.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

суддів Государського А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Гриновцю О.Б.

з участю прокурора Проць О.Я.

захисника ОСОБА_2

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2 каб. №17) 26.03.2013 року о 10.30 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.Р.Юрків

Судді А.В. Государський

ОСОБА_1
Справа № 461/2292/13-к
Провадження № 1-кп/461/92/13
У Х В А Л А

23.05.2013 року м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Вилки С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не зявився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

обвинуваченого: ОСОБА_2 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

доставити приводом в судове засідання на 12.30 год. 18.06.2013 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/5848/13-к
Провадження № 1-кп/461/168/13
У Х В А Л А
19.07.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в колегіальному складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
суддів Городецької Л.М.
ОСОБА_1
при секретарі Чорненькій К.М.
за участю прокурора Дяківа Б.З.
захисників ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України , -
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні представник телеканалу «ЗІК» заявив клопотання про можливість проведення в залі судового засідання відеозапису.
Учасники судового засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.
Відповідно до ст.27 ч.6 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону, не несе шкоди судовому розгляду, та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам.
Керуючись ст. 27 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
клопотання задовольнити повністю.
Допустити відеозапис судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Головуючий суддя О.Р.Юрків

Судді Л.М.Городецька

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/329/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, та захисника обвинуваченого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 28.10.2013 року о 16.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/366/13
У Х В А Л А

26.11.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 16.12.2013 року о 10.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/1469/13-к
Провадження № 1-кп/461/69/13
У Х В А Л А
17.12.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Шами Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не зявилася обвинувачена хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останню в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинувачену: ОСОБА_1 зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1;
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
доставити приводом в судове засідання на 14.30 год. 22.01.2014 року.
Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.