Справа № 307/3345/15-к
Провадження № 1-кп/307/431/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню доньку, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06 вересня 2015 року близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «Сhery Jaggi», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із смт. Буштино у напрямку м. Тячів на 94 кілометрі мінус 60 метрів ділянки автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, грубо порушив вимоги пунктів 2.9 «а»,; 1.5 та 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, шо перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, що призвело до заносу автомобіля і втрати керованості, а у подальшому виїзду автомобіля у стані некерованого заносу на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Chery Jaggi»», державний номерний знак НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з підкапсулярним розривом печінки, розривом селезінки та крововиливом в черевну порожнину до 600-800 мл., садини лівої вушної раковини та лівого ліктьового суглобу, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та показав, що 06 вересня 2015 року близько 19 години, він з ОСОБА_6 та її двома малолітніми дітьми поверталися з відпочинку біля річки, де він випив невелику кількість спиртного, він керував автомобілем марки «Сhery Jaggi», і, рухаючись із смт. Буштино у напрямку м. Тячів, його автомобіль на швидкості почало заносити і у стані некерованого заносу на зустрічній смузі руху його автомобіль зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter». Внаслідок удару малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся та просить суд суворо його не наказувати.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, вони примирилися, цивільний позов не заявляє, просить суворо обвинуваченого не судити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, з потерпілою примирився та вона до нього не має претензій, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання№ 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій шкоди та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, і з огляду на вище зазначені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Цивільний позов законним представником малолітнього потерпілого не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу передати ОСОБА_7 , автомобіль марки «Сhery Jaggi», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу, передати власнику ОСОБА_4 .

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (Три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу передати ОСОБА_7 , автомобіль марки «Сhery Jaggi», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу, передати власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1