overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/2/13
Єдиний унікальний № 2517/9226/12
У Х В А Л А

02 січня 2013 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого- судд ОСОБА_1при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.При луки скаргу ОСОБА_2на ухилення Прилуцького міжрайонного прокуратура ОСОБА_3М від розгляду його заяв про вчинення суддями злочинів,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_2, 6.12.12р.він отримав від Прилуцького міжрайонногс прокурора Бондаренка О.М.письмове повідомлення від №81/07-12 від 27.11,12р.про відсутністі підстав для прокурорського реагування на його заяву про скоєння невизначених злочинії конкретними суддями Прилуцького міськрайсуду Г.В.Н., Київського апеляційного адмінсуд; Р.С.М., Г.Я.Б.,Ш.С.Б.,які в складі колегії залишили його апеляцію без задоволення та без змії ухвалу судці згаданого місцевого суду від 26.08.11р. про відмову у відкритті провацження ацміністративній справі з тих мотивів, що вимоги позивача ОСОБА_2 не носять публічно правового характеру,а стосуються процецури прийняття судом рішення по конкретнії адміністративній справі,а тому й оскарження рішення суду повинно відбуватися за нормами КА( України. Вважаючи протиправним залишення незаконної та необгрунтованої ухвали судд прокурором Бондаренком О.М., Громов просить суд визнати згаданого його листа незаконнш способом реагування на заяви про злочини та факт порушення ним «Присяги працівник прокуратури»,а також зобов»язати його дати юридичну оцінку всім та кожній з підстав йог вимог про порушення кримінальних справ щодо названих ним суддів.

На думку суду,зазначені Громовим вимоги знаходяться поза компетенцією Прилуцького між- райпрокурора,а сама скарга є надуманою, суцільним словоблуццям та не підлягає задоволеннк оскільки не містить будь-яких об»єктивних фактичних даних,за якими можна було б за ознакам ч. 1ст. 11 КК України кваліфікувати якесь діяння злочинним за конкретними нормами особлив( частини КК України,а не сприймати примітивне бачення скаржником віртуального світу черє відсутність у нього юридичної освіти,належної вихованості,почуття міри в цитуванні нор Конституції України/безсистемно і невпопад/,превалюванні величі власної персони та вуличног лексикону. Тому, керуючися ст.ст.214,303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні скарги - на ухилення Прилуцького міжрайонної прокуратура ОСОБА_3внести від розгляду його заяви про вчинення судцями злочинів відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
Справа № 749/503/15-к
Номер провадження 1-кп/749/41/15

У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_2 була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2015 року вирок Щорського районного суду від 24 липня 2015 року змінено та стягнуто на користь держави 1105 грн. 44 коп. витрат за проведення комплексної трасологічно-біологічної експертизи.
30 вересня 2015 року вирок набрав законної сили та був направлений судом до виконання 26 жовтня 2015 року.
27 жовтня 2015 року до суду від засудженої ОСОБА_2 , яка перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, надійшло клопотання від 22.10.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне засуджену ОСОБА_2 тимчасово залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42, 43, 221,369, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити засуджену вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Етапувати засуджену ОСОБА_2 в ІТТ м. Щорс Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 09-00 годину 13 листопада 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО та начальнику Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.
Копію ухвали направити засудженій ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1121/15-к
Провадження №1-кп/157/84/15
рядок класифікатора №35
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року за № 0000364, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 29 жовтня 2015 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено старшим прокурором прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 29 жовтня 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 21 жовтня 2015 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7770/15-к
УХВАЛА
16.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000816 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід обвинуваченому у провадженні не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що, кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 22.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури м.Дніпропетровська;________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.09.15
Провадження № 1-кс/200/7646/15
У Х В А Л А

Ім`ям України

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 00284 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року слідчий з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00284, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5553/15-к
Провадження № 1-кп/0182/642/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено до двох років позбавлення волі із застосування 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
У вступній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду від 14.08.2015 року в анкетних даних ОСОБА_5 вказана його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у вироку, а саме у вступній частині вироку вказати дату народження ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України,-
у х в а л и в :
Внести виправлення у вирок Нікопольського міськрайонного суду від 14.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 .
У вступній частині вироку дату народження ОСОБА_5 вважати правильною: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5798/15-к
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001790 від 24.07.2014 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001790 від 24.07.2014 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2015 року на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1954/15 Справа № 175/2118/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, подана прокурором, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ч.6 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором до суду була подана апеляційна скарга з додатками в кількості 1 примірника, тобто апелянтом не надано достатньої кількості копій примірників апеляційної скарги для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасниками судового провадження, а саме: необхідна кількість примірників апеляційних скарг 4.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч.6, ст. 399 ч.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі суду, - 5 днів з моменту отримання ним даної ухвали.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 278/3226/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом.
ОСОБА_5 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 10.08.2010 року у відділення з посиленим наглядом відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2010 року.
На підставі ухвал Житомирського районного суду ОСОБА_5 неодноразово продовжувалося застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
04.12.2013 року ухвалою Житомирського районного суду ОСОБА_5 змінено вид примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 26.05.2014 року, 17.11.2014 року та 06.05.2015 року ОСОБА_5 було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 64-2015 від 21 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 потребує продовження застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву завольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні зі звичайним режимом нагляду Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/54/2011

01 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи підсудний заявив про те, що за станом здоров не може приймати участь в судових засіданнях. Посилався, що тяжко хворіє на різні невиліковні захворювання. Конкретно послався на те, що хворіє інфекційним менінгітом, внаслідок чого йому фізично важко пересуватися та знаходитися в залі судового засідання, відповідати на запитання.

За таких обставин прокурор та представник потерпілого клопотали провести у справі судово-медичну експертизу для визначення стану здоровя ОСОБА_3

Враховуючи, що в ході судового розгляду даної справи виникла потреба у зясуванні ряду питань, що потребують спеціальних знань в області судової медицини, керуючись ст.ст.75, 76, 310 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

I.Призначити по вказаній кримінальній справі комісійну судово-медичну експертизу підсудного ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ.

II.На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Якими захворюваннями і з якого часу хворів/хворіє ОСОБА_3, згідно записів у його амбулаторній медичній картці, інших меддокументах?

2.Якими симптоми та ускладнення характерні для даних захворювань?

3.Чи є такі ускладнення у підекспертної особи?

4.Чи підтверджуються встановлені у медичних документах діагнози обєктивними даними (даними клінічних обстежень, відповідною симптоматикою тощо)?

5.Чи може за станом здоровя підекспертна особа брати участь в судових засіданнях, зокрема знаходитися в залі судового засідання, відповідати на запитання тощо?

6.Чи можуть наявні у ОСОБА_3 захворювання впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними?

III.До проведення експертизи залучити лікарів відповідної кваліфікації.

IV.В розпорядження експертів надати амбулаторну медичну картку, історії хвороб з лікувальних установ на підекспертну особу.

V.Копію даної постанови направити начальнику Житомирського обласного бюро СМЕ для організації виконання.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1320/15-к
1-кп/291/62/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Встановив:
30.10.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального повадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 год.00 хв. 03.11.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .