Справа № 592/7241/15-к
Провадження № 1-кп/592/416/15
ВИРОК
14 грудня 2015 року м.Суми
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сумгаіт, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «НВП Лан», проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -
ОСОБА_5 в жовтні 2013 року будучи обізнаним про порядок проведення реєстрації іноземців, що перебувають на території України, вирішив його порушити, для чого за гроші в сумі 300 грн., на Центральному ринку м. Суми, розташованого на вул. Засумській в м. Суми, передав не установленій в ході слідства особі паспорт громадянина Азербайджану на своє ім`я НОМЕР_1 , для того щоб зробити відмітку про його виїзд із території України.
Через 7-8 днів ОСОБА_5 від не установленої в ході слідства особи отримав паспорт громадянина Азербайджану на своє ім`я НОМЕР_1 , де був вчинений відтиск печатки від імені Пункту пропуску «Козача Лопань» і «Харків пасажирський» ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало підставою для подальшого перебування обвинуваченому на території України.
19 березня 2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на Центральному ринку м. Суми, розташованого на вул. Засумській в м. Суми надав працівникам міліції, паспорт громадянина Азербайджану на своє ім`я НОМЕР_1 , з підробленими відтисками печаток від імені Пункту пропуску «Козача Лопань» і «Харків пасажирський» ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до висновку технічної експертизи документу відбиток печатки прикордонної служби «Харків і Козача Лопань» №012 «Козача Лопань 630901», №036 «Козача Лопань 630900», на 28,29 сторінках паспорту громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 нанесений не кліше прямокутного штампу №012, №036, що належить Прикордонній службі «Харків і Козача Лопань», а іншими штампами.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати:
за ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, оскільки він вказівкою та наданням засобі пособив у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, з метою його використання;
за ст.358 ч.4 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, вину визнав, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає, його щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не знаходить.
При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 982 грн. 80 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити покарання:
по ст.27 ч.5, 358 ч.1КК України у виді штрафу у розмірі 1700 грн;
по ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 982 грн. 80 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1