Ухвала

іменем україни

13 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,

суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

при секретарі ОСОБА_11,

за участю прокурора ОСОБА_12,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Краснопілля Березанського району Миколаївської області та проживає по АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 24 лютого 2014 року, близько 18 год., перебуваючи за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, умисно наніс останній удар в груди долонями рук та відштовхнув від дверей квартири. Після чого ОСОБА_1 наніс їй ще один удар в груди долонями рук. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просять судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначають про допущені істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону України. Зокрема вказують на те, що під час апеляційного розгляду безпідставно не було проведено судового слідства та не проведено допит ОСОБА_4 в результаті чого не було скасовано вирок, яким ОСОБА_1 безпідставно визнано винним.

На касаційну скаргу ОСОБА_1 надійшли заперечення від потерпілої ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційних скарг, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали подані касаційні скарги, дослідивши викладені в касаційних скаргах доводи та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Оцінюючи правильність постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень з огляду на правильність застосування кримінального закону та дотримання вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його дій підтверджується зібраними по справі, дослідженими під час судового засідання і наведеними у вироку доказами у їх сукупності.

Зокрема, приймаючи рішення про доведеність вини ОСОБА_1, судом були перевірені та оцінені показання потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вказували на причетність ОСОБА_1 до вчиненого злочину.

Крім того висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження також підтверджуються відомостями, які зафіксовані в висновках судово-медичних експертиз та протоколах проведення слідчих експериментів.

Показанням свідка ОСОБА_4, на які скаржники посилаються в касаційних скаргах, була надана належна оцінка в суді першої інстанції. Підстав вважати, що у зв'язку з неправильною оцінкою цих показань ОСОБА_1 було безпідставно визнано винним у вчиненні інкримінованого злочину колегія суддів не вбачає.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, під час апеляційного розгляду жодним з учасників процесу клопотання про проведення слідства не заявлялось, а проводити його за власною ініціативою, виходячи з положень КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є достатнім для попередження нових злочинів.

Таким чином доводи касаційних скарг про те, що судом до ОСОБА_1 було неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.

Ухвала апеляційного суду відповідає положенням ст. 419 КПК України та містить докладні мотиви прийнятого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434-439 КПК України , колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10