Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-322/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Кривой Л.В.

з участю прокурора Афанасьєвої Л.А.

адвоката (ів)ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не навчається, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

встановив:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.І КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

06 листопада 2009 року близько 19-00 год., підсудний ОСОБА_2, знаходячись в під'їзді №1 будинку №17, що розташований по вул.Гру шевського в м.Коростені, Житомирської області, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав - спортивний велосипед зеленого кольору, вартістю - 620 гривень, та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні з приводу предявленого обвинувачення, підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинені злочину, інкримінованого йому по даній справі за ст.185 ч.І Кримінального кодексу України, повністю. Чистосердечно розкаявся у скоєному.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні даного злочину встановлена та повністю доказана зібраними по справі доказами, та матеріалами даної кримінальної справи.

В тому числі, даними протоколів огляду місця події від 17.12.2009 року та 17.12.2009 року, з план схемою до них і фото-таблицею (а/с 6-12, 17-19), висновком товарознавчої експертизи від 09.01.2010 року щодо вартості викраденого велосипеда (а/с 30), які досліджені в судовому засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами та матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.І ККУкраїни.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, як помякшуючі обставини - повне визнання підсудним своєї вини у скоєному та щире каяття в цьому, вчинення злочину неповнолітнім та те, що злочин він вчинив вперше. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин, та посередньої характеристики на підсудного по місцю його проживання, та того, що крадене ним повернуто власникові, а отже, ніякої шкоди скоєним не завдано, суд вважає можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за можливе, призначивши підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ст.104 КК України, від відбування покарання звільнити його, з випробуванням.

Крім того, відповідно до ст.76 КК України, суд вважає за необхідне, підсудного забов'язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ по справі спортивний велосипед, повернуто власнику під зберігальну розписку під час досудового слідства.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України та призначити йому за даною статтею міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити його, на підставі ст.104 КК України, з встановленням відносно нього іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки :

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід залишити засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський

міськрайонний суд на протязі - 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду