overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5652/15-к
"15" січня 2016 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Відповідно до ст. 334 КПК України обвинувальні акти підлягають об`єднанню в одне провадження.
Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів на 13.00 годину 20 січня 2016 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор прохає викликати в судове засідання, крім сторін, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці, оскільки дія запобіжного заходу закінчується 16 січня 2016 р. Інші учасники засідання погодилися з клопотаннями прокурора. Зокрема обвинувачений пояснив, що не має де проживати, тому не заперечує проти продовження тримання під вартою. Суд вважає, що клопотання щодо виклику свідків підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений заявив, що він не погоджується з деякими викладеними в обвинувальних актах обставинами вчинення злочинів, хоча і не заперечує об`єму викраденого. Також суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою, так як обвинувачений має непогашені судимості, не має постійного місця проживання, що свідчить про те, що він може продовжувати вчиняти злочини, намагатися уникнути суду.
Обвинувачений також прохає викликати в судове засідання свідка ОСОБА_15 . Однак, в реєстрах матеріалів досудового розслідування такий свідок відсутній, тому суд вважає передчасним виклик зазначеного свідка.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Обвинувальні акти об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 398/5652/15-к.
Призначити розгляд кримінальної справи на 13.00 год. 20 січня 2016 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та представника неповнолітнього потерпілого, захисника, обвинуваченого, заявлених прокурором свідків.
Відмовити обвинуваченому у виклику свідка ОСОБА_16 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 24.00 години 16 березня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/113/16
14.01.2016

У Х В А Л А
14 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 15 хвилин 22 січня 2016 року.
Подовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 29.02.2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/122/16-к
Провадження № 1-в/646/36/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перегляду строку відбування покарання,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо перегляду строку відбування покарання, засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.02.2014 року до 8 років позбавлення волі з розрахунку 1 день попереднього заключення за 2 дня позбавлення волі.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 вважає, що відповідна заява повинна бути повернута заявнику для подачі за територіальною підсудністю виходячи з наступного.
Відповідно до ст.539 КПК України питання щодо вирішення судом клопотань про обрахування строку відбування покарання з урахуванням терміну попереднього увязнення розглядається судом в межах юрисдикції якої виконується вирок.
За даними клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Таджицька, 17, що відноситься до території Орджонікідзевського району м.Харкова.
Керуючись ст.539 КПК України, судя,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо перегляду строку відбування покарання - повернути заявнику для подачі за територіальною підсудністю (юрисдикцією).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/436/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2015 року,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду, вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2015 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 243/3645/15-к
№ 1-в/243/60/2016
15 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Беручи до уваги п. 3 Розділу II «Прикінцевих положеннь» ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суд вважає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у Артемівській установі виконання покарань № 6 , у зв`язку з чим суд повертає дане клопотання засудженому.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому, роз`яснивши йому його право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
450/1811/14-к
1-кп/465/43/16
У Х В А Л А
про призначення запасного судді
15.01.2016 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коканд Ферганської області Республіка Узбекистан, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає без визначеного місця на території України, узбек, громадянин Республіки Узбекистану, освіта середня, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, на території України раніше не судимий
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
У відповідності до положень вказаної статті, з врахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження для проведення якого потрібен значний час вважаю що у даному кримінальному провадженні слід запасного суддю.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 320 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-3473ск15 П О С Т А Н О В А 15 січня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Близнюківського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2015 року, в с т а н о в и в : В касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд справи у касаційному порядку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Проте, скарга подана до суду касаційної інстанції 30 грудня 2015 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті), тобто після даного строку. Порушене у клопотанні питання про відновлення строку на касаційне оскарження може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу та постановив вирок, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року. Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи. За таких обставин, відсутні підстави для витребування кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку. Враховуючи викладене та керуючись статтями 353, 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
12 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області
від 23 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області
від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-461 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/275/16-к
Ухвала
Іменем України
15 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, на підставі поданої ним в інтересах ОСОБА_3 заяви від 30 листопада 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 370, 371, 375 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_3 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 19 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області та про час та місце розгляду скарги повідомити Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-51/10

25 грудня 2009 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І..,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 00 хв. 15 січня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника. В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення. Постанова оскарженню не-птдлягає.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 367/165/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Дніпродзержинській ВК № 34 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2012 року вирок Ірпінського суду Київської області залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.10.2012 року вирок та ухвалу залишено без змін.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженій для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженій.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що вона має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1019/185/12

У Х В А Л А

15 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 539 КПК України,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.06.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
14.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому засуджений просить зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно роз`яснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ (зокрема питання зарахування строку попереднього ув`язнення) слідує, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Лише у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вирішується судом, який ухвалив такий вирок, що відповідає положенню п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.
Якщо ж клопотання про застосування Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VІІІ від 26.11.2015 року подано з порушенням підсудності, то клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за адресою: вул. Сурікова, 30, м. Черкаси (Черкаська виправна колонія 62, відд. 2, Бр 22), а відтак дане клопотання підсудне суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 369 372, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання ОСОБА_2 .
Разом з цим роз`яснити ОСОБА_2 , що з даним клопотанням, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, засуджений може звернутись до суду за місцем відбування покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 534/102/16-к
№ 1-кп/534/39/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 14.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, о 15 год. 30 хв. 25 січня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1