Дата документу Справа № 336/538/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/389/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/538/15-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2015 року,

встановила:
19.01.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 21.01.2016р. апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак з тексту поданої апеляційної скарги вбачається, що зазначені в ухвалі недоліки так і не були усунені обвинуваченим.

Так, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому апелянт в апеляційній скарзі повинен визначити межі апеляційного оскарження.

Однак, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку обвинувачений так і не зазначив, в якій частині він оскаржує вирок, не вказав підстави для скасування вироку, передбачені законом, не навів обґрунтування для прийняття відповідного рішення, а також не зазначив в чому полягає необґрунтованість судового рішення, що свідчить про те, що обвинуваченим так і не визначено межі апеляційного оскарження.

Ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, обвинувачений так і не навів жодної підстави, визначеної у ст.415 КПК України, для прийняття відповідного рішення.

Крім того, обвинувачений так і не навів в апеляційній скарзі які саме вимоги закону були порушені судом під час судового розгляду та в чому вони полягали, та яким чином вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Твердження обвинуваченого про те, що у разі відмови у затвердженні угоди, суд повинен був повернути обвинувальний акт прокурору, суперечать положенням ч.3 ст.314 та ч.7 ст.474 КПК України, оскільки у таких випадках обвинувальний акт підлягає поверненню лише у разі його невідповідності вимогам ст.291 КПК України або коли процесуальний прокурор вважає, що досудове розслідування на момент укладення угоди про примирення було проведено не в повному обсязі.

А як вбачається з матеріалів провадження процесуальним прокурором не ставилося питання про повернення обвинувального акту у зв`язку з необхідністю продовження досудового розслідування, а також учасниками провадження не ставилося питання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону.

Також твердження обвинуваченого про упередженість суду при прийнятті рішення про відмову у затвердженні угоди про примирення суперечать положенням ч.7 ст.474 КПК України відповідно до яких, суд до прийняття відповідного рішення, зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам кримінального закону, в тому числі й стосовно правил та принципів призначення покарання та звільнення від покарання.

Зазначене свідчить про те, що обвинувачений так і не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2