Справа № 638/112/15-к
Провадження № 1-кс/638/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 13.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне, Маріїнський район, Донецька область, громадянина України, українця, студента 5 курсу ХНТУСГ ім. П. Василенко, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заздалегідь розподіливши ролі та підготувавши інструменти для проникнення в салон автомобіля. В ніч з 12 січня 2015 року на 13 січня 2015 року, близько 4 години ранку, знаходячись на проїжджій частині біля будинку № 53-А по пр. Л. Свободи побачили автомобіль «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, придбаний потерпілим ОСОБА_8 в серпні 2014 року за 1 500 доларів США. Підійшовши до автомобілю ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи свій сумісний злочинний намір, діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 , разом відігнули рамку задньої пасажирської двері та проникли у салон автомобілю, після чого ОСОБА_7 сів за кермо автомобілю ВАЗ 2107, завів двигун, шляхом з`єднання дротів та виникнення короткого замикання та зник разом із ОСОБА_6 , який сів на пасажирське сидіння автомобіля з місця скоєння злочину.

13.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник, а також підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного:

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується: оглядом місця події (13.01.2015, 13.01.2015, 13.01.2015), показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , впізнанням особи, під час якої свідки впізнали ОСОБА_6 , як особу, що незаконно заволоділа транспортним засобом, слідчим експериментом за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_13 ..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 176 КПК України, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням прокурора.

Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчий довів існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків шляхом погроз та іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , затвердженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 13.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- заборонити у період часу з 22.00 години по 06.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.

Строк дії ухвали до 15 березня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_6 )