5 февраля 2010 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Стрельцовой Д.В.
с участием прокурора - Румянцева А.В., представителя истца ОСОБА_1,
рассмотрев с открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что:
20 марта 2008 года в период времени с 08:00 час. до 14:00 час. (точное время следствием не установлено) ОСОБА_2, находясь перед фасадом ОАО КБ "Надра", расположенного по пр. Мира, 46-а в г. Николаеве, у неустановленного следствием лица получил поддельную справку о доходах № 19/03/06 от 19.03.2008 года, выданную ЧП "ОСОБА_5Н." на имя ОСОБА_2 и поддельную справку о доходах № 19/03/05 от 19.03.2008 года, выданную ЧП "Манакво" на имя ОСОБА_3. После этого ОСОБА_2 с целью получения потребительского кредита, находясь в ОАО КБ "Надра", расположенном по пр. Мира, 46-а в г. Николаеве, достоверно зная о том, что он никогда не работал на ЧП "ОСОБА_5В.", и что справка о доходах № 19/03/06 от 19.03.2008 года за период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года поддельная, предоставил данную справку в указанное отделение банка.
20 марта 2008 года примерно в 17:00 час. ОСОБА_3, выступая в качестве поручителя ОСОБА_2, находясь в помещении ОАО КБ "Надра", расположенном по пр. Мира, 46-а в г. Николаеве, достоверно зная о том, что он никогда не работал в ЧП "Манакво" и зная, что справка № 19/03/05 от 19.03.2008 года о его месте работы и заработной плате за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года поддельная, предоставил данную справку в указанное отделение банка.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование из-за неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, мотивируя тем, что в ходе досудебного следствия не дана юридическая оценка действиям ОСОБА_5, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, а также действиям ОСОБА_3, т.к. в действиях последнего усматривается также состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины. Кроме того, по мнению прокурора досудебное следствие проведено неполно, поскольку не установлены и допрошены лица, причастные к оформлению кредита.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимых , поддержавших ходатайство прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый ОСОБА_3 подтвердил, что согласился выступить в роли поручителя при оформлении кредита его братом ОСОБА_2. Ему предоставили поддельную справку о доходах с ПП "Манакво". За свое поручительство он получил 1000 долларов США.
Из материалов дела усматривается, что акт оценки машины производила эксперт ОСОБА_6 с украинской универсальной биржи г. Полтавы (л.д.37) ОСОБА_2 показал суду, что акт оценки он с Болгариным взяли на одном из ЧП, расположенных по ул. Декабристов в г.Николаеве , место может указать.
Согласно справки ГАИ (л.д.209) следует, что автомобиль Хонда, за ОСОБА_3 не значится, гос. номерные знаки, фигурирующие в деле выданы другим автомобилям.
Кроме того, из договора кредита следует, что машина на которую был выдан кредит, является предметом залога.
В ходе дополнительного расследования необходимо: установить личность эксперта, который проводил оценочную стоимость автомобиля НОМЕР_1 и допросить его по вопросам оценки автомобиля «Хонда»; установить лиц, которые принимали участие в оформлении договоров страхования, допросить их о порядке страхования, а также выяснить, кто присутствовал при составлении договоров, а также дать юридическую оценку действиям работников страховой компании.
Кроме того, необходимо выяснить порядок заключения договора кредита, лиц которые принимали участие в оформлении и проверке документов, которые предоставили братья ОСОБА_3 для заключения договора кредита, допросить работников банка по указанным вопросам, в том числе видели ли они автомобиль «Хонда» при оформлении договора кредита. После допроса работников банка, дать юридическую оценку их действиям.
В ходе дополнительного расследования также необходимо установить и допросить лицо, которому ранее принадлежал автомобиль, являющийся предметом залога.
Принимая во внимание, что неправильность и неполнота досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного следствия, руководствуясь ст.ст. 155, 165-1, 273, 281 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины возвратить прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого выполнить указания, изложенные в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - оставить прежней, ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента вынесения.
Судья: Ю.П. Крутий