Справа № 464/2541/14-к
пр.№ 1-кп/464/100/14
У Х В А Л А
24.11.2014 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
секретаря судових засідань ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
30.09.2014 судом продовжено запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до 29.11.2014.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки такий, відповідно до ухвали суду від 30.09.2014, закінчується 29.11.2014. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, а відтак заявлене клопотання, у відповідності до ст.331 КПК України, просить задовольнити повністю.
У судовому засіданні потерпілі та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора та просять таке задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 .
Захисник у судовому засіданні заперечив щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , а тому просить змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід на будь-який інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою, оскільки довгий період часу перебуває під вартою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 щодо вирішення відповідного клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України та згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Із врахуванням наведеного, а також обставини, що ОСОБА_10 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою останньому необхідно продовжити на два місяці.
Щодо доводів захисника, якими останній обґрунтовує свої заперечення щодо клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, то суд приходить до висновку, що такі не підтверджені жодними доказами та наведені обставини не є достатніми для застосування будь-якого іншого м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 23 січня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий