№1-кп/0202/357/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000190 від 06 лютого 2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходився у м. Марганець Дніпропетровської області, більш точного місця під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, де маючи злочинний умисел спрямований на придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав у невстановленої особи самозарядний пістолет перероблений саморобним способом з газового пістолету моделі «RG - 88» серії « НОМЕР_1 (виробництво Німеччина) калібру 9 мм. «Р.А. Кnall», що є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який почав в подальшому носити при собі без передбаченого законом дозволу.
Після цього, 06.02.2015 року в період часу з 05 години 24 хвилини по 05 годину 45 хвилин, в приміщенні «МВМ -3» Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Миру, 4 за особистою згодою ОСОБА_5 в присутності двох понятих було проведено особистий огляд останнього, в ході якого ОСОБА_5 з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки добровільно видав співробітникам міліції пістолет чорного кольору марки «ROHM RG. 88 Germany COL. 9 mm. RA Knallpatrone», на основі ствола якого знаходиться номер НОМЕР_2 , що є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що дійсно з метою самозахисту купив пістолет без патронів та обойми та почав носити при собі. 06.02.2015 р. в ході зупинки співробітниками міліції добровільно передав вказану зброю.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у носінні, придбанні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - шизофренія.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: пістолет чорного кольору марки «ROHM RG. 88 Germany COL. 9 mm. RA Knallpatrone», на основі ствола якого знаходиться номер НОМЕР_2 - переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати за проведення судово-балістичної експертизи розмірі 393,12 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1