Справа № 201/9892/15-к
Провадження № 1-кс/201/6338/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невчинення процесуальних дій за клопотанням від 27.05.2015 та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його клопотання від 27.05.2015 у кримінальному провадженні № 0000442. Вважає, вказану бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати прокурора виконати вимоги законодавства та зобов`язати виконати ряд слідчих дій: викликати і допитати ОСОБА_5 в присутності сторони захисту, виконати слідчі дії, направлені на встановлення елементів тиску начальником ОСОБА_6 та його підлеглими на ОСОБА_5 в період з 21.01.2015 по 09.06.2015.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив задовольнити його скаргу.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його клопотання, поданого ним 27.05.2015 до прокуратури Дніпропетровської області, про що свідчить відмітка на клопотанні.

Судом встановлено, що подане до прокуратури Дніпропетровської області клопотання заявника від 27.05.2015 прокуратурою не розглянуто до цього часу та документального підтвердження прокуратурою його розгляду суду не надано.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури підлягає частковому задоволенню та зобов`язання прокурора розглянути клопотання скаржника, оскільки інші вимоги відносяться до компетенції прокурора при вирішенні клопотання (заяви).

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.05.2015 № 33400вх.15 у визначений ст. 220 КПК України строк, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1