№ провадження 1-кс/646/6114/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №001001 від 24.11.2015 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів - акту планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань додержання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 №862/20-31-22-01-07/32564719 від 29.10.2015 з додатками, робочими записами, наданими представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документами та їх копіями, які були використані під час перевірки та залученні ревізором, узагальнену інформацію щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, інші документи щодо вказаної перевірки, які зберігаються у матеріалах перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №001001 від 24.11.2015 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаного кримінального правопорушення стали матеріали ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом зловживання службовим становищем та пособництві у ухиленні від сплати податків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в жовтні поточного року, стосовно дотримання вимог вказаним підприємством податкового законодавства за період 2013 2014 р.р., зловживаючи своїм службовим становищем, не вказали в акті перевірки №862/20-31-22-01-07/32564719 від 29.10.2015 виявлені факти заниження сум валового доходу, який утворився за рахунок не проведення погашення векселів, що передавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в грудні 2011 та 2012 років.

Головний державний ревізор-інспектор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , яка була відповідальною за проведення перевірки, досліджуючи повноту декларування та своєчасність сплати податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: доходи та витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, не відобразила в акті перевірки не проведення вказаним підприємством розрахунків за векселями переданими для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 13 млн. 299 тис. грн., що призвело до заниження показників у декларації з податку на прибуток у рядку №03 «інші доходи».

При проведенні перевірки було встановлено, що державний ревізор-інспектор ОСОБА_5 при здійсненні перевірки вивчала та використовувала усі необхідні регістри бухгалтерського та податкового обліку (суцільним порядком),- декларації з податку на прибуток з додатками, оборотні баланси, картки рахунків, журнали ордери, оборотно-сальдові відомості, а саме: 5-й клас рахунків,- рахунок № 511 «Довгострокові векселі видані в національній валюті», 7-й клас рахунків,- рахунок №717 «Дохід від списання кредиторської заборгованості» та володіла інформацією, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були ліквідовані та зняті з обліку в квітні 2013 року, а векселедавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично розрахунків не провів та зазначені суми до показників дохідної частини декларації з податку на прибуток не включив. (Додаток №4 до акту перевірки, додаток №2.2,- реєстр векселів виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додаток №2.8.1, №2.8.2,- реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників доходів за 2013 2014 р.р., а саме суми безнадійної кредиторської заборгованості).

Фактично інспектором, під час перевірки, було приховано факти невідображення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 13 млн. 299 тис. грн. за звітний період 2013 рік, що повинна була бути врахована (відображена) в дохідній частині декларації з податку на прибуток.

Наслідком таких дій стало не проведення донарахувань з податку на прибуток на суму близько 2 млн. 500 тис. грн.

З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
1.Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- акт планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань додержання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 №862/20-31-22-01-07/32564719 від 29.10.2015 з додатками, робочими записами, наданими представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документами та їх копіями, які були використані під час перевірки та залученні ревізором, узагальнену інформацію щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, інші документи щодо вказаної перевірки, які зберігаються у матеріалах перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя