29.10.2015
Справа № 642/9032/15-к
Провадження № 1-кс/642/2752/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
29 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003153 слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, українця, раніше судимого; не працюючого, неодруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено наступне.
28 жовтня 2015 року, приблизно, о 17 годині 56 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на платформі № 1 залізничного вокзалу Південної залізниці на станції «Харків Пас», яка розташована за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, та очікуючи приміську електричку побачив раніше не знайому йому жінку, яка розмовляла по телефону та тримала в руках свою жіночу сумку. Побачивши це, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та шляхом ривка вихопив своєю правою рукою з рук ОСОБА_7 , сумку шкіряну чорну, у якій знаходилися особисті косметичні засоби ОСОБА_7 , а також мобільний телефон NOKIA із зарядним пристроєм до нього, грошові кошти у сумі 124 гривні, службове посвідчення працівника Південної залізниці, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Опитаний гр. ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, громадянин України, не працюючий, освіта середня, не одружений, раніше неодноразово засуджений, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями ОСОБА_5 ; проколом огляду місця події від 28.10.2015 року; протоколом огляду речей від 29.10.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував..
Захисник вважає, що до ОСОБА_5 не потрібно застосовувати запобіжний захід тримання під вартою.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення).
Надані суду матеріали кримінального провадження, за думкою суду, свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час дорівнює 96460 грн. ( 1378 гр. х 70 = 96460 гр.).

Керуючись ст. ст.. 183-184 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області ( №27) строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, з 28 жовтня 2015 року до 26 грудня 2015 року.
Визначити суму застави у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 96460 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 0164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1