Справа № 592/7310/15-к
Провадження № 1-кп/592/423/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0004062 від 13.07.2015 року по обвинувальною

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого

10.11.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

17.06.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 03 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив приставлений до металевої огорожі вищевказаного будинку велосипед марки «Formula Rodeo» червоно-чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та знаходився у користуванні малолітнього ОСОБА_7 . У цей момент, у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним велосипедом.

Реалізуючи задумане, усвідомлюючи те, що його дії будуть помічені сторонніми особами, які знаходилися навкруги, діючи відкрито, повторно, викрав належний ОСОБА_6 вищевказаний велосипед вартістю 2960 грн.

З місця вчинення злочину намагався втекти на велосипеді, однак розпорядитися викраденим майном не встиг, оскільки не впоравшись з керуванням велосипеду, впав на узбіччі та був затриманий свідками та потерпілим. Таким чином ОСОБА_4 не довів свої протиправні дії до кінця, направлені на викрадення велосипеду, належного ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю та дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так зазначив, що розуміючі, що його дії були помічені оточуючими сів на велосипед та намагався поїхати. Від`їхавши неподалік, не впорався керуванням впав і відразу був затриманий потерпілим.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на грабіж вчинений повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння і цю обставину суд визнає такою, що обтяжує покарання.

ОСОБА_4 , щиро покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, від вчиненого не наступило тяжких наслідків, викрадене повернуто потерпілому і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений мав заохочення під час проходження строкової військової служби. Потерпілий просив не призначати суворе покарання обвинуваченому.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого можливо без тривалої ізоляції від суспільства. Тому при призначенні покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України відповідно до положень ст. 69 КК України слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Речові докази слід повернути потерпілому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. До набрання вироком законної сили запобіжний захід слід залишити. У строк відбування зарахувати увесь строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити. Строк вібрування покарання рахувати з моменту затримання з 13.07.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 184 грн. 14 коп..
Речовий доказ велосипед марки «Formula Rodeo» повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1