Справа № 1-15/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Максименко В.М.

за участю прокурора Грабар М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирові

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, заміжньої, раніше судимої (засуджена 23.10.2008р. Крижопільським районним судом Вінницької області, стаття 367 ч.2 КК України (2001р.)), за ст. 212 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись, згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.11.2006р. по справі №10/82/06 та наказу по підприємству від 04.12.2006 року арбітражним керуючим (керуючим санацією) закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельний комплекс «Немирів - цукор» (, с. Ковалівка, Немирівський район, Вінницька область), тобто службовою особою, на яку згідно Закону України від 25.06.1991р. №1251-ХІІ Про систему оподаткування» (із змінами та доповненнями), Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІІ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (із змінами та доповненнями), ст.10.1 ст.10 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР Про податок на додану вартість (із змінами та доповненнями), Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР Про оподаткування прибутку підприємств (із змінами та доповненнями), ст. 17 Закону України від 04.05.1992р. №2343-ХІІ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (із змінами та доповненнями) та статуту ЗАТ «ВТК «Немирів - цукор» (зареєстрованого Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області за реєстраційним №04051075ю0020069 від 15.03.2002р.) покладені обовязки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово - господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, а також встановлена відповідальність за правильністю обчислення, своєчасністю сплати податків, зборів і додержання законів про оподаткування, в січні - лютому 2007 року, здійснюючи господарську діяльність зазначеного підприємства, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, з корисливих спонукань, шляхом приховування обєктів оподаткування та неподання документів, повязаних із обчисленням та сплатою до бюджетів податків, умисно ухилилася від сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства в загальній сумі 979 424,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Так, в грудні 2006 року ОСОБА_2, в період санації ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», здійснила продаж 49/50 частин майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», а саме реалізувала нерухоме майно, транспорт та обладнання товариства, згідно:

- договору купівлі - продажу нерухомого майна №1 від 28.12.2006р. (накладна № 1 від 28.12.2006р.) на ТОВ «Агрохімінвест» (, м. Васильків, Київська область) основні фонди на загальну суму 2723943 грн., в тому числі ПДВ 453990 грн. (податкова накладна № 1 від 28.12.2006р.);

- договору № 2 від 28.12.2006р. (накладна № 2 від 28.12.2006р.) на ТОВ «Агрохімінвест» (, м. Васильків, Київська область) основні фонди на загальну суму 579859 грн., в тому числі ПДВ 96643 грн. (податкова накладна № 2 від 28.12.2006р.);

- договору № 3 від 28.12.2006р. (накладна № 3 від 28.12.2006р.) на ТОВ «Агрохімінвест» (, м. Васильків, Київська область) основні фонди на загальну суму 749780 грн., в тому числі ПДВ 124963 грн. (податкова накладна № 3 від 28.12.2006р.).

ОСОБА_2, знаючи, що при проведені вказаних операцій в ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» виникли податкові зобовязання з податку на додану вартість та оподатковуваний доход по податку на прибуток підприємства, з яких товариству необхідно було нарахувати та сплатити до бюджету податок на додану вартість у сумі 675 596 грн. та податок на прибуток підприємства в сумі 303 828 грн., з метою приховування факту виникнення в товариства вказаних податкових зобовязань та недопущення нарахування товариству штрафних санкцій за несвоєчасну сплату до бюджету податків, документи щодо проведення ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» зазначених операцій з реалізації 49/50 частин майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» виконавчому директору ОСОБА_3 та головному бухгалтеру товариства ОСОБА_4 для відображення по бухгалтерському і податковому обліках та в декларації з податку на додану вартість ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» за відповідний звітний період не надала.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нічого не знаючи про операції з реалізації 49/50 частин майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», а також про наміри ОСОБА_2 щодо приховування факту виникнення в ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» податкових зобовязань в звязку з реалізацією майнового комплексу товариства та недопущення нарахування товариству штрафних санкцій за несвоєчасну сплату до бюджету податків, на підставі наявних в них первинних бухгалтерських документів складали, підписували, завіряли печаткою та надавали до ДПІ у Немирівському районі за відповідний звітний період (грудень 2006 року) декларацію з податку на додану вартість, в якій не відображали операції з реалізації нерухомого майна, транспорту та обладнання товариства ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», а саме:

- у січні 2007 року зазначені операції з реалізації в грудні 2006 року, згідно податкових накладних №№1,2,3 від 28.12.2006р. на ТОВ «Агрохімінвест» (, м. Васильків, Київська область) основних фондів на загальну суму 4 053 592,00 грн., в тому числі ПДВ 675 596,00 грн., по бухгалтерському і податковому обліку ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» не провели, в декларації з податку на додану вартість за грудень 2006р. зазначений продаж не відобразили, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за грудень 2006 р. на 675 596,00 грн.

Також, ОСОБА_2 в січні - лютому 2007 року, з метою ухилення від сплати податків, податковий облік не вела, декларації з податку на прибуток підприємства не складала, з проведених господарських операцій податок на прибуток підприємства не нараховувала і до бюджету не сплачувала, а саме:

-в лютому 2007р., знаючи, що ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» в грудні 2006р., згідно накладних №№1,2,3 від 28.12.2006р., реалізувало ТОВ «Агрохімінвест» (, м. Васильків, Київська область) основні фонди (нерухоме майно, транспорт та обладнання) на загальну суму 4 053 592,00 грн., з метою приховування обєкту оподаткування та ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток підприємства, зазначені господарські операції по бухгалтерському і податковому обліках ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» не відобразила, декларацію з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2006 року (2006 рік) до податкових органів не надала, суму податку на прибуток з підприємства 303 828,00 грн. з проведених господарських операцій не нарахувала та до бюджету не сплатила.

Таким чином, ОСОБА_2 в період з січня по лютий 2007 року, з метою ухилення від сплати податків, в порушення ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п.п. 5.2.7 п. 5.2, п. 5.9 ст.5, п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст.5, п.п. 8.4.3, п.п.8.4.4 п. 8.4, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст.8, п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11 Закону України від 22.05.1997р. №283/97ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) та в порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР Про податок на додану вартість (із змінами та доповненнями) з проведених зазначених вище господарських операцій з реалізації ТОВ «Агрохімінвест» (, м. Васильків, Київська область) основних фондів податок на додану вартість та податок на прибуток підприємства в загальній сумі 979 424,00 грн. не нараховувала і до бюджету не сплатила.

Будучи допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, вину в скоєному не визнала та пояснила, що вона є приватним підприємцем та здійснює діяльність арбітражного керуючого. За рішенням комітету кредиторів було прийнято рішення, в якому місяці вона не памятає, про відкриття процедури санації ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» і призначення її керуючим санацією. З цією пропозицією комітет кредиторів ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» звернувся до господарського суду Вінницької області про відкриття процедури санації та призначення її керуючим санацією. Був розроблений план санації. Вона приступила до виконання повноважень керуючого санацією. Чи були відсторонені виконавчий директор ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ОСОБА_3 чи головний бухгалтер ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ОСОБА_4 вона не памятає. Але, вона призначела виконавчим директором ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4 про що було видано відповідні накази. Прийнявши управління боржником до себе, так як призначила керівництво товариством. Організацію бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності на товаристві вона здійснила шляхом призначення головного бухгалтера ОСОБА_4, яка повинна була вести зазначений вище облік. З підприємства (ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор») їй не були передані бухгалтерські та інші документи, штамп та печатка, які залишились на підприємстві у головного бухгалтера ОСОБА_4, тому підсудня не могла організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності на товаристві. Вона рахує, що не порушила вимоги ухвали Господарського суду Вінницької області та Закону України №2343 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині виконання вимог ст.17,18 Закону України №2343, зокрема прийняття управління боржником до себе та прийняття повноважень керівництва ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», так як Закон №2343 передбачає залучення до роботи спеціалістів в усіх процедурах провадження справи про банкрутство. В даному випадку були призначені виконавчий директор та головний бухгалтер. Після надання для ознайомлення їй акта приймання-передачі документів, печаток ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» від 15.12.2006р. їй від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона пояснила, що сторінки акту вона не підписувала, крім останньої, печатки і штампи їй не передавались. Чи писали будь-які заяви на призначення на посади ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та чи ознайомлені вони з наказами на призначення їх на відповідні посади вона не памятає, де вони знаходяться дані заяви вона не знає. Чи ознайомлені вони з наказами на призначення на відповідні посади вона не памятає. Але памятає, що вона їх ознайомлювала з ними, але не під розписку. Потім вона повідомила, що вказані вище накази на призначення перебувають в неї. Підсудня показала, що планом санації було передбачено погашення вимог кредиторів та фінансове оздоровлення підприємства. Зокрема, планом санації було передбачено погашення вимог кредитора першої черги ТОВ «Укрпромбанку» шляхом перерахування коштів. У звязку з цим ТОВ «Агрохімінвест» було перераховано 4200,0 тис.грн. З них 4000,0 тис.грн. було перераховано заставному кредитору, а залишок був спрямований на витрати повязані у справі про банкрутство. Їй відомо, що перерахування коштів відбувалось з зазначенням в платіжних документах сум перерахування та в тому числі ПДВ. Дані суми ПДВ вона не перерахувала в бюджет, тому що відсутня правова норма, яка встановлює порядок перерахування сум ПДВ в процедурі санації. Крім цього, встановлено черговість задоволення вимог кредиторів, відповідно до якої існують вимоги поточних кредиторів, які погашаються в четверту чергу. В даному випадку, вона повідомила, коштів вистачило тільки на першу чергу. Також повідомила, що на засіданні комітету кредиторів в кінці 2006 року було прийнято рішення на суму внесених інвестицій ТОВ «Агрохімінвест» передати майно ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» інвестору (ТОВ «Агрохімінвест»). На засіданні комітету кредиторів був присутній ОСОБА_3, який знав про продаж майнового комплексу. Чи зазначено в протоколі проведення засідання комітету кредиторів в кінці 2006 року, що були присутніми на даному засіданні ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 вона не памятає та стверджує, що ОСОБА_3 був присутній на засіданні. Чи були в ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 в наявності документи щодо продажу даного майна вона не знає. Вона стверджує, що сплата податків з продажу майнового комплексу не відноситься до компетенції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а нараховувати дані податки з продажу майна мала ОСОБА_4 Вона оформила відповідні документи (договори купівлі-продажу, накладні, податкові накладні та інш.) щодо продажу майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ТОВ «Агрохімінвест», підписала їх, печатку на документах ставив ОСОБА_3 Чи передавала вона документи ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 вона не памятає. На питання щодо причин не декларування сум податкових зобовязань (обєктів оподаткування) та неперерахування в бюджет податків, якщо вона оформляла і підписувала договір купівлі-продажу, в якому зазначено суми проданого обєкту, в тому числі ПДВ, виписувала та підписувала податкові накладні, накладні з зазначенням сум ПДВ, отримувала грошові кошти, які надходили на рахунок з ПДВ, відповідала, що відсутня правова норма, яка встановлює порядок перерахування сум ПДВ в процедурі санації. Крім цього, встановлено черговість задоволення вимог кредиторів, відповідно до якої існують вимоги поточних кредиторів, які погашаються в четверту чергу. В даному випадку, вона повідомила, коштів вистачило тільки на першу чергу. Вона не згідна з предявленим обвинуваченням у звязку з тим, що Закон України №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не розповсюджується на процедури передбачені Законом України №2343 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (розпорядженням майном, санація та ліквідація), тобто Закон України №2181 не регулює питання погашення податкових зобовязань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України №2343 та те, що з моменту порушення справи про банкрутство накладається мораторій на задоволення вимог кредиторів та встановлюється особливий порядок їх погашення. Разом з цим, на питання чи їй відомо, що на податкове повідомлення-рішення, що було прийнято по акту перевірки встановлені Законом №2343 обмеження не поширюються, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції за ними, так і податкові зобов'язання, які виникли до, а виявлені після порушення провадження у справі про банкрутство платника податку, а також штрафи за їх невиконання (це твердження підтверджується Постановою Верховного суду №07/159 від 11.12.2007р.) і чому вона ці податкові зобовязання не задекларувала та повідомила, що декларувати податкові зобовязання повинен був головний бухгалтер ОСОБА_4 Також повідомила, що вона не згідна з предявленим обвинуваченням у звязку з тим, що не являється службовою особою, а тому не можете бути субєктом інкримінованого їй злочину, про що свідчить ухвала по справі №10-356/07 від 01.10.2007р. Їй відомо, що факти викладені в ухвалі по справі №10-356/07 від 01.10.2007р. були коли вона була розпорядником майна в процедурі банкрутства СВАТ «Маяк», а не керуючою санацією СВАТ «Маяк». Вона не згідна з предявленим обвинуваченням мотивуючи це ухвалою по справі №10-356/07 від 01.10.2007р. де вона була розпорядником майна в процедурі банкрутства СВАТ «Маяк», а не керуючою санацією, як на ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» тому що, всі стадії банкрутства (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) це один ліцензований вид діяльності. Вона перебувала раніше арбітражним керуючим (керуючим санацією) на інших підприємствах, установах, організаціях, зокрема керуючою санацією на СТ «Крижопільський РСТ». Перебуваючи на посаді керуючою санацією на СТ «Крижопільський РСТ» вона повідомила, що не здійснювала продаж основних засобів СТ «Крижопільський РСТ» як керуючий санацією СТ «Крижопільський РСТ». На питання чому вона перебуваючи керуючою санацією ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», не являлась службовою особою, якщо згідно вироку Крижопільського районного суду від 23.10.2008р. по справі №1-147/2008 р. вона була визнаною винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України (службова недбалість), на досудовому слідстві так і в судовому засіданні визнала себе винною, повідомила, - тому що вона не є службовою особою. Вона показала, що з актом позапланової перевірки ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» №31/23 31760785 від 02.10.2008 р. та рішеннями повідомленнями прийнятими по донарахованим сумам вона ознайомлена, з встановленими порушеннями податкового законодавства за результатами проведеної перевірки вона не згідна, у звязку з тим, що дані порушення вона не допустила в своїй діяльності, перебуваючи керуючим санацією ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Вона не оскаржує рішення-повідомлення прийняте по акту позапланової перевірки ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» №31/23 31760785 від 02.10.2008 р., раніше його оскаржувала, можливо його буде ще оскаржувати. На питання щодо згоди з донарахованими сумами по акту перевірки, якщо вона не оскаржує рішення-повідомлення прийняте по акту позапланової перевірки ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» №31/23 31760785 від 02.10.2008 р., повідомила, що не згідна з цими донарахованими сумами.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що до листопада 2006 року проходила процедура банкрутства ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». В листопаді 2006 року на засіданні комітету кредиторів, на якому він був присутній як представник боржника, було прийнято рішення про санацію боржника. Санатором виступило ТОВ «Агрохімінвест» (м. Васильків), яке було і кредитором в процедурі банкрутства ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Після даного засідання він зрозумів, що повинно відбуватись відновлення (реконструкція) платоспроможності боржника. Він розумів, що його повинні звільнити та за бажанням санатора призначити виконавчим директором ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Як він памятає, навіть писав заяву на звільнення на керуючого санацією ОСОБА_2 Вона йому її не підписала. Аж тільки 06 березня 2007 року ОСОБА_2 його звільнила з посади виконавчого директора ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Під час санації товариства він підтримував життєдіяльність ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» та збереження майна. З моменту призначення його виконавчим директором ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» він не отримував від ОСОБА_2 заробітної плати. На початку грудня 2006 року він разом з ОСОБА_4 передали всю документацію ОСОБА_2 згідно акту приймання-передачі. Повідомив, що ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» постійно аж до грудня 2006 року звітувало до контролюючих органів. Перед звільненням ОСОБА_4 він з нею звели всю документацію в бухгалтерську і податкову звітність, підписали її та подали до контролюючих органів (податкової інспекції). За грудень 2006 року вони прозвітували в декларації по ПДВ з незначними показниками. Про продаж майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» йому стало відомо, коли на ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» в лютому 2007 року приїздив директор ТОВ «Агрохімінвест» ОСОБА_5 та повідомив йому, що все майно ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» його (ОСОБА_5І.), так як ТОВ «Агрохімінвест» його придбало. Будь-яких документів про продаж майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ОСОБА_3 ніхто не показував та не надавав. Його це не цікавило. Потім в березні 2007 року він взнав, що підприємство передано на ліквідацію і звернувся до ОСОБА_2 щодо його звільнення. І його ОСОБА_2 звільнила з посади виконавчого директора ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» 06 березня 2007 року. В декларації по ПДВ за грудень 2006 року, що була ним підписана, не було відображено продаж майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ТОВ «Агрохімінвест», тому що про даний продаж йому стало відомо в лютому 2007 року. Також в нього будь-яких документів щодо даного продажу не було, за яку суму було продано він також не знав. Про наказ №2 від 04.12.2006 року щодо призначення його на посаду виконавчого директора ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» йому нічого не відомо. Він його бачив вперше. Будь-яких заяв на призначення його виконавчим директором згідно вказаного наказу він не писав. З даним наказом він не ознайомлений та не приступав до виконання обовязків виконавчого директора ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» в процедурі санації товариства. ОСОБА_2 не повідомляла йому про продаж майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» і необхідності відображення в звітності товариства. Він також показав, що десь на весні 2007 року, вже коли йому стало відомо про продаж майнового комплексу та не відображення в бухгалтерській та податковій звітності при зустрічі з ОСОБА_2 на якій була також ОСОБА_4, - він разом з ОСОБА_4 повідомляли ОСОБА_2 про необхідність виправлення помилки шляхом подачі уточненої декларації з відображенням сум продажу майнового комплексу в грудні 2006 року. На що ОСОБА_2 відповіла йому разом з ОСОБА_4, що це не їхня справа, що цим вона займеться сама.

Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що на посаді головного бухгалтера ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» вона перебувала з 2002 року по 18 грудня 2006 року та вела бухгалтерський і податковий облік, складала і підписувала документи бухгалтерської та податкової звітностей, мала право другого підпису. Їй відомо, що на початку 2006 року була порушена справа про банкрутство ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Після порушення справи про банкрутство і в подальшому її не призначали на посаду головного бухгалтера товариства, на цю посаду її ще призначили в лютому 2002 року. В червні 2006 року було ОСОБА_2 призначено на посаду виконавчого директора ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ОСОБА_3, який практично з моменту призначення здійснював контроль за збереженням майна, товариство взагалі не працювало. 17 грудня 2006 року вона написала заяву на ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням. Так як він перебував ще на посаді виконавчого директора товариства то видав і підписав 18.12.2006 року наказ на її звільнення з займаної посади і вона перейшла працювати з 19.12.2006 року на інше підприємство. Показала, що до листопада 2006 року проходила процедура банкрутства ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». В листопаді 2006 року на засіданні комітету кредиторів, як їй було відомо зі слів ОСОБА_3, було прийнято рішення про санацію боржника. Санатором виступило ТОВ «Агрохімінвест» (м. Васильків), яке було і кредитором в процедурі банкрутства ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Після даного засідання вона зрозуміла, що повинно відбуватись відновлення (реконструкція) платоспроможності боржника. Вона розуміла, що її повинні звільнити та за бажанням санатора призначити головним бухгалтером ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Це не було зроблено, їй було запропоновано перейти на іншу роботу, у звязку з цим вона написала заяву і звільнилась. Під час санації товариство не працювало, вона лише нараховувала заробітну плату і амортизацію. З моменту порушення справи про банкрутство ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» вона не отримувала від ОСОБА_2 заробітної плати. На початку грудня 2006 року вона разом з ОСОБА_3 передали всю документацію їй згідно акту приймання-передачі. Вона повідомила, що ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» постійно аж до грудня 2006 року звітувало до контролюючих органів. Перед її звільненням вона звела всю документацію в бухгалтерську і податкову звітність, підписала її та подала до контролюючих органів (податкової інспекції). За грудень 2006 року вони прозвітували в декларації по ПДВ з незначними показниками. Про продаж майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» їй стало відомо, коли на ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» в березні 2007 року приїздив директор ТОВ «Агрохімінвест» ОСОБА_5 та повідомив їй, що все майно ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» його (ОСОБА_5І.), так як ТОВ «Агрохімінвест» його придбало. Будь-яких документів про продаж майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» їй ніхто не показував та не надавав. Її це не цікавило, так як вона там вже не працювала. В декларації по ПДВ за грудень 2006 року, що була нею підписана, не було відображено продаж майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ТОВ «Агрохімінвест», тому що про даний продаж їй стало відомо в березні 2007 року. Також в неї будь-яких документів щодо даного продажу не було, за яку суму було продано вона також не знала. Про наказ №3 від 04.12.2006 року щодо призначення її на посаду виконуючої обовязки головного бухгалтера ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» їй нічого не відомо. Вона його бачила вперше. Будь-яких заяв на призначення її виконуючої обовязки головного бухгалтера згідно вказаного наказу вона не писала. З даним наказом вона не ознайомлена та не приступала до виконання обовязків виконуючої обовязки головного бухгалтера ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» в процедурі санації товариства. ОСОБА_2 не повідомляла її про продаж майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» і необхідності відображення в звітності товариства. Вона також показала, що десь на весні 2007 року, вже коли їй стало відомо про продаж майнового комплексу та не відображення в бухгалтерській та податковій звітності при зустрічі з ОСОБА_2 на якій був також ОСОБА_3, - вона разом з ОСОБА_3 повідомляли ОСОБА_2 про необхідність виправлення помилки шляхом подачі уточненої декларації з відображенням сум продажу майнового комплексу в грудні 2006 року. На що ОСОБА_2 відповіла їм, що це не їхня справа, що цим вона займеться сама. Разом з цим, коли вона взнала про продаж майнового комплексу, вона будучи в податковій поцікавилась щодо виправлення даної помилки в деклараціях. Їй порадили щоб посадова особа товариства подала податкові декларації з виправленими показниками з відображенням вказаного продажу. Так як на ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» залишалась тільки ОСОБА_2, то вона, разом з ОСОБА_3 порадили ОСОБА_2 про це.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що на посаді директора ТОВ «Агрохімінвест» перебуває з 2003 року по теперішній час та здійснює загальне керівництво товариством, підпис документів, документів бухгалтерської та податкової звітностей, має право підпису банківських документів. Також повідомив, що з 2004 року ТОВ «Агрохімінвест» регулярно здійснювало постачання товарно-матеріальних цінностей (камінь вапняковий, вугілля та інш.) на ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» згідно раніше підписаних договорів на постачання. В 2006 році йому стало відомо, що була порушена справа про банкрутство ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Так як перед ТОВ «Агрохімінвест» у ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» рахувалась заборгованість за поставленні ТМЦ біля 700,0 тис.грн. то ТОВ «Агрохімінвест» приєдналось до вимог кредиторів ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Неодноразово були засідання комітету кредиторів та Господарського суду Вінницької області. Головою комітету кредиторів було призначено ТОВ «Агрофірма «Колос» в особі директора ОСОБА_6 В листопаді 2006 року на засіданні комітету кредиторів ОСОБА_5 запропонував, за дорученням своїх засновників, звернутися з клопотанням до Господарського суду про відкриття процедури санації ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Господарський суд погодившись відкрив процедуру санації 28 листопада 2006 року. Керуючим санацією було призначено ОСОБА_2, нею було представлено план санації ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» розроблений за участю інвестора ТОВ «Агрохімінвест». Даний план санації був затверджений господарським судом Вінницької області. В плані санації було передбачено задоволення вимог кредитора першої черги до 31.12.2006р. в сумі 4 060 000,00 грн. та виведення з застави банка майновий комплекс ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Після виконання умов плану санації, а саме задоволення вимог кредитора першої черги (ТОВ «Укрпромбанк») до 31.12.2006р. в сумі 4 060 000,00 грн. ТОВ «Агрохімінвест» в особі ОСОБА_5 було перераховано 21.12.2006р. та 22.12.2006р. 4200,0 тис.грн. Він (ОСОБА_5І.) показав, що було перераховано 4200,00 тис.грн., а не 4060,0 тис.грн., як передбачено планом санації тому що ОСОБА_2 було виставлено рахунок на оплату в сумі 4200,00 грн., які він і перерахував. Вн повідомив, що 28 грудня 2006 року на засіданні комітету кредиторів ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» було розглянуто звіт ОСОБА_2 про виконання умов плану санації в частині задоволення вимог кредиторів першої черги. Також на даному засіданні комітету кредиторів було запропоновано передати майно боржника на суму внесених інвестицій по оціночній вартості проведеній ПП ОСОБА_7 від 01.10.06р. шляхом укладення договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі. Це було затверджено комітетом кредиторів. Коли звітувала ОСОБА_2 про виконання умов плану санації його не цікавило куди ділись кошти, що він перерахував, так як виконувались умови санації, а розпорядником цих коштів була ОСОБА_2 Йому відомо, що в той час, в грудні 2006 року, завод не працював, знаходився на консервації і не могло проводитись ремонтних робіт обладнання ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Ремонтні роботи здійснювались його підприємством з літа 2007 року. Він показав, що він в особі директора ТОВ «Агрохімінвест» та ОСОБА_2 в особі керуючого санацією ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» оформили та передали майновий комплекс ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» на суму 4053581 грн. Всі документи (договори, накладні, податкові накладні, акти приймання передачі) про продаж майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ТОВ «Агрохімінвест» підписувала ОСОБА_2 та він від імені ТОВ «Агрохімінвест». В свою чергу ТОВ «Агрохімінвест» було віднесено суми по придбанню майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» до складу податкового кредиту та валових витрат по податку на прибуток підприємства у відповідних періодах. Чому не було віднесено ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» суми по придбанню майнового комплексу до валового доходу по податку на прибуток підприємства та податкового зобовязання по ПДВ ОСОБА_5 не відомо. Він рахує, що на це питання повинні відповісти посадові особи ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Він повідомив, що згідно протоколу засідання комітету кредиторів на якому було прийнято рішення про продаж майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ТОВ «Агрохімінвест» не були присутніми на даному засіданні виконавчий директор ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_4 Він рахує, що перейшло право власності до ТОВ «Агрохімінвест» від ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» на будівлі та споруди, дорожні транспортні засоби та обладнання, відповідно до оцінки проведеної експертом. Стверджує, що після перерахування коштів за майновий комплекс товариства кредитори ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» (Пенсійний фонд, податкова та інш.) вимагали перерахування поточних нарахувань. У звязку з цим, та те, що це не було передбачено планом санації його засновники прийняли рішення про недоцільність проведення подальшої санації товариства. На засіданні комітету кредиторів в лютому 2007р. було прийнято рішення про припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури. Господарський суд це погодив в березні 2007 року.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що він працює з 2005 року по теперішній час на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Немирівському районі та проводить планові і позапланові документальні перевірки з питань дотримання підприємствами (юридичними особами) вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Ним була проведена позапланова виїзна перевірка ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року та складений акт документальної перевірки №31/23 31760785 від 02.10.2008 р. Він пояснив, що позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що на порушення ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п.п. 5.2.7 п. 5.2, п. 5.9 ст.5, п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст.5, п.п. 8.4.3, п.п.8.4.4 п. 8.4, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст.8, п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11 Закону України від 22.05.1997р. №283/97ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та в порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР Про податок на додану вартість ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» занижено податкове зобовязання (недоплату) по податку на прибуток підприємств за IV квартал 2006 року в сумі 303828 грн. та занижено податок на додану вартість в грудні 2006 року у сумі 675 596 грн. в результаті продажу 49/50 частин майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор». Дана операція взагалі не відображена по бухгалтерському та податковому обліках підприємства. Він показав, що згідно проведеної перевірки, встановлено заниження суми основного платежу - 675596 грн. тільки з продажу основних фондів (майнового комплексу) ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» за грудень 2006 року, а також по податку на прибуток підприємства в сумі 303828 грн. в 4 кварталі 2006 року, тільки на дану суму вплинуло неправильне обчислення товариством прирісту (убутку) балансової вартості запасів. Він стверджує, що фактично ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ухилилось від сплати податку на додану вартість в сумі 675596 грн. (основний платіж) в січні 2007 року, а від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 303828 грн. в лютому 2007 року.

Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила,що дійсно вона затверджувала акт про анулювання реєстраціі платника податку на додану вартість ЗАТ»ВТК Немирів цукор»,даний акт складався комісією,створенною відповідно до наказу ДПІ у Немирівському районі.В акті вказано,що податкова заборгованість з ПДВ у ЗАТ «ВТК Немирів цукор» с.Ковалівка станом на 23.11.09 року складае 0 грн.,але при складанні данного акту допущено помилку ,заборгованість існуе,по данному факту буде проведено службове розслідування.

В судовому засіданні цивільний позивач представник Немирівського ДПІ у Немирівському районі ОСОБА_10 /який заявляв даний позов/який діе згідно доручення начальника ДПІ у Немирівському районі № 975 від заявлених позовних вимог відмовився,а представник ОСОБА_11 яка діе згідно доручення нальника ДПІ у Немирівському районі за № 7235 позов підтримуе просить його задовільнити.

Вина підсудньої ОСОБА_2, в достатній мірі підтверджується показами свідків, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 / т3 а.с.379/ та матеріалами кримінальної справи, а саме:

-статутом закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельний комплекс «Немирів - цукор» (, с. Ковалівка, Немирівський район, Вінницька область), згідно якого ОСОБА_2 здійснювала повноваження керівництва ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ( т. 2 а. с. 228-238 );

-ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.11.2006р. по справі №10/82/06, згідно якої ОСОБА_2 було призначено керуючим санацією ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» та зобовязано її виконати вимоги ст.ст. 17, 18 Закону України» №2343 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема щодо відсторонення керівників боржника (ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор») від посади, прийняття управління боржником до себе, а саме їх повноважень, організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності на товаристві ( т. 2 а. с. 306 );

-наказом №1 по ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» від 04.12.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2 приступила до виконання обовязків керуючого санацією ЗАТ «ВТК «Немирів - цукор» (, с. Ковалівка, Немирівський район, Вінницька область) ( т. 1 а. с. 290 );

-актом виїзної позапланової перевірки ЗАТ «ВТК «Немирів - цукор» (, с. Ковалівка, Немирівський район, Вінницька область) №31/23 31760785 від 02.10.2008 р. за період з 01.07.2005р. по 30.06.2008р., яким встановлені порушення податкового законодавства та донараховано податок на додану вартість і податок на прибуток підприємств в загальній сумі 979 424,00 гривень (т. 2 а. с. 112-144);

-податковими повідомленнями рішеннями, прийнятим по акту документальної перевірки, яким підтверджено порушення податкового законодавства та суми донарахованих податків. ( т. 2 а. с. 104-109 );

Крім перерахованих доказів вина обвинуваченої ОСОБА_2 підтверджується також:

-довідкою про результати позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Агрохімінвест» з питань проведення взаєморозрахунків з ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» №486/7/23-112 від 11.02.2009р., якою підтверджено проведення взаємовідносин ТОВ «Агрохімінвест» з ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» щодо продажу останнім майнового комплексу, відображення суми проведених розрахунків ТОВ «Агрохімінвест» в складі податкового кредиту по ПДВ та валових витрат по податку на прибуток підприємства у відповідних періодах, а також те, що ТОВ «Агрохімінвест» були перераховані грошові кошти на ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» в повному обсязі ( т. 2 а. с. 314-318 );

-протоколом виїмки від 12.02.2009р. у ТОВ «Агрохімінвест», у відповідності до якого вилучені документи, що підтверджують реалізацію ОСОБА_2 майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», підпису нею документів та отримання грошових коштів за продаж ( т. 3 а. с. 235-293 );

-протоколом виїмки від 13.01.2009р. в ДПІ у Немирівському районі, у відповідності до якого вилучені документи, що підтверджують реалізацію ОСОБА_2 майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», підпису нею документів, отримання грошових коштів за продаж, не проведення даної операції по бухгалтерському і податковому обліках, а також отримання, згідно акту приймання-передачі від 15.12.2006р., документів щодо проведення фінансово-господарської діяльності товариством ( т. 2 а. с. 9-99 );

-протоколом виїмки документів від 15.01.2009р. в ДПІ у Немирівському районі, у відповідності до якого вилучені документи, що підтверджують реєстрацію платника податків ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», подання (неподання) податкової звітності до інспекції з даними без відображення продажу майнового комплексу в звітності товариства ( т. 2 а. с. 101-299 );

-протоколом виїмки документів від 14.01.2009р. в ДПІ у Немирівському районі, у відповідності до якого вилучені документи, що підтверджують відкриття процедури санації ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», призначення ОСОБА_2 керуючою санацією та припинення процедури ліквідації товариства ( т. 2 а. с. 301-311 );

-протоколами виїмок від 19.01.2009р. в ОД «Райффайзенбанк Аваль» (м. Вінниця), від 29.01.2009р. в ВФ ВАТ «Укрексімбанк» та від 10.02.2009р. в ВФ «Приватбанк» у відповідності до яких вилучені документи про відкриття та використання банківських рахунків, а саме карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, а також всіх інших документів, згідно яких ОСОБА_2 була керуючою санацією ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», користувалася правом підпису банківських документів, відкривала рахунки, підписувала платіжні доручення, чеки та інші банківські документи, знімала готівку, отримувала та перераховувала грошові кошти, отримані від ТОВ «Агрохімінвест» за проданий ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» майновий комплекс ( т. 2 а. с. 324-346; а. с. 349-407; т. 3 а. с. 4-199 );

-протоколами очних ставок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20.02.2009 року, згідно яких були підтверджені покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо здійснення продажу ОСОБА_2 майнового комплексу ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор», не передання їм документів щодо даного продажу, не відображення по обліках товариства та отримання ОСОБА_2 печаток, штампів та документів ЗАТ «ВТК «Немирів-цукор» ( т. 3 а. с. 363-372 );

-актом тематичної документальної ревізії СТ «Крижопільського РСТ» від 20.08.2008 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 будучи керуючою санацією здійснювала продаж обєктів нерухомості, не відображала їх в звітності та поданому факту була засуджена Крижопільським районним судом за ч.2 ст.367 КК України ( т. 3 а. с. 356-357 );

-вироком Крижопільського районного суду від 23.10.2008 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2, була засуджена Крижопільським районним судом за ч. 2 ст. 367 КК України по фактах продажу обєктів нерухомості в період санації підприємства виконуючи обовязки керуючого санацією ( т. 3 а. с. 305 ), та іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 отримала повне своє підтвердження в судовому засіданні її дії кваліфіковано вірно за ст. 212 ч.2 КК України, умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, кваліфікуючою ознакою якого є діяння, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.

Не визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, суд розцінює як метод само захисту та уникнення від відповідальності.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу підсудної, те, що вона раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, раніше судима, за місцем проживання характеризується-позитивно, помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, при таких обставинах суд рахує, що до неї можливо застосувати покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими та організаційно-господарськими обовязками.

В задоволенні цивільного позову заявленого представником Державної податкової інспекцієї у Немирівському районі Вінницької області, слід відмовити, оскільки заявлений ДПІ Немирівського району позов спростовуеться актом складеним комісіею ДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість складений 23.11.2009 року за № 7911, який затверджено в.о. Начальника ДПІ у Немирівському районі ОСОБА_9 та завірено гербовою печаткою,засвідчено підписами голови комісії та 10-ма членами комісіі , Згідно даного акта розмір податкової заборгованості з ПДВ у ЗАТ «ВТК Немирів цукор» код 31760785 с.Ковалівка вул.Калініна 14 Немирівського району станом на 23.11.09 року складае - 0 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 212 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 10000 грн./ десять тисяч/ штрафу з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими та організаційно-господарськими обовязками строком на 3 (три) роки.

В задоволенні позову заявленого представником ДПІ у Немирівському районі відмовити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: