МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" січня 2015 р. Справа № 370/275/15-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на початку вересня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_8 . Перебуваючи біля будинку даного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей і за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс з собою, віджав вхідні двері, після чого проник всередину будинку, звідки разом з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_7 таємно викрали 30 картин, 20 ваз зі скла та фарфору, 2 ікони та сувенірні статуетки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
29.01.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_6 також підтверджується зібраними досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілих, свідків та самого підозрюваного, також під час проведення обшуку господарства в АДРЕСА_2 , де зареєстрований і проживає ОСОБА_6 на горищі будинку було виявлено картини написані ОСОБА_8 , декоративні вази та інші антикварні речі, також в приміщенні кухні було виявлено подріблену рослинну масу зеленого кольору схожу на рослини коноплі.
В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку вересня місяця 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_8 . Перебуваючи біля будинку даного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей і за допомогою металевого лома, якого заздалегідь приніс з собою, віджав вхідні двері, після чого проник всередину будинку, звідки разом з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_7 таємно викрали 30 картин, 20 ваз зі скла та фарфору, 2 ікони та сувенірні статуетки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким.
Враховуючи наведене вище, на даний час наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від встановлення істини по кримінальному правопорушенні.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід, при чому до нього слід застосувати винятковий запобіжний захід - взяття під варту.
Обравши ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, останній зможе залишити своє місце проживання, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, вказав на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечив. Пояснив що знайшов всі ці речі в лісі. Також показав, що він раніше вчиняв кримінальні правопорушення 5 крадіжок, за які його було засуджено Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2(два) роки, вирок не набрав законної сили.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 184, 199 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Гребля Бородянського району Київської області та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше судимий Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2(два) роки, такий, що не має державних нагород запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала закінчує свою дію 31 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1