overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/607/7510/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за адресою: АДРЕСА_2 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 682/3459/15-к
Провадження № 1-кп/682/161/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 від 24 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 від 24.10.2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 21.12.2015 о 09:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-102/11
Провадження № 1-531/3/13
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2012 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.,

при секретарі Козлова Т.В.

розглянувши справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2011 року провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, який перебував у розшуку , було зупинено в зв'язку із встановленням місця знаходження останнього .

16.01.2013 року був затриманий в м.Карлівка та доставлений до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 21.01.2013 на 14:00 в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області з участю прокурора.

Суддя П.Жмурко
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду Справа № 569/13832/15-к

22 жовтня 2015 року
Рівненський міський суд
головуючий - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004991 від 09 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов вищевказаний обвинувальний.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
02 жовтня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2015 року.
Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0004991 від 09 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Єдиний унікальний номер 741/1616/15
Провадження № 1-кп/741/110/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 14.12.2015

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 грудня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 18 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/211/15 Справа № 734/4140/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного р еєстру досудових розслідувань за № 0000106, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.15 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-97/11

П О С Т А Н О В А
14 грудня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням старшого інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня технічна, уродженця м. Одеси, мешканця АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 30.11.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Старший інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 30.11.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 167/1529/15-к
Провадження №1-кп/167/119/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000260 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000260 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000260 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3130/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про арешт майна ,
встановив:
08 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна ТОВ "Восторг" на суму 2 400 000 грн, в тому числі грошових коштів на банківських рахунках та будівлі супермаркету, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 173.
Заявник та представник прокуратури в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Вивчивши обґрунтування клопотання , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
13.05.2015 року ОСОБА_3 звертався до суду з аналогічним клопотанням. Ухвалою слідчого судді від 15.05.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ "Восторг" відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді від 15 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ "Восторг" залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.
Відповідно до вимог ст.. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися, з метою забезпечення цивільного позову, цивільний позивач.
Заявник ОСОБА_3 не надав доказів того, що він залучений до кримінального провадження як потерпілий, доказів прийняття його цивільного позову , що він являється цивільним позивачем. В клопотання не зазначено доказів факту завдання йому шкоди, шкоди його здоров"ю саме ТОВ "Восторг", на майно якого просить накласти арешт. Відтак, у заявника не виникло права на звернення з клопотанням про арешт майна.
При вирішенні клопотання про арешт майна підстав для розгляду клопотань про виклик свідків та спеціалістів , витребування інформації у операторів мобільного зв"язку, витребування інформації з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не вбачається.
Керуючись ст..ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ "Восторг" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/9475/14-к
Номер провадження 1-кп/643/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 р. 643/9475/15-к
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, незаміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду 03.02.2015 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.
27.03.2015 року до суду надійшло повідомлення з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та розшук припинено.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

Кримінальне провадження відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2034/1-49/11
Провадження № 1/635/16/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Сиї Липоводолинського району Сумської області, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , за матеріалами справи не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

за матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Справа розглядається за правилами КПК України в ред. 1960 року.

Події злочину відбувались 09.01.2007 року і на час проведення судового засідання з моменту події злочину пройшло 8 років.

16 липня 2007 року оголошено розшук підсудної і до цього часу результати розшуку відсутні, проте матеріали справи не містять доказів того, що підсудна своїми навмисними діями ухиляється від явки до суду, в зв`язку із чим прокурором подано суду клопотання про відновлення провадження в справі і закриття справи за спливом строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи закінчений строк давності, передбачений ст. 49 КК України, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, у відповідності до вимог ст. 280 КПК України 1960 року відновити провадження в справі і на підставі ст. ст. 11-1, 282 КПК України звільнити підсудну від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 280, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження в кримінальній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т.М.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Пилипенко П.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Пилипенко П.М. про проведення огляду приміщень

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Пилипенко П.М. , погоджене з прокурором, про проведення огляду будівлі гаражу-складу, загальною площею 293,7 кв.м. та будівлі столярного чеху, загальною площею 110,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, буд "І" та буд. "Л", з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 21 березня 2013 року за фактом незаконного відчуження службовими особами Концерну "Військторгсервіс" об'єктів нерухомого майна указаного Концерну на суму понад 28 млн. грн. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 364 КК України.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення огляду, оскільки слідчий не надав даних про власника комбінату промислових послуг, в якому хотіли провести огляд та не надав клопотання експерта в зв'язку з проведенням експертизи, призначеної 13.08.2013р. про необхідність проведення огляду даного приміщення.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Пилипенко П.М. про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.