АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повернуто скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що скаржник до матеріалів поданої скарги не долучив будь-яких доказів, які б дозволяли встановити обставини одержання прокурором прокуратури Дніпропетровської області зазначеного клопотання, що в свою чергу робить неможливим встановлення судом правового статусу скаржника та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у скаржника права звертатись з даною скаргою до суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратурою Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що рішення слідчого судді є незаконним, винесене з порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають часковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення слідчого судді є незаконним, винесене з порушенням вимог кримінально процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею повернуто ОСОБА_5 його скаргу на тих підставах, що ним не було надано будь яких документів, які б свідчили про факт його звернення з заявою про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, апеляційним переглядом встановлено, що у жовтні 2015 року ОСОБА_5 звертався в прокуратуру Дніпропетровської області з заявою про виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпрпетровська та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Рішення по його заяві не прийняте, у зв`язку з чим заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та постановити ухвалу, якою скаргу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою скаргу ОСОБА_5 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Судді: