Справа 127/8194/14-к
Провадження 1-кс/127/2743/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , представництво якого розташовано за адресою - АДРЕСА_3 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що групою слідчих СУ УМВС України у Вінницькій проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2014 за № 0000070 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою, у період з вересня 2013 року по березень 2014 року, незаконно заволоділи лісопродукцією підприємства, яку в подальшому реалізували без відповідного документального оформлення.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які причетні до незаконного заволодіння лісопродукцією, використовують в даний час та використовували у своїй протиправній діяльності наступні абонентські номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; лісник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 НОМЕР_5 ; майстер лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Також досудовим розслідуванням встановлено і ряд осіб, які безпосередньо купували вище вказану лісопродукцію у службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також абонентські номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вони використовують у даний час та використовували для зв`язку під час кожної відповідної закупівлі деревини: ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_9 ; ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_10 ; ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_11 ; ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_12 ; ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_13 .

Крім цього, слідством також установлені особи, які здійснювали лісорубні роботи та перевезення вказаної вище лісопродукції, а також абонентські номера, які вони використовують в даний час та використовували в період виконання відповідних робіт для зв`язку: ОСОБА_13 НОМЕР_14 ; ОСОБА_14 НОМЕР_15 ; ОСОБА_15 НОМЕР_16 ; ОСОБА_16 НОМЕР_17 ; ОСОБА_17 НОМЕР_18 ; ОСОБА_18 НОМЕР_19 ; ОСОБА_19 НОМЕР_20 ; ОСОБА_20 НОМЕР_21 ; ОСОБА_21 НОМЕР_22 ; ОСОБА_22 НОМЕР_23 .

Будучи допитаними в якості свідків покупці лісопродукції, а також особи, що виконували лісорубні роботи та здійснювали її перевезення повідомили про купівлю лісопродукції у службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території обходів лісу, де було виявлено незаконні рубки дерев, однак не вказали точну кількість даних фактів, місця завантаження лісопродукції та час. Крім цього, покупці та перевізники повідомили, що при кожному факті купівлі та перевезенні лісопродукції заздалегідь дзвонили ліснику ОСОБА_6 , або ж особисто директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , а особи, що виконували лісорубні роботи повідомили, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та майстер лісу ОСОБА_7 попереджали їх по телефону коли саме та де необхідно було здійснювати підготовчі до продажу деревини лісорубні роботи. .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , представництво якого розташовано за адресою - АДРЕСА_3 ) щодо наступних абонентів мобільного зв`язку:

1. НОМЕР_3 ;

2. НОМЕР_4 ;

3. НОМЕР_5 ;

4. НОМЕР_6 ;

5. НОМЕР_7 ;

6. НОМЕР_8 ;

7. НОМЕР_9 ;

8. НОМЕР_10 ;

9. НОМЕР_11 ;

10. НОМЕР_12 ;

11. НОМЕР_13

12. НОМЕР_14 ;

13. НОМЕР_15 ;

14. НОМЕР_16 ;

15. НОМЕР_17 ;

16. НОМЕР_18 ;

17. НОМЕР_19 ;

18. НОМЕР_20 ;

19. НОМЕР_21 ;

20. НОМЕР_22 ;

21. НОМЕР_23 ,

а саме інформацію щодо вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 за період часу з 01.09.2013 по 13.03.2014, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: