Провадження №1-кп/523/689/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами та угодою про визнання винуватості по матеріалам кримінального провадження №0001086 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери Молдова, громадянина України, українця, маючого середньотехнічну освіту, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Транспортна компанія-Бласко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч.1, 301 ч.3, 301 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч.1, 301 ч.3, 301 ч.4 КК України.

До вищевказаного обвинувального акту також долучено угоду про визнання винуватості від 20.11.2015 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене та зазначене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також підтримав затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

Адвокат в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

20.11.2015 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001086 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні прокуратури Одеської області укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої слідчим за погодженням із прокурором 30.07.2015 року ОСОБА_5 висунута підозра у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч.1, 301 ч.3, 301 ч.4 КК України.

Згідно поданої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 використовуючи комп`ютерну техніку, яку забезпечив доступом до мережі Інтернет, за допомогою своєї електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював збут зображень порнографічного характеру за наступних обставин.
Так, 20.06.2012 року на електрону поштову скриньку ОСОБА_5 надійшов лист з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в користуванні невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 », в якому містяться 4 фотозображення порнографічного характеру на яких відображено сцени статевих відносин та які ОСОБА_5 став незаконно зберігати на своїй електронній поштовій скриньці з метою самостійного перегляду, а також з метою подальшого збуту серед інших користувачів мережі «Інтернет».
Зокрема, 14.10.2012 о 22 годині 54 хвилині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на збут предметів порнографічного характеру, зі своєї електронної поштової скриньки надіслав на електрону поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться в користуванні невстановленої особи 4 вказаних фотозображення порнографічного характеру.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 40-М від 08.04.2015 року вказані фотозображення містять в собі сцени порнографічного характеру.
Крім того, 25 та 26.02.2014 року на електрону поштову скриньку ОСОБА_5 надійшли листи з електронної поштової скриньки« ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в користуванні невстановленої особи в яких містяться 8 фотозображень порнографічного характеру на яких відображається демонстрація геніталій, у тому числі статевих органів дитини та які ОСОБА_5 став незаконно зберігати на своїй електронній поштовій скриньці з метою самостійного перегляду, а також з метою подальшого збуту серед інших користувачів мережі «Інтернет».
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на збут предметів порнографічного характеру, діючи повторно, ОСОБА_5 , в невстановлений час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , зі своєї електронної поштової скриньки надіслав на електрону поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка належить ОСОБА_8 8 вказаних фотозображень порнографічного характеру, в тому числі дитячої.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 40-М від 08.04.2015 року два фотозображення містять в собі сцени порнографічного характеру.
Згідно висновку № 37-М від 19.05.2015 шість фотозображень містять в собі сцени дитячої порнографії.
Крім того, 01.03.2014 року на електрону поштову скриньку ОСОБА_5 надійшов лист з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в користуванні невстановленої особи в якому міститься фотозображення порнографічного характеру, де відображено демонстрацію геніталій та яке ОСОБА_5 став незаконно зберігати на своїй електронній поштовій скриньці з метою самостійного перегляду, а також з метою подальшого збуту серед інших користувачів мережі «Інтернет».
Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на збут предметів порнографічного характеру, діючи повторно ОСОБА_5 в невстановлений час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , зі своєї електронної поштової скриньки надіслав на електрону поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка належить ОСОБА_8 вказане фотозображення порнографічного характеру.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 40-М від 08.04.2015 року фотозображення містить в собі сцену порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 301 ККУкраїни.
Згідно угоди, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сплатити судові витрати у розмірі: 491,04 грн. на проведення мистецтвознавчої експертизи № 40-М від 08.04.2015; 736,56 грн. на проведення мистецтвознавчої експертизи № 37-М від 19.05.2015.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав вину у скоєних ним кримінальних правопорушеннях та щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виготовленням порнографічної продукції не займався, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 :
- за ч. 1 ст. 301 у виді двох років обмеження волі, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження;
- за ч. 3 ст. 301 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження;
- за ч. 4 ст. 301 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження.
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно поданої угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання, та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки, підтвердивши вищезазначене власноручним підписом. Крім того, обвинувачений зазначив, що розуміє наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, що передбачені ст..473 КПК України, та підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджено угоду в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.424 КПК України, їй роз`яснені і є зрозумілими. Обвинуваченим ОСОБА_5 зазначено, що він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України. Угода складена та підтверджена власноручними підписами сторін.

Також, обвинувачений в зазначеній вище угоді підтвердив, що йому роз`яснені та зрозумілі його права, передбачені ст.474 КПК України, та йому відомо, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході досудового слідства, які покладені в обґрунтування обвинувачення прокурора, суд, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:
-за ч. 1 ст. 301 КК України за кваліфікуючими ознаками зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру;
- за ч. 3 ст. 301 КК України за кваліфікуючими ознаками зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, вчинені повторно;
-за ч. 4 ст. 301 КК України за кваліфікуючими ознаками зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, позитивну характеристику за місцем проживання.

Також, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що до здійснення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є особою раніше не судимою, вперше скоїв вищевказані злочини.

Суд також враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами та угодою про визнання винуватості, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вік та стан його здоров`я, обставини скоєних кримінальних правопорушень, які зазначені в угоді, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 п. 2, 3 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.370, 373-374, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 20.11.2015 року, укладену між прокурором прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001086 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч.1, 301 ч.3, 301 ч.4 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 301 КК України у виді двох років обмеження волі, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження;
- за ч. 3 ст. 301 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження;
- за ч. 4 ст. 301 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження.
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх розповсюдження.
У відповідності до ст.ст.75, 76 п.2, 3 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 05.11.2015 року:

- системний блок серії ФФ 15088 «Фдзрф АФІ», який було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_5 , - конфіскувати;

- DVD-R диск, на якому маркером чорного кольору, на якому знаходиться рукописний текст: «до вх..361 т 30.03.15 акт ви 1114 дт 31.03.15 розсекречено…інв.. 231 н/т т УБЗПТЛ», на якому міститься інформація яка була отримана під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ОСОБА_5 , - знищити;

- DVD-R диск фірми «Philips», який був добровільно виданий свідком ОСОБА_8 від 09.06.2015 року, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в Одеській області ГУМВС України процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 491 грн 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в Одеській області ГУМВС України процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 736 грн 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1