overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5785/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.02.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

14.09.2015 відповідно до здійсненого повторного автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 28 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання №757/29595/14к старшого слідчого в ОВС першого СВ ГСУ ГПУ ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання №757/29595/14к про тимчасовий доступ до речей та документів, яка мотивована неможливістю розгляду означеного клопотання, оскільки воно стосується діяльності діючого судді Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий при розгляді вказаної заяви поклався на розсуд суду, прокурор заперечив проти її задоволення, вважаючи вказану заяву необґрунтованою.

Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, думки слідчого та прокурора, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора та слідчого приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчим суддею встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 клопотання №757/29595/14к про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаємо за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 76,80,81, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді клопотання №757/29595/14к старшого слідчого в ОВС першого СВ ГСУ ГПУ ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/2445/15-к
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0008882 та ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом м. Києва 03 грудня 2015 року розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та визнано їх винними в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинених групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинуваченій ОСОБА_11 , яка самостійно виховує малолітню доньку ОСОБА_12 (відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України), судом призначене покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Згідно вимог ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей про необхідність встановлення над ними опіки або піклування.

Згідно висновку психологічного обстеження Центру соціальної реабілітації «Ковчег» Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота», ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була прийнята до вищезазначеного центру 18 лютого 2015 року.

Зважаючи на те, що після набрання вироку законної сили матір малолітньої ОСОБА_12 буде відбувати покарання в місцях позбавлення волі і на даний період часу дитина буде позбавлена батьківського піклування, суд прийшов до висновку про необхідність порушити перед службою у справах дітей питання щодо встановлення на цей час над нею опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 378 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Службі у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації вжити заходів по вирішенню питання щодо необхідності встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відбуття її матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року.

Про прийняті заходи повідомити Подільський районний суд міста Києва.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7657/14-к
Пр.№ 1-в/333/330/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
13.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 20.10.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/8449/15-к
Справа№333/8449/15-к
Пр.№1-кп/333/754/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

02.12.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 застосований у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року Справа № 322/1303/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:
30.11.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 за № 0000476.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/137/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Галицький районний суд м.Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Галицького районного відділу ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-
Начальник КВІ Галицького РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що засуджений зарекомендувала себе з посередньої сторони, обов`язки покладені судом виконав, правил громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Старший інспектор Галицького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася. Надіслала на адресу суду клопотання в якому подання підтримала. Просить подання задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився. Надіслав на адресу суду заяву в якій подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання у виді позбавлення позбавленням волі з встановленням 1 року іспитового строку. Згідно з ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язок повідомляти про зміну місця проживання чи праці, періодично з?являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився 19.11.2015 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України суд,-
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Галицького районного відділу ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області, через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2175/15-к
Провадження № 1-кп/444/203/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 03 грудня 2015 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження №1-кп/444/203/2015 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- за ст. 395 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 25.09.2015 року, 07.10.2015 року, 27.10.2015 року, 17.11.2015 року, 03.12.2015 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У відповідності до ст. 335 КПК Ураїни, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалами підготовчого судового засідання від 07.10.2015 року, 27.10.2015 року та 17.11.2015 року було постановлено привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, однак такі не було виконано.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

Вищевикладене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України та забезпечити примусовий привід в підготовче судове засідання.

Зупинити провадження по справі до часу розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити слідчому відділу Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1391/15-к
№ провадження 1-кп/453/116/15
27.10.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000850 від 10.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:

27.10.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000850 від 10.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 30.10.2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5345/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1005/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015р. щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і потерпіла не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015р. для потерпілої, яка приймала участь у судовому розгляді кримінального провадження, є 5 листопада 2015р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга на вирок суду була подана потерпілою ОСОБА_3 25 листопада 2015р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015р. щодо ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/864/14-к
Провадження №1-в/601/50/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці клопотання Кременецького МВ КВІ УДПС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців із покладеним на нього обов`язків на підставі п.3 ст. 76 КК України.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_4 характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 20 листопада 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , 1991 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.05.2014 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: