Вирок

Іменем України

Справа № 712/9390/15-к

Провадження № 1кп/712/294/15

06 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000310 відносно ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 25 січня 2012 року, близько 18.00 години, знаходячись в приміщенні бару «Піцерія» розташованого по вул. Крупській в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7 , під час вчинення яких заволодів майном останньої, а саме: зустрівшись з ОСОБА_7 запропонував їй надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що остання, будучи впевненою в добросовісності його дій, передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 доларів США, які на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України, складали 5 592 грн.86 коп. і таким чином він, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Він же, повторно 07.02.2012 року близько 14.00, знаходячись в приміщенні ресторану «McDonald's», який розташований за адресою: м. Київ пл. Вокзальна, 2а, що поблизу станції метро «Вокзальна», вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_8 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_8 , запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його дій, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1640 доларів США, які на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу встановленого НБУ по відношенню до гривні, складали 13 103 грн. 11коп. і, таким чином, він, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, повторно 12.02.2012 року близько 17.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_9 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: зустрівшись з ОСОБА_9 , запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 250 євро, які на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу встановленого НБУ по відношенню до гривні складали 13 271, 22 гривень і, таким чином, ОСОБА_6 ,. не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, повторно 27.02.2012 року близько 17.00 години, перебуваючи в приміщенні бару «Піцерії» по вул. Крупській в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_10 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: зустрівшись з ОСОБА_10 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 000 євро, які на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу встановленого НБУ по відношенню до гривні складали 10 711, 89 гривень і ,таким чином, ОСОБА_6 , не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, повторно 12.03.2012 року близько 12.00 години вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_11 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: під час зустрічі з ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_11 надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, через відділення АТ «УкрСіббанк», який знаходиться в м. Миколаїв, перерахував грошові кошти в сумі 9 729 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 на особу ОСОБА_6 , які останній зняв з рахунку в банкоматі по вул. Б. Вишнивецького в м. Черкаси і таким чином, підозрюваний не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, повторно 15.03.2012 року близько 13.00 години, перебуваючи в приміщенні піцерії «Фелічіта» по вул. Хрещатик, 20 в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_12 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8 000 гривень і таким чином ОСОБА_6 ,не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, повторно 02.05.2012 року близько 14.00 години, перебуваючи в приміщенні піцерії, яка розміщується поряд з центральним входом до залізничного вокзалу м. Черкаси, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_13 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: що ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_13 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8 000 гривень і ,таким чином, ОСОБА_6 не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, повторно 16.07.2012 року близько 10.30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_14 , під час вчинення яких заволодів майном останньої, а саме: ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_14 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за що ОСОБА_14 , будучи впевненою в добросовісності його намірів, передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 24 000 гривень, і таким чином, ОСОБА_6 не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_14 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Він же, повторно 10.11.2012 року близько 11.00 години, знаходячись в АДРЕСА_4 , вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_18 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_18 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, в період з 10.11.2012 по 02.03.2013, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 380 євро, які на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу встановленого НБУ по відношенню до гривні, складали 24 228, 04 гривень і, таким чином, ОСОБА_6 не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_18 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, повторно 22.01.2013 року близько 11.00 години, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_5 , назвавшись вигаданою особою на ім`я « ОСОБА_19 », вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_20 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: зустрівшись з ОСОБА_20 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, уклавши договір №38 про надання інформаційно - консультативних послуг, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його дій, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, і ,таким чином, він, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вищевказаній сумі, які належали ОСОБА_20 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, повторно 22.01.2013 року, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_5 , назвавшись вигаданою особою на ім`я « ОСОБА_19 », вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_21 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: зустрівшись з ОСОБА_21 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його дій, передав йому грошові кошти в сумі 15 000 грн., і таким чином, він, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вище вказаній сумі, які належали ОСОБА_21 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, повторно 14.06.2013 року близько 14.00, знаходячись неподалік приміщення «Дельта Банк» по бульвару Шевченка в м. Черкаси вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_22 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: зустрівшись з ОСОБА_22 запропонував йому надання послуг пооформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його дій, передав йому грошові кошти в сумі 10 000 грн., і таким чином, він, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вище вказаній сумі, які належали ОСОБА_22 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, повторно 25.01.2014 року, умисно, з корисливих мотивів шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом оголошення про влаштування на роботу за кордон на Інтернет-сторінці http://www.odnoklassniki.ru/profile/26 заволодів грошовими коштами ОСОБА_23 на суму 8 255, 00 грн., чим завдав їй матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно 25.01.2014 року, умисно, з корисливих мотивів шляхом обману з використанням електрольно-обчислювальної техніки під приводом оголошення про влаштування на роботу за кордон на Інтернет-сторінціhttp://www.odnoklassniki.ru/profile/26 заволодів грошовими коштами ОСОБА_24 на суму 8 830, 00 грн., чим завдав йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно 31.01.2014 року, умисно, з корисливих мотивів шляхом обману з використанням електрольно-обчислювальної техніки під приводом оголошення про влаштування на роботу за кордон на Інтернет-сторінціhttp://www.odnoklassniki.ru/profile/26 заволодів грошовими коштами ОСОБА_25 на суму 8 830, 00 грн., чим завдав йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, давати покази по всіх епізодах обвинувачення детально відмовився та пояснив, що з 2011 року займався працевлаштуванням людей за кордоном. Перша група людей виїхала на роботу за кордон, однак потім, із-за проблем з партнерами він не зміг працевлаштувати потерпілих, перелічених в обвинувальному висновку, і вони звернулись з заявами в правоохоронні органи. Він не відмовлявся повернути отримані від потерпілих кошти, але потерпіли не захотіли чекати. Всі отримані від потерпілих кошти, окрім потерпілої ОСОБА_23 , передавав партнеру, а отриманні від ОСОБА_23 кошти витратив на власні потреби. Також зазначив, що в мережі Інтернет з людьми не спілкувався, комп`ютер використовував лише в особистих цілях, розміщенням оголошень на сайтах про працевлаштування за кордоном не займався. Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами :
- показами потерпілого ОСОБА_21 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що він знайшов в Інтернет сайті повідомлення, про те що можливо працевлаштування за кордоном, та запропонував своєму знайомому ОСОБА_20 поїхати працювати разом, на що той погодився. Він зателефонував на контактний номер телефону та домовився про зустріч в м. Черкаси біля «Макдональдсу» по вул. Смілянській. 19.01.2013року близько 18.00 годин він разом з товаришем підійшли до назначеного місця, та до них підійшов обвинувачений, який представився ОСОБА_26 і розповів, що займається працевлаштуванням за кордон та може допомогти оформити та працевлаштувати, та вказав суму за послуги 2 500 євро на одного, а також сказав що можливо проводити частково оплату. Вони погодились на дану пропозицію та домовились про передачу грошей 22.01.2013 року в с. Хацьки за місцем проживання ОСОБА_20 22.01.2013 року близько 18.00 годин обвинувачений приїхав на автомобілі таксі з невідомим йому чоловіком. Вони зайшли всі разом до будинку, де уклали письмовий договір про надання інформаційно - консультативних послуг. В результаті складання договору він та ОСОБА_27 віддали останньому гроші в сумі 15 000 грн. кожний. Після отримання грошей обвинувачений написав власноручно розписку про те що він отримав від нього 15 000грн., вказавши по пам`яті свої паспортні дані, після цього вони поїхали. 21.02.2013 року вони тримали зв`язок по мобільному телефону, та в подальшому він дізнався що, потрібно доплатити ще по 5 000 грн. Тоді він з іншим потерпілим написали заяви в міліцію;
- показами потерпілої ОСОБА_28 , яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що в період листопада-грудня 2013 року в мережі Інтернет, разом з ОСОБА_24 побачила оголошення про те, що надається допомога в працевлаштуванні за кордоном. Їх це оголошення зацікавило та вони розпочали переписку, під час якої їм надали контактні номери телефонів. 08.01.2014 вони зателефонували по одному із вказаних номерів, чоловік, який взяв слухавку, представився ОСОБА_29 - представником Дніпропетровської фірми по працевлаштуванню за кордоном «Євро плюс» та повідомив, що послуги в оформленні пакету документів (контракт з роботодавцем, оформлення візи, білети та проживання) на працевлаштування в Фінляндії будуть коштувати близько 800 євро на одну особу, та для оформлення необхідних документів йому потрібні будуть наступні документи: оригінал закордонного паспорту, ксерокопія паспорту громадянина України, ксерокопія диплому на кожну особу і щоб вони відправляли вказані документи СД «Нова пошта» в м. Київ на ім`я ОСОБА_30 . Під час розмови також повідомив, що виїзд планується на 05.02.2014 року. Його пропозиція їх зацікавила. Оформленням документів займався ОСОБА_31 разом зі ОСОБА_23 . ОСОБА_31 також допомагав в оформлені документів своєму братові ОСОБА_25 . ОСОБА_23 віддала ОСОБА_32 гроші в сумі 8 255 грн., які він перерахував особі, яка займалася допомогою в працевлаштуванні, а саме ОСОБА_33 . 01.02.2014 року від ОСОБА_34 вона дізналася, що чоловік, який допомагав в працевлаштуванні, після отримання грошей на рахунок, перестав відповідати на телефонні дзвінки, не виконує умов договору та уникає зустрічі з ними. 03.02.2014 року вона разом з ОСОБА_31 та його братом поїхали в м. Київ на зустріч з вказаною особою, але у назначений час ОСОБА_35 до посольства не підійшов та на телефонні дзвінки не відповідав. В посольстві вони дізналися, що на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_34 та його брата, візи ніхто не оформляв та документів для оформлення не подавав. У відділенні «Нової пошти» вони дізналися, що документи, які ОСОБА_31 відправляв, ніхто з почти не забирав. Також зазначила, що обвинуваченого, який представлявся ОСОБА_29 , впізнала по голосу, оскільки неодноразово спілкувалась з ним по телефону. На даний час обвинувачений завдані збитки не відшкодував, цивільний позов підтримала в повному обсязі;
- показами потерпілого ОСОБА_24 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що в листопаді 2013 року в мережі Інтернет знайшов оголошення про працевлаштування за кордоном. Спочатку спілкувався з обвинуваченим в електронному форматі, а потім по телефону. І коли обвинувачений повідомив йому, що потрібно перерахувати кошти, він на вказані обвинуваченим рахунки перерахував 11 000 грн., 5 500 грн. та 8 500 грн. за працевлаштування його, дружини і брата на роботу за кордоном. Крім того, переслав в м. Київ зазначені обвинуваченим документи, але, як дізнався пізніше, їх ніхто з пошти не отримував. Після того, як на призначену біля посольства зустріч, чоловік, з яким він спілкувався і якому перераховував кошти не прийшов, він звернувся в правоохоронні органи. Обвинуваченого впізнав по голосу, оскільки неодноразово спілкувався з ним по телефону;
- показами свідка ОСОБА_36 яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що в лютому 2014 року до неї в с. Леськи Черкаської області приїхали її знайомий ОСОБА_37 та обвинувачений, щоб взяти банківську картку, вона з ними проїхали до м. Черкаси і там в банкоматі ОСОБА_37 зняв кошти та повернув їй картку. Вона попросила більше не перераховувати кошти на її картку;
- показами свідка ОСОБА_38 , яка в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_18 через знайомого познайомився з обвинуваченим, який обіцяв працевлаштувати його за кордоном. ОСОБА_6 приїхав в с. Хутори, де вони проживають і її син віддав йому 2 500 євро за працевлаштування в Фінляндії. Після цього син неодноразово до нього дзвонив, призначав зустрічі, на які обвинувачений не з`являвся, тому він звернувся з заявою в міліцію. На даний час син знаходиться в зоні АТО;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_20 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2013 року ( т. 1 а. 7 ), про факт заволодіння грошовими коштами в сумі 15000 грн. шляхом обману;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2013 року ( т. 1 а. 26 ), про факт заволодіння грошовими коштами в сумі 15000 грн. шляхом обману;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2013 року ( т. 1 а. 42 ), про факт заволодіння грошовими коштами шляхом обману;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2013 року ( т. 1 а. 110 ), про факт заволодіння грошовими коштами в сумі 24000 грн. шляхом обману;

- заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2012 року ( т. 1 а. 164 ), про факт заволодіння грошовими коштами в сумі 700 доларів США шляхом обману;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 роздруківки з соціальної мережі від 17.08.2012 року (т. 1 а. 171-178 );

- заявою ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2012 року ( т. 1 а. 207 ), про факт заволодіння грошовими коштами в сумі 9729 грн. шляхом обману;

- квитанцією №251 про здійснення касової операції ОСОБА_11 12.03.2012 (т. 1 а. 208);

- даними одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 18.08.2012 року ( т. 1 а. 221-226 ) , в ході якого потерпіла викриває злочинні дії останнього;

- даними одночасного допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_6 від 18.08.2012 року ( т. 1 а. 227-229 ), в ході якого потерпілий викриває злочинні дії останнього;

- заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2012 року ( т. 2 а. 11 ), про факт заволодіння грошовими коштами в сумі 1640 доларів США шляхом обману;

- протоколом впізнання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як особу, яка обіцяла працевлаштувати його на роботу за кордоном, і якій він передав для цього грошові кошти ( т. 2 а. 23 );

- даними одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 18.08.2012 року ( т. 2 а. 24-26 ), в ході якого потерпілий викриває злочинні дії останнього;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2012 року ( т. 2 а. 47-48 ), про факт заволодіння грошовими коштами шляхом обману;

- заявою ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2012 року ( т. 2 а. 73 ), про факт заволодіння грошовими коштами в сумі 1000 євро шляхом обману;

- заявою ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2012 року ( т. 2 а. 92 ), про факт заволодіння грошовими коштами в сумі 1640 доларів США шляхом обману;

- розпискою ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_12 8000 грн. за працевлаштування останнього за кордоном ( т. 2 а. 94 );

- заявою ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2012 року ( т. 2 а. 116 ), про факт заволодіння грошовими коштами в сумі 8000 грн. шляхом обману;

- розпискою ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_13 8000 грн. за працевлаштування останнього за кордоном ( т. 2 а. 118 );

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2013 року ( т. 2 а. 130 ), про факт заволодіння грошовими коштами в сумі 10000 грн. шляхом обману;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_23 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2014 року ( т. 3 а. 4 ), про факт заволодіння грошовими коштами в сумі 8255 грн. шляхом обману;

- роздруківкою руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_39 (т. 3 а. 31-33 );

- роздруківкою руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_36 (т. 3 а. 50-52 );

- протоколом огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами від 17.02.2014 року ( т. 3 а. 43-45 );

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_24 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2014 року ( т. 3 а. 62-65 ), про факт заволодіння грошовими коштами шляхом обману;

- роздруківкою СМС-повідомлень ОСОБА_24 з ОСОБА_6 за період з 13.01.2014 року по 02.02.2014 року ( т. 3 а. 66-69 );

- копією чеків про перерахунок коштів (т. 3 а. 71 );

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_25 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2014 року ( т. 3 а. 88-90 ), про факт заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Часткове визнання вини обвинуваченим суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнути відповідальності за скоєне.

Зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази є послідовними, в деталях узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд приймає їх до уваги та вважає такими, що повністю спростовують лінію захисту обвинуваченого.

Зокрема, доводи обвинуваченого щодо невикористання комп`ютерної техніки під час вчинення злочинів повністю спростовуються показами потерпілих та даними матеріалів провадження, зокрема що спілкування з обвинуваченим відбувалося за допомогою комп`ютерної техніки. Його ж твердження, що невиконання зобов`язань перед потерпілими відбулося з вини третіх осіб і він до цього не причетний, є непослідовними, непереконливими та повністю спростовуються даними матеріалів провадження, показами потерпілих та свідків.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство );

- ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ), вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільні позови до ОСОБА_6 потерпілих: ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8255 грн.; ОСОБА_24 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8830 грн.; ОСОБА_25 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8830 грн.; ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9729 грн.; ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди 10000 грн.; ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24000 грн.; ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 16000 грн.; ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 16000 грн., на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК підлягають до задоволення в повному обсязі.

При вирішенні цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 524 ЦК України передбачено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. У такому випадку сума, яка повинна бути оплачена в гривні, визначається згідно з офіційним курсом відповідної валюти на дату проведення платежу.

Цивільні позови, які подані в іноземній валюті, підлягають до задоволення з розрахунку переведення іноземної валюти в національну в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України, на момент скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним цивільні позови:

- ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1250 Євро, що є еквівалентом (згідно офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 12.02.2012 року) - 13 271,22 грн. задовольнити у повному обсязі;

- ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 700 доларів США, що є еквівалентом (згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на 25.01.2012 року) - 5 592,86 грн. задовольнити у повному обсязі;

- ОСОБА_18 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2500 євро, що є еквівалентом (згідно офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 02.03.2013 року) - 24 228,04 грн. та моральної шкоди в сумі 2500,00 грн. задовольнити в повному обсязі;

- ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6000,00 грн. та в сумі 1640 доларів США, що є еквівалентом (згідно офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 07.02.2012 року) - 13 103,11 грн. задовольнити в повному обсязі на загальну суму 19103, 11 грн..

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за:

-ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі;

-ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набуття вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.10.2015 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування з 25.04.2014 року по 05.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_28 матеріальну шкоду в сумі 8255 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_24 матеріальну шкоду в сумі 8830 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_25 матеріальну шкоду в сумі 8830 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 9729,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду в сумі 10000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 24000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 15000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. на загальну суму 16000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 15000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. на загальну суму 16000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 19103,11 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 13271,22 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5592,86 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 24228,04 грн. та моральну шкоду в сумі 2500,00 грн. на загальну суму 26728,04 грн..

Речові докази, а саме:

- ксерокопії документів, які оглянуті 29.04.2013 року та визнані речовими доказами (т.1 а.м.к.п. 82-85), що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського РВ УМВС України знищити;

- роздруківку руху коштів, договір та розписку, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- монітор «LG E1940S S/N:N001TPXV3C570 та системний блок ПЕОМ «LG» S/N382250 серійний номер LXTEQ0C0096480E1CD1601 в кількості 1 штука, який знаходиться в камері схову речових доказі в Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_40 ;

- системний блок, який був вилучений у ОСОБА_36 та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів в Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_41 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1