Номер провадження: 11-кп/785/1339/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

у присутності обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію заступника прокурора Одеської області, а також заперечення обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, з середньою освітою, пенсіонерка, що мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,

звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. КК України на день вчинення злочину) закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності,

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, у невстановлений час, ОСОБА_7 отримала від особи, стосовно якої виділено окреме провадження, витяг з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 24.06.2003 року про встановлення ОСОБА_7 інвалідності 2-Ї групи безстроково, що не відповідає дійсності.

В червні липні 2003 року, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 60, усвідомлюючи, що витяг з акту медико-соціальної експертної комісії від 24.06.2003 року про встановлення їй інвалідності 2-ї групи безстроково є підробленим, та містить неправдиві відомості, з метою використання завідомо підробленого документу, надала вказаний витяг співробітнику пенсійного фонду України, що стало підставою для призначення ОСОБА_7 пенсії на пільговий умовах.

Крім того, в червні липні 2003 року ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 60 з метою придбання права на майно шляхом обману, надала працівнику Пенсійного Фонду України завідомо підроблений документ витяг з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 24.06.2003 року про встановлення їй інвалідності 2-ї групи безстроково, що стало підставою для призначення ОСОБА_7 пенсії на пільгових умовах. Таким чином, в період часу з 24.06.2013 року по травень 2014 року включно, ОСОБА_7 , шляхом обману, отримала грошові кошти в сумі 74403 грн. 38 коп., які були безпідставно нараховані на пільгових умовах, у якості пенсії, чим завдала значну матеріальну шкоду Управлінню Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 на досудовому слідстві кваліфіковано: за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року ОСОБА_7 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. КК України на день вчинення злочину) закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заступник прокурора Одеської області подав апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням КПК України та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, посилаючись на те, що суд незаконно застосував дію ст. 49 КК України, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів станом на 08.09.2015 року не закінчились.

В запереченні на апеляцію обвинувачена ОСОБА_7 просить залишити апеляцію без задоволення, ухвалу без зміни, посилаючись на те, що прокурор не врахував ч. 3 ст. 49 КК України, а також вказує, що твердження апелянта, що кінцевим моментом триваючого злочину визнається день його фактичного припинення, а вимоги апелянта є недостатньо обґрунтованими.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

У відповідності до ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, згідно ст. 412 ч. 1 КПК України, є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин, скоєний ОСОБА_7 є триваючим. Оскільки кінцевим моментом спливу строку давності стосовно триваючого злочину визначається день фактичного його припинення, в даному випадку строки давності мають обчислюватися з 01.06.2014 року окремо за кожний злочин.

На думку колегії, суд незаконно застосував дію ст. 49 КК України та звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, всупереч тому, що строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів на 08.09.2015 року не закінчилися, отже, при розгляді справи суду першої інстанції необхідно прийняти до уваги вимоги ч. 1, 3 ст. 49 КК України про обчислення строків давності.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію заступника прокурора одеської області задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3