Провадження № 1-кп/761/428/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 022 45, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., м. Камянець-Подільського, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими.

Позицію прокурора підтримав представник потерпілого ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, вважаючи, що при його складані допущені такі порушення, які унеможливлюють призначення акту до розгляду.

Стверджували, що прокурором не вірно встановлено розмір шкоди за обвинуваченням по ч.2 ст.191 КК України, не проведено експертизу, як того в обов`язковому порядку вимагається п.6 ч. 2 ст.242 КПК України, не конкретизовано час вчинення злочину, а обвинувальний акт містить недопустимі твердження, щодо вчинення обвинуваченим злочину, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та є порушенням презумпції невинуватості.

Обвинувачений підтримав думку захисників щодо повернення обвинувального акту прокуророві.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, обвинувальний акт, додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема , згідно з п. 5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається: цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним, надання ж до суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Втім, у порушення вищевикладених вимог до обвинувального акту додано розрахунок повної фактичної калькуляції на виробництво врожаю 2014 року (а.с. 49), копія видаткової накладної від 29.08.2014 (а.с.50), розрахунок залишкової вартості ноутбуку (а.с. 51).

Зазначене є суттєвим порушенням вимог ст.291 КПК України та унеможливлює призначення даного обвинувального акту до розгляду, наслідком чого є повернення обвинувального акту прокуророві.

Щодо інших тверджень захисників відносно неправильного зазначення кількості зерна, привласнення якого інкримінується обвинуваченому, не вірне визначення його вартості, то такі зауваження на даній стадії є передчасними, оскільки мають бути предметом перевірки під час судового розгляду справи по суті.

Слід звернути увагу прокурору при складанні обвинувального акту на недопущення тверджень в ньому, які можуть вказувати на порушення презумпції невинуватості обвинуваченого та дотримуватись вимог, визначених ст.17 КПК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило, а тому запобіжний захід обраний під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 слід вважати продовженим у відповідності до вимого ч.3 ст.315 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст. 191 КПК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м.Києва.

Дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Судді: