АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-103 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

21 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бурди К.І.

суддів - Довгаль С.А., Кисіля А.М.

з участю прокурора Крилевця Ю.М.

слідчого Огієнко Ю.В.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2011 року

Цією постановою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з вищою освітою, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно із постановою суду, начальник відділення СВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту. В даному поданні зазначено, що 24 лютого 2011 року в період часу з 12 до 13 год. гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження дверних запорів, таємно проникли до помешкання квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку речей, що належали гр. ОСОБА_8 на загальну суму 2650 грн.

По вказаному факту СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24 лютого 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.02.2011 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.03.2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого рішення, суд вказав, що ОСОБА_6 ніде не працює, постійного джерела доходу не має, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину групою осіб, а, відтак, знаходячись на волі може ухилитися від слідства й суду та перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

В апеляції захисник порушує питання про скасування постанови та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти. Вказує, що ОСОБА_6 вину у скоєному злочині повністю визнав, намірів ухилитися від слідства та суду не має, потрапив під вплив свого старшого брата, а також хворий на гепатит С.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, слідчу ОСОБА_4, яка повідомила, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ще однієї крадіжки та є дані про вчинення ним ще ряду крадіжок, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали подання та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для її задоволення.

03.03.2011 року органами досудового слідства ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, крадіжок чужого майна за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до квартир потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 За повідомленням слідчої по справі, ОСОБА_6 перевіряється на причетність до ряду інших крадіжок. Сам обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. Тому в матеріалах справи приведено достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність. Вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан не є таким, щоб не застосовувати до нього запобіжний захід взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2011 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11