АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/58/13 Головуючий 1 інстанції Стригуненко В.М.
Справа№ 610/293/13-к Доповідач Кісельов Г.С.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційних скарг без руху

22.03.2013року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від

13.02.2013року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2013 року засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2013 року та остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

19.02.2013року ОСОБА_2 подана скарга, яка за змістом є апеляцією на вирок суду. Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Всупереч п. З ч. 1 вказаної статті, у скарзі засуджений висловлює незгоду з двома вироками Балаклійського райсуду Харківської області від 22.01.2013 року та 13.02.2013 року, перший з яких вже набрав чинності та його перегляд в даному провадженні неможливий.

На порушення п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України, в апеляції засудженого відсутня вимога та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляція повинна містити одну з вимог, передбачену ч. 1 ст. 407 КПК України та її обґрунтування.

15.03.2013року прокурором подана апеляційна скарга, яка також не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України. Так, апелянт просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі. Всупереч ст. 70 КК України така вимога є неконкретизованою, не містить даних про призначення покарання за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та термін покарання, який прокурор просить приєднати за попереднім вироком. Крім того, ч. 4 ст. 70 КК України не передбачає конкретний склад кримінального правопорушення, апеляційний суд позбавлений можливості визнати ОСОБА_2 винним за вказаною нормою кримінального закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2013 року - залишити без руху.

Надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційних скарг з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, вони будуть .повернуті апелянтам.

Судді