Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 марта 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Дзярук О.М.
рассмотрев представление следователя Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования средне-специальное, работающего авто-слесарем в ЧП «Курочкин», женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
1.30.10.2003г. Ленинским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3г. л/св с испытательным сроком 2г
2.28.12.2004г. Ленинским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3,1г. л/св освобожден 24.06.2006г. на УДО 1г.5м.1дн.
3.29.01.2007г. Ленинским судом по ст.190 ч.2 УК Украины к 2,6г. л/св - освобожден 14.05.2009г. по отбытию срока наказания;
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 12.03.2010г., в 12 часов 20 минут, ОСОБА_2, 1989г.р., находясь возле подъезда №1 дома № 10 по бул.Строителей в г.Запорожье, заметил идущего и разговаривающего по мобильному телефону несовершеннолетнего ОСОБА_3, 1999г.р. и у него возник умысел на открытое похищение указанного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, проследовал за несовершеннолетним ОСОБА_3 в подъезд №2 дома №10 по бул. Строителей в г.Запорожье, и зайдя вместе с ним в лифт, осознавая, что превосходит ОСОБА_3 физически и последний не сможет оказать ему должного сопротивления в силу своего возраста, потребовал передать ему мобильный телефон. ОСОБА_3, испугавшись, стал кричать, на что ОСОБА_2 прикрыл своей ладонью рот потерпевшего, при этом пригрозив применением физического насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. ОСОБА_3, воспринимая угрозу как реальную, передал ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 450 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 гривен с денежными средствами на ней в сумме 13 гривен, а также флэш-карта стоимостью 50 гривен, принадлежащие его матери ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2 скрылся с места совершенного им преступления и таким образом открыто похитил указанное имущество на общую сумму 538 гривен, тем самым причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
25.03.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины.
25.03.2010 г. в 16:00 час. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
25.03.2010г. ОСОБА_2 допрошен в качестве подозреваемого.
25.03.2010г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.186 ч.2 УК Украины.
25.03.2010г. ОСОБА_2 допрошен в качестве обвиняемого.
26.03.2010г. постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья срок задержания ОСОБА_2 в ИВС г.Запорожья продлен до 10 суток.
30.03.2010г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.186 ч.2 УК Украины.
Учитывая изложенное, мнение прокурора, поддержавшего представление об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу, мнение ОСОБА_2., который просил об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд приходит к выводу о том, что представление следователя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: в материалах дела нет доказательств того, что ОСОБА_2 может скрыться и воспрепятствовать установлению истины по делу, не представлено исключительных обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не представлено доказательств того, что он может продолжить преступную деятельность, наоборот, ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, ущерб по делу возместил в полном объеме, женат, согласно протокола УЗИ от 29.03.2010 года супруга находится на 4-й неделе беременности, вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления следователя Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 отказать.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление суда в течении трех суток с момента его оглашения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: