Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1809/15-к
№ 1-кп/733/90/15
Вирок
Іменем України
"22" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000340 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючої, раніше не судимої, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , повертаючись додому через присадибну земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , на подвір`ї господарства побачила посуд, та скориставшись відсутністю господаря, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрала каструлю алюмінієву ємкістю 30 л, чавун ємкістю 15 л та сковорідку без ручки діаметром 35 см, які перенесла до місця свого проживання в АДРЕСА_2 та сховала в приміщенні господарського сараю. 17 серпня 2015 року ОСОБА_3 , дізнавшись, що в с. Іваниця по вул. Дзержинського Ічнянського району Чернігівської області періодично приїздить автомобіль, який скуповує металобрухт, та з метою продати вищевказаний посуд, помістила його до сумки і пішла в напрямку знаходження вищевказаного автомобіля. Не знайшовши даний автомобіль, та щоб не нести посуд додому, ОСОБА_3 залишила викрадений посуд у знайомого ОСОБА_6

18 серпня 2015 року працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області під час огляду господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 , було виявлено пропіленову сумку, в середині якої знаходилися каструля алюмінієва ємкістю 30 л, чавун ємкістю 15 л та сковорідка без ручки діаметром 35 см, які були вилучені в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № С-267 від 19 серпня 2015 року залишкова вартість каструлі алюмінієвої ємкістю 30л станом на 16 серпня 2015 року на момент вчинення злочину в технічно справному стані з урахуванням відсотку зношування становить 648 гривень 00 копійок, вартість чавуна алюмінієвого ємкістю 15л становить 177 гривень 80 копійок та сковорідки алюмінієвої без ручки, діаметром 35 см становить 55 гривень 44 копійки.

Загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , становить 881 гривня 24 копійки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та надала показання, що 16 серпня 2015 року у вечірній час, повертаючись додому через присадибну земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , на подвір`ї господарства побачила посуд, та скориставшись відсутністю господаря, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, викрала каструлюалюмінієву ємкістю 30 л, чавун та сковорідку без ручки, які віднесла до місця свого проживання. 17 серпня 2015 року вона, дізнавшись, що в с. Іваниця по вул. Дзержинського Ічнянського району Чернігівської області періодично приїздить автомобіль, який скуповує металобрухт, з метою продати викрадений посуд, помістила його в сумку та пішла в напрямку вищевказаної вулиці. Не знайшовши автомобіль, вона вирішила повернутися додому, та щоб не нести посуд додому, залишила його в знайомого ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодувала повністю.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши показання обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що особа обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, вину визнала повністю, щиро розкаялася в здійсненому злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає вибрати їй міру покарання не пов`язану з позбавленням волі та в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази каструля ємкістю 30 л, чавун ємкістю 15 л та сковорідка без ручки діаметром 35 см, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 .

Пропіленову сумку білого кольору в клітинку синього кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1