overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/995/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт №0002028 від 26.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, в зв`язку з його неявкою до суду.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 29 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, м. Вінниця/, зал судових засідань №21:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвалу направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1245/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як заходи медичного характеру,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як заходи медичного характеру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітків, Муровано-Куриловецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено на 24.10.2014 о 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/674/2012
Провадження № 1-в/127/1231/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.12.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
представника УДПтС України
у Вінницькій області (№1) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мілєрово, Ростовської області, РФ, українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 01.08.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.10.2011 звільненої від відбування покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.08.2011 на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011,
По даній справі засудженої 04.05.2012 вироком Староміського районного суду м. Вінниці, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки. Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України покладено такі обов`язки: - повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2014 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання, ОСОБА_4 , засудженої 04 травня 2012 року Староміським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, про звільнення від покарання, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання призначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці 04.05.2012 відмовити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1442/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.12.2014 надійшло подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру.
Відповідно до ст. 514 КПК України - продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.
До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за поданням головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 512-514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за поданням головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру та призначити до розгляду на 12 січня 2015 року о 10 год. 00 хв..
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/1124/15-к
Номер провадження 11-кп/775/346/2015(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 07 липня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона України Першотравневого району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 07 липня 2015 року закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 02 вересня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

20.08.2015
13.01.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,
12.01.2015р. адвокат ОСОБА_3 , звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, просив поновити строк на оскарження, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про надходження його заяви в інтересах ОСОБА_4 від 09.12.2014р. про скоєння правопорушення передбаченого ст. 382КК України.
В суд адвокат Правосудько не з`явився, 13.01.2015р. подав клопотання про розгляд скарги без участі його і довірительки.
Прокурор висловився на відмову в задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу, додані матеріали, заслухавши думку прокурора, у задоволенні скарги відмовляю.
За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як убачається із скарги, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 12.12.2014р. подав до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. заяву про скоєння 0912.2014р. селищним головою Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, заява не внесена до ЄРДР.
Про вищеозначене Правосудько повідомлявся слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_6 12.12.2014р. (вих. №4328).
Пунктом 2.9. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокурора України № 69 від 17.08.2012р. передбачено, що при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення, слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження, без подальшого врахування їх у звітності.
З огляду на наведене, приходжу переконання про безпідставність скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2181/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 жовтня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -
29 вересня 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 29.09.2014 року про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-123/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 9.30 год. 17.08.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесене_ подання прокурором.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 541/378/14-к
Провадження № 1-кп/541/36/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 24 квітня 2014 року підсудний ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився, обвинувальний висновок отримав.
Ухвалами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2014 року, 05 березня 2014 року, 03 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого. В судове засідання, у визначений ухвалою час, явка ОСОБА_4 забезпечена не була.
Прокурор, зважаючи на обставини справи, заявив клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_4 . примусового приводу в судове засідання, оскільки його присутність в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно примусовий привід відносно підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, згідно обвинувального висновку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, що відбудеться 30 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Миргородському МВ (по обслуговуванню м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Миргородському міжрайонному прокурору.
Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
20.08.2015 г.
У Х В А Л А

Справа №1-кп/489/506/15

Ленінський районній суд Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ; підозрюваного: ОСОБА_4
при проведенні судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вязовець Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Ленінського району міста Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, в невстановленої особи, діючи повторно, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс вагою 10,6 грам.
Незаконно зберігаючи при собі придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 10,6 г ОСОБА_4 носив його при собі.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Прокурор на задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності наполягав.
В ході судового засідання підозрюваний свою вину не визнав та заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на зазначених підставах.
Крім того ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2015 р. в задоволенні такого ж клопотання прокурора ОСОБА_3 від 20.04.2015 р. відмовлено про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала вступила в законну силу.
Таким чином зазначена ухвала суду прокурором не виконана.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає , що підстави для задоволення клопотання відсутні, а тому останнє підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286, 288, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - відмовити.
Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 558/325/13-к
номер провадження 1-кп/558/18/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000245 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 13.06.2013 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2