Справа № 2214/4352/2012
Провадження № 1-кп/682/1/2013
У Х В А Л А

03.01.2013 року

Славутський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі : прокурора Шуль І.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

ознайомившись у підготовчому судовому засіданні із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000070 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 02.10.2006 року Славутським міським судом за ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.01.2011 року по відбуттю покарання,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив свою думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, у складі обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, у складі обвинуваченого, потерпілих та свідків за винятком свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Та заявили суду клопотання про заміну запобіжного заходу із утримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 уже тривалий час знаходиться під вартою, намірів чинити перешкоди слідству у нього не було він давав зізнавальні покази, також не має наміру чинити перешкоди і для судового розгляду, він має постійне місце проживання.

Прокурор заперечує проти зміни запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_3 при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу покладається на думку суду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Наданий суду обвинувальний акт із додатками не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так, в порушення п.4) ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить імені та по батькові слідчого та прокурора, наявні лише прізвище та ініціали; в порушення п.9 ч.2 ст. 291 КПК України не вказано місце затвердження обвинувального акта.

Відповідно до положень ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, який додається до обвинувального акта, повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В той же час, в порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п.1) ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч.2 ст.109 КПК України. У частині І реєстру в графі час проведенняпроцесуальної дії вказано лише календарну дату без вказівки на години її проведення. У частині ІІ реєстру не вказано реквізитів процесуальних рішень ( вид рішення, його номер).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Заявлене обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_1 клопотання про заміну запобіжного заходу із утримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідні положенняКПК, запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року. Оскільки КПК 1960 року не передбачав такого запобіжного заходу як домашній арешт, тому обрано його у даному випадку бути не може.

Керуючись п.9 розділу ХІ Перехідні положенняКПК, ст. 149 КПК 1960 року, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, повернути Славутському міжрайонному прокурору для приведення у відповідність до вимог закону.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки до 23.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маршал І. М.