Справа № 527/2530/15-к
провадження № 1-кс/527/350/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000628 від 14.07.2015 року, погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арештущодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіти не має, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючої, раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2015 року старший слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до чотирьох місяців, тобто до 25 листопада 2015 року, із зобов`язанням її виконувати обов`язки, покладені ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31.07.2015 року про застосування вищеназваного запобіжного заходу.
Клопотання мотивовано наступним.
13.07.2015 року до Глобинського РВ надійшло письмове відношення Горбівського сільського голови ОСОБА_8 про те, що в період часу з 11.07.2015 по 13.07.2015 року в с. Горби Глобинського району на сільському кладовищі невідома особа вчинила наругу над 15 могилами, шляхом викрадення металевих укріплень з-під надгробних пам`ятників та надгробних плит. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 14.07.2015 року до ЄРДР за № 0000628.
15.07.2015 року надійшло письмове відношення від Гриньківського сільського голови ОСОБА_9 про те, що в період часу з 01.07.2015 до 15.07.2015 невідома особа, шляхом викрадення металевих конструкцій з-під надгробних пам`ятників та надгробних плит, вчинила наругу над 6 могилами на цвинтарі, що розташований поряд з с. Тимошівка, Глобинського району. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 16.07.2015 року до ЄРДР за № 0000640.
18.07.2015 до Глобинського РВ надійшло письмове відношення від Землянківського сільського голови ОСОБА_10 про те, що в ніч на 18.07.2015 року невідома особа, шляхом викрадення металевих укріплень з-під надгробних пам`ятників та надгробних плит, в с.Землянки Глобинського району вчинила наругу над 36 могилами. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 19.07.2015 року до ЄРДР за № 0000651.
19.07.2015 року до Глобинського РВ надійшло повідомлення, про те, що в період часу з 18.07.2015 року по 19.07.2015 рік невідома особа, шляхом викрадення металевих укріплень з-під надгробних пам`ятників та надгробних плит, в с. Новомосковське Глобинського району на території сільського цвинтаря вчинила наругу над 25 могилами. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 19.07.2015 року до ЄРДР за № 0000655.
27.07.2015 року до чергової частини Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло письмове відношення від Пирогівського сільського голови, про те, що у с. Яроші Глобинського району, в ніч з 26 на 27 липня 2015 року невідомі особи, шляхом викрадення металевих конструкцій з під надгробних плит та пам`ятників, вчинили наругу над 22 могилами на місцевому кладовищі.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 27.07.2015 року до ЄРДР за № 0000692.
05.08.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднано у одне провадження під спільним номером № 0000628.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюються:
1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, гр. України, не працює, освіта неповна середня, не одружений, проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не зареєстрований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. 29.07.2015 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000628 за ч.4 ст. 297 КК України. 31.07.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Новоукраїнка, Роздільнянського району, Одеської області, українець, громадянин України, не працює, без освіти, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 29.07.2015 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000628 за ч.4 ст. 297 КК України. 31.07.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жуки, Глобинського району Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, не одружена, проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_11 , на утриманні має двох малолітніх дітей, без освіти, раніше не судима, жителька АДРЕСА_1 . 29.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000628 за ч.4 ст. 297 КК України. 31.07.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
4) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Дальнічень Білгород-Дністровського району Одеської області, молдаванин, громадянин України, не працює, освіта початкова загальна (4 класи), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий. 10.09.2015 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000628 за ч.4 ст. 297 КК України. 10.09.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11.07.2015 року до 13.07.2015 року вночі (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не вдалось) гр. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями з-під надгробних плит та пам`ятників померлих, на автомобілі марки Reno 5 д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до с. Горби Глобинського району, де на сільському кладовищі умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою лому вийняли із землі металеві конструкції, що утримували надгробні плити та пам`ятники, тобто вчинили наругу над 15 могилами і спричинили тяжкі наслідки (наруга над трьома і більше могилами), та, отримавши можливість розпорядитися викраденим, здали його на пункт приймання металобрухту.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилами, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.297 КК України.
Повторно, в період часу з 11.07.2015 року до 15.07.2015 року вночі (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не вдалось) гр. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, з-під надгробних плит та пам`ятників померлих, на автомобілі марки Reno 5 д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до с. Тимошівка Глобинського району, де на сільському кладовищі умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою лому вийняли із землі металеві конструкції, що утримували надгробні плити та пам`ятники, тим самим вчинили наругу над 6 могилами, чим спричинили тяжкі наслідки (наруга над трьома і більше могилами), та, отримавши можливість розпорядитися викраденим, завантажили до автомобіля, відвезли до м. Глобине, де здали на пункт приймання металобрухту.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилами, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.297 КК України.
Повторно, в ніч 17.07.2015 року на 18.07.2015 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) гр. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, з-під надгробних плит та пам`ятників померлих, на автомобілі марки Reno 5 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілі марки «Москвич» д.н.з НОМЕР_2 , прибули в с. Землянки Глобинського району, де на сільському кладовищі умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою лому вийняли із землі металеві конструкції, що утримували надгробні плити та пам`ятники, тим самим вчинили наругу над 36 могилами, чим спричинили тяжкі наслідки (наруга над трьома і більше могилами), та, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном, завантажили його до автомобілів та відвезли до м. Глобине, де здали на пункт приймання металобрухту.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилами, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.297 КК України.
Повторно, в ніч 18.07.2015 року на 19.07.2015 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) гр. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, з-під надгробних плит та пам`ятників померлих, на автомобілі марки Reno 5 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілі марки «Москвич» д.н.з НОМЕР_2 , прибули до с. Новомосковське Глобинського району, де на сільському кладовищі умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою лому вийняли із землі металеві конструкції, що утримували надгробні плити та пам`ятники, тим самим вчинили наругу над 25 могилами і спричинили тяжкі наслідки (наруга над трьома і більше могилами). Розпорядилися викраденим майном - завантажили його до автомобілів та відвезли до м. Глобине, де здали на пункт приймання металобрухту.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилами, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.297 КК України.
Повторно, в ніч з 26.07.2015 року на 27.07.2015 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) гр. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою незаконного заволодіння металевими конструкціями, з-під надгробних плит та пам`ятників померлих, на автомобілі марки «Москвич» д.н.з НОМЕР_2 , прибули до с. Яроші Глобинського району, де на сільському кладовищі умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою лому вийняли із землі металеві конструкції, що утримували надгробні плити та пам`ятники, тим самим вчинили наругу над 22 могилами та спричинили тяжкі наслідки (наруга над трьома і більше могилами). Отримавши можливість розпорядитися викраденим майном, завантажили його до автомобіля та відвезли до м. Глобине, де здали на пункт приймання металобрухту. При цьому частину металевих виробів заховали поблизу кладовища у зарослях чагарників, так як вони не помістилися до автомобіля. 29.07.21015 року вночі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобілі марки «Москвич» д.н.з НОМЕР_2 прибули до с. Яроші Глобнського району та завантажили залишені металеві вироби до салону атомобіля, після чого були затримані працівниками міліції.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нарузі над могилами, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.297 КК України.
Вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 297 КК України підтверджується протоколом огляду автомобіля марки «Москвич АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 , показаннями свідків, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами пред`явлення осіб до впізнання та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави зазначені в ньому.
ОСОБА_5 , зокрема, вказувала на необхідність проведення у кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, які потребують часу, зокрема: проведення трасологічних експертиз, отримання та аналізу трафіків мобільних операторів, проведення додаткових допитів підозрюваних з метою усунення протиріч у їх показаннях та ін.. ОСОБА_3 звертав увагу на те, що підстави, які стали підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зникли і продовжують існувати.
Підозрювана ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_4 вважали, що є підстави для заміни домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, тому у задоволенні клопотання слідчого прохали відмовити.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши сторони, дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З матеріалів подання вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 297 КК України, зареєстроване 27.07.2015 року в ЄРДР під № 0000692.
05.08.2015 року дані кримінальні провадження об`єднано у одне кримінальне провадження під спільним номером №0000628.
20 серпня 2015 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України.
31.07.2015 року ухвалою Глобинського районного суду підозрюваній ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін якого закінчується о 05:00 26.09.2015 року.
23.09.2015 року ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області підозрюваній ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 26 жовтня 2015 року.
21.10.2015 року постановою першого заступника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000628 14.07.2015 року, до чотирьох місяців, тобто до 29 листопада 2015 року.
При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 було перевірено доведеність всіх доводів та обставин, на які посилається слідчий та прокурор. Суд, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України, яке є тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Вона офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає на території Жуківської сільської ради з 2001 року, працює по окремих цивільно-правових угодах у фізичних осіб, основним джерелом доходу є державна допомога, як малозабезпеченій сім`ї . Злочином спричинено шкоду багатьом фізичним особам, які є родичами померлих, могили яких були піддані нарузі. Ризики, вказані в ухвалі суду від 31.07.2015 року на даний час не зменшились, продовжують існувати та повною мірою виправдовують необхідність продовження домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 199 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.297 КК України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_6 до чотирьох місяців, тобто до 5-00 год. 25 листопада 2015 року із зобов`язанням її виконувати обов`язки, покладені ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31.07.2015 року про застосування запобіжного заходу.
Дія ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом закінчується 25 листопада 2015 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом вручити ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1