overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/3124/13-к
Провадження №1-кп/283/120/2013
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Міхненка С.Д. ,

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора Герича Р.А.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000728 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений згоден з клопотанням.

Прокурор заперечив по суті клопотання, вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження , оскільки злочин, який вчинив ОСОБА_2 є тяжким злочином.

Суд згоден з думкою прокурора та вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 469 КК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі

Відповідно до статті 12 КК України злочин, що вчинив ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Закриття кримінального провадження щодо даного злочину за примиренням потерпілого з обвинуваченим діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене , керуючись ст..284, 469 КПК України , на підставі ст..12 КК України ,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням з обвинуваченим відмовити за безпідставністю.

На постанову протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд .

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/6672/15-к
провадження № 1-кп/208/483/15
УХВАЛА
15 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001564 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 р. до провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

15.09.2015 р. суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 було з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки за зазначеними кримінальними провадженнями обвинувачується одна й та сама особа у вчинені кількох злочинів, вважаю за потрібне направити матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001564 від 06.08.2015 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зазначених проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001564 від 06.08.2015 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, передати судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4268/15-к
Провадження № 1-в/210/416/15

"22" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК № 80 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщенням Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 80), заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 серпня 2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки; ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська іспитовий строк скасовано, направлено до місць позбавлення волі

Про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана заява.

В судовому засіданні засуджений заявлене клопотання не підтримав, зазначив що відкликає його, оскільки у 2007 році до нього вже застосовувалась амністія.

Представник Криворізькій виправній колонії № 80 УДПС України у Дніпропетровській області та прокурор просили залишити заяву ОСОБА_5 без розгляду, оскільки останній не підтримує її.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Також згідно ч.9 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, заява засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у судовому засіданні заявник відкликав її.
На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3860/15-к
провадження № 1-кп/208/370/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000851 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 02.10.2015 року на 10-00 годину, для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Виконання доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-54/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. за участю:

прокурора Мельника Ю.М.

при секретарері ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.304 ч.2 КК України. Заслухавши доповідь прокурора щодо питань , зазначених в ст.237 КНК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно : обвинуваченої обрана правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244. 245 КГІК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 304 ч.2 КК України на 14 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі №2.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню,- підписку про

невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудної .

Суддя О.В.Гуц
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1981/15-к
У Х В А Л А

21.09.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явиись, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141, 142, 327 КПК суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_9 , який проживає в с.Червонка Овруцького району Житомирської області
свідка ОСОБА_10 , який проживає в с.Червонка Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 26 жовтня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/362/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р.

Слідчий - суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області: вул. Володимирська 7.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа №1/0624/226/2012
УХВАЛА
18 вересня 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.08.2013 року, ОСОБА_5 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до КВІ та не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.08.2013 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-314/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 09.09.2003 года по приговору от 13.08.2004 года Ленинского районного суда города Кировограда, который по ст. 185ч4,257,187ч4,263ч1,70,71 УК Украины, осужден на 10 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 3 г.2 мес. 23 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №176/1195/13-к
Провадження №1-кп/176/45/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Захарова О.В.

при секретарі Лаврову М.К.

з участю: прокурора Сопільника А. Г.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 і 27 травня 2013 року до суду надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням до житла і замах на викрадення чужого майна, вчинений повторно, складені слідчим СВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Киргиз А.Є. і затверджені прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5, які судом об`єднані в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 15 липня 2013 року не з`явився і судом було винесено ухвалу про його привід на 9 годин 24 липня 2013 року у підготовче судове засідання.

Відповідно до рапорту працівника міліції від 24 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Прокурор і інші учасники підготовчого судового засідання вважають неможливим проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та заявили клопотання про його повторний привід у підготовче судове засівання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 води АДРЕСА_1, у підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 3 вересня 2013 року.

Привід доручити Жовтоводському МВ ГУВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Жовті Води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4444/13-к
Номер провадження 1-кп/213/27/14
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Т.Ю.Макарової

при секретарі О.О. Трофименко,

за участю прокурора В.В. Ганського,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор Ганський В.В. заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3, який під час досудового розслідування здійснював закупку наркотичних засобів, та до якого застосовувались заходи безпеки, в звязку з чим він просить провести його допит в режимі відеоконференції.

Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд вважає, що для забезпечення безпеки свідка ОСОБА_3, він підлягає допиту у режимі відеоконференцзвязку з іншого приміщення.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_3, до якого застосовувались заходи безпеки, з використанням технічних засобів (із застосуванням відеоконференцзвязку) з іншого приміщення.

Відповідальній особі вручити свідку пам'ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3875/14-к
Номер провадження 1-кп/213/417/14
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Судом 22.12.2014 року о 14:30 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_6 до суду з не з`явився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий, а чергове відкладання судового засідання призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 13.01.2015 року о 15:00 годині.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя