16 листопада 2015 року
Справа № 203/6259/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0003027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у червні 2015 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виготовили підроблену довідку про склад сім`ї та використали завідомо підроблений документ для укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 10.06.2015 уклали договір посередницьких послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з пошуку квартири. Після чого, 18.06.2015 у приватного нотаріуса було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
27.08.2015 ОСОБА_4 звернувся до КЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою прописки у вищезазначеній квартирі, однак отримав відповідь, що у даній квартирі прописані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а довідка від 16.06.2015 за №369 ніколи не видавалась.
Слідчий з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи просить надати тимчасовий доступ до документів, які слугували підставою для продажу та купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів договорів посередницьких послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оригіналів попередніх договорів забезпечених гарантованою сумою, укладених між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також журналу реєстрації договорів за період з 01.01.2015 по 01.06.2015, з подальшою можливістю їх вилучення.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0003027 від 07 жовтня 2015 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів договорів посередницьких послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оригіналів попередніх договорів забезпечених гарантованою сумою, укладених між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також журналу реєстрації договорів за період з 01.01.2015 по 01.06.2015, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій, оскільки слідчий в обгрунтування посилався на те, що останні мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак, слідчий не надав до нього відповідних копій постанов про призначення експертиз, наявних клопотань експертів, з яких було можливо зробити висновок про необхідність вилучення документів, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 223, 234, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0003027, - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які слугували підставою для продажу та купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме: оригіналу договору посередницьких послуг, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналу договору посередницьких послуг, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналу договору посередницьких послуг, укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналу попереднього договору, забезпеченого гарантованою сумою, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який затверджено підписом посадової особи та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналу попереднього договору, забезпеченого гарантованою сумою, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який затверджено підписом посадової особи та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; а також журналу реєстрації договорів за період з 01.01.2015 по 01.06.2015, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1