№ провадження 1-кп/646/781/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в середині жовтня 2015 року, знаходячись вдома у свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з метою незаконного самостійного збагачення шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування телефоном протягом 7 діб, попросив у ОСОБА_5 належний йому телефон Samsung GT-S 5200, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 396 - 330 грн., нібито для власного користування, запевнивши останнього у добросовісності своїх дій та доцільності передачі йому вищезазначеного майна, не маючи наміру повернути потерпілому мобільний телефон.

Крім того, ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів майном потерпілого, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 330 грн., після чого розпорядився чужим майном на власний розсуд, продавши вказаний мобільний телефон іншій особі з привласненням грошей від його реалізації.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що він та ОСОБА_6 примирилися, прохав звільнити його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він з потерпілим примирився, завдану шкоду відшкодував.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи позицію потерпілого та обвинуваченого, які скористалися своїм правом на примирення, суд з урахуванням положень п.1 ч.2, ст. 284 КПК України вважає правильним закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1