Справа № 462/5912/14-к

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому. раніше неодноразово судимому, останній раз 25.10.2012 року Личаківським районним судом м. Львова на один рік три місяці позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнився 24.01.201р. за відбуттям покарання

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, відкрито 20.08.2014 року близько 16.45 год. знаходячись на території ст. Підзамче ДТГО «Львівська залізниця», шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок з хрестиком, спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 2800 грн.
20.08.2014 року у порядку ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
21.08.2014 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, не має постійного законного джерела доходу, був неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє у 2012 році, в органів досудового розслідування є мотивовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини, в тому числі стосовно чужого майна.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 20.08.2014р..
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини проти власності, і знову вчинив аналогічний злочин, особу підозрюваного, який неодружений, ніде не працює, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів, а відтак, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків та підозрюваних, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, також приймаючи до уваги тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, вважаю, що клопотання слід задовольнити..
Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заставу визначити в розмірі 40000 /сорок тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати:
- прибувати до кабінету слідчого слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні
- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 19 жовтня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.