Провадження 1-кс/127/4525/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю оперуповноваженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 , 04.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким МВ здійснюється розслідування оперативно розшукової справи категорії «Розшук» № 50/11 від 19.08.2011.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, на даний момент в провадженні ВКР ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , який був оголошений в розшук постановою слідчого Ленінського РВ ВМУ УМВС України за скоєння злочину передбаченого ч. 4, ст. 190 КК України.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ф.. ОСОБА_4 на даний момент переховується від органів досудового розслідування, рідні відмовляються повідомити його адресу перебування, що неуможлює розгляд даної справи.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , співробітниками ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області вжито ряд заходів спрямованих на розшук даного громадянина та оголошено його в державний розшук.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що його колишня дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжує спілкування з розшукуємим, знає його місце знаходження, але повідомляти його працівникам ОВС відмовляється та в своєму користуванні має мобільний телефон з номером сім НОМЕР_1 .
24.03.2014 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 було винесено ухвалу суду про дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по абонентському номеру НОМЕР_1 який належить дружині розшукуємого

Під час проведення аналізу телефонних дзвінків по даній ухвалі, було отримано інформацію, що його колишня дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в своєму користуванні має чотири мобільних телефона з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В зв`язку з тим, що на даний момент встановити місце знаходження розшукуємого гр.. ОСОБА_4 не представилось можливим, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », саме інформації про телефонні дзвінки з мобільних терміналів якими користується колишня дружина розшукуємого, а саме: ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6

Вказана інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення місце перебування розшукуваного ОСОБА_4 . На підставі викладеного заступник начальника просить клопотання задовольнити.

Оперуповноважений Вінницького МВ ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, а саме рапорту оперуповноваженого, вбачається, що дружина розшукуваного користується мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу заступнику начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки ним було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у оперативно розшуковій справі. Крім, того вказані документи можуть допомогти розшукати злочинця.

Вимоги заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині отримання текстів СМС, ММС повідомлень по задоволенню не підлягають, оскільки дії спрямованні на отримання вищевказаної інформації відноситься до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд ( відповідно до глави 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням заступника начальника, дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 , про телефоні дзвінки мобільних терміналів якими користується колишня дружина розшукуємого, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відбувались в період часу з 01.01.2013 року по 09.07.2014, а саме щодо:

Адреси розташування та номерів базових станцій;

Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки);

Дати, часу та тривалість з`єднання;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМЕІ номери сім-картки, ІМЕІ);

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

За наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя