Номер провадження 1-кп/754/641/15
Вирок
Іменем України
15 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0009693 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої продавцем ТОВ «Фоззі Фуд», проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.08.2015р. приблизно о 13 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Вигурівський» по вул. Закревського, 61/2 в м. Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з камери схову особистих речей № 65 належне ОСОБА_5 майно, а саме: зажими для волосся «ELITE», вартістю 51 грн. 50 коп., мило «LUCKY DAY», вартістю 16 грн. 95 коп., фарбу для волосся «Garnier COLOR», вартістю 35 грн. 95 коп., плямовивідник «Парус», вартістю 17 грн. 50 коп., два мила «NIVEA», вартістю 11 грн. 95 коп. кожне, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 145 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вищевикладеному обвинуваченні та показала суду, що 11.08.2015р. приблизно о 13 год. зайшла до торгівельного центру «Вигурівський» по вул. Закревського в м. Києві за покупками. В той час, як забирала з камери схову свої речі, побачила відчинену сусідню камеру схову, всередині якої знаходився пакет. Вона забрала цей пакет, принесла до квартири знайомого, де побачила, що в пакеті знаходились мило, фарба для волосся, плямовивідник, зажими для волосся. Розкаюється у скоєнні крадіжки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, визнала себе винуватою та розкаялась в скоєному, завдану шкоду відшкодувала, має малолітню доньку, 2008 року народження, суд вважає необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Вигурівський», суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Вигурівський» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: