overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.06.2013
Справа № 642/4963/13-К
Провадження № 1-кп/642/292./13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 30.05.2012 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст..309 ч.2, ст..75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.186 ч.2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2013 року на 10-20 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
05.06.2013
Справа № 642/1939/13-К
Провадження №1кп/642/101/13
У Х В А Л А

05 червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_6 не зявився у судове засідання 5, 26 квітня 2013 р.,

17 травня 2013 р., 5 червня 2013 р., у звязку з чим слухання справи неодноразово відкладалося, а тому на потерпілого необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.. ст..139,144, 146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , 1971 року народження, прож.: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 1000 гр..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення.

Оголосити перерву у справі до 13 червня 2013 р. до 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
15.11.2013.
Справа № 642/9998/13-К
Провадження № 1-кп/642/596/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу

15 листопада 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід для здійснення його доставки до зали судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в підготовче судове засідання, призначене на 02 грудня 2013 р. о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.10.2013.
Справа №642/9085/13-к
Провадження №1-кп/642/530/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 09.10.2013 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 17.09.2013 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, раніше засудженого:

1) 20.01.2003 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

2) 22.03.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

3) 22.07.2008 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 358 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.11.2010 р. на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування призначеного покарання умовно-достроково,

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2013 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4830/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, та його адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000524, -

в с т а н о в и в :

22.09.2015 року і 29.09.2015 до слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03 вересня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 00000524 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Об`єднати скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №646/11965/2015 та № 646/12296/15-к в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер провадження скарги № 646/11965/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 727/5207/13-к
Провадження № 1-кс/727/1243/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року. м. Чернівці

Слідчий-суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Смотрицького В.Г. по справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчої частини розгляду скарги, в судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді Смотрицького В.Г., мотивуючи тим, що до початку розгляду справи суддя не витребував матеріали слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000125 від 30 листопада 2013 року на постанову від 22 березня 2013 року, не забезпечив наявність цих матеріалів та можливості ознайомитися з ними, та не виконав ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 03 червня 2013 року в частині а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 березня 2013 року повернути до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Зазначає, що суддя зловживаючи службовим становищем проводить незаконно судове засідання, порушуючи усі норми чинного КПК України, що викликає сумнів в його неупередженості та незалежності, внаслідок чого скаржник заявляє відвід.

Вважаю, що в задоволенні клопотання про відвід судді Смотрицького В.Г, скаржнику ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки його посилання є надуманими.

Судом встановлено, що суддею Смотрицьким В.Г. з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці витребувано матеріали кримінального провадження №0000125.

Скаржникам надано можливість ознайомитися з матеріалами скарги, які на момент ознайомлення були в наявності, а відсутність матеріалів кримінального провадження №0000125 не залежить від судді Смотрицького В.Г., так як вони мали бути надані прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці, а суддею вжито всіх необхідних заходів для забезпечення цього.

Підстав вважати, що маються обставини, які викликають сумнів у обєктивності суду при розгляді скарги, а також у будь-якій заінтересованості чи неупередженості суду немає, інші підстави які зазначені в ст.. 75 КПК України для відводу суду не існують, тому в клопотанні скаржнику ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та ст. 75 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити скаржнику ОСОБА_2 в клопотанні про відвід судді Смотрицького В.Г., який розглядає скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, із-за безпідставності.

Судове засідання продовжити.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/642/205/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву представника державного підприємства «Південна залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник ДП «Південна залізниця» з заявою з проханням видати дублікат виконавчого листа за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця №1»матеріальної шкоди в сумі 616 гр. 04 коп., який був втрачений при пересилці..

Внаслідок втрати виконавчого листа ДП не може отримати присуджені судом кошти.

Вимога про видачу дубліката виконавчого листа ґрунтується на законі, а тому суд постановляє ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Видати державному підприємству «Південна залізниця» дублікат виконавчого листа згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 р. по справі №642/4976/13-к, провадження №1-кп/642/265/13 про стягнення з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця №1» по епізоду крадіжки 11 березня 2013 р. матеріальної шкоди в сумі 616 гр. 04 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/393/15
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

Іменем України
09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо об`єднання кримінальних справ (визначення підсудності),

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання, в якому обвинувачений ОСОБА_5 просить про об`єднання в одне провадження кримінальних справ відносно нього, які знаходяться у Дзержинському районному суді м. Харкова, де він обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України та в Київському районному суді м. Харкова, де він обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Зі змісту ч. 1 ст. 34 КПК України слідує, що кримінальне провадження може бути передане для розгляду до іншого суду, якщо відповідні підстави для того будуть встановлені до початку судового розгляду.

За інформацією судді Київського районного суду м. Харкова, в провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

02 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова з Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, для об`єднання в одне провадження.

Таким чином, питання про об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться в місцевих судах м. Харкова Київському та Дзержинському, про що в своєму клопотанні і просить обвинувачений ОСОБА_5 , вже вирішено, а тому підстав для задоволення зазначеного клопотання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень, які знаходяться у Дзержинському районному суді м. Харкова, де він обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, та в Київському районному суді м. Харкова, де він обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-186/10
Провадження № 5-186/10
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 09.04.2009 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2002 року у звязку із скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.І ст.115, ч.2 ст.185 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2008 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 87 від 28.05.2010 року хворий ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості в ступені не різко вираженої імбецильності, психопатоподібний дефект та на даний час за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

17.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-191/10
Провадження № 5-191/10
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюби І.М.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 15.04.2010 року на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2003 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2009 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 79 від 28.05.2010 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно- параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом по змішаному типу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

17.06.2010
Заводський районний суд м. Запоріжжя
29.01.2010 дело № 1-П-52/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 8439305 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 8439305 по факту кражи материальных ценностей из мастерской СШ № 33 по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960г.) , суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В ходе досудебного следствия лицо совершившее преступление не установлено. Преступление предусмотренное ст.81ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет, то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 8439305 по факту кражи материальных ценностей из мастерской СШ № 33 по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960г.) , в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
1Справа № 335/3009/15-к 1-кп/335/237/2015
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2802/13-к
Провадження № 11-кп/783/152/13
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року . Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2013 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2013 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2013 року.

Суддя В.В. Данко

Оригінал ухвали.