Справа № 462/522/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його скарги від 27.11.2014 року про вчинення злочину; зобов`язати прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв про вчинення злочину суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи це тим, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей, які містяться у його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР є протиправною.

У судовому засіданні прокурор прокуратури проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, наглядового провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів наглядового провадження 27.11.2014 року скаржник звернувся до Генерального прокурора України зі заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 щодо винесення ним неправосудної ухвали від 04.11.2014 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність та про вчинення кримінального злочину слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

Листом прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_8 № 04-21/226-14 від 17.12.2014 року скаржника було повідомлено, що в ході розгляду його скарги від 27.11.2014 року, встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його скаргою щодо вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 на даний час немає.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 375 КК України, є формальним, тому його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням певних дій, які являють собою постановлення неправосудного судового акту.

Неправосудним є такий судовий акт, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Зі змісту п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» випливає, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

У матеріалах скарги та наглядового провадження відсутні будь-які докази того, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2014 року була скасована, а відтак, у матеріалах скарги відсутні докази, які б вказували на те, що вказана ухвала є неправосудною.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України слідує, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, яка містить повідомлення про вчинене саме кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, незгода учасника судового процесу з прийнятим рішенням не може бути приводом для реєстрації заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте скаржник під час розгляду скарги не надав суду доказів, які б підтверджували доводи щодо постановлення слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 неправосудної ухвали, як зазначено у скарзі.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки прокурором правомірно не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_3 від 27.11.2014 року, оскільки така не місить відомостей про вчинене кримінального правопорушення суддею.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та вступає в законну силу у день її винесення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2