Справа № 296/5527/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 серпня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 365 ч.3, 364 ч.2, КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.366 ч.2, 365 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України,

встановив :

Постановою старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 29 листопада 2005 року старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 , ч. 3 ст. 365 , ч.2 ст.366, ст. 69 , ч.1 ст.70 КК на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих обов`язків строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Згідно п.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

20 червня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного постановою старшого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.11.2005 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку заявника, який підтримав заяву, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в частині основного покарання, на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих обов`язків строком на 2 роки, без конфіскації майна, відповідно до ст. 77 КК України; за ч.2 ст.364 КК України за 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих обов`язків строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 365 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України в частині основного покарання, на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих обов`язків строком на 2 роки; за ч.2 ст.366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих обов`язків строком на 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих обов`язків строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Згідно п.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2011 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2011 року відносно ОСОБА_4 змінено та призначено покарання згідно ст.ст. 191 ч.5, 365 ч.3 364 ч.2, 70 ч.1, 75,76 КК України 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих обов`язків строком на 2 роки.

Судом встановлено, що в ході досудового слідства постановою від 29.11.2005 року на майно ОСОБА_4 накладено арешт, з метою забезпечення цивільного позову та можливості конфіскації майна.

Враховуючи те, що на даний час вирок суду щодо ОСОБА_4 набрав законної сили, додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувалась, цивільні позови залишено без задоволення, а тому відпала необхідність у арешті майна засудженого.

Керуючись ст.81 КПК України,-

ухвалив :

Зняти арешт з майна ОСОБА_4 , накладеного постановою старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 від 29 листопада 2005 року та зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.01.2006 року за № 2811210.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1