overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-12/11
ПОСТАНОВА

25.01.2011

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши подання слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про дозвіл на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1, розташованого по вул. Гагаріна, 147 в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області на тій підставі, що 13 січня 2011 року в с. Війтівка Бершадського району під час особистого огляду громадянина ОСОБА_2 працівники міліції було виявлено та вилучено 0,5 л. прозорої рідини з різким запахом спирту. З пояснень ОСОБА_2 стало відомо, що вищезазначена рідина була ним придбана по ціні 20 грн. за 0,5 л у ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства, розташованого вул. Гагаріна, 147 в с. Війтівка Бершадського району, що належить ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки проведення огляду домогосподарства з метою виявлення слідів злочинної діяльності, повязаної з незаконним зберіганням і збутом водно-спиртової рідини має значення для справи.

Керуючись ст. 190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1, розташованого по вул. Гагаріна, 147 в с.Війтівка Бершадського району.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1372/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:
28 вересня 2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 09.10.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 1-91/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.04.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2010 о 15:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин 29.12.2011 Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2012 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1-210/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2011 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.А.

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 КК України.

Під час розгляду справи до суду надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, кримінальні справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки це дасть можливість всебічно, повно і об'єктивно дослідити й вирішити справи.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи: про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 КК України за №1-188/11, про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 КК України за № 1-210/11 об′єднати в одне провадження.

Справу призначити до розгляду на 24.11.2011 року на 11 год.

Суддя:
Справа № 1-218/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.12.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басбк Т.М.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа №131/536/15-к
Провадження №11-кп/772/824/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
виправданого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000090, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
визнано не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України та виправдано.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000090, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.402 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2015 року о 09.00 годині.
Судді:
Справа № 11-1022/11
Провадження №11/290/1684/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1С
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Петришина І.П., Нагорняка Є.П.

з участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок заступника прокурора Тульчинського району Зубара В.В. на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року визнана такою, що не підлягає розгляду, апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок заступника прокурора Тульчинського району Зубара В.В. на постанову Томашпільського районного суду від 14 червня 2011 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, визнання апеляції такою що підлягає розгляду та повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України. На думку апелянта суд не врахував, що апеляція прокурора подана до відділення звязку в останній день строку на подання апеляції.

Заслухавши доповідача, прокурора Кузьміна С.В.., який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.381 КПК України апеляція на постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення.

Як вбачається з квитанції про здачу кореспонденції до відділення звязку (а.с.103) апеляція прокурором подана в останній день строку на оскарження постанови 21.06.2011 року о 16 годині 04 хвилини. Таким чином висновки суду про пропуск строку на скарження є хибними.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок заступника прокурора Тульчинського району Зубара В.В. задовольнити.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду скасувати.

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок заступника прокурора Тульчинського району Зубара В.В. на постанову Томашпільського районного суду від 14 червня 2011 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України визнати такою, що підлягає розгляду.

Справу повернути до Томашпільського районного суду Вінницької області для виконання вимог ст.351 КК України.

Судді:

З оригіналом вірно:
11-кп/775/211/2014(м)
246/1628/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Тельманівського районного суду Донецької області від 26 березня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Тельманівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.08.2012 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст.164 КК України, судимість не знята та не погашена.

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1224 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

Справу було призначено слуханням на 17.07.2014 р. на 10-00 годину однак обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим виникла необхідність його приводу у судове засідання, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою згідно ч.4 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 401 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Тельманівського району Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 10-00 годину 31 липня 2014 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.

Ухвалу направити:

- начальнику Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: 87500, Донецька область, смт. Тельманово Тельманівський район, вул. Леніна, 169 (за місцем проживання обвинуваченого) - для виконання.

- Прокурору прокуратури Тельманівського району Донецької області за адресою: смт. Тельманово Тельманівський район, Донецька область, пров. Садовий, 4 для контролю.

Судді:
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА

30 травня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підсудних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст. 307 ч. 2, ст. 306 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів за ст. 307 ч. 2, ст. 306 ч. 2 КК України, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачуються у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України.

Захисником підсудного ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_6 через канцелярію суду подано клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Клопотання належним чином не мотивоване, захисник у ньому лише констатував, що ОСОБА_12 раніше не судимий, вину визнав повністю, утримується під вартою вже 2 роки і 4 місяці, процитував норми КПК 1960 року та вказав на практику Європейського суду з прав людини з приводу застосування запобіжних заходів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 наполягав на розгляді клопотання та просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання неможливо розглядати у зв`язку з неявкою у засідання підсудного ОСОБА_10 .

Інші учасники розгляду залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника є передчасним і безпідставним, виходячи із того, що по даній справі було постановлено вирок, який апеляційним судом Закарпатської області скасовано за м`якістю призначеного покарання, і таку направлено на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165 КПК України 1960 р.,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_12 з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-11/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Ківерці кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року),
Кримінальна справа за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки 13-ти мішків цукру в с. Чемирин зі складу, що на території КСП «Зоря», надійшла в суд з поданням слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженим прокурором Ківерцівського району, про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У поданні зазначено, що в ніч на 11грудня 1995 року, невстановлені особи, шляхом злому навісного замка, проникли на охороняємо територію КСП «Зоря» с. Чемерин, де зі складу викрали 13 мішків цукру на загальну суму 73 970 000 крб.
13.12.1995 року порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року).
З урахуванням того, що проведенням у справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим та у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що кримінальна справа, порушена за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки в с. Чемирин зі складу, що на території КСП «Зоря», закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-60/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
08.04.2010 года Васильковский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Чернобук В.И.
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Савчука А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Васильковскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления ему обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 УК Украины к судебному рассмотрению на 20 апреля 2010 года в 15:00 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Васильковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья: В.И. Чернобук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2987/15-к
У Х В А Л А
28.09.2015 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 09.10.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Генеральну прокуратуру України, прокуратуру Виноградівського району, захисників, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 711/5685/2012
Провадження № 1/711/391/2012
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2012 року
Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошков В.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ст. 129 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2012 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2012 року до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.