Ухвала
іменем України 3 лютого 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174,

встановила:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 6 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Вказаним вироком задоволено цивільний позов прокурора в розмірі 3578,76 грн. та цивільний позов потерпілої яким з ОСОБА_5 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 2602,89 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн., крім того вирішено долю речових доказів, питання щодо судових витрат та скасовано арешт майна, що застосований ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду 15 липня 2014 року на автомобіль, належний ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2015 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказаною ухвалою вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 6 серпня 2015 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на протокол про прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 13 липня 2014 року, як на докази у кримінальному провадженні та з резолютивної частини вироку - вказівку суду про позбавлення ОСОБА_5 права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2015 року, та закрити кримінальне провадження щодо його підзахисного.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі, крім іншого зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначені вимоги закону захисником не виконані. У касаційній скарзі захисником не обґрунтовано в чому полягає їх незаконність.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст.412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом з тим, захисник ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3