08.09.2015 Справа №432/5737/15-к
Провадження №1-кп/642/396/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2015 року

Суд у складі:Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

Секретаря: ОСОБА_4

За участі:Прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Потерпілий ОСОБА_8

Потерпілого ОСОБА_9

Представник ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_12 .

Потерпілої ОСОБА_13 .

Потерпілої ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, пенсіонера МВС України, зареєстрованого як ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, 3, 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 3, 4 КК України.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не заявились надав заяву про розгляд справи за його їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілих, та інші учасники судового засідання наполягали на призначенні справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_15 , захисник, вважає неможливим призначити розгляд кримінального провадження у судовому засіданні у зв`язку не виконанням стороною обвинувачення вимог щодо складання обвинувального акту та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухав пояснення учасників кримінального провадження щодо про можливості призначення або повернення обвинувального акту, судом встановлено:

Аналізуючи зміст ст. 291 КПК України, обвинувальний акт та додані до нього документи в сукупності мають бути складені з дотриманням вимог КПК України, для можливості призначення судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2015р. визначено, згідно з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000571 Безруком останнє тяжке кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України, було здійснено відносно ОСОБА_9 04.07.2010 року.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_15 заволодів грошовими коштами та майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі, а саме майном на суму 100000 доларів США та грошовими коштами у сумі 12500 доларів США за наступних обставин:

- 27.05.2010 знаходячись у власному автомобілі ОСОБА_18 добровільно передав ОСОБА_15 5000 доларів США, 02.05.2010р. - документи на вантаж, 04.07.2010 - 7500 доларів США, про що ОСОБА_15 власноруч написав розписку.

Таким чином, досудовим слідством не встановлено точний час дій яки інкримінуються обвинуваченням ОСОБА_17 .

Також, досудове слідство зазначає, місцем вчинення кримінального правопорушення, належний потерпілому ОСОБА_9 автомобіль.

В межах доказування, досудовим слідством не встановлено, марка, модель, реєстраційний номер, автомашини в якої відбувались дії з передачі коштів та документів, що підлягає обов`язковому доказуванню. Проте, досудовим слідством не встановлено місце знаходження автомобіля під час вчинення вказаних дій, що також підлягає обов`язковому доказуванню.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_17 заволодів майном ОСОБА_9 , ознаки та вартість якого не встановлена, що підлягає встановленню та доказуванню.

Означені недоліки щодо встановлення місця скоєння правопорушення, мають місце в інших епізодах інкрименіруємого обвинувачення ОСОБА_17 .

Статтею 91 ч.1 п. 1 КПК України визначено:

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Статтею 291 ч.2 п. 5 КПК України визначено, що обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, вказані порушення при складанні обвинувального акту безпосередньо підтверджують порушення вимог ст. 91, 291 КПК України.

З урахуванням вимог норм закону та відсутність вказаних відомостей які підлягають обов`язковому доказуванню, не дозволяє суду встановити належність місця вчинення зазначеного кримінального правопорушення до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова або до юрисдикції іншого суду України та визначитися з територіальною підсудністю зазначеного кримінального провадження, що є перешкодою для призначення судового розгляду.

Таким чином, заявлене клопотання обвинуваченим ОСОБА_17 щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку невиконанням вимог закону знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, суд вважає, що обвинувальний акт складено не відповідно до норм КПК України.

Статтею 314 ч.3 п.3 КПК України визначено:

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. При цьому оцінку доводам обвинуваченого щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення та недопустимості частини доказів судом може бути надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що усунути невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України можливо лише шляхом повернення його прокурору з метою усунення ним недоліків обвинувального акту.

З вказаних підстав, суд вважає, необхідним повернути обвинувалиний акт прокурору, з підстав невідновідності закону.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 3, 4 КК України, повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3