Дата документу Справа № 11-638/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-638/11 Категория ст. 175 ч. 1 УК УкраиныПредседательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1 Докладчик во 2-й инстанции судья ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьмичёва В.Е.
судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П.
с участием: прокурора Шелудько З.Л.
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрела 04 мая 2011 года в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 04 февраля 2011 года, которым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины,
с предварительного рассмотрения дела в порядке ст. 249-1 УПК Украины возвращено прокурору Жовтневого района г. Запорожья для выполнения требований ст. ст. 228-232 УПК Украины.
Согласно постановлению, органами досудебного следствия были собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в отношении ОСОБА_4 в судебном заседании, оснований для прекращения либо приостановления дела не имеется, квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела, нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
При этом, при проверке материалов уголовного дела судом установлено, что следователем не приобщены к материалам дела процессуальные документы либо их копии по представлениям в суд о проведении обыска, выемки, осмотра, об избрании, изменении либо отмене меры пресечения, решения по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела, другие процессуальные документы, а также отсутствует заверенная следователем справка о том, что указанные процессуальные действия в ходе досудебного следствия не проводились, что является, по мнению суда, основанием для возвращения дела прокурору для выполнения требований ст. ст. 228-232 УПК Украины. Кроме того, в материалах дела отсутствует копия постановления Жовтневого районного суда о прекращении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по ст. 175 ч. 1 УК Украины, что также, по мнению суда, может повлиять на принимаемое судом решение по делу по результатам его рассмотрения по существу.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование апелляции сослался на следующее.
В материалах уголовного дела имеются постановление об избрании ОСОБА_4 меры пресечения и отобранная у него подписка о невыезде; обыска, выемки, осмотры в ходе досудебного следствия по указанному уголовному делу не проводились, постановление о возбуждении уголовного дела не обжаловалось, а приобщение справки о не проведении каких-либо следственных действий уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, и такое требование суда противоречит требованиям ст. ст. 223-224, 228 УПК Украины,
Кроме того, апеллянт указал, что отсутствие в материалах дела постановления Жовтневого районного суда о прекращении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по ч. 1 ст. 175 УК Украины, никак не влияет на квалификацию его действий и не является основанием для возвращения дела прокурору, так как его возможно приобщить к материалам дела в любой момент рассмотрения дела по существу.
По мнению прокурора суд, выполняя требования ст. 237 УПК Украины, выяснив все вопросы, которые решаются при предварительном рассмотрении уголовного дела, и, не установив каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и требований ст. ст. 228-232 УПК Украины, необоснованно и незаконно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для их выполнения, и кроме этого, в нарушение ч.2 ст.249-1 УПК Украины (в редакции Закона №2453-У1 от 07.07.2010), указал в резолютивной части постановления, что оно обжалованию не подлежит.
Заслушав доклад судьи по сути дела и доводов апелляции, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции прокурора, подавшего апелляцию, потерпевшего ОСОБА_3, который не высказал возражений по поводу апелляции прокурора, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу об оставлении апелляции без удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в материалах уголовного дела обязательно должны быть все документы или их копии, которые имеют отношения к расследуемому делу, в том числе обязательно по разрешению вопросов по делу в части проведения обыска, выемки, осмотра, избрания, изменения или отмены мер пресечения, продления сроков содержания под стражей, или рассмотрения жалобы на задержание или на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или закрытия дела, постановления о возбуждении уголовного дела, в том числе и копии процессуальных документов апелляционного суда, если жалобы на эти действия были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а также документы о разрешении вопроса устранения защитника в порядке, предусмотренном ст.61-1 УПК Украины.
В соответствии с положениями главы 20 КПК Украины участники процесса имеют право знакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Отсутствие в материалах уголовного дела вышеперечисленных процессуальных документов или их копий, а также соответствующей информации /справок/ по указанным процессуальным действиям /или отсутствии таковых/ влечёт за собой существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в судебных инстанциях, в том числе в части передачи уголовного дела в производство законному составу суда.
Нормами ст.54 УПК Украины определено, что судья или народный заседатель не может брать участие в рассмотрении уголовного дела:
- если он в ходе досудебного расследования дела разрешал вопросы в части проведения обыска, выемки, осмотра, избрания, изменения или отмены мер пресечения, продления сроков содержания под стражей, или рассмотрения жалобы на задержание или на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или закрытия дела, а также рассматривал вопрос об устранении защитника в порядке, предусмотренном ст.61-1 УПК Украины.
В соответствии с нормами ст.370 УПК Украины к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену судебного решения /приговора, постановления/, отнесено принятие решений судом с нарушением требований ч.2 п.2 ст.54 УПК Украины незаконным составом суда.
Соблюдение указанных норм закона обязательны, как для судей, так и для должностных лиц органа дознания, досудебного следствия и, соответственно, прокурора. Поступившее в судебную инстанцию уголовное дело должно содержать полную и исчерпывающую информацию, необходимую для назначения и рассмотрения уголовного дела законным составом суда.
Осуществляя в пределах своей компетенции надзор за исполнением законов органами дознания и досудебного следствия прокурор, в соответствии с требованиями ст.ст.227, 228 УПК Украины, устанавливает, были ли соблюдены все требования КПК Украины органами дознания или досудебного следствия, в том числе обеспечение органами досудебного следствия права обвиняемых на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.
Материалы, содержащиеся в данном уголовном деле, свидетельствуют о невыполнении прокурором, который утверждал обвинительное заключение, требований ст.ст.228-232 КПК Украины в части полноты данных, содержащихся в материалах уголовного дела.
Так, в материалах дела отсутствует информация в части разрешения судами соответствующих вопросов на стадии дознания или досудебного следствия, копия постановления Жовтневого районного суда Запорожской области о прекращении в отношении обвиняемого по делу уголовного дела по ст.175 ч.1 УК Украины.
С учётом изложенного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляции, которая обоснована доводами, не согласующимися с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора Жовтневого района г. Запорожья оставить без удовлетворения, а
постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 04 февраля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, с предварительного рассмотрения дела возвращено прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины для выполнения требований ст. ст. 228-232 УПК Украины, без изменения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_5ОСОБА_2ОСОБА_6