Провадження №11-кп/772/974/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційній суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «09» листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002729 від 28.04.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці, громадянина
України, учня 10 класу ЗОШ №24 м.
Вінниці, в силу ст. 89 КК України не
судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_8
законного представника: ОСОБА_9

за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «09» вересня 2015 року, -

В с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Вирішена доля речових доказів.

Судом встановлено, що 27 квітня 2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Взуттєвий склад», що належить фізичній особі-підприємцеві СПД ОСОБА_11 та розташованому на 1 поверсі будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (чоловічих кросівок) шляхом вільного доступу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, таємно, шляхом вільного доступу взяв із прилавків одну пару чоловічих кросівок для примірки, не маючи при собі коштів на їхню купівлю та інших засобів для розрахунку. Примірявши на себе взуття, ОСОБА_6 , залишивши свої старі кросівки на прилавкові, таємно викрав одну пару чоловічих кросівок фірми «Адідас» моделі «Classics Besign», білого кольору, 45 розміру. Згідно акту проведення інвентаризації та довідки, наданої ФОП СПД ОСОБА_11 , вартість вищевказаних кросівок становить 275 гривень.
Після чого ОСОБА_6 , будучи взутим у викрадені кросівки, пройшов рядами та, не розрахувавшись за кросівки, вийшов із вказаного магазину. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу із магазину його затримав охоронник. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_6 намагався спричинити матеріальну шкоду ФОП СПД ОСОБА_11 на суму 275 грн.

Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 ставить питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки, поклавши відповідно до п.п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , та законного представника ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, міркування прокурора про незаконність вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, які були дослідженні судом першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) - є обґрунтованими.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 К України є правильною та не оспарюється в апеляційній скарзі прокурора.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, тому суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

В судовому засіданні судом першої інстанції було з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Разом з тим, вирок Вінницького міського суду Вінницької області щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Так, за загальними засадами кримінального судочинства звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх за загальними в своїй основі положеннями, визначеними у ст. 75-78 КК, відносно всіх видів засуджених та за спеціальними положеннями щодо особливості звільнення неповнолітніх від відбування покарання з випробуванням, викладеними в ст. 104 КК.
А тому, суд, призначаючи покарання у виді позбавлення волі та звільняючи неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, повинен керуватися також положеннями ст. 75 КК України та роз`ясненнями п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року.
Судом першої інстанції , в порушення вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, ст. 75 КК України, при призначенні ОСОБА_6 покарання, ніяких обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на засудженого не поклав, хоча це є одним з обов`язкових елементів, які визначають основний зміст випробування та відповідно до ст. 413 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення.
Таким чином, суд першої інстанції не застосовував ст.ст.75, 76 КК України, тобто закон, який підлягав застосуванню, що відповідно вимог до п.4. ч. 1 ст.409, п.1. ч.1 ст.413 КПК України тягне за собою скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 414, 418 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 - задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 , - скасувати в частині призначеного покарання.
Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч. 2ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти ряд обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В решті вирок суду залишити без змін.
На вирок суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: