Провадження №1-кс/389/204/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
07 вересня 2015 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 03.09.15 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , прийшов до будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Підійшовши до будинку, ОСОБА_4 , діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет (характеристики предмету під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим) зупинився біля хвіртки указаного подвір`я. В цей час з подвір`я домоволодіння вийшов ОСОБА_7 та у нього з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. Під час виниклої сварки яка переросла в бійку, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення умисного вбивство ОСОБА_7 , тобто умисного протиправного заподіяння його смерті.
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись біля подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , діставши з лівого рукава металевий предмет, наніс ним ОСОБА_7 не менше десяти ударів, в область голови потерпілого від яких настала смерть останнього.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
За вказаним фактом 04.09.15 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
04.09.15 о 13.10 год. ОСОБА_4 затриманий згідно ст.208 КПК України.
04.09.15 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, не працює, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та скоїв особливо тяжкий злочин, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, що свідчить про те, що він схильний до скоєння злочинів. З огляду на викладене, вбачається, що ОСОБА_4 , у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі злочини проти життя та здоров`я особи.
З огляду на викладене та враховуючи, що покарання за скоєний ОСОБА_4 злочин передбачено у виді реального позбавлення волі строком від 7 до 15 років, існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. У разі не обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_8 , яка на протязі 4 років проживала спільно з ним, з метою зміни наданих нею показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, але заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив проти застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , проведеним оглядом місця події, проведеним пред`явленням речей для впізнання показанням самого підозрюваного.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката , враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, а також зважаючи на те, що обрати відносно ОСОБА_4 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, який спричинив смерть людини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкість, суддя вважає відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати ОСОБА_4 розмір застави.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178,193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 13 години 10 хвилин 04.09.2015 до 13 години 10 хвилин 02.11.2015.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1