Справа №1- кс/760/2604/14
№760/9903/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ Міжрегіонального ГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 04.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять банківську таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП перебуває кримінальне провадження №0000554 внесене до ЄРДР 04.12.2013 р., щодо вчинення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу №б/н від 01.12.2010 року про постачання хімічної продукції та лабораторного обладнання на загальну суму 69170000,00 грн. в т.ч. ПДВ 11528333,33 грн. Однак розрахунки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводились.

Основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у грудні 2010 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебуває на обліку в ДПІ у Миколаївському районі м. Миколаєва.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Кредитор) відступило ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (Новий кредитор), згідно договору про відступлення права вимоги від 10.01.2011 року №10/11-1, право вимоги в сумі 69170000,00 грн., що належить кредитору на підставі договору б/н від 01.12.2010р., Боржником за яким є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з вищевказаним сума підлягає сплаті боржником новому кредитору в розмірі 69170000,00 грн.

Згідно даних інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС «Податковий блок» ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_4 ) зареєстровано 26.01.2010 №0038678 та взято на податковий облік до ДПІ у Печерському районі м.Києва від 27.01.2010 за №54069. Основний вид діяльності 51.51.0 Оптова торгівля паливом. Остання податкова звітність - Декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 26.01.2011р. за ініціативою податкової. Декларації з податку на прибуток підприємством не подавались. На даний час стан платника 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Таким чином, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п.5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, що відповідає п.138.2 ст.138, пп.139.1.1 пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України» №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 14 410 417,00 грн. та в порушення п.п.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, що відповідає п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.4 ст.201, Податкового кодексу України» №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11528343,00 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація про рух коштів по рахунках № НОМЕР_5 , який належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Слідчий вказує на те, що у володінні банківської установи знаходяться документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є банківською таємницею.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову у задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування ВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , оскільки слідчим надано до суду, в якості доказу, акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період грудень 2010 року», який не може бути належним та допустимим доказом, адже він не містить дати складання, підписів посадових осіб, які його засвідчували та печатки.

Крім того, слідчим надано в якості підтвердження відкриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який не завірений належним чином, а саме: відсутня печатка ОВС 1-го відділу КР СУ Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, що викликає в суду сумнів щодо його легітимності.

Таким чином, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУ Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1