Справа № 495/5200/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001646 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комишівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, на утримані має неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міського суду від 20.01.2010 по справі № 2-1406/2010 прийнято рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання їх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини, всіх видів доходів до повноліття дітей, починаючи з 08.09.2009 року і до 30.12.2022 року.

Однак, ОСОБА_3 після набрання вищевказаним рішенням суду законної сили, в період часу з 03.08.2014 по 04.07.2015 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Останній раз ОСОБА_3 сплачував аліменти на користь ОСОБА_5 02.08.2014, після жодного разу не здійснив платежів на користь дітей, реальних заходів по працевлаштуванню та виплаті аліментів не робив, на обліку

в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, на виклики до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області з`являвся всього декілька разів, та після знову продовжував злісно ухилятися від сплати аліментів.

Тим самим, загальна сума заборгованості станом на 04.07.2015 року згідно розрахунку, виданим відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, складає 12 159 гривень 90 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість, допитом потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість, допитом потерпілої ОСОБА_5 . Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно рішенням Білгород-Дністровського міського суду від 20.01.2010 по справі № 2-1406/2010 прийнято рішення про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_5 на утримання їх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини, всіх видів доходів до повноліття дітей, починаючи з 08.09.2009 року і до 30.12.2022 року. Після чого він не перераховував грошові кошти на утримання дітей оскільки ніде не працював. На обліку в центрі зайнятості він не перебуває. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно рішенням Білгород-Дністровського міського суду від 20.01.2010 по справі № 2-1406/2010 прийнято рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини, всіх видів доходів до повноліття дітей, починаючи з 08.09.2009 року і до 30.12.2022 року. Однак, ОСОБА_3 після набрання вищевказаним рішенням суду законної сили, в період часу з 03.08.2014 по 04.07.2015 ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей. Останній раз ОСОБА_3 сплачував аліменти на користь ОСОБА_5 02.08.2014 року, після жодного разу не здійснив платежів на користь дітей.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 164 ч.1 КК України тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, що кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не одруженого, на утримані має неповнолітніх дітей, не працює, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, на підставі санкції даної статі призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1