overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/8/14
У Х В А Л А

28.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 і прокурора ОСОБА_6 , які на його думку не дотримуються КПК України, рішення приймають на власний розсуд, а його заяви та клопотання не задовольняють.

Захисник ОСОБА_5 залишила розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід на розсуд суду.

Прокурор вважає, що заяву відносно відводу судді необхідно залишити без розгляду, оскільки ця заява має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, бо аналогічна заява про відвід судді вже заявлялася обвинуваченим. Вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора судом має бути відмовлено, оскільки обвинуваченим не заявлені підстави для відводу.

Вивчивши заяву обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 12 лютого 2014 року заявляв про відвід судді, а ухвалою суду від 25 лютого 2014 року було відмовлено у задоволенні його заяви.

Суд вважає, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання обвинуваченим правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження.

Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні передбачені ст.77 КПК України. В наданій суду заяві обвинувачений не зазначив жодної підстави, передбаченої ст.77 КПК України, для відводу прокурора. Заперечення прокурора проти задоволення клопотань обвинуваченого не може вважатися обставиною, яка викликає сумніви у неупередженості прокурора.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 77, ч.2, 4 ст.181 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 . Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-472/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

При попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

З матеріалів кримінальної справи, які надійшли від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська слідує, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для припинення або призупинення провадження по справі, відсутні. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого застосована правильно.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства, будь-яких порушеннь вимог КПК України, без усунення недоліків яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не встановлено.

Згідно матеріалів справи, в ході досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Суд, з метою запобігання продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні, та, встановивши наявність достатніх для цього підстав, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду на 23 серпня 2011 року о 10.00 годині, викликавши в судове засідання осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

Обрати відносно підсудного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
26 октября 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л. при секретаре Овчаренко О.Н. с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины.
В судебное заседание 12.09.2011 г., 26.10.2011 г. не явился подсудимый:
- ОСОБА_1, проживающий: г. Днепродзержинск, б. Строителей, 5-50;
хотя о времени и месте его прохождения он был извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, что повлекло отложение разбирательства по делу. Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд
Доставить в судебное заседание на 15 ноября 2011 г. в 10 часов 30 минут приводом подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего: г. Днепродзержинск, б. Строителей, 5-50.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетррвской области.
Судья К.Л. Шендрик
Справа №209/7206/14-к
Провадження №1-кп/209/493/14
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 17 грудня 2015 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, може скоїти інші злочини, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим шляхом, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 314, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 січня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
№ 209/1291/13-к
№ 1-кп/209/58/13
УХВАЛА

18.03.2013 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 15.40 годину 28 березня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Розяснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 180/178/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, на 05 лютого 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/330/16-к
Провадження № 1-кп/0182/239/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002043 від 18.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого 12.01.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002043 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 25 січня 2016 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/407/16-к
Провадження № 1-в/191/254/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30годин 11 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/33/16-к
Провадження № 1-кп/206/39/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001054 від 21.11.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 11 січня 2016 року о 16-30 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/150/16-к
Провадження 1-в/190/96/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
29 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
28.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 15.30 год. 10 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/336/16 Справа № 204/7002/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002457, -

В с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким його визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 лютого 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/276/16 Справа № 204/7461/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст.ст. 185, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (т. 2 а.п. 26 ).

Не погоджуючись з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, через незастосування судом положень ч. 2 ст. 124 КПК України та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150 грн. на користь держави (т. 2 а.п. 32).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.00 годину 16 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2