Справа № 11-29/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 20.01.2010
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2010р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора Медведської О.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2009року.

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

направлена прокурору для організації додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим за крадіжку, 5 та 8 жовтня 2004р. близько 22 год., повторно проникав до будинку гр. ОСОБА_5, що в с. Старі Петрівці, Вишгородського р-ну, по вул. Грушевського, 70, звідки вчинив крадіжку майна на загальну суму 510грн., він же повторно 15 жовтня 2004р. знову проник до цього ж будинку і викрав звідти банку фарби вартістю 35 грн.

Крім цього, 12 жовтня 2004р. близько 8 год. обвинувачений повторно проник до дачного будинку потерпілого ОСОБА_6, що в с. Старі Петрівці, Вишгородського р-ну Садове Товариство «Дніпро», звідки вчинив крадіжку майна на загальну суму 223 грн. .

Також, 12 жовтня 2004р. близько 8 год. ОСОБА_4, повторно проник до дачної ділянки ОСОБА_7.Є., що в с. Старі Петрівці, Вишгородського р-ну Садове Товариство «Дніпро», звідки вчинив крадіжку резинового шлангу, вартістю 86грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що оскільки підсудний на протязі значного часу на виклики до суду не з»являється, а з 27 грудня 2004 року оголошено його розшук, який позитивних результатів не дав, і на протязі тривалого часу місце знаходження його не відоме, а з повідомлень Вишгородського райвідділу міліції він виїхав на заробітки до РФ, суд визначив, що дані про особу підсудного органами досудового слідства встановлені неповно, - повернув справу на додаткове розслідування.

В апеляції прокурор не згоден з постановою суду, вважає її безпідставною і необґрунтованою. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт стверджує, що суд не вказав які саме слідчі дії треба провести органу досудового слідства і в чому виявилась неповнота досудового слідства.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши постанову суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію необґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, вона надійшла на розгляд до суду в листопаді 2004р., була призначена до розгляду на 3 грудня 2004р. З цього часу жодного разу підсудний ОСОБА_4 до суду не з»явився. Було оголошено розшук ОСОБА_8, який позитивних результатів не дав. З цього суд зробив обґрунтований висновок про те, що розслідуючи справу на досудовому слідстві, обираючи запобіжний захід і направляючи справу до суду, органи досудового слідства не в повній мірі встановили дані про особу обвинуваченого, не належним чином вказали місце його знаходження. Встановити ці обставини в процесі судового слідства суд можливості позбавлений.

При таких обставинах суд обґрунтовано прийшов до висновку про направлення справи на додаткове розслідування.

В процесі додаткового розслідування органи досудового слідства мають ретельно перевірити дані про особу обвинуваченого, встановити місце його проживання, обрати стосовно нього відповідний запобіжний захід, і при встановленні в його діях складу злочину направити справу до суду для прийняття рішення по суті.

Керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської обл.. від 24 листопада 2009р. стосовно направленням кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 на додаткове розслідування без зміни.

Судді: Миколюк О.В. Нагорний А.М. Колокольнікова Н.М.