Справа № 687/1136/15-к
№1-кп/687/82/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокаль Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Протягом весняно-літнього періоду 2015 року ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , незаконно, без відповідного дозволу виростив 18 рослин конопель, просапував їх сходи та прополював від бур`яну.

17 липня 2015 року о 12.30 годині під час проведення огляду присадибної земельної ділянки, що знаходиться за вищевказаною адресою, працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області було виявлено та вилучено 18 рослин, які згідно висновку експерта є рослинами, що містять тетрагідроканнабінол та відносяться до нарковмісних рослин роду «коноплі».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєнному та пояснив суду, що за господарством, що розташоване по АДРЕСА_1 , знаходиться присадибна земельна ділянка, на якій він посадив сільськогосподарські культури. Коли він прополював ділянку від бур`янів, то помітив рослини схожі на коноплі, які самонасіялись і проросли. Вказані рослини коноплі він залишив на ділянці для подальшого споживання їх насіння до пиріжків, а висохлі рослини конопель мав намір спалити. 17 липня 2015 року на його господарство прийшли працівники міліції та попросили надати їм дозвіл на огляд його присадибної земельної ділянки, на що він погодився. Під час проведення огляду працівники міліції виявили та вилучили 18 рослин конопель.

За таких обставин по справі, а також, беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному вирощуванні конопель в кількості вісімнадцять рослин доведеною і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 310 КК України вірна.

Призначаючи покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є те, що щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав вину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави та при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснює, що, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 тимчасово не працює, на його утримані неповнолітніх дітей та осіб престарілого віку не має, вчинив злочин вперше, невеликої тяжкості, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, який визначений ч.1 ст.310 КК України.

Підлягають до стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази по справі - два снопи по 10 та 8 рослин коноплі, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ України в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 441 грн. 94 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1