Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-46/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 03.11.2015. Зареєстровано: 03.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2015.
Дата набрання законної сили: 29.03.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження №
Єдиний унікальний № 1-46/11
ВИРОК

Іменем України

12 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарях Іценко Ю.О., Голушко Н.А., з участю прокурора Сухоноса А.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.345, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року близько 00 год. 05 хв. підсудний ОСОБА_4 , знаходячись біля входу в кафе Сова, що по вул. Київській в м.Прилуки, голосно, нецензурно виражався та розмахував руками. У той час, там же, знаходився дільничний інспектор міліції Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 , який перебував у черговій відпустці. Почувши грубі, нецензурні слова та побачивши зухвалу поведінку ОСОБА_5 , з метою припинення порушення правопорядку ДІМ ОСОБА_1 зробив йому зауваження про недопустимість порушення громадського порядку та представився працівником міліції. Проте ОСОБА_4 з метою заподіяння фізичного насильства працівнику міліції підійшов до ОСОБА_1 та умисно наніс йому декілька удар руками та ногами в область голови та по тулубу. В результаті нанесених ударів, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді ангулярного скалкового перелому тіла нижньої щелепи зліва, гематоми лівої щоки, перелому УІІІ ребра зліва, забій грудної клітки, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном понад 21 день.

Продовжуючи свої злочинні дії 21.10.2010р., близько 00 години 30 хвилин, поблизу кафе «Фан-Клуб», що по вул. Київській в м.Прилуки, підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою помсти, відкрито заволодів у ОСОБА_2 , ланцюжком та іконкою зі срібла, загальною вагою 25 грамів, вартістю 15 гривень за грам, на загальну суму 375,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 , після неодноразової зміни показів, не визнав своєї вини за ч.2 ст.345 КК України та з цього приводу пояснив, що 21.10.2010р. близько опівночі, знаходячись у кафе Сова біля барної стійки його грубо відштовхнув пяний чоловік, як пізніше він дізнався, то був ОСОБА_6 . Але на цьому конфлікт закінчився, бо дружина останнього попросила не звертати на того уваги. Через деякий час, він із товаришем ОСОБА_7 вийшли покурити на вулицю під кафе, де також стояла компанія Назарини. Там ОСОБА_8 продовжив його нецензурно ображати і він підійшовши до компанії потерпілого, хотів вияснити, що останній від нього хоче. Але товариш Назарини наніс йому удар ногою в область паху, і тому він обороняючись, рефлекторно відмахуючись рукою попав по ОСОБА_8 , ногами його не бив. Наявні у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися при падінні на тверду поверхню (бордюр, плитка). Про те, що ОСОБА_9 є працівником міліції він дізнався лише наступного дня, та перед нанесенням ударів він про це не знав і ОСОБА_8 таким йому не представлявся. Позов у частині відшкодування матеріальної шкоди на лікування визнає та вже відшкодував 200 грн., моральну шкоду не визнає, бо саме потерпілий був провокатором бійки та поводив себе по хуліганські.

По обвинуваченню за ч.1 ст.186 КК України підсудний остаточно визнав себе винним і підтвердив, що дійсно після інциденту з ОСОБА_10 , побачивши незнайомого хлопця, вважаючи його одним із кривдників, з метою помсти, почав бити потерпілого ОСОБА_11 в результаті чого, зірвав із шиї останнього срібну цепочку, яку пізніше продав на одному із ринків м.Києва. У скоєному злочині, щиро кається, вибачається перед потерпілими, зобовязується в найближчий час повністю відшкодувати заподіяну шкоду та просить не позбавляти його волі.

Крім показів самого підсудного його вина за предявленим обвинувченням підтверджується:

Так, допитаний у суді потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що на посаді дільничного інспектора міліції працює з 14 грудня 2007 року. 20.10.2010р. перебував у черговій відпустці та близько 23 год. 30 хв. разом із дружиною ОСОБА_12 та подружжям ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ) зайшли до кафе «Сова» і сиділи за крайнім столиком. Він замовив 3 пляшки пива та 1 слабоалкогольний напій. Після випивки замовленого він разом з ОСОБА_14 пішли до стійки бару щоб замовити кави. Біля бару були відвідувачі, а тому виникла невелика черга. В той час, до барної стійки підійшов незнайомий хлопець, як потім дізнався, то був ОСОБА_16 , який почав розштовхувати чергу, на що потерпілий зробив йому зауваження, в такій формі, що чому він хоче замовити поза чергою. Останній відреагував зухвало, а саме, відповів у тебе проблеми, почав знімати куртку, провокуючи бійку. Проте до них підійшли їх дружини і тому бійки не відбулося. Вдруге він побачив підсудного на вулиці біля входу в кафе, який поводив себе нахабно, розмахував руками, голосно висловлювався нецензурними словами. ОСОБА_1 знову зробив йому зауваження стосовно поведінки в громадському місці, повідомив що він працівник міліції і хотів йому пред`явити посвідчення. Проте підсудний наніс йому удар рукою в обличчя від чого він упав, та продовжив наносити удари ногами і він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, вже нікого не було, жінка витерла кров і намагалася викликати працівників міліції, але з мобільного телефону не змогла дозвонитися. Потім всі в чотирьох поїхали на таксі по домівках. Вдома йому стало гіршати і вони поїхали до лікарні, де було виявлено подряпини обличчя, перелом щелепи та ребра, забій грудної клітки. Потерпілий підтримав цивільний позов в частині відшкодування йому матеріальної шкоди (придбання медикаментів) 1014,00 грн. (200,00 грн. йому вже відшкодовано) та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн., оскільки злочинними діями підсудного йому завдано психологічних страждань, принижено його честь і гідність при виконанні службових обовязків. З приводу міри покарання просить не позбавляти волі підсудного.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив, що 20.10.2010р. близько 24-ї години вийшов на вулицю з кафе «Сова» та зайшов на територію Прилуцького міжрайонного військомату, маючи на меті справити фізіологічні потреби. Став біля ялинки і ззаду почув голоси та впізнав ОСОБА_17 , тоді ж останній його штовхнув від чого він упав і після нанесених декількох ударів ногами та руками втратив свідомість. Тоді ж він відчув, як хтось тягне з його шиї ланцюжок зі срібла, вагою близько 20 грамів, на якому знаходився кулон у вигляді іконки. Вже вдома він виявив відсутність ланцюжка. Після побиття він знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу струсу головного мозку, перелому кісток носа. На даний час підсудний йому відшкодував 400,00 грн. і він просить не карати ОСОБА_17 суворо, бо вони порозумілися.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що 20.10.2010р. близько 23 год. 00 хв. разом із ОСОБА_19 відпочивали (вживали спиртне) біля барної стійки в кафе Сова, обслуговували їх барменщиці на ім`я ОСОБА_20 та Леся. Потім до ОСОБА_21 підійшов ОСОБА_9 , незнайомий на той час, та рукою відштовхнув ОСОБА_22 . Між ними розпочалась розмова на підвищених тонах і тоді дівчина потерпілого забрала його від них. Пізніше він бачив, як компанія потерпілого вийшла на вулицю, він з ОСОБА_23 також вийшли покурити. Коли він підкурював, розпочалася бійка між ОСОБА_22 та ОСОБА_8 з його товаришем з другої сторони. На вулиці він не чув і не бачив початку розмови та бійки між потерпілим та підсудним. Він підбіг розбороняти, але на нього накинулася якась дівчина, та ще почали підходити три чоловіки і тоді вони з ОСОБА_21 втекли в сторону 6-ї школи. Після цього, він з ОСОБА_22 пішли на територію військомату справити природні потреби, куди прийшов і ОСОБА_24 . Він не бачив, як між ОСОБА_22 і ОСОБА_24 розпочалася бійка та щоб ОСОБА_21 забирав якісь чужі речі. Вони вважали, що ОСОБА_24 був одним із їх кривдників, тобто обізналися.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні підтвердила, що 20.10.2010р. близько 23.00 год. разом із чоловіком ОСОБА_10 та подружжям ОСОБА_13 прийшли до кафе « ОСОБА_26 ». Біля барної стійки між підсудним та потерпілим виникла суперечка з приводу зауваження зробленого її чоловіком ОСОБА_27 , який розштовхуючи їх намагався замовити без черги. Тоді підсудний хотів вчинити бійку, але вона забрала ОСОБА_21 . Допивши каву, їх компанія з чотирьох чоловік вийшли на вулицю під кафе, де вона помітила хлопця, який починав конфлікт біля барної стійки. Там був також і ОСОБА_28 , у якого вони спитали про хлопця, який провокував бійку. Але підсудний підійшов до її чоловіка та наніс рукою удар в обличчя, від якого той упав, а ОСОБА_29 продовжив його бити ногами. Спроби ОСОБА_30 допомогти були марними. Перед побиттям ОСОБА_9 сказав, що він працівник міліції і зробив зауваження ОСОБА_27 щодо поведінки на вулиці, але не встиг показати посвідчення. ОСОБА_1 прийшовши до тями повідомив їй, щоб вона викликала міліцію, але в неї не виходило, не було зв`язку. Вона зупинила якийсь автомобіль і поїхали додому, де чоловіку стало погано і вона повезла його до лікарні.

Свідок ОСОБА_31 в суді пояснив, що 20.10.2010р. разом із ОСОБА_32 та його дружиною перебували в кафе «Сова». Близько 24.00 год. вийшли з кафе, щоб покурити. На вулиці він почув якийсь шум, крик, повернувшись побачив бійку. На землі хтось лежав, а троє чоловік билися між собою. Він почав розтягувати тих хлопців, відтягнувши хлопця по прізвиську « ОСОБА_33 », та того з ким він був. Хто кого бив, він не знає. Тоді з ОСОБА_34 побігли за тими, хто бився до шостої школи, але не наздогнали їх.

Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні підтвердив, що 20.10.2010р. після 21.00 год. він разом із своєю дружиною та подружжям ОСОБА_8 гуляючи по місту зайшли в кафе «Сова», де взяли три пляшки пива та енергетичний напій і присіли за столиком. Випивши пива, вони підійшли до барної стійки щоб замовити каву, але підсудний відштовхуючи його дружину ОСОБА_15 , хотів без черги замовити горілку. На що ОСОБА_36 зробив зауваження, тобто хлобці є черга, і так не потрібно робити. На це підсудний зняв курточку і став у бійцівську стійку, підходячи до потерпілого. Але його заспокоїли барменші, які стояли за баром і ті хлопці пішли. Пізніше їх компанія вийшла під кафе та стали курити, розмовляти, їх жінки відійшли трішки далі від них. Через деякий час до них підійшли хлопці з якими виник конфлікт поблизу барної стійки та підсудний у грубій формі щось говорив ОСОБА_37 . Тоді останній представився працівником міліції та зробив зауваження, щоб вони припинили порушувати громадський порядок, брутально не виражалися і щоб заспокоїлися. На що відразу після сказаних слів, ОСОБА_29 наніс удар правою рукою в область голови ОСОБА_38 , після чого останній упав на асфальт. Він намагався підняти ОСОБА_21 , але їх почали бити ногами. Їх дружини з іншими хлопцями допомогли їм і хтось крикнув, викликайте наряд міліції. Після чого, ті хлопці почали тікати в сторону шостої школи. Дружина ОСОБА_21 почала викликати міліцію, але не було зв`язку. Потім вони розїхалися по домівках.

Свідок ОСОБА_39 у суді також пояснила, що коли 20.10.2010р. відпочивали у кафе «Сова», то біля барної стійки їх відштовхнув ОСОБА_29 із товаришем, на що ОСОБА_9 зробив їм зауваження. Підсудний зняв куртку та хотів битися, але його заспокоїли бармени. Пізніше вони стояли під кафе та розмовляла з ОСОБА_28 , тоді ж побачила, як ОСОБА_29 наніс удар ОСОБА_37 від чото той упав. Її чоловік хотів підняти ОСОБА_21 , але його почав бити інший незнайомий хлопець. Вони почали розтягувати хлопців і сказала, що потрібно викликати наряд міліції. Після чого підсудний із іншим хлопцем втекли. Перед нанесенням удару, вона чула як ОСОБА_9 представився працівником міліції, але не встиг показати посвідчення.

Свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 у судовому засіданні кожна окремо підтвердили факт виниклої суперечки біля барної стійки в кафе «Сова» між підсудним ОСОБА_22 та потерпілим ОСОБА_8 , які у той вечір вживали спиртне. Саму бійку та з чого така розпочалася вони не бачили та не знають.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснив, що при проведенні слідчих дій з ОСОБА_5 жодного тиску (психологічного, фізичного) на нього не здійснювалося. Із своїми показами обвинувачений ознайомлювався особисто та не виказував ніяких зауважень. Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_29 вважаючи, що ОСОБА_2 був одним із його кривдників вчинив відносно нього фізичне насильство.

Свідок ОСОБА_43 у суді пояснила, що 20.10.2010р. відпочиваючи в кафе Сова близько 24.00 год. разом із чоловіком ОСОБА_32 та товаришем ОСОБА_44 вийшли з кафе і стали поблизу входу. Вона телефонувала до оператора мобільного зв`язку, коли біля кафе почула шум, звук розбитої пляшки. Повернувшись побачила, що два невідомих хлопця б`є іншого хлопця, а дівчина з криками їх розбороняє. Потім її чоловік побіг їх розбороняти, в результаті чого отримав удар в область ключиці. Тоді хлопці почали тікати в сторону шостої школи, а вони хотіли їх наздогнати, що в них не вийшло. Із-за чого, та як саме розпочалася бійка, вона не знає.

Із оголошених у суді показів свідка ОСОБА_45 вбачається, що 20.10.2010р. близько 24.00 год. разом з дружиною ОСОБА_43 та з товаришем ОСОБА_44 вийшли з кафе «Сова» і стали поблизу входу. Дружина відійшла говорити по телефону, а він з ОСОБА_46 розмовляли При розмові почув шум, і ОСОБА_46 йому сказав дивись там хтось б`ється. Коли він повернувся, то побачив скупчення людей з криками. Упізнавши знайомого ОСОБА_47 , з розбитим обличчям, відразу підбіг туди і почав відтягувати одного із хлопців, який намагався когось вдарити. Відтягнувши одного із них, якого знав наглядно, невеликого зросту, лисуватий з великим носом, який почав пручатися і наніс йому рукою удар в область грудної клітини та почав тікати в сторону 6 школи. Він разом з ОСОБА_46 побігли за ними, але їх не наздогнали.

Крім показів самого підсудного, потерпілих, свідків, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами по справі.

?матеріалами перевірки, проведеної працівниками Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 2-18 т.1);

?висновками судово-медичних експертиз № 914 від 19.11.2010р. (а.с. 68-69 т.1), № 976 від 08.12.2010р. (а.с. 22-24 т.2)

- протоколом огляду місця події (а.с. 7 т.2)

- довідкою про вартість (а.с. 13 т.2) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про міліцію», працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу, в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень.

За таких обставин, покази підсудного в частині невизнання своєї вини повністю спростовуються показами потерпілих, свідків, іншими доказами у справі, які узгоджуються між собою та дійсно викривають ОСОБА_5 у скоєних ним злочинах.

Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 в частині умисного заподіяння тілесних ушкоджень ДІМ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 у звязку з виконанням ним службових обов`язків, передбачених ч.2 ст.11 Закону України «Про міліцію» правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Його ж дії в частині відкритого викрадення срібного ланцюжка з іконкою ОСОБА_2 - за ч.1 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували покарання ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд, крім того, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_5 які відносяться до категорії середньої тяжкості; особу винного, як такий, що вважається не судимим (а.с. 92), позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 87), добровільно частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, які просять суворо його не карати.

Враховуючи викладене, думку потерпілих, суд дійшов до висновку, що для виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів підсудному необхідно обрати покарання в межах санкцій інкримінованих статей у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в розмірі 2000,00 грн. грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки даний злочин та його наслідки призвели до фізичних і моральних страждань ОСОБА_1 . Потерпілий довів у суді завдані психологічні страждання у звязку з вчиненим відносно нього злочину, принижено його честь та гідність при виконанні службових обов`язків, як працівника міліції, а тому саме вказана сума буде відповідати принципам виваженості, розумності та справедливості. Також підлягає повному задоволенню (уже з відрахуванням відшкодованих 200,00 грн.) вимоги про стягнення матеріальних збитків у розмірі 1014,00 грн., що підтверджується письмовими доказами (а.с. 109-111). Згідно вимог ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України заподіяна шкода відшкодовується винною особою, тобто підсудним ОСОБА_48 .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, повязаний з відшкодуванням витрат закладу охорони здоровя КЛПЗ Прилуцькою ЦМЛ на лікування потерпілого ОСОБА_1 підлягає до задоволення згідно вимог ст.93-1 КПК України, зі стягненням з підсудного - 1809,85 грн. (а.с. 94-96).

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за:

- ч.2 ст.345 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

- ч.1 ст.186 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Позов Прилуцького міжрайонного прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в особі КПЛЗ Прилуцька центральна міська лікарня - 1809 (одну тисячу вісімсот девять) грн. 85 коп. - витрат понесених лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 81, 96 т.1).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1014,00 на відшкодування матеріальних збитків, повязаних з витратами на лікування та 2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 3014 (три тисячі чотирнадцять) грн. 00 коп. У решті в задоволенні позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...