overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1365/15-к
Номер провадження 1-в/530/57/15

У Х В А Л А

03.09.2015 р. м.Зіньків

03 вересня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, базова загальна середня освіта, засудженої 22 серпня 2014 року Зіньківським районним судом, Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22 серпня 2014 року Зіньківським районним судом, Полтавської області засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В поданні Зіньківського РП Диканського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що під час перебування на обліку в Зіньківському РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області засуджена ОСОБА_5 порушувала порядок та умови відбування покарання з випробуванням, вчасно не з`являлася на періодичну реєстрацію, притягувалася до адміністративної відповідальності. Відносно ОСОБА_5 направлялись матеріали до суду на скасування покарання з випробуванням.

В подальшому засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення. громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Зачитавши подання і заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , заслухавши прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк - закінчився, за даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася і належною поведінкою довела своє виправлення.

Керуючись ст. ст.. 369-372, 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду, Полтавської області від 22 серпня 2014 року у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід

28 жовтня 2011р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 30 хв. 28.10.2011 р., однак підсудний ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, не зявився, не повідомив суд про причину неявки. Таким чином, ОСОБА_2 не зявився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи, а також суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи те, що підсдуний не зявився в судове засідання без поважних причин і його явка є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст.288 КПК,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України відкласти на 12 год. 02.11.2011 р..

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 12 год. 02 листопада 2011 р.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.. Володимир-Волинського, Волинської області, вул. Грінченка 8/3.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

про привід

27 грудня 2011року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Справа призначалась до розгляду на 16 год. 00 хв. 27.12.2011 р. Свідок ОСОБА_2 будучи приводом доставлена в судове засідання, без поважних причин покинула залу судових засідань під час судового розгляду. Таким чином, свідок ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від явки до суду.

Згідно ч.2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

Враховуючи те, що свідок ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин і його явка є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст.70, 292 КПК,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 28.12.2011 року.

Доручити Володимир-Волинському МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2011 року

ОСОБА_2, жительку вул. Ковельська, 25, с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 27 грудня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Приймачка В.В.,

попередньо розглянувши в місті Луцьку у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.368 ч.2, 366 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.368 ч.2, 366 ч.1 КК України на 10.00 год. 11.01.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 1-кс/161/3719/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 14 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 16.09.2015 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/658/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002370, що надійшов з прокуратури м.Луцька 04.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002370 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002370 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 11.15 год. 21 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-59/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

« 08 ». 04._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Федчишиній Г.В., з участю прокурора Крисюка В.С., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України-

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України

Призначити до судового розгляду на « 10 » годину 16.04. 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання свідків не викликати.

Суддя: Дорош П.І.
Справа № 171/2030/15-к
1-кп/171/245/15
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Угода про примирення в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття провадження по справі не встановлено, обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено, провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/2346/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Марченко Н.В.
при секретаре - Мирошник Я.А.
с участием прокурора - Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №2 г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Подсудимый в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины, находиться в производстве Апостоловского районного суда с 11.09.2012 года.
19.11.2012 года Апостоловским районным судом было винесено постановление, каким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 изменена мера пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде.
Подсудимый ОСОБА_1 который вызывался в судебное заседание 24.01.2012 года, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая то, что неявка подсудимого исключает рассмотрение уголовного дела по существу, а подсудимый ОСОБА_1. в судебное заседание не является, уважительных причин неявки суду не предоставил.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины до 21.02.2013 года к 11:00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в зал суда № 2 на указанное время подсудимого ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае отсутствия указанного лица по месту жительства обязать Апостловский РО УМВД Украины установить место нахождения подсудимого по делу и обеспечить явку в суд к указаному времени.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Апостоловского района.
Постановление отдельному обжалованию не подлежит.
Судья: Марченко Н.В.
справа № 208/5748/15-к
провадження № 1-кп/208/459/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, освіта професійно-технічна, не одружений, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 25.08.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2, 70, 71 КК України, остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який звільнився 22.02.2013 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 17 днів,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрано, підстав для її обрання суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 27.08.2015 року о 11.00 годині.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
хвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о производстве обыска
11.06.2012 судья Кировского районного суда города Днепропетровска Казак С.Ю., рассмотрев представление и.о.следователя Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о майора милиции Кармазиной О.А. о производстве обыска по уголовному делу № 65121350, -
В суд обратилась и.о.следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майор милиции Кармазина О.А. с представлением о производстве обыска, ссылаясь на то, что 04.06.2012г. примерно в 16.15час. ОСОБА_2 находясь возле СШ №22, расположенной по ул.Нахимова, 57 в г.Днепропетровске с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество несовершеннолетней ОСОБА_3, причинив ущерб последней на сумму 1480грн., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.
08.06.2012 г. по данному факту в Кировском РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 65121350 по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины.
Учитывая обстоятельства, изложенные в представлении следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции Кармазиной О.А., изучив материалы уголовного дела № 65121350, считаю необходимым произвести обыск по месту жительства гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1., и в принадлежащих ему подсобных помещениях по АДРЕСА_2 с целью возможного обнаружения имущества добытого преступным путем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск по месту жительства гр-на на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1., и в принадлежащих ему подсобных помещениях по АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кировского районного
суда города Днепропетровска С.Ю.Казак
Постановление мне объявлено "______"_____________ 2012 года
__________________________________
У Х В А Л А
Справа № 184/1963/15-к
Номер провадження 1-кп/184/175/15

11.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 27.07.2015 року відносно
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 11.02.2015 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 25 серпня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена та потерпіла.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового засідання 17 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/693/13- к
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Прасолова В.М. мається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, судді Прасолову В.М. передано дане кримінальне провадження для вирішення питання про його обєднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим обєднати зазначені кримінальні провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечує проти обєднання зазначених кримінальних проваджень.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Оскільки на час надходження до суду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суддею Прасоловим В.М. вже здійснювалося судове провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України, дане кримінальне провадження належить обєднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов