overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1544/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 11.00 год. 18.03.2015 не з`явився обвинувачений, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.00 год. 27.03.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 10.00 год. 27.03.2015.

В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2992/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 27.02.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.395 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000621 від 27.02.2013 року.

29.03.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Радченко Я.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 27.02.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.395 КК України, підготовче судове засідання на 12 квітня 2013 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Радченко Я.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5116/15-к
Провадження № 1-в/552/320/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 26.09.2014 року був засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 75 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, з застосуванням статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік. 21.11.2014 р. засуджений з`явився для постановки на облік, де йому було пояснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Пороте, ОСОБА_5 з 23.06.2015 р. не з`являвся на реєстрацію та змінив місце проживання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали приходить до висновку, що подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання є передчасним, оскільки згідно відповіді начальника Полтавської установи виконання покарань (№23) ОСОБА_5 утримується в даній установі з 19.08.2015 року та рахується за Ленінським районним судом м.Полтави.

Оскільки на даний час в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , при винесенні судом рішення буде враховано всі існуючі вироки щодо засудженого ОСОБА_5 , тому дане подання є передчасним і підстав для його розгляду на теперішній час судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/331/2015
Справа № 537/4630/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , судимого:
11.04.2005 року Крюківським районим судом м.Кременчука за ч.1 ст.185, ст. 75
КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;
07.06.2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
15.06.2010 Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
30.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 14 год.00 хв. 19.11.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 5-89/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Чічіль М.В.,

та представника СIЗО ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання адмiнiстрацiї слiдчого iзолятора та спостережної комiсiї при Київському райвиконкомi м. Полтави про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області вiд 03.03.2008 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.121, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волi.

Строк утримання пiд вартою ОСОБА_3 обраховується з 04.11.2005 р.

Станом на 05.03.2010 р. ОСОБА_3 вiдбув в мiсцях позбавлення волi 2/3 строку покарання.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 05.03.2010 року вiдбув 2/3 строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області вiд 03.03.2008 року, умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 19 днів.

На постанову може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Головуючий Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6011/12
Провадження № 1/1609/458/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Київського райої того суду м. Полтава від 30.10.2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122. ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. ст. 74, ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням строків давності. 06.10.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання, що строк на подання касаційної скарги пропущено з поважних причини і про його відновлення.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 7 серпня 2012 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку від 30.10.2009 року вже розглядалося та строк на касаційне оскарження було поновлено.
Окрім того, статтею 487 КПК України передбачено, що зміст касаційних скарг повинно відповідати вимогам, зазначеним у статті 350 КПК України. Однак, до суду надано клопотання з невизначен їм текстом, не чітко сформульованим проханням та без копій касаційних скарг.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 273, 348, 350, 352, 487 КПК України (в редакції 1960 року), -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 30.10.2009 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2015 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не піллягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/920/15-к
Провадження № 1-в/545/478/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2014 року, клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.09.2015 року засуджена призначеного штрафу за вироком суду не сплатила.
У судове засідання засуджена повторно не з`явилася, щодо якої є доказ її належного повідомлення про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:40 год. 24.11.2015 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Находка,РФ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 05.09.2011 Справа № 1-п-634/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гомлі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 07 липня 1996 року по 08 липня 1996 року невідома особа, шляхом підбору ключа до замку дверей, із автомобіля «Москвич-412», державний номерний знак НОМЕР_1, розташованого на майданчику біля будинку № 6 по вул. Освітянській в м. Полтава, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: авто магнітолу, колонки, куртку шкіряну, чим завдала ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 15 млн. карбованців.

16 липня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Справа № 545/3277/13-к
Провадження № 1-в/545/477/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженоїОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2014 року, клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.09.2015 року засуджена призначеного штрафу за вироком суду не сплатила.
У судове засідання засуджена повторно не з`явилася, щодо якої є доказ її належного повідомлення про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:30 год. 24.11.2015 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, неодруженої, раніше не судимої, проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3518/15-к
номер провадження 1-кп/695/249/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 15.10.2015 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 18.11.2015 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8320/15-к

Номер провадження 1-кп/712/370/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
17 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України .
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків , які не з`явились в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки зазначені вище свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до розгляду на 08 грудня 2015 року о 09 -20 годині в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 , з участю прокурора.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Виконання ухвали доручити співробітникам Трускавецького відділення поліції головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1