н/п 1-кс/640/8717/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000399 від 20.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міллерово, Ростовської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 , у невстановлений період часу через спеціалізовані форуми в мережі Інтернет, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав боєприпаси для нарізної вогнепальної зброї, а саме патрони калібру 7,62 мм. в кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук, та патрони калібру 9х19 мм. в кількості 265 (двісті шістдесят п`яти) штук, які зберігав за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, 19.11.2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , окрім іншого, було виявлено та вилучено патрони калібру 7,62 мм. в кількості 29 штук, та патрони калібру 9х19 мм. в кількості 265 штук.

Відповідно до висновку спеціаліста ТБВДТДД Харківського інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, наданого 20.11.2015 року під час проведення огляду, виявлені та вилучені в ході обшуку предмети, а саме патрони калібру 7,62 мм. в кількості 29 штук, та патрони калібру 9х19 мм. в кількості 265 штук є бойовими припасами для нарізної вогнепальної зброї.

23.11.2015 року у вказаному кримінальному проваджені громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Також, слідчим відділом УСБ України в Харківській області 19.11.2015 року було проведено огляд місця події за адресою: Волинська область, смт. Шацьк, вул. Шковороди, 29, відділення № 1 «Нової пошти», в ході якого виявлено та вилучено 2 предмета, за зовнішніми ознаками схожих на пістолети марки «Глок 17».

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 маючи умисел на придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на території м. Харкова, приблизно наприкінці листопада 2015 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), через мережу Інтернет звернувся до особи, акаунт якої зареєстрованої на поштовому сервісі «gmail» під абонентським ім`ям « ОСОБА_7 » та повідомив про намір придбати вогнепальну зброю. Далі, продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 у зазначений період часу домовився з особою, акаунт якої зареєстрований на поштовому сервісі Gmail під абонентським ім`ям « ОСОБА_7 » та який в ході переписки представився як « ОСОБА_8 », про відправлення йому за допомоги поштового сервісу «Нова пошта» вогнепальної зброї - пістолета марки «Глок» та здійснення оплати за його придбання. Крім цього, з метою ускладнення виявлення вогнепальної зброї як співробітниками поштового сервісу «Нова пошта», так і співробітниками правоохоронних органів, ОСОБА_4 домовився з вищевказаною особою, що пістолет «Глок» має бути направлений двома частинами на його ім`я, тобто на ім`я « ОСОБА_9 » та ім`я « ОСОБА_10 ».

Так, 01.12.2015, продовжуючи злочинний умисел, направлений на придбання вогнепальної зброї, за домовленістю з вказаною особою на ім`я « ОСОБА_8 », ОСОБА_4 здійснив поштове відправлення за допомогою служби доставки «Нова пошта» до міста Шацьк Волинської області на ім`я « ОСОБА_8 », яке містило грошові кошти у розмірі 2300 доларів США та являло собою оплату за придбання вогнепальної зброї. Однак, 05.12.2015 вказане поштове відправлення було відмінено ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що воно не було забрано отримувачем у зазначений час. Проте, в подальшому, між ОСОБА_4 та вищевказаною особою « ОСОБА_8 » виникла нова домовленість, за якою ОСОБА_4 відправить грошові кошти, як оплату за придбання вогнепальної зброї, після її отримання.

Проте, в подальшому, злочинні дії ОСОБА_4 , не були доведені їм до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 09.12.2015 року, в ході проведення огляду місця події у приміщенні відділення № 32 «Нової пошти», розташованого за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, б.10, співробітниками Управління СБ України в Харківській області виявлено та вилучено посилку на ім`я « ОСОБА_10 » з наявною в ній рамкою зі спусковою скобою від пістолету «Глок-17».

Також, 09.12.2015 року у приміщенні відділення № 16 «Нової пошти», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Героїв Майдану, б.1, ОСОБА_4 отримав посилку на своє ім`я з наявним в ній пістолетом «Глок-17», який, в подальшому, у той же день співробітниками Управління СБ України в Харківській області вилучений в ході огляду місця події.

Разом з тим, 09.12.2015 року, в ході проведення огляду місця події у приміщенні відділення № 76 «Нової пошти», розташованого за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б.1-А співробітниками Управління СБ України в Харківській області виявлено та вилучено посилку з наявною в ній грошовими коштами у сумі 2 300 доларів США, які є оплатою ОСОБА_4 за пістолет «Глок-17».

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.
10.12.2015 року слідчим відділом УСБ України в Харківській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000421, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України.

У той же день прокуратурою Харківської області кримінальне провадження №0000421 об`єднано з кримінальним провадженням №0000399 від 20.11.2015 року. Підставами до об`єднання кримінальних проваджень стало те, що на даний час є достатньо підстав вважати, що злочини, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, пов`язані між собою та вчинені одними і тими ж особами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 просить врахувати дані про його особу та в задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши до нього менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження № 0000399 за підозрою, у тому числі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000399 від 20.11.2015 року, ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затриманий не був.
11 грудня 2015 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000399, а саме:
-даними, що містяться у повідомленні про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення з ГВ КР УСБ України в Харківській області від 10.12.2015 р.;
-протоколом огляду місця події від 09.12.2015;
-протоколом огляду місця події від 09.12.2015;
-протоколом огляду місця події від 09.12.2015;
-протоколом огляду від 10.12.2015;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2015;
-протоколом огляду від 10.12.2015;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02.21.2015;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.12.2015;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.12.2015
-повідомленням про підозру громадянину ОСОБА_4 від 11.12.2015;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.12.2015.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 знаходячись на волі переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Існування вказаного ризику підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення.
Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_4 має реєстрацію в України та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно мешкає з 1998 року, раніше не судимий.

Існування іншого ризику, наведеного у клопотанні слідчого, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає недоведеним в судовому засіданні.
Тяжкість злочину, самі по собі, ще не можуть бути безумовними підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без врахування даних про особу підозрюваного.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000399 від 20.11.2015 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, суду на строк 2 місяці, тобто 11.02.2016 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4