БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1011/15-к
Провадження № 1-кс/497/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 578 від 19.01.2010 року, доручення Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 015-0001583 від 01.04.2015 року, ордер ОД №077962 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоноармійське Одеської області Болградського району, за національністю болгарин, громадянин України, з неповною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.04.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки.
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , який будучи раніше судимим скоїв кримінальний злочин за наступних обставин.

28.04.2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підійшов до території колишньої пекарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_7 , і впевнившись, що його дій ніхто зі сторонніх осіб не бачить, безперешкодно пройшов у двір, де підійшов до дерев`яних вхідних дверей, які були замкнені на навісний замок. Продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, який був при ньому, демонтував дошки з вхідних дверей утворивши отвір, через який проник до приміщення колишньої пекарні, де за допомогою рук демонтував з електричних пічок три фрагменти електричного кабелю. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв з незамкненої металевої шафи у приміщені колишньої пекарні, один фрагмент мідного електричного кабелю, білого кольору, довжиною 5 метрів 40 сантиметрів, чотирьохжильний, товщиною перетину жил 2,5 мм., загальною вартістю 75 гривень 60 копійок, та разом з трьома вищезазначеними електричними кабелями переніс його до утвореного отвору у вхідних дверях тим самим приготувавши кабелі загальною вартістю 366,60 гривень до крадіжки . Після цього не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 пройшов в одне з крайніх приміщень колишньої пекарні, де у куті побачив складені в кучу електродвигуни та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв один електричний двигун, потужністю 3 кВт, вартістю 450 гривень на руки та переніс його до утвореного отвору у вхідних дверях тим самим приготувавши до крадіжки. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 перекинув через утворений отвір у вхідних дверях чотири вищевказаних електричних кабелі на вулицю та сам вийшов на вулицю, де почав переносити кабелі за кут будівлі колишньої пекарні, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі злочин до кінця не довів, оскільки був застигнутий з викраденим на місці злочину жителькою с. Червоноармійське - ОСОБА_8 , в результаті чого майно на загальну вартість 816, 60 гривень, яке він намагався викрасти, лишилось на місці злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднаному з проникненням у житло.

По твердженню слідчого застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою пов`язано з необхідністю запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор просив визначити до підозрюваного заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вину у скоєному злочині визнав повністю і вказав на те, що розкаюється, пояснив, що спонукало його до таких неправомірних дій скрутне матеріальне становище.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив залишити ОСОБА_5 на свободі, обравши йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він розкаюється у скоєному, зізнався у вчиненому, усвідомив, що вчинив і не має намірів більше скоювати порушень закону, не приховав подій від слідства, не має намірів переховуватися.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного і захисника, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України - з ступеню тяжкості інкримінованого злочину, а також беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний скоїв злочин маючи непогашену судимість і перебуваючи на іспитовому строці.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років у скоєнні злочину проти власності повторно - таємного викрадення чужого майна.

28.04.2015 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України і поміщений в ІТТ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

29.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи викладене, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, важке матеріальне становище, яке спонукало його до скоєння вказаного злочину, міцність соціальних зв`язків, пасивність до життя та неприйняття участі в суспільно-корисній праці та, враховуючи ризики того, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може вплинути на свідків та потерпілого, чим може перешкоджати встановленню істини по справі, а також може скоїти нове правопорушення.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що скоїв злочин у період іспитового строку, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218.00 гривен х 20 = 24 360.00 гривен), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його у Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України (ІСІ №22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 28.04.2015 року.

Строк дії ухвали до 19:00 години 26.06.2014року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360.00 гривен (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривен) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ;

не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований і проживає: с.Червоноармійське, Болградський район, Одеська область,

докласти зусиль для пошуку роботи на постійній основі;

здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19:00 години 26 червня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (ІСІ № 22).

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний буде зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1