Справа № 646/9877/15-ц
Провадження 1-кс/646/4915/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000387,
ВСТАНОВИВ:

02.10.2015р. заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 28.05.2015за ч.1 ст.375 КК України з мотивів неповноти досудового розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник, повідомлений відповідно до вимог ст.135, 136 КПК України про час та дату розгляду скарги, за допомогою смс-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку смс, клопотань про відкладення судового засідання не надав, не скористався своїм правом участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, відкладення судового засідання з через неявку учасників судового розгляду, належним чином повідомлених про дату і місце розгляду справи, не забезпечить дотримання розумних строків розгляду скарги та вимог ст.ст.28, 306 КПК України.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи, що заявник не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявника в судовому засіданні на підставі наявних доказів та з урахуванням всіх доказів скарги.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000387 від 28.05.2015р., внесене в ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.05.2015р. за заявою ОСОБА_4 від 23.04.2015р. за ч.1 ст.375 КК України.
Слідчим вже приймалось рішення про його закриття, що було предметом судового контролю, та ухвалою слідчого судді вказане рішення слідчого скасовувалось з зазначенням конкретних недоліків досудового розслідування, що потягли його неповноту.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 23.09.2015р. вказане кримінальне провадження вдруге було закрито за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Під час розслідування даного кримінального провадження слідчим 14.09.2015р. складено протокол огляду документів, що стосуються предмету доказування, однак їх копії, долучені до матеріалів кримінального провадження, слідчим не посвідчені.

Крім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2015 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.08.2015 року. Разом з тим, належним чином посвідчені копії судових рішень, на які послався слідчий як на докази в обґрунтування прийнятого рішення, до матеріалів кримінального провадження не долучені, про що також було зазначено в ухвалі слідчого судді від 02.09.2015 року, якою скасовувалось попереднє рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим не долучено до кримінального провадження доказів на підтвердження поновлення досудового розслідування після скасування попереднього рішення про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 02.09.2015 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про неповноту досудового розслідування, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387від 28.05.2015року скасувати.
Кримінальне провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1