Дело № 0418/3554/2012
Произволство № 4/0418/371/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с и.о. прокурора Кировского района г. Днепропетровска, проведении обыска по адресу г. Днепродзержинск, пр. Металлургов, д. №84 Г, кв. №51,
Следователь по согласованию с и.о. прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска адресу г. Днепродзержинск, пр. Металлургов, д. №84 Г, кв. №51.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, в неустановленный день декабря 2011 года, примерно в 18.30 часов, находясь возле дома №76 по пр. Металлургов в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, распределив роли каждого при совершении преступления, после чего с целью последующей реализации совместного с ОСОБА_2 преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на подделку документа, выдаваемого учреждением и предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования, получил от ОСОБА_2 его фотографию с целью подделки паспорта гражданина Украины. После этого в неустановленное время передал неустановленному лицу фотографию ОСОБА_2 для дальнейшей подделки документа, выдаваемого учреждением и предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования. После этого ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 06.01.2012 года, примерно в 14.00 часов, прибыл к ресторану Макдональдс, расположенному на пл. Островского в г. Днепропетровске, где передал ОСОБА_2 поддельный паспорт гражданина Украины АН 030804, выданный Ленинским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 27.12.2012 года на имя ОСОБА_3, со вклеенной в него фотографией ОСОБА_2 Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в пособничестве в подделке документа, выдаваемого учреждением и предоставляющего права, в целях использования этого документа, квалифицируются по ст.ст.27 п.5, 358 ч.1 УК Украины.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 06.01.2012 года, примерно в 15.00 часов, продолжая реализовывать совместный с ОСОБА_2 преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана совместно с ОСОБА_2 прибыл к магазину Компьютерний Всесвго>, расположенному по пр.К.Маркса, 96 в г. Днепропетровске, продолжая реализовывать совместный с ОСОБА_2 преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стал ожидать на улице, в то время как ОСОБА_2 предъявил кредитному эксперту ПАО ОСОБА_4 Стандартзаведомо поддельный паспорт гражданина Украины АН 030804, выданный Ленинским РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 27.12.2012 года на имя ОСОБА_3, со вклеенной в него его фотографией, и идентификационный код налогоплательщика на имя ОСОБА_3, на основании которых заключил договор потребительского кредитования № 94549159 на ноутбук ACER Travel Mate 5760 G-2314G50 Mnbkстоимостью 6215,00 грн., не имея в действительности намерения соблюдать условия данного договора, после чего, выйдя из помещения указанного магазина, передал вышеуказанный ноутбук ожидавшему его на улице ОСОБА_1 Умышленные действия ОСОБА_1 С.В., выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничестве), совершённые по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ч.2 ст. 190 УК Украины.
25.04.2012 года по вышеприведенным фактам было возбуждено уголовное дело №65121308 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5, 358 4.1, 190 4.2 УК Украины.
Ссылаясь на то, что обвиняемый ОСОБА_1 проживает и зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, где могут находится бланки паспортов, копировально-печатная техника, фотографии иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу, следователь в своем представлении просил суд разрешить проведение обыска по вышеуказанному адресу.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.30 Конституции Украины каждому гарантируется неприкосновенность жилица. Не допускается проникновение в жилище или иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда.
В соответствии со ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
В тоже время, из материалов представления не усматривается достаточных оснований полагать, что по указанному в представлении адресу могут находиться предметы и документы, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу, поскольку в материалах представления отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие достоверность регистрации и фактического проживания ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу, как то официальные письменные ответы на запросы, справки соответствующих органов, осуществляющих регистрацию места жительства физических лиц, копия паспорта с отметкой регистрации места жительства лица и т.д.
Удовлетворение же данного представления при таких обстоятельствах может повлечь необоснованное нарушение прав третьих лиц, в частности конституционных прав, гарантирующих неприкосновенность жилица, обыск которого просить разрешить старший следователь в своем представлении.
С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления старшего следователя в виду его необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30 Конституции Украины, ст.177 УПК Украины,
В удовлетворении представления СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с и.о. прокурора Кировского района г. Днепропетровска, проведении обыска по адресу г. Днепродзержинск, пр. Металлургов, д. №84 Г, кв. №51 отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд прокурором в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья Ф.Ф. Маймур