АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

7 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0006938,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006938 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 , який приймав участь у кримінальному провадженні в стадії підготовчого судового засідання, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, бо подана без додержання вимог вказаної статті закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги мають відповідати положенням ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, та положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про скасування ухвали суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту.

В той же час прокурор просить суд апеляційної інстанції ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0006938 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Така вимога не відповідає положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення вказаних вимог до апеляційної скарги, поданої прокурором ОСОБА_2 , не додано достатньої кількості копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження (надано 2, потрібно 3).

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

У такому випадку згідно вимог ст. 399 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 належить залишити без руху з встановленням йому строку для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційні скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0006938 відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків терміном у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1