Провадження № 1-кс/161/2765/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 12 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, секретаря Ющак О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Никитюка С.С. про застосування запобіжного заходу у виді у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу застави щодо підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що СУ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 27.06.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, просили обрати більш м»який запобіжний захід, оскільки підозрюваний не чинить жодних перешкод для проведення слідчих дій, не має наміру ухилятись від слідства та суду, матеріалами клопотання ен підтверджено протилежне, окрім того, у нього відсутня фінансова можливість внести навіть мінімально визначений розмір застави, що, безумовно, потягне за собою застосування більш тяжкого запобіжного заходу, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0000266 від 27.06.2013 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, окрім того, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_2 передбачає покарання до 10 років позбавлення волі

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, однак не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м»який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов»язки, передбачені частиною п»ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи майновий стан підозрюваного, що підтверджується відповідною довідкою, поданою захисником, наявність постійного місця проживання, тимчасове його відсторонення від посади, згідно ухвали суду від 12.07.2013 року, те, що він є інвалідом ІІІ групи, міцність соціальних зв»язків, зокрема того, що він одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, один з яких тяжко хворіє, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на його ж утриманні перебувають батьки особи похилого віку, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м»якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов»язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов»язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 193-194, 179 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Никитюка С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- зявлятись на виклик до старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Никитюка С.С., чи іншого слідчого (прокурора), визначених у даному провадженні у визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування кримінального провадження №0000266, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає с.Борохів Ківерцівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

- здати на зберігання слідчому, який розслідує дане кримінальне провадження, документи для виїзду за кордон з України, який повертається негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обовязку;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні на протязі розслідування даного провадження.

Обов»язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос