overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/10402/13-к

13 серпня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003375 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.06.2013 року присвоєно №0003375, за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 12 серпня 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0003375 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 серпня 2013 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 вересня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Мошковського П.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_1

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

29 серпня 2013 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.03.2013 року присвоєно №0000189, відносно ОСОБА_1.

Ухвалою від 30 серпня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу і її представника, а також для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та проти клопотання прокурора щодо виклику свідків не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Клопотання прокурора про виклик свідків ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 26 вересня 2013 року о 09-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 покласти на прокурора.

Розяснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

Справа №668/13303/13-к

14 листопада 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Подоляка К.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002087 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

07 жовтня 2013 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.04.2013 року присвоєно №0002087, відносно ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Обвинувачена ОСОБА_7, будучи завчасно та належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилась, про причину свого неприбуття суду не повідомила. А тому її треба вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_7, потерпілих, які погодились з позицією прокурора, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

для забезпечення її присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 03 грудня 2013 року о 15-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_8.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/15859/13-к

11 грудня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2,-

постановив:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженим вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2012 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 353, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.04.2012 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 353, ч. 2 ст. 186, ст. 189 , ч 2 ст. 70 КК України, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_2 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2013 року о 09-40 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4827/13-к

10 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву старшого секретаря Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.05.2013 року, -

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.. Вирок набрав законної сили 07.06.2013 року.

На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява старшого секретаря Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 цього покарання у зв`язку з несплатою останньою штрафу.

Прокурор, засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду цієї справи до суду не надійшло. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

З матеріалів справи видно, що до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про залишення подання відносно неї без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу в повному обсязі, на підтвердження чого додано оригінал квитанції від 10 лютого 2014 року про сплату штрафу в сумі 850 гривень.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 54 КК України, суд
постановив:
У задоволенні подання старшого секретаря Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.05.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/5368/15-к
н/п 1-кс/668/2164/15

УХВАЛА
30.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.04.2015 року звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати Суворовський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 162 КК України.

ОСОБА_2 також просить поновити йому строк подачі скарги на бездіяльність Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 14.04.2015 року отримав лист від Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про відсутність підстав для внесення його заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окрім того у вказаному листі зазначено, що листом Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 28.03.2015 року визначено, що заява ОСОБА_2 не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенню досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддяза заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, та не навів поважних причин для поновлення йому строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/5519/15-к
н/п 1-кс/668/2214/15

УХВАЛА
05.05.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000804від 05.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 01.00год. 05.04.2015року до 05.00год. 05.04.2015року, а саме за адресою:АДРЕСА_1 : LAC 47063, CID 30432, 31483, 30431, 63603, 63602, 64603, 29203, 63531, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000804від 05.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 01.00год. 05.04.2015року до 05.00год. 05.04.2015року, а саме за адресою:АДРЕСА_1 : LAC 47063, CID 30432, 31483, 30431, 63603, 63602, 64603, 29203, 63531, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11кп/791/118/13 Головуючий у 1-й інстанції Мусулевський Я.А.
Категорія: ч.2 ст. 212 КК України Доповідач Черства Є.О
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2013 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000025 від 23.11.2012 року закрите щодо :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000025 від 23.11.2012 року щодо нього за ч.2 ст.212 КК України, закрите. А також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 7356 гривен.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляцією.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1.

Призначити апеляційний розгляд на 05 липня 2013 року на 9:30 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити прокурору та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 11п/791/30/15
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця 13 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення даного кримінального провадження № 0000028 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 для судового розгляду до іншого суду,-

встановила:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 з проханням зміни підсудності кримінального провадження № 0000028 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України і направленням до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, оскільки більшість потерпілих та свідків мешкають саме в Каховському районі Херсонської області, а дане кримінальне провадження розглядається в Горностаївському районному суді Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Так, ч.1 ст.34 КПК України передбачає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження до початку судового розгляду лише у виняткових випадках.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни підсудності даного кримінального провадження; адвоката ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання і прохав його задовольнити, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 у зміні підсудності кримінального провадження № 0000028 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, оскільки не вважає даний випадок винятковим.

Майже половина свідків по справі: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 мешкають у Горностаївському районі Херсонської області, у зв`язку з чим достатніх підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , немає.

Керуючись ст.32, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000028 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-49/11
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., при секретарі Фурман Н.Л., з участю прокурора Луценка О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень під час провадження дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Крім того, в провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальна справа № 26 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Таким чином, суд вбачає підстави для обєднання справ про обвинувачення ОСОБА_1 оскільки є доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245 КПК України,-

постановив:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-26 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та кримінальну справу № 1-49 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, присвоївши № 1-26.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 18 лютого 2011 року в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Повідомити захист та прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2