У Х В А Л А

Справа № 348/360/14-к
Провадження № 1-кс/348/91/14
13 лютого 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (ордер ІФ № 014291), підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Молодків Надвірнянського району Івано-Франківської області та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні нікого не має, учню Надвірнянського ПТУ № 11, не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13.02.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 31.01.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з старшим прокурором прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0000068 від 31.01.2014 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув в судове засідання самостійно.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, зокрема, що 30.01.2014 року ОСОБА_6 почув від свого брата ОСОБА_7 , про те, що однокласник останнього, неповнолітній ОСОБА_8 , 1999 р.н. побачивши в школі, у руках ОСОБА_7 мобільний телефон марки "Нокіа", який раніше втратив із власної необережності впізнав і забрав як свій власний телефон.

Дізнавшись про це, ОСОБА_6 вирішив розібратися із даною ситуацією самостійно. При цьому ОСОБА_6 прихопив із собою складний перочинний ніж, з метою налякати ОСОБА_8 та примусити повернути телефон брату.

31.01.2014 року, приблизно о 12 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_6 , зайшов під час перерви між уроками у громадське місце - приміщення учбового класу «християнської етики», що на 3-му поверсі Гвіздської ЗОШ І-ІІІ ст., де у той час перебував ОСОБА_8 .

Наблизившись до парти за якою сидів потерпілий, ОСОБА_6 став висловлювати ОСОБА_8 вимоги про повернення телефону, а ОСОБА_8 заперечувати цьому, пояснюючи що телефон його власний.

На ґрунті цього між ними, у присутності інших учнів 9-В класу, виник словесний конфлікт, котрий переріс у шарпанину.

ОСОБА_6 діючи умисно, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства із особливою зухвалістю, зневажаючи загальноприйняті норми поведінки у суспільстві, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають посторонні особи - неповнолітні учні 9-В класу і проявляючи зверхність у поведінці та ставленні до оточуючих, вирішив привселюдно побити ОСОБА_8 та заподіяти йому тілесні ушкодження.

Схопивши потерпілого за одяг однією рукою, ОСОБА_6 іншою став наносити ОСОБА_8 удари по тілу, внаслідок чого заподіяв йому фізичну біль та не завдав тілесних ушкоджень. Уникаючи побиття, ОСОБА_8 став шарпатися і вириватися та спробував втекти геть.

Проте ОСОБА_6 будучи розлюченим, діючи імпульсивно і безпричинно, із хуліганських спонукань, продовжив слідувати за ОСОБА_8 та вирішив заподіяти потерпілому тілесні ушкодження за допомогою ножа, який заздалегідь підготував для вчинення злочину.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні учбового класу "християнської етики", витягнувши із кишені штанів складний перочинний ніж, наніс даним ножем два удари ОСОБА_8 по тулубу, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран правої та лівої половин грудної клітки, гемотораксу справа.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

10.02.2014 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, винним себе визнав повністю.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 31.01.2014 р. показаннями потерпілого ОСОБА_8 , та інших свідків допитаних у справі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 є неповнолітнім, якому виповнилось 17 років, навчається у Надвірнянському ПТУ №11, має постійне місце проживання, проживає у неповній сім`ї, має міцні соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Проте існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ст.296 ч.4 КК України передбачає тільки позбавлення волі і підозрюваний це добре усвідомлює, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_6 оцінюючи у сукупності обставини справи та дані, що характеризують особу підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інший злочин.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, може вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_6 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 369 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Молодків Надвірнянського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, учня Надвірнянського ПТУ № 11, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 13.04.2014 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 18 год 00 хв до 08 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора.

3) допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 13.02.2014 р. до 13.04.2014 р. включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосовання більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1