overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/2898/15-л
Провадження № 1-кс/638/517/15
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 на незаконне затримання,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася захисник ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 із вище вказаною скаргою, в якій просить на підставі ст.ст. 206, 208, 278 КПК України звільнити з-під варти ОСОБА_5 , який на її думку, незаконно тримається під вартою.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Як вбачається із скарги, 02.03.2015 р. старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_6 у с. Башкирівка Чугуївського району Харківської області, було затримано ОСОБА_5 , який проходить військову службу на посаді командира першого учбового відділення у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Статтею 211 КПК України передбачено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною.
Керуючись ст. ст. 206, 208, 211 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 на незаконне затримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7153/15-к
Провадження № 1-кс/638/1446/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о ОСОБА_3 від 09.04.2015року про закриття кримінального провадження №0005606 від 12.10.2013року по факту спричинення неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення зі скаргою ОСОБА_2 дотримано, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о ОСОБА_3 від 09.04.2015року про закриття кримінального провадження №0005606 від 12.10.2013року по факту спричинення неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30годину 30.04.2015року.

Слідчий суддя:
№1-кп/638/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченим ОСОБА_2 , а ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року вищевказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на авторозподіл та згідно авторозподілу передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 372 КПК України, -

С У Д Д Я УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченим ОСОБА_2 , а ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику слідчого ізолятору
Управління ДПтС України в Харківській області
Копія: Червонозаводський районний суд м. Харкова
Судді ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова на запит Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року щодо надання дозволу на доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання повідомляє наступне: Дзержинський районний суд м. Харкова не заперечує проти доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання у Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/2662/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Представника заявника - адвоката ОСОБА_4

Розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Прокурор не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Таким чином, суд залишає скаргу без розгляду, оскільки така позиція є правом заявника по відмові від скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
н/п 1-кп/640/569/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.09.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.09.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя
н/п 1-кп/640/567/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.09.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.09.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя
Справа № 626/1708/15-к
Провадження № 1-кп/626/173/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/173/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/173/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/173/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України на 07.08.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №: 1-39/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.03.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре: Николаенко О.Ю.
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмот-ренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст. 353 УК Украины, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ст. 353 УК Украины, -
Подсудимые обвиняются в совершении преступлений по указанным статьям УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 23.03.2010 року, однако потерпевший ОСОБА_3 не явился в судебное заседание без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Постановлением суда от 04.03.2010 года на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области было возложено доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 23.03.2010 года на 10 часов 00 минут, потерпевшего ОСОБА_3 При этом суд указал, что доста-вить в судебное заседание приводом через милицию ОСОБА_3 необходимо с учётом данных не только места проживания, но и прописки ОСОБА_3 Однако постановление на привод не было исполнено, в связи с чем 23 марта 2010 года в адрес суда поступило сообщение начальника Любо-тинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, а также рапорт о том, что доставить приводом через органы внутренних дел потерпевшего ОСОБА_3 не представилось возможным, поскольку он по адресу Харьковская область , г. Люботин, пер. Вольный, 36/14, не проживает и установить его местонахождение не возможно. Сведений о том, проживает или нет ОСОБА_3 по адресу: Харьков-ская область, г. Волчанск, с. Юрченково, ул. Полевая, 24, в суд предоставлены не были.
Согласно данных, имеющихся в материалах уголовного дела, ОСОБА_3 зарегистрирован-ный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Поскольку допрос потерпевшего ОСОБА_3 признан судом обязательным, суд считает не-обходимым не явившегося потерпевшего повторно доставить в судебное заседание повторно при-водом через милицию, с учётом данных не только места проживания, но и прописки ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом через милицию:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в судебное заседание на 07 апреля 2010 года в 11 часов 00 минут в помещение Люботинско-го городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некра-сова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_4
13.09.2013 2013 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, азербайджанца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенное повторно.
Мерой пресечения в отношении ОСОБА_4 избрано подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Свидетели по делу: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщают, в связи с чем возникла необходимость в их приводе.
В соответствие с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших и в соответствие с п.3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц подлежащих приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела отложить до 26.09.2013 года на 14-30 часов.
Доставить свидетелей: ОСОБА_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 Е в каб. 8.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Дело №: 1-34/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.02.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.
при секретаре: Николаенко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотрен-ных ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 УК Украины;
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 15.02.2010 року, однако свидетели не явились в судебное заседание без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Суд считает необходимым не явившихся свидетелей доставить в судебное заседание приво-дом через милицию.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом через милицию:
1. ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
2. ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в судебное заседание, которое назначено на 03.03.2010 года в 11 часов 30 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_4
Дело №: 1-95/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.06.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре: Гречухе Е.Л.
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренно-го ч. 1 ст. 185 УК Украины;
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 03.06.2010 року, однако подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание без уважитель-ных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Следует отметить, что постановлением суда от 19.05.2010 года на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области было возложено доставить приводом в судебное заседа-ние, назначенное на 03.06.2010 года на 10 часов 00 минут, подсудимого ОСОБА_2 Однако поста-новление на привод не исполнено, сведения о причинах неисполнения постановления на привод в суд не предоставлены.
Суд считает необходимым не явившегося подсудимого повторно доставить в судебное заседа-ние приводом через милицию.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом через милицию:
ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судебное заседание, которое назначено на 22 июня 2010 года в 10 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_3
Справа № 643/7460/15-к
Номер провадження 1-кп/643/502/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працює, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 ) перебуває дане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 05.05.2015 року.
Зазначене кримінальне провадження підсудно Московському районному суду м. Харкова.
В судовому засіданні прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду вказаних кримінальних проваджень в одному провадженні та їх об`єднанні.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали кримінальних проваджень та прийняти об`єднане кримінальне провадження до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 643/7460/15-к, провадження № 1-кп/643/502/15 та прийняти його до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1999/15-к
Провадження № 1-кс/645/1094/15
УХ В А Л А
іменем України

22 вересня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського районний м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000607 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

22.09.2015 року прокурор звернувся до суду з заявою про повернення клопотання як помилково направлене.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим повернути прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/462/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/1238/13-К
Категорія: ч. 2 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалу, обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за № 0001608 від 20 листопада 2013 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернутий Харківському міжрайонному прокурору з нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері.

На зазначену ухвалу старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 20 хвилин 22 квітня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2