overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/1784/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1750/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.317 КК України та призначено у виді 3 років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнені від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

22 лютого 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Вовка В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року з викликом у судове засідання підсудної, потерпілої.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4558/15-к
Провадження № 1-кп/159/232/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 09 вересня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 007 89 про обвинувачення
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.08.15 р. ст. слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що затверджений 21.08.15 р. прокурором Ковельської міжрайпрокуратури Волинської області.
27.08.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати свідків.
Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Судом прийнято до провадження цивільний позов потерпілого та його копію з копіями додатків вручено обвинуваченому.
Вирішено ряд клопотань.
Суд вважає, що клопотання прокурора про виклик свідків як джерела доказування є передчасним на стадії підготовчого судового засідання та в цій частині до задоволення не підлягає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження № 120 150 301 100 007 89 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 12 годину 00 хвилин 18.09.15 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: потерпілого та цивільного позивача, його законного представника, обвинуваченого та цивільного відповідача.
Повідомити про судове засідання прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/7684/13-к
Провадження № 1-кс/161/1958/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 25.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 25.04.2013 року, зокрема про проведення експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка відбулась 27.10.2011 року за адресою м.Рожище, вул.Гагаріна, 55, окремо із підозрюваним ОСОБА_2, підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 25.04.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду 13.05.2013 року о 12.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/649/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002442, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 03.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002442 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002442 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 10.00 годину 16 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №5-18/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого: судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Іщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання

старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Баранівського району Житомирської області , українця, громадянина України, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2007 року ОСОБА_2 засуджений за ч.І ст. 164, ст.ст. 75,76 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням із іспитовим строком три роки.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції ' просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов»язки.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ ОСОБА_3 підтримав подання із підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений ^належно.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 за № 22/07, вислухавши думку прокурора, яка вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання добре, виконав покладені на нього судом обов»язки, іспитовий строк закінчився 16 березня 2010 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2007 року за ч.І ст. 164, ст.ст. 75,76 КК України до двох років обмеження волі, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Провадження № 274/4464/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/312/14
04.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження її було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка була отримана в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Потерпілий не заперечив проти клопотання прокурора, захисник вважає, що обвинувачена могла не встигнути попередити про причину неявки, тому просить повторити її виклик.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, враховуючи повну обізнаність та погодженість дати розгляду самою обвинуваченою, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
8903/14-Вих 04 вересня 2014 р.
Провадження № 274/4464/14-к ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 04 вересня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
8903/14-Вих 04 вересня 2014 р.
Провадження № 274/4464/14-к ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 04 вересня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
22.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю перекладача ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001753 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на його думку прокурор ОСОБА_3 не може брати участі в розгляді кримінального провадження про його обвинувачення, оскільки поводить себе упереджено.

Прокурор пояснив, що підстав для його відводу, передбачених законом не має.

Вислухавши прокурора, захисників суд вважає, що підстави для відводу прокурору ОСОБА_3 відсутні, оскільки обставин, що виключають можливість участі прокурора в розгляді даного кримінального провадження, передбачених ст.77 КПК України не встановлено та обвинуваченим не доведено.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10.09.2015року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1047/14-к
Провадження № 1-кп/282/81/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 05 та 19 вересня 2014 року не зявився обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Вислухавши його думку, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 262, 288, 292 КПК України,

Суд, -

УХВАЛИВ:

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України оголосити перерву до10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, місце перебування можливе в с.Михайленки Чуднівського району Житомирської області в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Виконання приводу вищевказаних осіб доручити начальнику Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-59/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.03.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2011 о 11:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу ОСОБА_2 та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-106/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч. 2,366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2011 о 10:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора Любарського району та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-134/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудну та осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський