Провадження № 1-кс/645/240/15
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003580 від 17.11.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з IMEI кодом: НОМЕР_1 з 11 години 00 хвилин 16.11.2014 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.11.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16.11.2014 року приблизно об 11 годині малознайомий чоловік, знаходячись біля " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 5000 гривень та мобільним телефоном "і Рhone 5-S", які належать заявникові (ЖЄО № 13758 від 16.11.2014).

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0003580 від 17.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 16.11.2014 року приблизно об 11 годині малознайомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 , знаходячись біля " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 5000 гривень та мобільним телефоном "іРhone 5-S", що належать потерпілому. Потерпілим ОСОБА_5 надані документи на вказаний мобільний телефон із зазначенням імеі коду НОМЕР_1 .

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, потерпілий ОСОБА_5 впізнав чоловіка, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимий, 10.05.2011 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання 25.06.2013, притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 395 КК України Сокальським РВ УМВС України у Львівської області, кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного, притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувальний акт від 29.12.2014 направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

На підставі зазначеного, змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0003580 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження мобільного телефону I Рhone 5-S, яким шахрайським шляхом заволодів невідомий чоловік, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону I Рhone 5 S дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення мобільного телефону потерпілому.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003580 від 17.11.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з IMEI кодом: НОМЕР_1 з 11 години 00 хвилин 16.11.2014 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1