Справа № 335/5188/14-к 1-кс/335/1851/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 13 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 13 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування якого зазначив, що Слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 13 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2013 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі ОСОБА_6 на задньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові срібного кольору, під керуванням ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобілю, рухалися з міста Токмак у напрямку міста Оріхів Запорізької області. Під час руху транспортного засобу, на невстановленій під час досудового розслідування ділянці траси, між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин один до одного, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Побачивши що виник конфлікт, ОСОБА_7 зупинив автомобіль та всі вийшли з нього на узбіччя дороги.
З метою реалізації вищезазначеного злочинного наміру, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі дороги, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою його умисного вбивства, наніс чисельні удари руками та обутими ногами в область голови, тулуба та кінцівок, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких останній перестав чинити опір.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , від яких останні перестав чинити опір, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, посадив ОСОБА_6 на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Daewoo Sens», та сів поряд із ним, а з іншого боку від ОСОБА_6 сів ОСОБА_7 . Після чого автомобіль, під керуванням ОСОБА_9 продовжив рух у напрямку міста Оріхів Запорізької області, а ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне вбивство, дістав із власних спортивних брюк шнурок, який накинув ОСОБА_6 на шию та, використовуючи утворену ним навколо шиї потерпілого петлю, почав здавлювати нею шию останнього, перекриваючи тим самим йому органи дихання, до того моменту, поки від дій ОСОБА_5 не настала смерть ОСОБА_6 у салоні автомобіля.
15 лютого 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що приблизно 08.12.2013 року, до неї додому приїхав її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було тілесне ушкодження в правій частині живота, у вигляді різаної рани, яка була оброблена хірургічним шляхом. Під час розмови ОСОБА_6 пояснив, що йому зробили оперування у зв`язку з язвою шлунка. Перебував ОСОБА_6 вдома приблизно до 12.12.2013, після чого пішов у невідомому напрямку, повідомивши ОСОБА_10 що їде до міста знімати хірургічні шви з рани. У період часу з 08.12.2013 по 12.12.2013 до неї додому приходила ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка доглядала за ОСОБА_6 та приносила продукти харчування. Повернувся ОСОБА_6 15.12.2013 та до 22.12.2013 перебував постійно вдома, доки в ніч з 22.12.2013 на 23.12.2013 до ОСОБА_6 не приїхали його знайомі та не забрали його з дому. Більше ОСОБА_6 вона не бачила. За весь період часу. Поки ОСОБА_6 перебував в неї вдома, йому постійно телефонували його знайомі, а саме ОСОБА_12 та хлопець на ім`я ОСОБА_13 . Телефонували вони на мобільний телефон ОСОБА_10 , так як ОСОБА_6 , на той період часу не мав свого мобільного телефону. Також ОСОБА_10 пояснила, що знайшла в своєму будинку свідоцтво про народження ОСОБА_6 в якому виявила фрагменти паперу з рукописними записами у вигляді номерів мобільних телефонів та імен.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка обслуговувалась абонентським номером № НОМЕР_2 .
На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність в проведені аналізу вхідних та вихідних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , з прив`язкою до базових станцій, з метою встановлення абонентів, які підтримували зв`язок з підозрюваним ОСОБА_6 .
Слідчий посилаючись на те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру № НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його зв`язки і термінали, та інформацію щодо карток поповнення рахунку і на які номінали поповнювався рахунок, номер телефону та його місце активації, з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00 годин 01 хвилини 25 жовтня 2013 року до 23 години 59 хвилин 03 лютого 2014 року, яка перебуває у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
Надати слідчому слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру № НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його зв`язки і термінали, та інформацію щодо карток поповнення рахунку і на які номінали поповнювався рахунок, номер телефону та його місце активації, з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00 годин 01 хвилини 25 жовтня 2013 року до 23 години 59 хвилин 03 лютого 2014 року, яка перебуває у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 19 червня 2014 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1