overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3790/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000300 від 27.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000300 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000300 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 12 годин 00 хвилин 23 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/2962/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, так як строк тримання його під вартою закінчується 9 жовтня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Судом встановлено, що 16.07.2015 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.09.2015 року. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 . Продовжити до 0910.2015 року.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. В даний час є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, крім того наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, скоїв злочин під час іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного йому покарання, звідси суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та ухилитись від слідства та суду. Тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . До 5 листопада 2015 року і не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - продовжити строк тримання під вартою до 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/1-311/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделі А.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 06.10.2010 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком1 рік.

за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 29.09.2011 р. про що потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були повідомлені судом належним чином. Незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з'явилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України перерву до 06 жовтня 2011 р. до 14-00 год.

Доставити в судове засідання 06.10.2011 р. на 14-00 год. приводом потерпілого:

- ОСОБА_3, 22.11.1984 р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_11;

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя: О.М.Тустановський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-438/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2011

31 жовтня 2011 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

з участю прокурора Шойко І.Ю.

та представника ВК-53 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Ольанській ВК-53, с.Ольшанське справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 06.05.2010рокуКорабельним райсудом м.Миколаєва за ст.186ч.1;71 КК України до2 років 6міс. позбавлення волі.

Початок строку 09.01.2010року. Відбув 1рік 9 міс.22 дн. Невідбуто 10міс. 8 дн.

Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки останній характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого та оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень, режим утримання не порушує, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .

Керуючись ст.407 КПК України суд

постановив :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 10міс.8 дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-71/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

14 квітня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2011 на 11:00 годину з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 1612/26/2012
№ 1-в/534/199/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Комсомольську подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
07.09.2015 року до Комсомольського міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Комсомольська, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_4 , як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.359 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Від ОСОБА_4 та представника КВІ, яка підтримала подання, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки.
Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, порушень не допускав. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконував, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 вересня 2012 року за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-121/09
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих:ОСОБА_4, ОСОБА_5
захисника:ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України.

По даній кримінальній справі для допиту в якості свідка викликався ОСОБА_9 на 01.07.2009 року, 04.08.2009 року.

Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, під розписку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення. Але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомляв.

В судому засіданні 22.10.2009 року ОСОБА_9 пояснив, що повістки в судове засідання отримував, але до суду не зявився, так як був зайнятий особистими справами і не знав, що виклик до суду є важливим.

Суд вважає, що згадана причина неявки в судове засідання не є поважною.

Відповідно до вимог ст.70 КПК України якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому в частині 2 цієї статті, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати, який на час розгляду справи становить 650 грн. Питання про грошове стягнення вирішується судом у судовому засіданні при розгляді справи, по якій свідок викликався. Воно може бути вирішено в іншому судовому засіданні з викликом цього свідка. Його неявка без поважних причин не перешкоджає розглядові питання про накладення грошового стягнення.

З огляду на викладене, з метою виховання особи. в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_9 необхідно накласти грошове стягнення. Розмір стягнення визначається судом з урахуванням кількості відкладених судових засідань з причин неявки цього свідка, його майнового та сімейного становища.

На піставі викладеного, керуючись ст.70 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 325 гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-19/10
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3»янова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням Лук»янова ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням Лук»янова В.Г. за ч.1 ст.121 КК України.

По даній кримінальній справі викликаний свідок ОСОБА_5, який будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним вказану особу допитати.

Для цього, суд вважає дану особу необхідно доставити в судове засідання приводом у звязку з її ухиленням від явки до суду.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням Лук»янова ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти на 14 травня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 14 травня 2010 року на 09 годину30 хвилин

свідка:

-ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови в частині приводу вищезазначеної особи доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя В.В.Крикливий
Провадження № 1-кп/537/309/2015
Справа № 537/4371/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001118 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України на 06 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-148/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Закорецькій М.Ю.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у в чиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави тривалий час знаходиться кримінальна справа № 1-148/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у в чиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Дану справу було призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, для захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вищезазначене клопотання підсудного підлягає до задоволення, а призначення до участі у справі захисника не суперечить чинному кримінально процесуальному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

З метою забезпечення права підсудного ОСОБА_1 на захист, а також для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про призначення підсудному захисника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47, 48, 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника задовольнити.

Направити листа на адресу Голови кваліфікаційної комісії Полтавського обласного відділення спілки адвокатів України про призначення захисника підсудному ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-148/11
П О С Т А Н О В А

02.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави тривалий час знаходиться кримінальна справа № 1-148/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме: 13 квітня 2011 року, 12 травня 2011 року, 31 травня 2011 року, 21 червня 2011 року, 20 липня 2011 року, 22 вересня 2011 року, 12 жовтня 2011 року, 02 листопада, але свідок ОСОБА_2, яка неодноразово була повідомлена про день і час розгляду справи до суду не зявилася не повідомивши суду причини своєї неявки.

У відповідності до ч. 3 ст. 70 КПК України у випадку, передбаченому в частині 2 цієї статті, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати. Питання про грошове стягнення вирішується судом у судовому засіданні при розгляді справи, по якій свідок викликався. Воно може бути вирішено в іншому судовому засіданні з викликом цього свідка. Його неявка без поважних причин не перешкоджає розглядові питання про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання без поважної причини, а тому на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 100 грн.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, що працює двірником в ЖЕО № 1 м. Полтави, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 16 грошове стягнення в розмірі 200 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 545/2926/15-к
Провадження 1-кп/545/220/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001300, що надійшов від прокуратури Полтавського району, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України о 09й годині 45 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1