Справа № 396/127/16-к
Провадження № 1-кп/396/58/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000908 від 04.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мар`янопіль Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, а саме, керуючи транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки руху під час експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Судом встановлено та доведено, що 04 жовтня 2015 року близько 16.40 год. ОСОБА_5 , в порушення п.п. 2.3, 12.1, 31.4.1, 31.4.5 Правил дорожнього руху України, будучи обізнаним із технічною несправністю автомобіля, керував технічно несправним автомобілем ВАЗ-2103 ЗНГ синього кольору, 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, і маючи пасажирів ОСОБА_4 , який перебував на передньому сидінні пасажира, та ОСОБА_6 , яка перебувала ззаду із правої сторони, на неосвітленій вулиці рухався по автомобільній дорозі в напрямку м. Новоукраїнка, не впоравшись із керуванням автомобіля, допустив його зіткнення із деревиною з лівої сторони по ходу руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, внутрішньомозгового крововиливу правої скроневої і потиличної частини невеликих розмірів, закритої травми шийного відділу хребта, ротаційного підвивиху першого шийного хребця зліва, перелому першого ребра справа, перелому правої ключиці із зміщенням відламків, садна мяких тканин голови, тулуба, кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості і потягнули тривалий розлад здоров`я потерпілого понад 21 день.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив, що погоджується із обставинами вчинення правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, він був у нетверезому стані, випивши в цей день 04 жовтня 2015 року 4 літри пива разом із потерпілим ОСОБА_4 , погодився підвезти його та ОСОБА_6 до м. Новоукраїнка, ОСОБА_4 сидів біля нього спереду, а ОСОБА_6 сиділа ззаду справа, він знав що машина несправна, їхав із с. К.Міст до м.Новоукраїнка, їхав із швидкістю 90 км/год., але машину на узбіччі занесло, він намагався її вирівняти, проте йому це не вдалося і автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, після чого врізався в дерево, він, обвинувачений, вилетів через лобове скло, після чого витягнув з машини ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вийшла сама, ушкоджень на ній не бачив, на попутній машині відвіз ОСОБА_4 до лікарні, оскільки він був закривавлений і без свідомості, викликав швидку та міліцію, але їх довго не було, повернувся до машини, працівники ДАІ оглядали місце ДТП і складали процесуальні документи.
У вчиненому кається, вибачився перед потерпілим, частково відшкодував йому майнову шкоду в розмірі 6 тис. грн., жалкує за скоєним, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився із показаннями ОСОБА_5 , пояснивши, шо останній правильно розповів обставини вчинення ДТП, пояснив, що лікувався після аварії близько місяця, витративши на лікування 11 тис. грн., які ОСОБА_5 йому частково відшкодував, його виписали з лікарні у задовільному стані, проте йому ще необхідно проходити обстеження, у нього інколи болить голова., щодо міри покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться наступними доказами.

Згідно висновку судово-медиченої експертизи № 102 від 22.01.2016 року у потерпілого ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, внутрішньомозгового крововиливу правої скроневої і потиличної частини невеликих розмірів, закритої травми шийного відділу хребта, ротаційного підвивиху першого шийного хребця зліва, перелому першого ребра справа, перелому правої ключиці із зміщенням відламків, садна мяких тканин голови, тулуба, кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості і потягнули тривалий розлад здоров`я потерпілого понад 21 день.
Згідно висновку медичного огляду від 04.10.2015 року ОСОБА_5 о 21 год. цього дня перебував у нетверезому стані.
Також вина обвинуваченого і факт ДТП доводиться протоколом і фото таблицями до протоколу огляду місця події від 04.10.2015 року, з якими учасники судового провадження погодились.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 328 від 05.11.2015 року рульове керування, ходова частина та гальмівна система автомобіля на момент ДТП були в технічно несправному та непрацездатному стані.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 2225 від 17.12.2015 року водію було заборонено експлуатувати даний автомобіль до усунення несправностей. Відповідно до п.2.3 «б» та п.12.1 ПДРУ водій мав можливість уникнути втрати керованості автомобілем, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїзної чатсини дороги із подальшим наїздом на дерево.
Інші докази за згодою учасників судового розгляду судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались.
Згідно п.2.3.Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу (п."а").
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.31.4 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, які були встановлені судово-інженерним експертом.
Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, поясненням обвинуваченого і потерпілого, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки руху під час експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України, оскільки ОСОБА_5 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, керував технічно несправним автомобілем, що є порушенням безпеки руху, внаслідок чого втратив керування автомобілем і допустив ДТП, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, вибачився перед потерпілим, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував потерпілому витрати на лікування, безпосередньо після вчинення злочину надав потерпілому допомогу шляхом доставлення його в лікарню, обставину, що обтяжують покарання стан алкогольного спяніння, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, й також суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції шляхом застосування ст.ст. 75,76 КК України.

Також суд не вбачає підстав для позбавлення права обвинуваченого на керування транспортними засобами.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у видіобмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-2103 ЗНГ синього кольору, 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 - із набуттям вироку законної сили - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1