№ 1-400/10
№ -
17.08.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской в составе:
судьи: Литвинчука В. П.
при секретаре: Литвиненко Г.Ф.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, по ст. 249ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего в. г. Днепродзержинске по проспекту 50 лет СССР № 1- В, кв.90, по ст. 249 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8. кв.64. по ст. 249ч. 1 УК Украины,-
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 21 апреля 2010 года около 16 часов, имея умысел на незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, при помощи запрещенного орудия лова 02 рыболовецких сетей и в период запрета, прибыли на берег р. Днепр в районе поселка Карнауховка г. Днепродзержинске. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые на резиновой лодке «Лисичанка» вышли на р. Днепр и около 16 часов 30 минут напротив поселка Карнауховка в г. Днепродзержинске на расстоянии около 05 тетрод от берега незаконно установили две рыболовецкие лескоъые сети и возвратились на берег. Около 18 часов, в этот же день, подсудимые зова вышли на р. Днепр и выбрали с ранее установленных ими 02 сетей рыбу, т.е. в нарушение ст. 14.3. «Правил любительского и спортивного рыболовства во внутренних водоемах Украины», утвержденных приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины № 19 от 15 враля 1999 года, в котором указано «...запрещается лов рыбы в следующие сроки на период нереста во всех водохранилищах, технических водоемах, во всех других реках и их коренных водах с 01 апреля по 20 мая, а в придаточных с 01 апреля по 30 июня...», а также в нарушение ст.3.15 неуказанных Правил «Запрещается лов рыбы с использованием... промысловых и других орудий а, изготовленных из сетеснастных и прочих материалов всех видов и наименований, способом зуд и спуска воды из водоемов, с применением запрещенного орудия лова...», подсудимые іконно занимаясь рыбным добывающим промыслом с помощью запрещенного орудия лова - двух рыболовецких сетей выловили рыбу в количестве: карась 75 штук общей стоимостью 382 гривни 50 копеек; судак 06 штук общей стоимостью 306 грывень; лещ - 01 штуку стоимостью 25 грывень 50 копеек; окунь 05 штук общей стоимостью 25 грывень 50 копеек; плотва 46 штук ей стоимостью 469 грывень 20 копеек, А всего подсудимые выловили рыбы на общую сумму 8 грывень 70 копеек, причинив существенный вред государству в лице Главного дарственного управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области по таксам для начисления ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 32 от 19 января 1998 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном признал полностью и пояснил, что 21 апреля 2010 года он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 решили порыбачить при помощи сетей на р.Днепр. Они пошли на рынок и купили 02 лесковые рыболовецкие сетки, а ОСОБА_3 взял дома резиновую лодку, которую они также купили на общие деньги. После этого они поехали в район п. Карнауховка и при помощи лодки на расстоянии около 05 метров от берега установили две рыболовецкие сетки. Около 18 часов они вышли на р. Днепр и из ранее установленных сетей выбрали рыбу и были задержаны работниками милиции. Работниками милиции была пересчитана выловленная ими рыба в присутствии понятых и был составлен протокол. Рыба и сети у них были изъяты, а лодка возвращена ОСОБА_3 Просит строго его не наказывать, т.к. впредь ничего подобного не совершит.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном признал полностью и пояснил, что 21 апреля 2010 года он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 решили порыбачить при помощи сетей на р.Днепр. Они пошли на рынок и купили 02 лесковые рыболовецкие сетки, а ОСОБА_3 взял резиновую лодку, которую они также купили на общие деньги. После они поехали в район п. Карнауховка и при помощи лодки на расстоянии около 05 метров от берега установили две рыболовецкие сетки. Около 18 часов они вышли на р. Днепр и из ранее установленных сетей выбрали рыбу и были задержаны работниками милиции. Работниками милиции была пересчитана выловленная ими рыба в присутствии понятых и был составлен протокол. Рыба и сети у них были изъяты, а лодка возвращена ОСОБА_3 Просит строго его не наказывать, т.к. впредь ничего подобного не совершит.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении также признал полностью и пояснил, что 21 апреля 2010 года он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 решили порыбачить при помощи сетей на р.Днепр. Они пошли на рынок и купили 02 лесковые рыболовецкие сетки, а он взял дома резиновую лодку, которую они также купили на общие деньги. После они поехали в район п. Карнауховка и при помощи лодки на расстоянии около 05 метров от берега установили две рыболовецкие сетки. Около 18 часов они вышли на р. Днепр и из ранее установленных сетей выбрали рыбу и были задержаны работниками милиции. Работниками милиции была пересчитана выловленная ими рыба в присутствии понятых и был составлен протокол. Рыба и сети у них были изъяты, а лодка работниками милиции была возвращена ему. Просит строго его не наказывать, т.к. впредь ничего подобного не совершит.
Вина подсудимых в совершенном, кроме полного признания ими своей вины, также подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом осмотра лодки «Лисичанка», принадлежащей ОСОБА_3. двух рыболовецких сетей со свежевыловленной рыбой /л.д.18/;
постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: двух рыболовецких Лесковых сетей, которые сданы на хранении в камеру хранения вещественных доказательств ЛО в речном порту «Днепропетровск», резиновой лодки «Лисичанка». которая возвращена под сохранную расписку ОСОБА_3, выловленной рыбы: плотва - 46 штук, лещ 01 штука, карась 75 штук, судак 06 штук, окунь 05 штук, которые переданы на реализацию в ЧП «ОСОБА_4А.» /л.д. 27/ и другими доказательствами по делу.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необходимо правильно квалифицировать по ст.249 ч.І УК Украины, как незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившим существенный вред, т.к. в судебном заседании было установлено, что подсудимые вылов рыбы производили запрещенными орудиями лова, в периол нереста и причинили ущерб на общую сумму 1.208 грывень 70 копеек, что является существенным вредом.
Суд считает, что с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подлежит взысканию в пользу государства в лице Главного государственного управления охраны, использования и воспроизводства водных живых
ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области 1.208 грывень 70 копеек.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 за совершенное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершеного им преступления, его личность, что ранее судим не был, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, признание им своей вины полностью, раскаивание в совершенном, все обстоятельства по делу, его отношение к совершенному, что им совершено преступление небольшой тяжести. Поэтому суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде денежного штрафа в доход государства.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 за совершенное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что ранее судим не был, положительно характеризуется по месту жительства, признание им своей вины полностью, раскаивание в совершенном, все обстоятельства по делу, его отношение к совершенному, что им совершено преступление небольшой тяжести. Поэтому суд считает, что в отношении него необходимо избрать наказание в виде денежного штрафа в доход государства.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 за совершенное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что ранее судим не был, положительно характеризуется по месту жительства, признание им своей вины полностью, раскаивание в совершенном, все обстоятельства по делу, его отношение к совершеному. Поэтому суд считает, что в отношении ОСОБА_3 необходимо избрать наказание в виде денежного штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства: две рыболовецкие лесковые сети, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО в речном порту «Днепропетровск» /л.д.27/, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 249 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде денежного штрафа в доход государства в сумме 510 грывень.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 249 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде денежного штрафа в доход государства в сумме 510 грывень.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.249 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде денежного штрафа в доход государства в сумме 510 грывень.
Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 в пользу государства в лице Главного государственного управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области 1.208 грывень 70 копеек.
Две рыболовецкие лесковые сети, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО в речном порту «Днепропетровск» - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения осужденными и в тот же срок другими участниками процесса.
Судья: Литвинчук В.П.