Справа № 305/2135/14-к
Провадження по справі 1-кп/305/5/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в/зобов`язаного, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

В ході судового слідства встановлено, що 20 квітня 2014 року, близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з особливою зухвалістю, виражався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів бару, розмахував біля себе складним ножем загально-побутового призначення, який згідно висновку експерта № 73 від 15.06.2014 року холодною зброєю не являється, погрожував відвідувачам бару фізичною розправою, після чого вийшов з приміщення бару на двір, де продовжуючи свої хуліганські дії, умисно кинув у вхідні двері вищевказаного бару камінь, внаслідок чого розбив склопакет на дверях, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 750 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав, та показав суду.
20.04.2014 року знаходився в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, належного ОСОБА_5 , та близько 20 годин 30 хвилин, вчинив хуліганські дії виражався в адрес відвідувачів нецензурно, розмахував складним ножем, погрожуючи фізичною розправою, а коли відвідувачі вивили його на подвір`я, продовжив свої хуліганські дії - умисно кинувши каменем у вхідні двері внаслідок чого пошкодив склопакет.
Шкоду добровільно відшкодував в досудовому порядку.
Розкаюється у скоєному.
Просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву у якій просила розглянути матеріали кримінального провадження у її відсутності, претензій майнового характеру не заявляє.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільність дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у стакому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених судом обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Відповідно до висновку експерта № 73 від 15.06.2014 року, ніж яким ОСОБА_4 погрожував відвідувачам бару холодною зброєю не являється.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, те що завдану злочином шкоду, добровільно відшкодував в досудовому порядку, посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувченому, згідно ст. 67 КК України є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 296 КК України. Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати в сумі 176 гривень 90 копійок, що становить вартість судово-балістичної експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: камінь та складний ніж побутового призначення, що знаходяться на зберіганні в Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, камінь знищити, а ніж повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовя`зки, що випливають із вимог ст. 76 КК України;
-попросити вибачення в усній формі у потерпілої;
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінального виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції;
Стягнути з ОСОБА_4 176 гривень 90 копійок на користь держави, що становить вартість судово-балістичної експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: камінь та складний ніж побутового призначення, що знаходяться на зберіганні в Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, камінь знищити, а ніж повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1