Провадження № 1-кс/638/985/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову у задоволенні клопотання про заборону розпоряджатися майном
28.07.2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
Слідчого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002122 від 06 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про заборону розпоряджатися майном,
ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заборону розпоряджатися майном.
В обґрунтування свого клопотання, слідчий вказує на те, що до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України надійшло повідомлення про те, що невстановлені особі шахрайським шляхом заволоділи квартирою ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , 1944 року на народження є рідною сестрою ОСОБА_5 , який право власності на свою квартиру передав ОСОБА_7 , 1968 року народження, з якої було викрадено особисте майно та документи на нерухомість, що розташована за наступними адресами: АДРЕСА_2 (житловий будинок, право власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); АДРЕСА_3 (нежитлові приміщення 1-го поверху №13-1-13-6; 2-го поверху №15-1-:-15-6 в літ. А-4, право власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); АДРЕСА_4 (дачний будинок, право власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); АДРЕСА_5 (нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:1-5 в літ. А-4, право власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); АДРЕСА_6 (нежитлове приміщення 2-го поверху № 45 в нежитловій будівлі літ. Б-3, право власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Дослідивши матеріали справи та клопотання слідчого, суд доходить висновку про неможливість задоволення клопотання із настуних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, з приводу вказаних правовідносин у Дзержинському районному суді міста Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права на спадщину.
Таким чином, суд не може прийняти доводи слідчого, що документи про право власності на вказане майно перебувають у невстановлених осіб. Крім того, суду не було надано відомостей про те, чи були вжиті заходи забезпечення позову по названій цивільній справі і чи розглядалось це питання в ході її розгляду.
Крім того, відповідно до змісту статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Надані суду матеріали не містять доказів того, що по кримінальному провадженню № 0002122 від 06 травня 2014 року визначені підозрюваний, обвинувачений або особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, натомість є невстановлені особи.
Відповідно до вимог КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 вказаної статті, Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто в даному випадку є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Наявні матеріали клопотання не дають підстав для того, щоб вважати назване майно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, а тому суд не вважає доведеною необхідність такого арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002122 від 06 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про заборону розпоряджатися майном залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий: суддя ОСОБА_1