Справа № 357/1976/16-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна, тимчасово вилученого 09.02.2016 року, яке належить ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 погоджено з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого 09.02.2016 року, яке належить ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09 лютого 2016 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, маючи на меті незаконне заволодіння транспортними засобами: навантажувальним маніпулятором JCB 540-70, 2005 року випуску, та навантажувальним маніпулятором MANITOV MLT 633 LST, 1999 року випуску, пошкодивши огорожу майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , незаконно проникли на охоронювану територію вказаного торгівельного майданчика. Після чого, вище вказані особи, застосувавши фізичне насильство до охоронця даного майданчику ОСОБА_9 , що виразилося у нанесенні декількох ударів в область голови, надягнули на руки охоронника металеві кайданки, а ноги зв`язали мотузкою. В подальшому ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи за допомогою ключів запалювання до транспортних засобів, які знаходилися у приміщенні охоронця, незаконно заволоділи транспортними засобами із торгівельного майданчику, належного ФОП ОСОБА_8 , а саме: навантажувальним маніпулятором JCB 540-70 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, вартістю 800 000 гривень, належним ОСОБА_10 , та навантажувальним маніпулятором MANITOU MLT 633 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, вартістю 600 000 гривень, належному ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи на вищевказаних транспортних засобах, якими незаконно заволоділи, виїхали за територію майданчику та направились до автомобіля DAF FX д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на автодорозі із сполученням с. Черкас Білоцерківського району Київської області та автодороги м. Київ м. Одеса, де їх очікував водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 , що діяв за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, та завантажили на вказаний автомобіль навантажувальний маніпулятор JCB 540-70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, а інший навантажувальний маніпулятор MANITOU MLT 633, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, завантажили на невстановлений слідством автомобіль, який з місця події зник у невстановленому напрямку. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи спричинили фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 400 000 гривень. Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000533 від 09.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України. 09.02.2016 року працівниками поліції, на місці вчинення злочину було затримано осіб причетних до вчинення злочину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.02.2016 за наявності достатніх доказів для підозри прокурором Київської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стрильче, Городенківського району, Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, займається адвокатською діяльністю на підставі посвідчення адвоката № 002624 від 16.07.2014, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_2 . та прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000533 від 09.02.2016, зібраними в ході досудового розслідування. Працівниками Білоцерківського ВП в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 виявлено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_5 , посвідчення водія на особу ОСОБА_6 , посвідчення адвоката України на гр. ОСОБА_6 № НОМЕР_6 від 16.07.2014, дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_7 , на особу ОСОБА_6 , службове посвідчення НОМЕР_8 на особу ОСОБА_6 , посвідчення пенсійне на вказану особу, також портмоне чоловіче, чорного кольору, купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 42 штуки, шапку чорного кольору, 1 пару рукавиць чорно-синього кольору, пасок чорного кольору, 1803 гривні, купюрами номіналом по 200 гривень 9 штук та 3 штуки по 1 гривні, балаклаву камуфляжну, 11 ключів, 2 акумуляторні батареї до мобільних телефонів, банківська картка ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , видана на особу ОСОБА_6 . Вказані речі в присутності понятих під відео фіксацію поміщені до поліетиленових пакетів та вилучені до Білоцерківського відділу поліції в Київській області. Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні кабінету № 304 Білоцерківського ВП по вул. Привокзальна 3а м. Біла Церква Київської області було вилучено його резинові чоботи чоловічі, камуфляжного забарвлення. Власником вище переліченого майна являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, заслухавши слідчого, прокурора, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України. Арешт на майно підозрюваного може бути також накладений для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 09.02.2016 року майно, власником якого є ОСОБА_6 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_5 , посвідчення водія на особу ОСОБА_6 , посвідчення адвоката України на гр. ОСОБА_6 № НОМЕР_6 від 16.07.2014, дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_7 , на особу ОСОБА_6 , службове посвідчення НОМЕР_8 на особу ОСОБА_6 , посвідчення пенсійне на вказану особу, також портмоне чоловіче, коричневого кольору, купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 42 штуки на загальну суму 4200 дол. США, шапку чорного кольору, 1 пару рукавиць чорно-синього кольору, пасок чорного кольору, грошові кошти в сумі 1803 гривні, купюрами номіналом по 200 гривень 9 штук та 3 штуки по 1 гривні, балаклаву камуфляжну, 11 ключів, 2 акумуляторні батареї до мобільних телефонів, банківську картка ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , видану на особу ОСОБА_6 , резинові чоботи чоловічі, куртку та штани камуфляжного забарвлення в яких ОСОБА_6 був одягнений під час затримання, мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину, можуть бути використані речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна, забезепечення цивільного позову.

Слідчим суддею при наданні дозволу на арешт тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз, забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя зазначає, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.02.2016 року майно у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_5 , посвідчення водія на особу ОСОБА_6 , посвідчення адвоката України на гр. ОСОБА_6 № НОМЕР_6 від 16.07.2014, дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_7 , на особу ОСОБА_6 , службове посвідчення НОМЕР_8 на особу ОСОБА_6 , посвідчення пенсійне на вказану особу, також портмоне чоловіче, коричневого кольору, купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 42 штуки на загальну суму 4200 дол. США, шапку чорного кольору, 1 пару рукавиць чорно-синього кольору, пасок чорного кольору, грошові кошти в сумі 1803 гривні, купюрами номіналом по 200 гривень 9 штук та 3 штуки по 1 гривні, балаклаву камуфляжну, 11 ключів, 2 акумуляторні батареї до мобільних телефонів, банківську картка ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , видану на особу ОСОБА_6 , резинові чоботи чоловічі, куртку та штани камуфляжного забарвлення в яких ОСОБА_6 був одягнений під час затримання, з метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна, а також забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, заявленого потерпілим ОСОБА_8 на суму 600 000 грн.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та вручити прокурору, підозрюваному, захиснику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1