overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2038/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Назара С.Р.,

обвинуваченого: ОСОБА_1.,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, 03 березня 1990 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Воля Яворівського району Львівської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

безпартійного, одруженого, не

військовозобовязаного, такого, який не має

судимості,

про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської бласті надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000311 від 08 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07 червня 2013 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 27 червня 2013 року на 15 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2470/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000080 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Барковським В.В. клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Барковського В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В період з 2005 по 2012 роки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці села Великополе Яворівського району Львівської області, внаслідок подання неправдивих відомостей до Управління пенсійного фонду України у Яворівському районі, було зайво нараховано та виплачено пенсійне забезпечення на суму 109599 гривень 71 копійку.

17 січня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України і по цьому факту було розпочато розслідування.

Згідно акту №19-38/82 від 20 липня 2012 року, складеного про результати ревізії в Управлінні Пенсійного фонду Українив Яворівському районі по питанню правильності призначення пенсії як державному службовцю головному бухгалтеру Бунівської сільської ради ОСОБА_4 та усім головним бухгалтерам органів місцевого самоврядування Яворівського району Львівської області, які вийшли на пенсію в період 2002 по 2012 роки, в приміщенні Пенсійного фонду України в Яворівському районі за адресою: м.Яворів вул.Маковея, 50 Львівської області знаходиться пенсійна справа №142658 про призначення пенсії ОСОБА_3 з 07 жовтня 2005 року.

Враховуючи наведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно дозволити на тимчасовий доступ до речей і документів, що мають суттєве значення для справи і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.40, 131-132, 159, 160, 162-163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити на тимчасовий доступ до пенсійної справи №142658, що знаходиться(або може знаходитися) у приміщенні Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області в місті Яворові по вулиці Маковея, 50 Львівської області та можливість її вилучення.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3818/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: Булавки І.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001240 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солуком Л.Б. і погоджене прокурором Булавкою І.П. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у магазині ФОП "ОСОБА_1", що може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся представник компанії "British American Tobacco" ОСОБА_3, який повідомив про випадки продажі в торгових закладах Яворівського району Львівської області фальсифікованих тютюнових виробів, незаконно марованих торговельними марками "Kent", "Viceroy", "Dunhill", "Lucky Strike", "Vogue", "Pall Mall", "Rothmans", "Alliance" та "Прилуки".

Вказані відомості, 24 вересня 2013 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що в магазині ФОП "ОСОБА_1", що в АДРЕСА_1 проводиться реалізація фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, необхідно дозволити проведення обшуку у магазині ФОП "ОСОБА_1", що в селі Нагачів Яворівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у магазині ФОП "ОСОБА_1", що в АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П- 221/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Лось О.І. , за участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Згідно даної постанови в ніч на 13.01.1994 року в м.Вознесенськ невстановлені особи шляхом розпилу замку на дверях, проникли в їдальню, звідки скоїли крадіжку продуктів харчування, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 3 552 427 крб.( в перерахунок по курсу НБУ 35 грн 52 коп.) 27.01.1994 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 94240020 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України, однак в матеріалах справи відсутня постанова про порушення кримінальної справи.

Стадія порушення кримінальної справи є обовязковим етапом кримінально- процесуальної діяльності. Невиконання завдань цієї стадії перешкоджає подальшому розвитку процесу. Процесуальні дії та відносини , що складають цю стадію процесу, протікають у специфічних для цього етапу судочинства умовах , відповідно до положення субєктів процесуальної діяльності щодо закріплених в нормах КПК їх прав та обовязків . У кінці стадії порушення кримінальної справи приймається відповідний акт, а саме виноситься постанова про порушення кримінальної справи, в якій уповноваженій на те посадові особи викладають своє рішення і вказують подальший хід справи. В даному випадку в матеріалах наданих до суду відсутня постанова про порушення кримінальної справи, яка є основаним документом, якій підтверджує порушення кримінальної справи і не може бути замінений жодним іншим документом. Даний факт робить неможливим вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків по суті. Звідси постанова слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

В задоволенні постанови слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки продуктів з їдальні м. Вознесенськ за ч.3 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності -- відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/5-225/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Миронової О.В.

при секретарі : Прутян І.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Вознесенську подання адміністрації ВК - 72 з питань виконання покарань в Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого

В C Т А Н О В И В:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30.07.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Адміністрація виправної колонії № 72 м. Вознесенська клопоче перед судом про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1. після звільнення з установи, за місцем проживання, посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 надав суду заяву , в якій просив суд розглядати подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вислухавши представника установи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставою для цього відповідно до п. а ст. 4 вищезазначеного закону є вирок суду, що набрав законної сили.

На підставі вище викладеного суд вважає, що подання начальника Вознесенської ВК-72 щодо встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 п. г, ст. 4 п. а Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, українцем, не одруженим, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

1)заборона виходити з будинку (квартири) з 22-00 годин до 5-00 години ранку наступного дня

2)заборона перебування в ресторанах, барах кафе та інших місцях, де продають спиртні напої на розлив за місцем проживання

3)заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району ( міста ) без дозволу ОВС

4)реєстрація в міліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

Копію постанови направити для виконання начальнику Вознесенської ВК-72.

Апеляції на постанову можуть бути подані сторонами протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-175/ 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді : Миронової О.В.,

при секретарі : Прутян І.С.

з участю прокурора: Арделі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську справу по скарзі ТОВ «Бестгроссер» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2011 року директор ТОВ «Бестгроссер» звернувся до суду зі скаргою на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 30.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту привласнення грошових коштів у сумі 30 000,00 грн., у приміщенні по вул.Леніна,1 в м. Вознесенськ., які належали ТОВ «Бестгроссер»,

В судове засідання представник ТОВ «Бестгроссер» не зявився.

Вознесенський міжрайонний прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги ТОВ «Бестгроссер», оскільки постановою в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора від 26.06.2011 року постанова оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 30.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, скасована.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

Згідно постанови в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.06.2011 року постанова оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 30.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, а отже скарга ТОВ «Бестгроссер» не підлягає задоволенню.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені скарги ТОВ «Бестгроссер» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту привласнення грошових коштів у сумі 30 000,00 грн , належних ТОВ «Бестгроссер» відмовити.

На постанову суду, прокурором, особою, яка подала скаргу, на протязі 7 діб з дня винесення постанови може бути подана апеліція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-215/10 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 грудня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 23.12.2010.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа № 705/1204/14-к Проваження №1-кп/694/47/14
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2014 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до суду 07 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головучий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1 70/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

14 червня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1А, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20.06.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"31" березня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Осиф Т.В.

з участю прокурора : Яцини М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 07.04.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2