overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1427/15-к
Номер провадження 1-кп/333/209/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 28 квітня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000410, внесене в ЕРДР 27 січня 2015 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 січня 2015 р. приблизно о 17 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «ОККО-СХІД», яке розташоване по пр. Леніна, 17 в м. Запоріжжі, таємно викрав пляшку лікеру вартістю 166,25 грн., тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, приводом до суду не доставлений. Ухвалою суду від 7 квітня 2015 р. запобіжний захід щодо обвинуваченого змінено на тримання під вартою. Ухвала суду не виконана, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 7 квітня 2015 р., слід залишити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281, 335 КПК України, суд
У х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію здійснення якого доручити слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в проваджені якого перебувало кримінальне провадження.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, зупинити до його розшуку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області залишити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-101/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева A.B.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося - лицеист Запорожского профессионального лицея № 8. проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, ранее судимого: 09.04.2009 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 186 ч.2. 75.76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 09 апреля 2009 года ОСОБА_2 был осужден по ст. ст. 186 ч.2, 75.76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Органы, ведающие исполнением приговора УИИ Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ У МВД подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 09.04.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья: A.B. Панкеев
Дата документу Справа № 229/4087/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1105/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 610 КПК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Управління міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2014 року, якою

відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області від 28 жовтня 2003 року, з урахуванням змін, внесених касаційною ухвалою Верховного Суду Російської Федерації від 16 лютого 2004 року, яким

громадянина України ОСОБА_8 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 105 ч. 2 п. «к», 131 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 131 ч. 3, 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 132 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 3 КК Російської Федерації до 21 року позбавлення волі,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника начальника Управління міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області від 28 жовтня 2003 року, з урахуванням змін, внесених касаційною ухвалою Верховного Суду Російської Федерації від 16 лютого 2004 року, щодо громадянина України ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий розгляд у Дружківському міському суду Донецької області в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07.11.2014 року о 12.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 317/3132/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/854/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 08.08.2014 року апеляційну скаргу прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року,

встановила:

29.07.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 30.07.2014 року/ апеляційна скарга прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений умовно-достроково на строк 3 роки 3 місяці 8 днів. Зарахований в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення.
На ухвалу суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.
Ухвалою апеляційного суду від 31.07.2014 року за скаргою було відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по провадженню відносно ОСОБА_4 .
Окрім цього, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого.
Між тим, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Біленьківській ВК УДПтС України в Запорізькій області №99 та звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд скарги прокурора у режимі відеоконференції, вважаю необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 21 серпня 2014 року о 14-00 годині, у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/5951/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1260/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001909,

встановила:

16.10.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 17.10.2014 року/ апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69, ст. 71 КК України, остаточно до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишений без змін тримання під вартою.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 20 жовтня 2014 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на 03 грудня 2014 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для його обов`язкової участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/5951/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/34/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909, скасувати та призначити новий розгляд провадження у тому ж суді в іншому складі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити по 17.02.2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.01.2015 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/2594/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/9/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України
Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 15.01.2015 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для розгляду апеляційної скарги прокурора,

Керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України

ухвалила:
Клопотання старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7

задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в судовому засіданні апеляційного суду на 12 березня 2015 року на 11.00 годину при розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.02.2015 року о 12.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/2465/14-к
Провадження № 1-кп/442/152/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 02.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.04.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 00 хв. 30 травня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/447/161/14
Справа №447/1852/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 згідно ст. 303 ч.1 п.3, ст.. 307 ч.2 п.1 КПК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , згідно якої просить скасувати постанову слідчої Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 28.01.2014 р., як таку що винесена незаконно та з порушенням норм чинного законодавства.
В судовому засіданні прокурор Миколаївської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 подав постанову від 04.07.2014 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000053 та пояснив, що скасовано постанову слідчої ОСОБА_6 від 28.01.2014 р. та скеровано кримінальне провадження начальнику СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для організації проведення подальшого розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0000053, дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає до закриття, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 від 04.07.2014 р. постанову слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 28.01.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000053 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасовано та скеровано кримінальне провадження начальнику СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для організації проведення подальшого розслідування.
Оскільки на момент розгляду скарги прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а тому провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.

Керуючись ст..ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України , слідчий-суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 згідно ст. 303 ч.1 п.3, ст.. 307 ч.2 п.1 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/40/15
Справа №447/131/15-к

У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001509 від 31.12.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина Укрїни, освіта вища, не військовозобов"язаного, одруженого, не працюючого, раніше не судомого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2014 року приблизно о 19:00 год. на АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар чолом в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа, синців в лівій орбітальній ділянці, в ділянці внутрішнього кінця лівої брови, садна на спинці носа зліва, кривовиливу в білкову оболонку лівого ока..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з підозрюваним ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила, та просила таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.2 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001509 від 31.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1