Справа № 645/600/16-к
Провадження № 1-кс/645/148/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМ КОМПАНІ» на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області, -
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова 10.02.2016 надійшла скарга представника ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області щодо не внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» про вчинення кримінального правопорушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 відповідальність за яке передбачено ст.. 382 КК України.
Скарга мотивована тим, що ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» подало повідомлення (юридичної особи) про вчинене кримінальне правопорушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (вих.. №1376 від 03.12.2015 року), відповідальність за яке передбачено ст. 382 КК України, слідчому Фрунзенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Харкові, яке отримано останнім 08 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Проте станом на сьогоднішній день вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство по неї не проводиться.
Заявник зазначає, що викладені обставини свідчать про бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. Представник заявника в своїй скарзі просив суд прийняти цю скаргу до розгляду та розглянути скаргу без участі представника ТОВ «АДАМ КОМПАНІ».

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги, посилаючись на те, що представник заявника пропустив строки, передбачені ст. 303 КПК України, на оскарження зазначеної бездіяльності слідчого та поважних причин пропуску цього строку в своїй заяві не навів.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу, додані до неї копії документів та матеріали №1135 за заявою директора ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» (ЖЄО №1927 від 10.12.2015 року), слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» подало повідомлення (юридичної особи) про вчинене кримінальне правопорушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (вих.. №1376 від 03.12.2015 року), відповідальність за яке передбачено ст. 382 КК України, слідчому Фрунзенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Харкові, яке отримано останнім 08 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Крім того, в своїй сказі заявник зазначає, що з моменту подачі заяви жодної відповіді на адресу юридичної особи про наслідки її розгляду не надходило.
Проте, представником заявника в своїй заяві не наведено поважності причин пропуску подачі до Фрунзенського районного суду м. Харкова скарги на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області, яку до суду було подано 10.02.2016 р..
З огляду на викладене, враховуючи, що представником заявника в скарзі не доведено поважності причин пропуску подачі до суду вищевказаної скарги, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМ КОМПАНІ» на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: