Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №1-67/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.,

з участю прокурорів Данішевського В.Б., Тищенка Я.І.,

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше в силу ст.89 КК України несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2011 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 у коридорі Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та достовірно знаючи, що дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_2, являється працівником правоохоронних органів і виконує свої службові обовязки, умисно кулаком правої руки наніс йому удар в обличчя, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою мяких тканин та синців обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав, та показав, що того дня був дуже пяним, як наносив удар не памятає. З показами потерпілого погодився. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 16.12.2010 року він разом з ОСОБА_3 перебував на патрулюванні біля протитуберкульозного диспансеру. О 16-30 до нього звернулася медсестра з проханням вжити заходів щодо нетверезого пацієнта, який порушував порядок. В одній з палат диспансеру вони побачили підсудного, який був в стані алкогольного спяніння та нецензурно висловлювався. Вони почали виводити його з приміщення лікарні і тоді той потягнув потерпілого за бушлат та відірвав рукав, а також правим кулаком вдарив в обличчя. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового слідства згідно протоколів допиту /а.с. 41-46/, оголошених в судовому засіданні дали аналогічні свідчення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 31.01.2011 року /а.с.32-34/ у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою мяких тканин та синців обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

За висновком службового розслідування /а.с.27-28/ ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження при виконанні службових обовязків.

Заслухавши підсудного, потерпілого та дослідивши докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.345 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше несудимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази: формений бушлат, який знаходиться в кімнаті речових доказів прокуратури району, необхідно повернути ОСОБА_2.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: формений бушлат, який знаходиться в кімнаті речових доказів прокуратури району, - повернути ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта