Справа № 196/1482/15-к
№ провадження 1-кс/196/178/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника

скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженню №0000011,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженню №0000011, посилаючись на наступні обставини.

В провадженні СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 11.11.2015 року у відношенні начальника ДВС Царичанського РУЮ ОСОБА_6 ..

Постановою слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілою по даному кримінальному провадженню відмовлено у зв`язку з відсутністю правових підстав на даному етапі досудового розслідування.

Вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку порушенням процесуальних норм закону.

Особою, яка прийняла її заяву про вчинення кримінального правопорушення і повинна була видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої є прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.303-307 КПК України, прохає:

1. Постанову слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2015 року про відмову в задоволенні заяви про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженню №0000011 від 11.11.2015 року скасувати.

2. Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

3. Винести окрему ухвалу у відношенні прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 та слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про грубе порушення вимог ст.55 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі.

Старший слідчий Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки на даному етапі досудового слідства по кримінальному провадженню №0000011 визнання ОСОБА_3 потерпілою є передчасним.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000011, які надійшли до суду від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Відповідно до ст.304 ч.1 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, копія постанови слідчого від 26.11.2015 року ОСОБА_3 вручена не була, то строк оскарження починається з дня отримання скаржником копії постанови, тобто з 30 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.55 ч.ч.1, 2 КПК України потерпілим у кримінальному провадженніможе бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_3 заяву про визнання її потерпілою до Царичанського ВП надала та обставини, викладені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення, свідчать про те, що діями ОСОБА_6 було завдано шкоди охоронюваним законом правам саме ОСОБА_3 ,в результаті чого останній також спричинена моральна шкода, а тому вимога скаржника про визнання її потерпілою є правомірною та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанову слідчого від 26.11.2015 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою за її ж заявою, яка була надана 23 листопада 2015 року слідчому вже повторно, слід скасувати.

Щодо вимог скаржника про винесення окремої ухвали суду у відношенні прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 та старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням останніми вимог ст.55 КПК України, то слід зазначити, що нормами КПК України в редакції 2012 року не передбачено винесення окремих ухвал суду, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженню №0000011 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 26 листопада 2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000011 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 за її заявою потерпілою в рамках кримінального провадження №0000011 від 10 листопада 2015 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000011 повернути на адресу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8