Справа № 404/7364/14-к
Номер провадження 1-кп/404/476/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0005798 відносно:

ОСОБА_5 27.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, середня спеціальна, не одружений, не працює, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, за наступних обставинах:.

28.07.2014 року о 07-30 год. ОСОБА_5 знаходячись вдома у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 користуючись неуважністю власника, таємно викрав 2 цифрових ефірних приймача вартістю 916,40 грн, та гроші 450 грн., та зник з місця пригоди, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на 1366,40 грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 26.08.14 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі, а потерпілий ОСОБА_6 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до нього у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваною та потерпілим. узгоджено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Вислухавши підозрюваного який наголосив що крадіжку скоїв біля 14 години, потерпілу яка пояснила що дійсно крадіжка була приблизно в обіденний час, заслухав прокурора який вважав що угоду неможливо затвердити оскільки обвинувачений фактично оспорює час скоєння злочину, та вивчивши обвинувальний акт та угоду, суд вважає що угода не може бути затверджена, та провадження підлягає розгляду у звичайному порядку з наступних причин:

Так за умовами угоди обвинувачений повністю визнає обставини провадження, але як встановлено в підготовчому засіданні обвинувачений не погоджується з часом скоєння злочину, тобто він фактично оспорює обставини яки викладені в обвинувальному акті. Крім того з обвинувального акту не конкретно визначена вартістю 2-х цифрових приймачів, тобто необхідно стороні обвинувачення уточнити обвинувачення, при таких умовах суд позбавлений можливості затвердити угоду, а тому необхідно обвинувальний акт призначити до розгляду в звичайному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладену 30.01.2014 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0005798

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч 1 ст 185 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 29.09.2014 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1