overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1137/16-к
н/п 1-кп/640/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд вважає за необхідне надати доручення Начальнику Київського міського відділу поліції ГУНП в .Харківській області на проведення окремих слідчих дій.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити Київського міського відділу поліції ГУНП в .Харківській області доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про проведення слідчих дій, а саме встановити місця знаходження потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?
Встановити строк виконання доручення терміном один місяць.
Результати слідчих дій направити до Київського районного суду м.Харкова у встановлений строк.
Розгляд справи відкласти на 15 02. 2016 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/994/16-к
Номер провадження 1-кс/643/157/16
УХВАЛА

01.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -
10.01.2016 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила сварку, в ході якої розмовляла на підвищених тонах. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнала повністю.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013457 від 12.01.2016 року, поясненнями правопорушника.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП насильство в родині.
Враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/659/16-к
Номер провадження 1-кс/643/115/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2016 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/84/16-к
Провадження № 1-в/644/99/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Алісівка, Близнюківського району,Харківської області, українки, громадянина України, раніше не судимої,яка має неповну середню освіту,працює неофіційно,яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 29.12.2012 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.1,4,ст.70 КК України до 5 р. позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29.12.2012 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.1,4,ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 р. позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджена за період перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скола, адміністративних правопорушень не допускала, покладені на нього судом обов`язки виконала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29.12.2012 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1237/16-к
Провадження № 1-кп/644/223/16

УХВАЛА
іменем України
03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 28.01.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10.02.2016 року до 10-10 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/98/16-к

Провадження № 1-кп/634/54/16

"01" лютого 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 лютого 2016 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/1265/16-к
№ провадження 1-кп/646/232/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 06 грудня 2015 року за № 0002598 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2016 року о 12-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001370, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 02 грудня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , АТ «СК`АХА Страхування», ТОВ «Продакорд», ОСОБА_4 , АТ «УОСК» та ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 24 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок змінити та пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 17 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №295/3482/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.186КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявили відвід колегії суддів, які здійснюють судове провадження у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що судді приймають неправомірні та не об`єктивні рішення, не задовольняють їх клопотання, тому це викликає сумнів у їх неупередженості.
Прокурор пояснив, що підстав для відводу всій колегії суддів, передбачених законом, не має.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_11 підтримали клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_8 покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст.81КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає, що підстави для відводу колегії суддів відсутні, оскільки обставин, що виключають можливість участі складу суду в розгляді даного кримінального провадження, передбачених ст.75КПК України, не встановлено та обвинуваченимиОСОБА_10 та ОСОБА_9 не наведено.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про відвід всьому складу суду.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1109/4613/12
Номер провадження 1/1109/325/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3

1/1109/325/12
справа № 1-136
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук МЛІ.,

за участю прокурора Стецюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній римінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 164 України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства орушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 164 КК України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 1 листопада 2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1109/5775/12
Номер провадження 1/1109/411/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………Могильного О.П.

при секретарі………………………………. ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год., 09.07.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 636/383/16-к
Провадження № 1-кп/636/166/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001529, внесеному 26 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 26 листопада 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001529, внесеному 26 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 16 лютого 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя