Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003513 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працює, не одружений, має на утримані малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-26.12.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 289 та 70 УКК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;
-23.09.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 УКК України до 1 року 6 місяців, в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2011 - 5 років 1 місяць позбавлення волі.
-16.10.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 УКК України до 1 року 6 місяців.
-24.02.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 УКК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2011 - 5 років 1 місяць позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2015 року приблизно 02-15 год. ОСОБА_7 , будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, разом з невстановленою досудовим слідством особою перебували за адресою: м. Київ вул. Стеценка, 10, де помітили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який перебував на зупинці громадського транспорту, а саме сидів на лавці та в руках тримав мобільний телефон, у ОСОБА_7 та в невстановленої слідством особою виник корисний умисел на незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, діючи узгоджено розділивши між собою ролі, підійшли ззаду до ОСОБА_8 , з метою подолання його опору, невстановлена слідством особа нанесла два удари з верху по голові, тобто в життєво-важливий орган людини, в наслідок чого спричинила ушкодження: дві забійні рани в тім`яній по лінії стріловидного шву та в ліво від нього на 2,0 см. Вище проекції вінцевого шву та в лобно-тім`яній ділянці на 4,0 см вліво від проекції стріловидного шву. Згідно з висновком експерта №1621 від 09.06.2015 вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після того, ОСОБА_7 , обхвативши правою рукою за шию ОСОБА_8 та почав душити здавлюючи шию останнього, одночасно лівою рукою намагався вирвати з рук мобільний телефон. ОСОБА_8 відчувши удушення, почав чинити опір, скинув руку з шиї, намагався втекти та відбіг декілька метрів від зупинки громадського транспорту, на якій знаходився. ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа зупинили ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , погрожуючи насильством, що є небезпечним для життя потерпілого наказав відати йому мобільний телефон. Останній, оцінивши ситуацію, що поблизу нікого не має та те, що він з розбитою головою двом чоловікам не дасть опору, переживаючи за своє життя та здоров`я віддав власний мобільний телефон в руки ОСОБА_7 .
Заволодівши телефоном марки «LG D325» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась картка мобільного оператора «Лайф», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та на рахунку, якої не було грошових коштів за передплачені розмови, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта №404 від 22.06.2015 ринкова вартість мобільного телефону «LG D325» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 станом на момент вчинення злочину, а саме 26.05.2015 могла становити одну тисячу триста шістнадцять гривень 66 копійок (1316 грн. 66 коп.)
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 26.05.2015 року приблизно 02-00 год. він, разом з наглядно знайомим помітили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який перебував на зупинці та в руках тримав мобільний телефон. Він разом з наглядно знайомим вирішили забрати у потерпілого вказаний мобільний телефон.
Підійшовши до ОСОБА_8 , його наглядно знайомий наніс два удари з верху по голові, а він обхватив рукою за шию ОСОБА_8 та почав душити здавлюючи шию останнього. Після чого останній, віддав власний мобільний телефон йому в руки.
У подальшому викрадений мобільний телефон марки «LG D325» він продав.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_7 доведена повністю, його дії за ст.187 ч.2 КК України, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Помякшуючою відповідальність обставиною згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обтяжуючою відповідальність обставиною згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна що є його власністю.
На підставі ст.71 КК України, приєднати до вироку частину невідбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2015 року, та остаточне покарання призначити у виді 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна що є його власністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Київському Державному департаменту України з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 11.08.2015 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон «LG D325» залишити у розпорядженні власника; ДВД диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави грошові кошти в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з часу його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.

СуддяОСОБА_1