Справа № 202/5553/15-к
Провадження №1-кс/0202/2121/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
27 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ново-Олександрівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 червня 2015 року близько 02:30 год., перебував біля будинку №1 по вул. Бердянська, в м. Дніпропетровську, де побачив колектор телефонної каналізації, розташованого біля вказаного будинку, де знаходився телефонний кабель ЦФ ПАТ Укртелеком. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме ОСОБА_5 визначив вказаний телефонний кабель, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, спустився у колектор телефонної каналізації, розташований біля будинку №1 по вул. Бердянська в м. Дніпропетровську, де пилкою по металу, зрізав телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,5 загальною довжиною 10 м, що знаходиться на балансі та є власністю ЦФ ПАТ Укртелеком .
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ЦФ ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на загальну суму 1111,99 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 26.06.2015 року о 08-00 годині у порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.
26.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27 червня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001121, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк до 5 років, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має постійних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, враховуючи, що 16.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений Жовтневим районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля будинку №1 по вул. Бердянській в м. Дніпропетровську; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального вказаного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 24 360 грн.
Відповідно до статті 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 частини 5 цієї статті на строк не більше 2-х місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.
Виходячи із викладеного та з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та з метою запобігання вищезазначеним ризикам, які можливо уникнути лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 182,183, 184,193,194,196, 197, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали до 08 год. 00 хв. 24 серпня 2015 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 24 360 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 24 360 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1