overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2012/3934/2012 Головуючий суддя І інстанції Цилюрик Віктор Петрович
Провадження № 11/790/33/14 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: справи щодо неповнолітніх
А п е л л я ц и о н н ы й с у д Х а р ь к о в с к о й о б л а с т и
Дело № 2012/3934/2012 Председательствующий І-й
Производство № 11/790/1994/13 инстанции: ОСОБА_1
12 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Устименко В.Е., Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора Левчени Г.М.,
защитников адвоката ОСОБА_2,
осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, адвоката ОСОБА_2 в защиту интересов осужденного ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_5 на приговор Октябрьского районного суду города Харькова от 27 мая 2012 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании прокурор Левченя Г.М. заявил ходатайство о переносе рассмотрения апелляции и предоставлении времени для дополнительного изучения материалов дела.
Руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины, коллегия судей,
О п р е д е л и л а:
Рассмотрение апелляций по уголовному делу в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 перенести на 10-30 час., 9 января 2014 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2012/532/2012 Головуючий суддя І інстанції Федюшин
Провадження № 11/790/1830/13 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
Дело № 2012/532/2012
Производство № 11/790/1830/13
п о с т а н о в л е н и е
6 ноября 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Долгов Ю.Д., с участием прокурора Князевой О.Е., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 и его защитника адвоката ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 22 июля 2013 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания по приговору от 8 февраля 2006 года, ОСОБА_1 назначено окончательное наказание 7 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
23 июля 2013 года осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор, в которой указывает, что доводы апелляции им будут поданы после ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и технической записью процесса. Аналогичная просьба об ознакомлении с технической записью процесса содержится и в его ходатайстве от 24 июля 2013 года.
В нарушение требований ст. 88-2 УПК Украины (1960 г.) председательствующим не разрешено ходатайство ОСОБА_1 о воспроизведении технической записи судебного процесса все судебного заседания.
Осужденный ОСОБА_1 указывает на неправильность и несправедливость приговора, однако его апелляция не содержит обоснования такого суждения и конкретной просьбы.
Отсутствие апелляционной просьбы осужденного и ее обоснования препятствует рассмотрению апелляции и принятию процессуального решения.
В соответствии с положениями ст. 359 УПК Украины дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Октябрьский районный суд города Харькова для выполнения требований ст.ст. 88-2, 352 УПК Украины (1960 г.).
Судья Долгов Ю.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годину 15 вересня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00 год., 15 вересня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2287/13-к
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000069.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000069 на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000069.

Слідчий суддя:

:
Справа № 138/2958/13-к
1-кп/138/184/13 р.

УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 23.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 27.11.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 09.12.2013 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000830 від 23.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя:
Справа № 138/1442/14-к
Провадження №1-в/138/173/14

УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.12.2008 вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 з 03.12.2009 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 26.05.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2985/13-к
1-кп/138/185/13 р.

УХВАЛА
30 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого, судді Савкової І.М.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,
прокурора Швеця А.В.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-
На розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
30.12.2013 року в судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не зявилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду провадження.
Прокурор Швець А.В. заявив клопотання застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід в судове засідання, оскільки остання будучи повідомленою про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки, за місцем проживання відсутня.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3, застосувавши до неї привід, оскільки остання не зявилася в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченої викликана поважними причинами.
Керуючись ст.ст. 140, 369-372 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годину 00 хвилин 09 січня 2014 року обвинувачену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 138/1499/14-к
Провадження №:1-в/138/214/14

УХВАЛА
29 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений 22.05.2013 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 02.06.2014 .

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1639/14-к
Провадження №:1-в/138/282/14
УХВАЛА
06 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.08.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2, 307, 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.12.2013 року вирок змінено , вважається засудженим за ст.263 ч.1, 309 ч.1 , 307 ч.2 , 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацію майна.
ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на12 год.15 хв.14.06.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1678/14-к
Провадження №:1-в/138/300/14
УХВАЛА
11 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про встановлення щодо останнього адміністративного нагляду.
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06.09.2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2013 року вирок в частині призначення покарання скасовано і вважається засудженим за ст.307 ч.2, 69 ч.1, 317 ч.1, 309 ч.2, 70ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацію майна.
ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 год. 45 хв. 14.06.2014року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: