overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/3814/15-к
Номер провадження 11-кп/775/376/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду 30 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказане судове рішення подав 17 вересня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4646/15-к провадження: 1-кп/0274/413/15

07.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 08.10.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК№ 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, засудженого 13.02.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

Засудженим ОСОБА_5 було подано до суду заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.

Представник Житомирської ВК № 4 та прокурор заперечували проти застосування до засудженого ЗУ «Про амністію в 2014 році», оскільки засуджений ОСОБА_5 вчинив злочин після набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин 08.05.2014 року.

ЗУ «Про амністію в 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 року, тобто до вчинення злочину ОСОБА_5 .

Згідно ст. 12 ЗУ «Про амністію в 2014 році дія цього Закону поширюється на злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Отже дія ЗУ «Про амністію в 2014 році» не поширюється на засудженого ОСОБА_5 , оскільки він вчинив злочин після набрання чинності цим законом.

Керуючись ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 280, 303-309, 335 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

02.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0003330 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України було призначено на 15.09.2015 року о 14 год. 15 хв. Обвинувачений повідомлявся судом про дату і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 02.10.2015 року.

У вказану дату і час обвинувачений, повідомлений судом про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Вислухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про його дату і час.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003330 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України відкласти на 12 жовтня 2015 року о 09годині 30 хвилин, здійснивши виклик учасників процесу.

2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 12 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Копію ухвали направити до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-25
ПОСТАНОВА

"01" лютого 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Русина М.Г.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі ст.ст. 237, ст.240, ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 16 лютого 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя Ємільчинського райсуду І..ОСОБА_2
Справа № 1-78
ПОСТАНОВА

"09" червня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину ЗО хвилин 23 червня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копії обвинувального висновку вручити підсудній та викликати в судове засідання

осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 309/2246/15-к
Провадження № 1-кп/309/266/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

06 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000855 від 30 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Згідно рапорту о/у СКР Хустського МВ ОСОБА_6 від 05.09.2015 р. та довідки, виданої виконкомом Вишківської сільради від 05.10.2015 р., на території селищної ради обвинувачений не знаходиться.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти оголошення приводу відносно обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 16.10.2015 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 16.10.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/271/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 29» квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 06 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до 04.06.2014 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-572/2010
21 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11569505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 27.08.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 19.08.1995г. примерно в 11-00 в районе жилмассива Запорожье левое на пешеходной дорожке, ведущей от ул.Былкина к остановке трамвая РМЗ возле посадки, неизвестный с применением насилия открыто похитил золотые серьги гражданки ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на сумму 10 000 000 крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 27.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.141 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.186 УК Украины как грабеж, причинивший значительный ущерб потерпевшему, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11569505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту грабежа у гр.ОСОБА_4 по ч.3 ст.186 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 333/2301/15-к
Номер провадження 1-кс/333/498/15
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 10 квітня 2015 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за клопотанням прокурора про подовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії за кримінальним провадженням №0000010, внесеним в ЕРДР 17 липня 2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, -

В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2015 р. за клопотанням прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 подовжено термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», призначеної ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 р., на 5 робочих днів, до 17 квітня 2015 р. включно.

В ухвалі помилково вказано про подовження проведення позапланової ревізії до 17 квітня 2015 р., оскільки 13 квітня 2015 р. є неробочим днем і не підлягає зарахування у термін.

У відповідності зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, необхідно виправити описку в ухвалі суду, зазначивши, що термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» подовжено до 20 квітня 2015 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2015 р., виклавши абз. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

Термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» (, юридична адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2), призначеної ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 р., подовжити на 5 робочих днів, до 20 квітня 2015 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/7339/15-к
Справа№333/7339/15-к
Пр.№1-кп/333/629/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.10.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді тримання під вартою, строком до 09.11.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.03. 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 19 березня 2013 року о 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан