Справа №: 671/2256/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
слідчого СВ Волочиського
РВ УМВСУ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків та відвід слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнаний потерпілим в кримінальному провадженні № 0000185. 03.10.2014 р. він подав слідчому СВ Волочиського РВ УМВСУ ОСОБА_6 клопотання про допит всіх раніше допитаних осіб в кримінальному провадженні в його присутності. Постановою від 05.10.2014 р. слідчий відмовив в задоволенні клопотання мотивуючи тим, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були допитані в присутності потерпілого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 просить скасувати цю постанову посилаючись на необхідність повторного опитування людей на предмет встановлення події кримінального правопорушення та виявлення інших доказів. Крім того, ОСОБА_5 заявив відвід слідчому ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він досудове розслідування проводить однобічно, без встановлення дійсних обставин справи і можливо зацікавлений у результатах розслідування так, як не приймав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, допитував свідків без присутності потерпілого і тільки за його клопотаннями, затягував з проведенням ексгумації тіла ОСОБА_10 , не призначав своєчасно експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав і показав, що повідомлявся про допит свідків, але не завчасно, був присутнім при допиті деяких з них, з матеріалами провадження ознайомлений, отримав копії певних документів,
але наполягає на повторному допиті свідків, котрі можуть вказати на нові обставини або на інших свідків події.

Прокурор заперечує в задоволенні клопотання, так як досудове розслідування

проведено повно.

Слідчий ОСОБА_6 показав, що постанова від 05.10.2014 р. відповідає вимогам закону і обставинам справи, свідки допитувалися неодноразово, ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами справи, отримав їх копії. Проведена ексгумація тіла ОСОБА_10 за клопотанням ОСОБА_5 , призначена і проведена повторна судово-медична експертиза.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити питання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі. В ході розгляду скарги встановлено, що допит не всіх свідків відбувався в присутності ОСОБА_5 , чим порушено його права як потерпілого. В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що постанову слідчого від 05.10.2014 р. необхідно скасувати, зобов`язавши його допитати свідків в присутності потерпілого ОСОБА_5 , за винятком тих свідків, які вже були допитані в його присутності.

Що стосується заявленого ОСОБА_5 відводу слідчому ОСОБА_6 , то в ході розгляду скарги ним не надано доказів можливої його заінтересованості в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в його неупередженості. В зв`язку з цим в задоволенні клопотання про відвід слідчого ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 56, 77, 303, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_5 задоволити частково. Скасувати постанову слідчого від 05.10.2014 р. і зобов`язати слідчого провести повторний допит свідків в присутності ОСОБА_5 , за винятком тих свідків, які були допитані в його присутності. В задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя