Справа № 1-294/11
Провадження № 1/1007/294/2011
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

========================================================================

25 травня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора Костенка Р.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників потерпілих - ОСОБА_5

провівши в м.Бровари попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана кримінальна справа, яка йому підсудна.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, інші учасники процесу погодились з думкою прокурора.

Після нього, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про повернення справи в порядку ст..249-1 KHK України прокурору для усунення порушень допущених ним при затвердженні обвинувального висновку.

Прокурор залишився при своїй попередній думці, а інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

При попередньому розгляді справи встановлено, що прокурором після надходження справи від слідчого при здійсненні визначених у ст.ст.228-232 KПK України процесуальних діях та прийнятті відповідних процесуальних рішень, були суттєво порушені вимоги закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а відповідно до ст. 249-1 КПК України підлягає поверненню прокурору з попереднього розгляду.

Відповідно до ст. 223 КПК України обвинувальний висновок повинен бути чітким, логічним, переконливим і мотивованим.

Постанова №6 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах в першої інстанції» від 30.05.2008р. з послідуючими змінами, зокрема п.11 вказує, що суттєвими порушеннями при складанні обвинувального висновку, правильність якого повинен вірити прокурор, слід вважати коли... «обвинувачення викладене в обвинувальному висновку є неконкретним», а «під викладенням в обвинувальному висновку доказів, що підтверджують обвинувачення, та доказів, отриманих у результаті перевірки доводів обвинувачених на свій захист, розуміється посилання не тільки на джерела доказів, але й наведення короткого їх змісту, оскільки за вимогами статті 65 КПК доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд установлюють наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.»

Всупереч цьому, в обвинувальному висновку складеному слідчим обвинувачення предявлене ОСОБА_1 не конкретизоване, чітко не вказано які пункти Правил дорожнього руху заходяться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, що призвело до смерті ОСОБА_6 та спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Також, в обвинувальному висновку слідчим зроблено посилання як на докази, зокрема на протоколи оглядів, очної ставки з відсиланням на аркуші справи, але самий короткий зміст цих доказів не наведений і нерозкритий.

Прокурор згідно вимог ст.ст.228, 229 КПК України при затвердженні обвинувального висновку не звернув на це увагу і на вказане порушення належним чином не відреагував в межах своєї компетенції, згідно вказаних статей процесуального законодавства.

Заслухавши думку учасників попереднього судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 249-1 КПК України, кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, а підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених суттєвих порушень.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237-244, 249-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України в порядку ст.249-1 КПК України, повернути Першому заступнику прокурора Київської області для усунення виявлених порушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову про повернення справи прокурору може бути подана апеляційна скарга прокурором протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М. Д. Рабець