Справа № 333/471/16-к
Справа № 333/471/16-к
Пр. № 1-кп/333/191/16

ВИРОК
19 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, має середню загальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством, суд
22 січня 2016 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, зайшов в двір будинку АДРЕСА_2 відчинивши не зачинені на замок металеві дверцята, де у дворі з приміщення гаражу, яке було відчинене, викрав мотоцикл «Ява 350» червоного кольору, вартістю 4000 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 4000 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що він 22 січня 2016 року гуляв по АДРЕСА_2 , йому були потрібні гроші. Проходячи мимо будинку АДРЕСА_2 , знаючи, що у гаражі знаходиться мотоцикл, зайшов у двір, проник у гараж через відкриті двері та викотив мотоцикл через інші двері гаражу, перекотив зазначений мотоцикл на своє подвір`я. Потім мотоцикл він продав за 1200 грн. Гроші роздав за борги.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує думку потерпілого щодо призначення покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах ч.3 ст.185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (двох) років - не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
-мотоцикл «Ява 350» червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1