МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" лютого 2014 р. Справа № 370/329/14-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців підозрюваному ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23 червня 2013 року, близько 01-ої години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей проникли до офісу ТОВ «Ніса», що розташований в смт.Макарів по вул.Фрунзе-20Б, Київської області, звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку металевого сейфу вартістю 2500 гривень, в якому знаходився пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями марки ПМ-Т №КІ002101, який належить ОСОБА_6 та документація товариства. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 21 жовтня 2013 року, близько 23-ої години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зламу металопластикового вікна, проникли до приміщення бухгалтерії ТОВ «Комплекс у Лося», що розташований в с.Юрів по вул.Київська-148Б, Макарівського району Київської області, звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку металевого сейфу вартістю 2600 гривень, в якому знаходилась документація товариства. Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 26 жовтня 2013 року, близько 01-ої години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом розбиття вікна, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку продуктів харчування, горілчаних та тютюнових виробів. Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 08 листопада 2013 року, близько 02-ої години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом прорубування отвору у стіні, проник до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_9 », що розташований в АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинив крадіжку грошей в сумі близько 3000 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 19 листопада 2013 року, близько 23-ої години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення Юрівського сільського клубу, що розташований в АДРЕСА_4 , звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинив крадіжку плазмового телевізору марки «Samsung A410» вартістю 8800 гривень, DVD - плеєра марки «Supra S-DP3» вартістю 500 гривень та тюнера супутникової антени марки «SKYTIJ 750 PLUS» вартістю 2100 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 20 листопада 2013 року, близько 23-ої години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відчинення ролету та зламу металопластикового вікна, проник до приміщення магазину ПП «Судак», що розташований в АДРЕСА_5 , звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинив крадіжку грошей, тютюнових та горілчаних виробів. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 03 грудня 2013 року, близько 03-ої години, в АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який орендує приватний підприємець ОСОБА_11 , звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму близько 5000 гривень.
Вина ОСОБА_4 також підтверджується зібраними досудовим розслідування доказами: протоколами огляду місць події, показаннями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є особою раніше судимою, систематично вчиняє злочини спрямовані проти власності, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, тобто може здійснювати дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в СІЗО №13 м.Києва до 3-хмісяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Не продовживши ОСОБА_4 строк тримання під вартою, останній зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та які на даний момент ще не знайдені органами досудового слідства в рамках відповідних кримінальних проваджень, у тому числі можуть перебувати в будинку, де проживає підозрюваний; незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вищевказаних обставин дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
13 грудня 2013 року Ухвалою Макарівського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 13 лютого 2014 року.
Враховуючи наведене вище, на даний час все ще наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати, спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до цього часу точно встановити місце, де на даний час знаходяться вищезазначені сейфи не представилось можливим.
До того ж, ОСОБА_4 був раніше судимий за злочин проти власності, останнього разу 06.10.2006 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнившись 23.07.2008 року умовно-достроково з місць позбавлення волі (не відбута частина покарання 1 рік 8 місяців 10-ть днів), на шлях виправлення не став, а маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, постійне місце роботи не знайшов, продовжив вчиняти злочини спрямовані проти власності, що свідчить про те, що перебуваючи в місцях позбавлення волі, застосовані до нього заходи виховного характеру будь-яких результатів не дали, а тому є всі підстави вважати, що не ізолювавши його від суспільства ОСОБА_4 продовжить займатися злочинною діяльністю, тобто вчиняти нові кримінальні правопорушення.
З норм ч.3 ст.176 КПК України випливає обов`язок слідчого, прокурора довести, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частинною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як5і мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 184, 199 КПК України,-
Клопотання ст. слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_8 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останнього разу 06.10.2006 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, такого, що немає державних нагород, зареєстрованого за місцем проживання в СІЗО №13 м.Києва до 3-хмісяців.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків п`ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчує свою дію 10 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1