Провадження № 1/592/114/13

ПОСТАНОВА
25 лютого 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.
при секретарі Кекух Ю.О.
з участю прокурора Демяненко С.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_2 обвинувачуються у тому, що з 22 квітня 1996 року по 2009 рік працювала на посаді спеціаліста 1-ї категорії Сумського міського управління земельних ресурсів.
Працюючи на посаді спеціаліста 1-ї категорії Сумського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2, відповідно до посадової інструкції, здійснювала відповідні службові функції і мала певні службові права та обовязки. До її повноважені відносилося перевірка технічної документації зі складання державних актів на право власності земельних ділянок громадян.
02.06.2004 року рішенням Піщанської сільської ради ОСОБА_3 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,7363 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: вул. Підлісна, 15, с. Піщане, який 22.12.2005 рішенням Піщанської сільської ради погоджено та земельну ділянку надано в приватну власність.
07.03.2005 року внаслідок службової недбалості спеціаліста 1-ї категорії Сумського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2 складено висновок № 3313/01-29, яким погоджено проект відведення земельної ділянки, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відведення земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення, угіддя сіножаті. Крім того, спеціаліст 1-ї категорії Сумського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2, не належно виконуючи свої прямі службові повноваження підписала акти про погодження (встановлення) в натурі меж земельної ділянки та передачу межових знаків не виїжджаючи на місце. Вищевказані документи ОСОБА_2 складала та підписувала перебуваючи у своєму службовому кабінеті.
В той же час відповідно до вихідної земельно-кадастрової інформації, запроектована до відведення земельна ділянка, відведена за рахунок угідь - болота, які відповідно до п. А ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України відносяться до земель водного фонду.
Частина земельної ділянки відведена за рахунок земель лісогосподарського призначення, що підтверджується матеріалами лісовпорядкування 1998 року ДП «Сумське лісове господарство», земель водного фонду та на момент відведення знаходилась за межами населеного пункту.
Таким чином, внаслідок службової недбалості спеціаліста 1-ї категорії Сумського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2, яка внаслідок неналежного виконання обовязків через несумлінне ставлення до них, було незаконно надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,7363 га земель державної власності, чим заподіяно шкоду охоронюваним законом державним інтересам у розмірі 60 тис. 236 грн., що є тяжкими наслідками.
Під час судового слідства захисником заявлено клопотання про проведення земельно-технічної експертизи на предмет визначення відповідності відведення зазначеної ділянки вимогам земельного законодавства, її вартість. Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.
Прокурор погодився з заявленим клопотанням.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване.
Так питання на вирішенні яких наполягає захист, необхідні для розгляду справи та для їх вирішення необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 310 КПК України, суд
Призначити земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:
1. Чи відповідають розроблені проект землеустрою та технічна документація на земельну ділянку площею 0,7363 га у с. Піщане вул. Підлісна, 15 Ковпаківського району м. Суми передану, ОСОБА_3, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Яка площа земельної ділянки у с. Піщане по вул. Підлісна, 15 Ковпаківського району м. Суми перебуває у фактичному користуванні?
3. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 0,7363 га у с. Піщане вул. Підлісна, 15 Ковпаківського району м. Суми правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку, вимогам проекту землеустрою, технічної документації та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?
4. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на цю земельну ділянку і земельної ділянки ДП «Суми лісгосп» та вимог нормативно-правових актів?
5. Яка частина земельної ділянки площею 0,7363 га у с. Піщане вул. Підлісна, 15 Ковпаківського району м. Суми, переданої ОСОБА_3, відносилась, станом на вересень та грудень 2005 року, до земель сільськогосподарського призначення, до земель водного фонду та до земель лісового фонду? Чи відведено земельну ділянку за рахунок земель лісового фонду ДП «Суми лісгосп»? Якщо так то визначити яким чином, встановити межі і площу?
6. Яка вартість земельної ділянки площею 0,7363 га у с. Піщане вул. Підлісна, 15 Ковпаківського району м. Суми, переданої ОСОБА_3, станом на вересень та грудень 2005 року, відповідно до категорій земель, визначених ст. 19 Земельного кодексу України, встановлених в ході проведення експертизи при розгляді питання 5?
Встановити строк проведення експертизи до 25.03.2013 року.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінальної справи.
Суддя В.Г. Костенко