overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/798/14-к Провадження № 1-кс/591/238/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4
В судовому засіданні 12.03.2014 року по справі 591/798/14-к, провадження 1-кс/591/147/14 ОСОБА_3 в усній формі заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки вона є упередженою, відмовляє у задоволенні клопотань, порушує право на справедливий судовий розгляд.
Справа була призначена до слухання на 31.03.2014 року о 10.00. Згідно інформації Сумського СІЗО доставка ОСОБА_3 в суд не здійснена в зв`язку з його відправкою 30.03.2014 року до Київського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні, оскільки ОСОБА_3 перебуває поза межами Сумської області, справа, яка знаходиться на розгляді має обмежений термін розгляду.
Згідно з ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Київському СІЗО, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд, -
Здійснити розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
Доручити адміністрації Київського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, на території якого перебуває ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відео конференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 01.04.2014 року о 9 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-п-736/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі - Каленіченко Т.І.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 48643, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 48643, порушеної 2.07.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.06.1994 року близько 15-00 год. невстановлена особа, здійснила підпал будинку №41 по вул.. Менжинського в м. Суми в процесі якого згоріли речі, що належать гр.-ну ОСОБА_2, матеріальний збиток оцінено в 2 млн. крб..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 28.07.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст.145 ч. 1 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 194 ч. 1 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 48643, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

Суддя Собина О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2811/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/636/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, з застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року за апеляційними скаргами прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 . Захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих КП «Лозоваводоканал», ОСОБА_9 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/2031/14-к
Номер провадження 11-кп/775/228/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

30 травня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 15 квітня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 15 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1749/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/633/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1850/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.08.2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 10 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 вересня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/618/13-к Провадження № 1-кп/304/73/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 травня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю прокурора Машкаринець О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ст.277 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2013 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 24 квітня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ст.277 ч.1 КК України.

Ухвалою від 08 травня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачуваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ст.277 ч.1 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 31 травня 2013 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 317/674//15-к
№/п1-в/317/216/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання прокурора Запорізького району Запорізької області про заміну покарання призначеного за вироком від 30.04.2015 р. Запорізького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з поданням про скасування вироку, зазначивши, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 30.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 30.05.2015 р.

Прокурор Запорізького району Запорізької області у судовому засіданні просив залишити подання без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 сплатив штраф 20.08.2015 р., про що свідчить квитанція.

Враховуючи зазначені обставини, вислухавши заяву прокурора, суддя дійшов висновку, що подання прокурора про заміну покарання призначеного за вироком є таким, що підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2, 4 ст. 26 КВК України, ч. 1 ст. 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, ч. 1,2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання прокурора Запорізького району Запорізької області про заміну покарання призначеного за вироком у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2012 Дело № 0814/2306/2012
Номер производства 5/0814/46/2012
27 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего: Турбиной Т.Ф.
при секретаре: Шульженко О.С.
с участием прокурора: Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об освобождении от наказания, в связи с окончанием испытательного срока в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 30.01.2009 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 187 ч. 1, ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 3 года.
Органы, ведающие исполнением наказания, УИИ Ленинского района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
Судом установлено, что 22.07.2009 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья поступил на исполнение в УИН ОСОБА_2 27.07.2009 осужденному инспекцией было разъяснено порядок исполнения приговора и обязанности, возложенные на него судом, о чем свидетельствует личная подпись (л.д. 10).
За период испытательного срока ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности 09.08.2010 по ст. 44 КУоАП, за что ему вынесено письменное предупреждение и без уважительных причин не явился на регистрацию, и ему было изменено регистрацию на 1 и 3 среду каждого месяца. Периодически предоставлял характеристики с места работы и проживания, где характеризуется положительно, нового преступления не совершил, возложенные по приговору суда обязанности выполнял.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытательного срока правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, возложенные по приговору суда обязанности выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет, срок испытания закончился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление УИИ Ленинского района г. Запорожья - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 30.01.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 10.02.2015

Справа № 334/827/15-к
Провадження № 1-кп/334/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави є доцільним і вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 20.02.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід підсудному обрати заставу у сумі 24 360 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1