Справа № 5-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.

Радивонівка Великобагачанського району Полтавської

області, українця, громадянина України, освіта неповна

середня, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого

про скасування звільнення від покарання з випробуванням і

направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2010 року ОСОБА_2Ю, був засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307,ст.70 до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України зобовязано ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До суду надійшло подання КВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. В поданні КВІ посилається на те, що засуджений ОСОБА_2 не зявляється на періодичну реєстрації в підрозділ КВІ, чим порушив покладені на нього обовязки та декілька раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він не зявлявся на періодичну реєстрацію в орган КВІ, мотивувавши неявку тим, що він займається підробітком на різних роботах у громадян-жителів с. Радивонівка Великобагачанського району, а також декілька раз був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення думку прокурора Гайдар О.М., пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання КВІ відносно ОСОБА_2, оглянувши і дослідивши матеріали особової справи № 11/10 відносно засудженого ОСОБА_2 приходить до висновку, що в даний час відсутні передбачені законом підстави для задоволення подання інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2010 року ОСОБА_2Ю, був засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307,ст.70 до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України зобовязано ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

13.03.2010 року засуджений ОСОБА_2 поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції та в цей же день він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком.

Дійсно, в період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_2 порушив покладені на нього обовязки, не зявлявся для реєстрації в Великобагачанський РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області 11.05.2010 року та 14.02.2011 року, про що свідчить листок реєстрації засудженого. За ці порушення він отримав офіційні попередження.

Крім цього, ОСОБА_3 11.11.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, а також 02.02.2011 року за ч.2 ст.178 КУпАП, за що отримав від інспекції КВІ офіційні попередження.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 хоч і допустив порушення покладених на нього обовязків та ряд правопорушень, однак ці дії не носять системний характер, він має молодий вік, по місцю проживання характеризується посередньо.

Також, за вищевказаний період часу засуджений ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, у справі також відсутні дані про систематичне вчиненням ним адміністративних правопорушень.

Такі дії засудженого ОСОБА_3 за вказаний період часу не свідчать про свідоме навмисне ухилення від виконання процесуальних обовязків засудженого. До того ж, станом на 06.04.2011 року у ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк відбування покарання.

В звязку з викладеним, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, досліджених в судовому засіданні, особи засудженого, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Великобагачанського району Полтавської області про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.02.2010 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий