Справа № 559/2053/15-к
Номер провадження 1-кс/559/264/2015
УХВАЛА
"14" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 03 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 1999 року по даний час невідомі особи, незаконного захопили земельні ділянки та нерухомі будівлі, розташовані по АДРЕСА_1 , які відповідно до свідоцтва на право власності, виданого на підставі розпорядження Дубенської райдержадміністрації від 1999 року №59, даних інвентарної справи №176 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать управлінню виробничо-технологічної комплектації.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2001 Регіональним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 видано наказ №170 «Про передачу нерухомого майна у власність ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого вказаному підприємству передано у власність цех розкрою скла, склад сировини і готової продукції, майданчик під дроблення мраморної крихти з диспетчерською, розташованих по АДРЕСА_1 , а також наказ №248 від 05.07.2002 про внесення змін до наказу №170 від 18.05.2001. Разом з тим, відповідно до свідоцтва на право власності, виданого на підставі розпорядження Дубенської райдержадміністрації від 1999 року №59, вищевказані об`єкти нерухомого майна належать на праві власності колективному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як цілісний майновий комплекс.

Крім того, встановлено, що існує рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2005 у справі за №5/237 за позовом колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсними наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 №170 від 18.05.2001 та №248 від 05.07.2002.

В зв`язку з необхідністю отримання усіх наявних рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших матеріалів, які мають відношення до відчуження нерухомого майна на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі вищевказаних наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла необхідність у вилученні матеріалів за позовом колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання недійсними наказів.

Слідчий зазначає, що вразі отримання матеріалів за позовом колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання недійсними наказів від особи у володінні якої вони знаходяться, матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформації для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення після чого наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливе лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому приходить до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідної інформації, яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення об`єктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим я аргументує обставини того, що отриману інформацію ІНФОРМАЦІЯ_6 , можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима, як доказ.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому, чи уповноваженій ним на підставі письмового доручення особі, на тимчасовий доступ та вилучення з Господарського суду Рівненської області ( АДРЕСА_2 ) матеріалів справи №5/237 за позовом колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання недійсними наказів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: