Справа № 640/2528/16-к
н/п 1-кс/640/1366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
16.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/04 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль ««Audi A-4» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.02.2016, близько о 06-10, в районі перехрестя вул. Плеханівська та вул. Нехаєнко в м. Харкові водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Audi A-4» р.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення у попутному напрямку з автомобілем Mazda 323 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 в результаті чого остання від отриманих травм померла на місці пригоди та продовжуючи рух водій ОСОБА_6 здійснив зіткнення з автомобілем «Geely emgrand» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає АДРЕСА_3 .
16 лютого 2016 року слідчим СУ ГУ НП в Харківській області у складі СОГ здійснено виїзд на місце пригоди, в ході якого здійснено огляд місця події та транспортного засобу - автомобіля «Audi A-4» р.н. НОМЕР_1 , на якому зафіксовано ушкодження кузову.
Слідчий СУ ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_10 в ході огляду місця події 16.02.2016 вилучив автомобіль «Audi A-4» р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль «Audi A-4» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_5 та особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , встановлено, що власником автомобіля «Audi A-4» р.н. НОМЕР_1 , є громадянин ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_4 .
Згідно довіреності ВТІ № 562856 ОСОБА_5 , за попередньо досягнутою домовленістю, уповноважує ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , експлуатувати та розпоряджатися належним йому автомобілем марки «Audi A-4» р.н. НОМЕР_1 , з правом управління, продажу, обміну, оренди, страхування, одержання грошей та страхових виплат, виїзду за кордон. А також надає право представляти його інтереси в органах нотаріату, відповідних органах ДАІ, в митних органах на штраф майданчиках або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, перед фізичними особами, з усіх без винятку питань пов`язаних з експлуатацією та відчуженням автомобіля. Вести його справи в суді з усіх питань, що можуть виникнути при виконанні цієї довіреності, користуючись усіма правами, що їх закон надає позивачеві, відповідачеві, третій особі та потерпілому.
Вилучений автомобіль «Audi A-4» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Audi A-4» р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «Audi A-4» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1