Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9763/15-к
У Х В А Л А

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
м. Черкаси 04 листопада 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 382 КК України, погоджене із прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002066 від 27.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецтрак» протокол № 1 від 18.01.2012, наказу № 1-К від 01.02.2012, прийнятий на посаду директора вказаного товариства та згідно наказу № 10-К від 08.02.2013 «Про підтвердження директора Товариства ОСОБА_5 у зв`язку зі змінами у статуті Товариства», будучи особою, на яку згідно п. 7.22. Статуту товариства, затвердженого загальними зборами учасників протокол № 1 від 18.01.2012 (з наступними змінами та доповненнями) покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: забезпечення виконання планів діяльності товариства; забезпечення виконання рішень загальних зборів учасників; представлення інтересів товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; розпоряджатися майном та коштами товариства, затверджувати правила процедури й інших внутрішніх документів товариства; укладання договорів i здiйcнення iнших угод; видання доручень; відкриття рахунків в банках; прийом на роботу i звільнення з роботи працівників; призначення i звільнення своїх заступників; формування штатного розкладу товариства, його філій, представництв, дочірніх підприємств i подання на затвердження зборам учасників; видання наказів, розпоряджень, обов`язкових для працівників товариства; прийняття рішень про відрядження; затвердження договірних цін на продукцію, тарифи на послуги; організація бухгалтерського обліку і звітності, підготовка річного балансу i річного звіту про діяльність товариства i представлення їx зборам учасників; звіт перед зборами учасників за виробничо-господарську діяльність товариства; прийняття рішень з інших питань, пов`язаних з поточною діяльністю товариства, тобто являючись службовою особою вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак», перебуваючи за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. 30 Років Перемоги будинок 70, в період часу з 01.02.2012 по 18.08.2014, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог пункту 7.22. Статуту ТОВ «Спецтрак» не організував належним чином бухгалтерський облік та звітність на товаристві, не уклав з працівниками товариства договори про повну матеріальну відповідальність щодо збереження товарно-матеріальних цінностей, не вжив заходів до належного прийняття, збереження та відпуску товарно-матеріальних цінностей від постачальників, що привело до їх втрати та завдало матеріальної шкоди товариству згідно судово-економічної експертизи № 1585/14-23 від 18.02.2014 на загальну суму 267 623,49 гривень, яка у 439 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на час вчинення кримінального правопорушення.

Він, же будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» та являючись службовою особою на яку згідно Статуту товариства покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції вчинив дії, направлені на умисне невиконання рішень суду, які набрали законної сили за наступних обставин.

Установлено, що згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх службовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами.

Так, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений, про наявність:

- рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2014 по справі № 925/1683/14, яким позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Спецтрак» на користь ТОВ «Автотехцентр-3000» грошових коштів в сумі 3 255 грн. 50 коп.

Рішення набрало законної сили 27.11.2014, а 22.12.2014 судом видано наказ про його примусове виконання;

- рішення Господарського суду Черкаської області від 23.09.2014 по справі №925/1475/14, яким позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Спецтрак» на користь ТОВ «Автодстрибюшн Карго Партс» грошових коштів в сумі 58631 грн. 33 коп.

Рішення набрало законної сили 08.10.2014, а 10.10.2014 судом видано наказ про його примусове виконання;

- рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2014 по справі №925/1678/14, яким позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Спецтрак» на користь ТОВ «Тір Авто Трейдінг» грошових коштів в сумі 20352 грн. 01 коп.

Рішення набрало законної сили 30.10.2014, а 11.11.2014 судом видано наказ про його примусове виконання;

- рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 по справі №925/2135/14, яким позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Спецтрак» на користь ТОВ «Автотранслогістіка» грошових коштів в сумі 13289 грн. 56 коп.

Рішення набрало законної сили 26.12.2014, а 29.12.2014 судом видано наказ про його примусове виконання.

В подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність відкритих Соснівським ДВС МУЮ виконавчих проваджень № 659/15 від 12.01.2015; №45346524 від 04.11.2014; № 1223/15 від 15.02.2014 та № 674/15 від 19.01.2015, що зведені в одне під єдиним № 45847148, умисно, протиправно, в порушення вимог ст. ст. 124, 129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та про наявність постанов державного виконавця від 17.11.2014 про арешт коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Спецтрак» під час вчинення дій по виконанню рішень суду в зазначених вище виконавчих провадженнях, перешкоджав їх виконанню шляхом відкриття 30.12.2014 на ТОВ «Спецтрак» трьох нових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в АТ «Сбербанк Росії», про які не повідомив державного виконавця та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне перешкоджання виконанню рішень суду в період часу з 30.12.2014 по 31.03.2015 отримав від різних суб`єктів господарської діяльності для закупівлі товару та оплати послуг на два розрахункові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 54 870 гривень, з яких 49 411 гривень використав на власний розсуд.

На думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та в умисному перешкоджанні службовою особою виконання рішень суду, що набрали законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Степна, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Досудове розслідування по даному провадженню в СУ УМВС України в Черкаській області завершене, про що 21.10.2015 року у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 . Відповідно до цієї статті КПК України, з зазначенням у повідомленні, до 28.10.2015 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 12-ти томах, чим забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

У клопотанні слідчого зазначено, що до 28.10.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 до СУ УМВС України в Черкаській області не з`явилися, та повідомили, що вони належним чином не повідомлені про завершення досудового розслідування. Під час вручення повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 категорично відмовився отримувати його в присутності понятих. Даний факт підтверджується показами понятих. Після повідомлення ОСОБА_5 про необхідність явки до слідчого, останній неодноразово уникає будь-яких явок до слідчого та звертається за медичною допомогою до закладів охорони здоров`я чим свідомо, умисно, не виконує положення ч. 5 ст.194 КПК України та покладені на нього зобов`язання по виконанню рішення Придніпровського районного суду зазначені в ухвалі від 12.08.2015 про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, строк досудового розслідування закінчується 12.11.2015.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 у вказаний час та місце до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим продемонстрував зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Також слідчий зазначив, що з метою уникнення порушення вимог ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також те, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 середньої тяжкості, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження не більше двох днів. В зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання,оскільки 29.10.2015 року отримали листа про завершення досудового розслідування та 29.10.2015 року подали листа до слідчого про допит ОСОБА_5 за іншим ще злочином ,передбаченим ч.2ст.382 та бажать ознайомитися з матеріалами справи ,але не в такий спосіб як просить слідчий ,просить 10 днів для ознайомлення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, з метою уникнення порушення вимог ст..28 КПК України, щодо виконання слідчих дій у розумні строки, а також великий обсяг матеріалів кримінального провадження 12 томів , суд вважає, необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, строком два 5 днів, а саме: 05.11.2015 р.,06.11.2015р.,07.11.2015 року,09.11.2015 року,10.11.2015 року включно. Крім того в матеріалах справи є розписка адвоката ОСОБА_6 ,що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження та зняв копії необхідних документів у 8 томах з 1 по 8 том 24.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.110, 290 України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково .

Встановити строк ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матеріалами досудового розслідування №0002066 від 27.08.2014 строком 5 днів , а саме: 05.11.2015 р.,06.11.2015р.,07.11.2015 року,09.11.2015 року,10.11.2015 року включно, в період з 10.00 год. до 13.00 год. та з 14.00 год. до 18.00 год.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 належним чином та в повному обсязі відповідно до закону повідомити підозрюваного про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1