печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.

Просить суд признати факт порушення розумних строків Генеральною прокуратурою України в проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000166 від 14.02.15 р. в якому він є потерпілим і яке триває вже більше шести місяців; признати факт порушення Генеральним прокурором його законом охоронюваних, Конституційних і процесуальних прав, в частині доступу до правосуддя; признати факт бездіяльності Генерального прокурора України ОСОБА_4 в частині не вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000166 від 14.02.15 р. в якому він є потерпілим, у зв`язку з чим досудове розслідування є фактом затягування і тяганини досудового розслідування з метою не передачі матеріалів справи до суду, на судовий розгляд; зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000166 від 14.02.15 р., в якому він є потерпілим.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 зазначає, що ним, як потерпілим, 10.08.2015 року на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_4 було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальної дії - вручення повідомлення про підозру в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000166 від 14.02.15 р. прокурору ОСОБА_6 .

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_5 про розгляд скарги повідомлявся судом належним чином, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Генеральний прокурора України ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлявся, його представник до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

10.08.2015 року ОСОБА_5 на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_4 було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальної дії - вручення повідомлення про підозру в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000166 від 14.02.15 р. прокурору ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Генеральною прокуратурою України не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 10.08.2015 року ОСОБА_3 .

Разом з тим інші вимоги не підлягає задоволенню, оскільки розглядаються в порядку КАС України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.08.2015 року по кримінальному провадженню № 0000166 від 14.02.15 року згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1