overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

По справі постановлено вирок, який набрав законної сили.

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявами про ознайомлення їх з матеріалами кримінальної справи, а від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про призначення його громадським захисником дідуся ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити в Сумському СІЗО засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, а засудженого ОСОБА_4 до вирішення питання про призначення йому громадського захисника.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Сумському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Залишити засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Сумському слідчому ізоляторі до вирішення питання про призначення йому громадського захисника.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Суддя М.І. Шершак

З оригіналом згідно

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А
15 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., за учатю прокурора Оснач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відокремленого підрозділу «Вагонне депо основа» державного підприємства «Південна залізниця» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року до суду звернувся представник відокремленого підрозділу «Вагонне депо основа» державного підприємства «Південна залізниця» з письмовою заяву, в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по кримінальній справі №1805/11050/2012 Пр. №1/1805/524/12 про стягнення з ОСОБА_1 495 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в частині зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Судом встановлено, що у виконавчих листах Зарічного районного суду м. Суми по кримінальній справі №1805/11050/2012 Пр. №1/1805/524/12 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди та витрат за проведення експертизи не було зазначено ідентифікаційний код боржника.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Враховуючи, що у виданих судом виконавчих листах по кримінальній справі №1805/11050/2012 Пр. №1/1805/524/12 не було зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити вказану помилку та зазначити у виконавчих листах відповідні дані.
Керуючись ст 411 КПК України суд -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання відокремленого підрозділу «Вагонне депо основа» державного підприємства «Південна залізниця».

Виправити помилку у виконавчих листа виданих Зарічним районним судом м. Суми по кримінальній справі №1805/11050/2012 Пр. №1/1805/524/12 відносно ОСОБА_1 , зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/3517/13-к Провадження № 1-кп/591/130/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судове засідання 01.04.2014 року свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до вказаного свідка, виконання якого покласти на слідчого.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідок ОСОБА_10 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали ст. слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області .
Керуючись ст.ст. 139-143, 323,327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 02 квітня 2014 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання, ст. слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 та прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12 -Когер

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4258/14-к Провадження № 1-кп/591/293/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 09 годині 30 хв. 24 червня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні питання застосування приводу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, по кримінальному провадженню № 0007945, та ч.2, ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000447

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання 23.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Оскільки обвинувачений після його розшуку 23.06.2014 надав письмові пояснення працівникам правоохоронних органів, що постійного місця проживання не має та постійно ночує на вулиці в районі озера Чеха в м.Суми , то суд вважає за необхідне направити також дану ухвалу на виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 - 00 год. 01 серпня 2014 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області та начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/6695/13-к Провадження № 1/591/31/14
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 109 ч.3, 190 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 неодноразово призначалась до слухання, в тому числі на 04 вересня 2014 року, 17 вересня 2014 року, 29 вересня 2014 року, 09 жовтня 2014 року, 15 жовтня 2014 року та 17 жовтня 2014 року. В судові засідання викликалися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , але на виклики суду не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання зазначених потерпілих та свідків, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.
За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):
потерпілих:
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ),
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ),
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ),
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ).

свідків:
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ),
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 )
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 )
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 )
- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_2 ).
Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Копію постанови надіслати прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8914/14-к Провадження № 1-кп/591/507/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року м.Суми
26.11.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених. Ухвалою суду від 27.11.2014 року призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, захисників, представника потерпілого, прокурора, свідків.
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/77/15-к Провадження № 1-кс/591/43/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ст. слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області , -
В подальшому під час судового розгляду він повідмов, що він відмовляється від скарги в зв`язку з позитивним вирішенням даного питання, подав суду письмову заяву.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого, слідчого відділу прокуратури Сумської області, відмовити.
Ухвала оскаржується до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8675/14-к Провадження № 1-кп/591/35/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ..
В судове засідання 19.01.2015 року та 05.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.
Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 20 лютого 2015 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
· обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який раніше мешкав за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.
Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 591/502/15-к Провадження № 1-кп/591/88/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 29.01.2015 року призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українина 16 лютого 2015 року на 10 годину 30 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/219/15-к Провадження № 1-кс/591/71/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали суду від 19.01.2015 р. , -
Керуючий ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2015 р., оскільки в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обслуговується клієнт зі схожою назвою та з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 , але не з такою назвою як зазначено в ухвалі суду. Просить роз`яснити порядок виконання ухвали в цій частині.
В судове засідання не з`явилися учасники процесу про час розгляду справи повідомлялися належним чином .
В зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України.
Як було встановлено під час розгляду заяви що 17.01.2015 р. до Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, 19.01.2015 р. Зарічним районним судом м.Суми винесено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено, а саме надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що стосуються клієнта, який обслуговується в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Слідчим суддею зазначено в ухвалі назву ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з доказів, які були приєднані слідчим до клопотання.
За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 19.01.2015 р. відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення порядку виконання ухвали - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-224/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальована В.В з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, ОСОБА_1Ю, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення

обшуку, - і

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання злочину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем ОСОБА_2, 19.07.1981 рі.н., за адресою: АДРЕСА_1. |

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мальована
Справа № 4 -384/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. при секретарі- Прилєпі Л.Ю.

участю прокурора - ФролковаМ.В.

розглянувши подання заступника начальника СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, приватний підприємець, мешкаючого АДРЕСА_1, -

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, - ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1М звернувся до суду з узгодженим із заступником прокурора Зарічного району м. Суми поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що останній обвинувачується за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, і по справі повністю не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме: необхідно допитати свідків, встановити та притягнути до кримінальної відповідальності, осіб у яких він придбавав психотропні та наркотичні засоби, а також кому збував дані речовини, пред'явити остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, а строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 29.03.2010 року.

Обвинувачений заперечує проти даного подання.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, заслухавши слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого, оскільки по кримінальній справі органом досудового слідства повністю не виконані всі необхідні слідчі дії, не допитані всі свідки, не встановлені та не притягнуті до кримінальної відповідальності, особи у яких він придбавав психотропні та наркотичні засоби, не пред'явлено остаточне обвинувачення, не виконані вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, а строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 29.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на заступника начальника СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2010 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.,
з участю прокурора - Передерій В.Г.
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Суми подання про проведення виїмки -
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області Моісеєнко В.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки і свої вимоги мотивує тим, що кримінальна справа №10290064 порушена 27.01.10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. З ст. 358 КК України.
В даний час виникла необхідність вилучення, огляду банківських документів, а також можливого проведення по ним криміналістичних експертиз.
Подання про проведення виїмки погоджено з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №10290064 вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як документи мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.
Керуючись ст. 178 КПК України, суддя -
Провести виїмку у філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», МФО 337535, оригіналів документів, а саме:
-всі картки з зразками печаток і підписів службових осіб ЗАТ «ПТМ», ідентифікаційний код 03352449;
-документи, на підставі яких службові особи ЗАТ «ПТМ» перераховували грошові
-юридичну справу закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», ідентифікаційний код 03352449;
-переписку між ЗАТ «ПТМ» та філією ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», МФО 337535, й інші документи, які мають значення по вказаній кримінальній справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Н.Г. ПРОКУДІНА