overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6753/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Швиденко В.А.,

з участю секретаря - Мацюк М.В.,

прокурора - Манжай О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алма-Ати, українця, громадянина Казахстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт 27 травня 2013 року надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

В підготовче судове засідання неодноразово, а саме, 31 травня 2013 року, 12 червня 2013 року, 21 червня 2013 року, 12 липня 2013 року, 25 липня 2013 року, викликався обвинувачений ОСОБА_2, однак він в призначений день та час в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. З метою забезпечення його явки, судом тричі виносились ухвали про привід обвинуваченого, та згідно інформації Подільського РУ ГУ МВС України привід виконати не можливо, оскільки на даний час ОСОБА_2 виїхав за межі України до Казахстану.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, який заперечував проти повернення обвинувального акту, думку захисника ОСОБА_1, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту, що надійшов до суду відносно ОСОБА_2 вбачається, що в ньому не викладено формулювання обвинувачення, що в свою чергу є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявленого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Манжай О.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяВ.А.Швиденко
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2015 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000401 від 08.07.2015 року у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000401 від 08.07.2015 року у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000401 від 08.07.2015 року у кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 7 грудня 2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, підозрюваних їх законних представників, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 26.11.2015 року
Справа № 148/1174/15-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.10.2015 року було зупинено провадження, в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 .. 25.11.2015 року на адресу суду надійшла записка з медкарти ОСОБА_2 , що його вибуття з лікарні планується 04.11.2015 року.
Враховуючи вищевикладене провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2015 року на 14 год. 30 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004460,-

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004460.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004460 до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1448/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.09.2015 р. за № 0006434 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин. Про поважність причин неявки суду повідомлено не було. У зв`язку з закінченням строку утримання ОСОБА_4 під вартою судом поставлено на розгляд учасників судового процесу питання щодо доцільності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 53, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, для вирішення питання, щодо необхідності продовження запобіжного заходу, щодо обвинуваченого та здійснення допиту свідків що з`явились в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, для виріщення питання, щодо необхідності продовження запобіжного заходу, щодо обвинуваченого.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/753/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 24 листопада 2014 року),-
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 24 листопада 2014 року).
У призначені підготовчі судові засідання 01.07.2015 року, 14.07.2015 року та 21.09.2015 року належним чином викликався обвинувачений ОСОБА_4 , останній до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2015 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 49).

Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання 01.10.2015 о 09 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 49).

Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/72/2014
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 19.12.2012 року),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 19.12.2012 року).

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою відносно обвинуваченого судом в судовому засіданні було постановлено на обговорення питання з приводу доцільності обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника, який заявив клопотання про застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту та обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , який зобов`язується виконувати всі процесуальні обов`язки, має постійне місце проживання в м. Києві, а також з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 318, 331КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобовязати у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк виконання даного зобов`язання протягом 2 (двох) місяців починаючи з 12.03.2014 року по 12.05.2014 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/404/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 листопада 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року про повернення скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого заявникові,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року про повернення скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого заявникові, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.00 год. 26 листопада 2015 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/481/14
Єдиний унікальний номер № 331/7632/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 333/8073/15-к
Провадження 1-в/333/354/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації в психіатричний заклад із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8073/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації в психіатричний заклад із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/8073/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації в психіатричний заклад із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 10-35 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6570/15-к 1-кп/335/438/2015
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С ТА НО В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченої підозрюваного є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої провести підготовче засідання неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Піддати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 20 жовтня 2015 року об 17-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Суддя: ОСОБА_1