Справа № 165/1232/15-к Провадження № 1-кс/165/120/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ, українець, громадянин України, освіта базова вища, не працює, одружений, зі слів хворіє ВІЛ ІV клінічна стадія, гепатит С, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду від 20 вересня 2012 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років дев`ять місяців позбавлення волі, звільнений від покарання 11 червня 2014 року на підставі ЗУ Про амністію у 2014 році, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 . Своє клопотання обґрунтовував тим, що слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 14 травня 2015 року оголосив йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, попри те, що в протоколі огляду зазначено, що речі, які викрадалися були виявлені під навісом, тобто йому неправомірно інкримінують проникнення в приміщення з метою викрадення чужого майна. Прокурор ніякого психологічного, морального чи фізичного тиску на нього не чинив, однак йому не подобається поведінка останнього, а саме його зверхнє відношення.

Слідчий ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 при вирішення клопотання поклалися на розсуду суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого клопотання ОСОБА_5 вважає його безпідставним та таким що задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та прокурору прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до статті 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено будь-яких підстав, передбачених статтею 77 КПК України для відводу слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 . У судовому засіданні встановлено, що вищевказані особи не є заявниками, потерпілими, цивільними позивачами, цивільними відповідачами, членами сім`ї або близькими родичами сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, також вони не брали участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Слідчим суддею також не встановлено, що ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 особисто, або їх близькі родичі чи члени їх сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а тому відсутні підстави для їх відводу у розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та прокурору прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя