2013 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ШИНКАРЕНКО К.В.

За участі прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1

За участі слідчого Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

За участі заявника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 при виконанні слідчого доручення старшого слідчого Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про допит його в якості свідка , -

УСТАНОВИВ:

06.11.2013 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 при виконанні слідчого доручення старшого слідчого Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про допит його в якості свідка

В судовому засіданні заявник пояснив, що він оскаржив дії слідчого саме як свідок у справі ,яка розслідується Білоцерківським МВ ГУМВС України в Київській області . Він є потерпілим по іншому кримінальному провадженню.

Слідчий Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 пояснила, що 26.10.2013 року дійсно викликала ОСОБА_3 як потерпілого по іншій справі, по якій вона веде кримінальне провадження, одночасно вирішила виконати доручення старшого слідчого Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про допит його в якості свідка. Опитала та відправила протокол допиту, як того вимагає закон.

Прокурор проти розгляду скарги заперечував, посилаючись на вимоги ст.303 КПК України, звернувши увагу суду, що помилка припущена при вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі ,бо заявник в свою чергу писав про те, що він є потерпілим, але він є потерпілим в іншому кримінальному провадженні. Проси провадження закрити.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не є особою , що згідно зі ст.303 КПК України має право оскаржити бездіяльність слідчого , бо він по справі є свідком, тобто не є суб»єктом процесуальної дії.

У відповідності з ч 2 ст.304 КПК України скарга повертається ,якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У зв»язку з тим, що по скарзі провадження відкрито помилково, суд вважає за доцільне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,-

Слідчий суддя ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 при виконанні слідчого доручення старшого слідчого Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про допит його в якості свідка - визнати необґрунтованою та в задоволенні відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Слідчий суддя: О.О. РУДНЄВА