26.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1471/15-к
Провадження № 1-кс/371/175/15

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
26 серпня 2015 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подано одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу 26.08.2015.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання. Дослідивши додані до клопотання письмові докази, заслухавши прокурора, прийшов до наступного.
За обставинами злочину, викладеними у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за наступних обставин.
15 серпня 2015 року у нічний час ОСОБА_5 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вулиці Леніна 77-а міста Миронівка Київської області та належить ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна. З метою проникнення до магазину ОСОБА_5 заліз на дах приміщення, зірвав один лист шиферу і через отвір проник до приміщення магазину. В середині приміщення підозрюваний відшукав на підвіконні мобільний телефон марки «Fly»iQ 4502 вартістю 2700 грн., яким освічував робоче місце продавця та у шухлядах стола відшукав картки поповнення рахунку операторів мобільного зв`язку «МТС» на суму 1680 грн., «Лайф» на суму 5700 грн. та «Київстар» на суму 1500 грн., які разом з телефоном забрав із собою та відніс до підсобної кімнати магазину, де залишив на стелажі, щоб в подальшому забрати їх з собою.
Продовжуючи протиправні дії, підозрюваний підійшов до терміналу поповнення рахунку абонентів, та відкривши дверцята терміналу незаконно намагався викрасти грошові кошти в сумі 90 грн. Почувши сторонній голос поблизу магазину, підозрюваний зайшов до підсобного приміщення, де сховався під стелажем, та обложив себе картонними коробками, де був виявлений та затриманий.
15 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, за дії, які були ним вчинені 15 серпня 2015 року та полягали у замаху на таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, вказав на існуючі ризики та факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Оцінка представлених матеріалів та доводи прокурора вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
За положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачених ст. 177 КПК України.
Надані прокурором матеріали містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України. Такими доказами є: протокол огляду місця події від 15 серпня 2015 року, протокол допиту потерпілої від 15 серпня 2015 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 15 серпня 2015 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15 серпня 2015 року.
Підозра за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні прокурора є здобуті слідчим у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваному заборонено цілодобово залишати житло, яким є будинок під номером АДРЕСА_1 . Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано строком на 2 місяці терміном до 20 години 17 жовтня 2015 року.
18 серпня 2015 року, 19 серпня 2015 року та 21 серпня 2015 року дільничним інспектором встановлені факти відсутності підозрюваного в будинку, який йому заборонено залишати цілодобово.
25 серпня 2015 року слідчим було дано доручення оперативним працівникам Миронівського РВГУ МВС України в Київській області встановити місце перебування ОСОБА_5 . В ході виконання доручення місце перебування підозрюваного не встановлено.
Встановлено, що після обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з місця, яке його слідчим суддею зобов`язано не залишати цілодобово, підозрюваний зник, що є достатньою підставою вважати, що він переховується від органу досудового розслідування.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додані документи, які підтверджують факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування: рапорти працівників Миронівського РВГУ МВС України в Київській області від 18 серпня 2015 року, 19 серпня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 25 серпня 2015 року, доручення слідчого від 25 серпня 2015 року, пояснення ОСОБА_10 від 19 серпня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор довів, що зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 і є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , адреса: вулиця Лермонтова, 20 міста Миронівка Київської області, моб. тел. НОМЕР_1 , дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Козин Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області клопотання про зміну запобіжного заходу.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу 27 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1