overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-16/10
№ провадження 5-16/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Балаклея дело по представлению Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинец, гражданин Украины, уроженец с.Дмитривка Изюмского района Харьковской области, жителя АДРЕСА_1 , не работающий,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 ранее судим приговором от 11.11.2005г. Балаклейским р/с Харьковской области по ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-185, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания.

После отбытия наказания гр. ОСОБА_4 систематически нарушает общественный порядок.

Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так 04.01.2010г. по ст. 178 ч.1 КуоАП предупреждение.

05.01.2010г. по ст. 177 КуоАП штраф 17грн..

Правонарушения допускал, несмотря на предупреждения органов внутренних дел.

Изложенное ОСОБА_4 не оспаривает.

Исходя из изложенного в отношении ОСОБА_4 необходимо установить административный надзор.

Руководствуясь ст. Ст. 3 п. а и 5 ЗУ Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Установить административный надзор в отношении ОСОБА_4 сроком на 1 год, но не более срока погашения судимости.

Установить в отношении гр. ОСОБА_4 следующие ограничения:

- запретить уходить из дома с 21.00 до 5.00 часов и в этот период времени обязана постоянно находиться дома по адресу: АДРЕСА_1 Балаклейского района Харьковской области.

- запретить появляться в общественных местах в пьяном виде, а также посещать питейные заведения с целью распития спиртных напитков.

- запретить выезжать за пределы Харьковской области без разрешения Балаклейского РО УМВДУ в Харьковской области.

- являться на регистрацию каждую первую, вторую, третью, четвертую субботу каждого месяца к 9.00 часам в Балаклейский РВ.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ:
Справа № 5-388/10
№ провадження 5-388/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 ,1982 року народження, засудженого 28.07.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.Згідно ст.71 КК Україн приєднано невідбуту частину покарання за вироком тогож суду від 18.12.2007 року і до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Залік з 30.05.2008 року по 02.06.2008 року,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 3 років 1 місяця позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз легень він прибув 29.09.2008 року до Жовтневської виправної колонії №17, де також стягнень не мав, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.07.2008 року на невідбуту частину покарання 11 міс.23 дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
н/п 1-кп/640/571/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2014 року за № 0006004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.09.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2014 року за № 0006004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - на 17.09.2015 року о 15 годині 15 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя
Справа № 629/3922/15-к
Номер провадження 1-кс/629/612/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, -
встановив:
11.09.2015 року слідчий суддя ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід по справі № 629/3913/15к,номер провадження 1-кс/629/604/15 за клопотанням слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001964, посилаючись на те,що процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню є його син ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо він є заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора,підозрюваного, обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача, цивільного відповідача
Згідно п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником по вказаному провадженню є прокурор ОСОБА_3 , тому зазначені слідчим суддею обставини виключають його участь у розгляді заяви на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5563/15-к
№ провадження 1-в/646/233/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої: у 2000 році Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, 19.03.2013 року звільнена від відбування покарання умовно-достроково за постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова,

засудженої 10.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст. 191, КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,-

в с т а н о в и в:

Начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 10.04.2015 року. За час перебування на обліку в КВІ засуджена зарекомендувала себе посередньо, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 10.04.2015 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, КВІ прохало вирішити питання щодо звільнення її від покарання.

Засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася, подала суду заяву, в якій прохала звільнити її від покарання.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району м. Харкова подання підтримав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши обставини справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїла, іспитовий строк щодо неї закінчився 10.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4301/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

09.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відкликання скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 09.09.2015 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/7593/15к, Провадження №11кп/790/1883/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до одного року позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначений вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона подана належною особою у встановлений законом строк.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 20 вересня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/836/15 Справа № 703/3655/15-к Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 12:30 год. 22 вересня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати , повідомити про час та дату розгляду справи всіх учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/2223/15
11 вересня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.
при секретарі – Сивенко В.В.
з участю слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Редковолосової Н.В.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий, як у своєму клопотанні, так і в судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів про які йдеться в клопотанні.
З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що старший слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Не доведено і потребу досудового розслідування, який би виправдовував ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в ч. 1 ст. 14 КПК України, а саме, що під час досудового провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.
З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення клопотання, відсутні.
За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Редковолосової Н.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7434/15-к
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.04.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 30 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 17 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2960/15-к

Провадження № 1-кп/126/176/2015

"31" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 01.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України надійшов до суду 31.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 23 вересня 2015 року на 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1