overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2110/1270/12
ПОСТАНОВА

16.07.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Дудковій М.В. за участю прокурора Партики Л.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 27.02.1956р.н.,у вчинені злочину передбаченого ст. 191 ч.1, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.191 ч.1, 3 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їхня неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 10.09.2012р..

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10.09.2012р . о 14-00год. свідків:

1. ОСОБА_3, м.Херсон, вул.Чайковського, буд.111;

2. ОСОБА_4, м.Херсон. пров.Мідний, буд.17;

3. ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 666/7864/14-к
Провадження № 1-кп/666/407/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2382/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004978 від 20.12.2014 року, який надійшов з прокуратури міста Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строки спливають, а ризики не зникли.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Адвокат обвинуваченого та сам ОСОБА_4 покладались на розсуд суду .
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що строки тримання під вартою спливають, судовий розгляд триває, по справі не допитано жодного свідка, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке ставиться в вину обвинуваченим, дані про особу яка обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме те, що він неодноразово судимий, ніде не працює та немає законного джерела доходів, має негативну характеристику за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні злочинів вчинених через два тижні після звільнення з місць позбавлення волі - з метою запобігання ризиків, та враховуючи, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати судовому розгляду та переховуватись від суду, вважаю, що ОСОБА_4 необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 01.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №668/3893/13-к
н/п 1-кс/668/1150/13
УХВАЛА

03.04.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона О.В.ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії органів досудового слідства та незаконне обмеження права власності, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову від 24.10.2011року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про проведення виїмки в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на житловий будинок за адресою: м.Херсон, пров.Глухий, 11 та зобовязати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000029 негайно повернути до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на житловий будинок за адресою: м.Херсон, пров.Глухий, 11, вилучену 26.10.2011року, як таку, що не має безпосереднього відношення до подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0000029.

З доданих до скарги документів слідчий суддя не вбачає, що заявник має право брати участь у даній справі, як представник Херсонського державного бюро технічної інвентаризації в якому проводилася виїмка інвентарної справи на житловий будинок за адресою: м.Херсон, пров.Глухий, 11 згідно постанови слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 24.10.2011року про проведення виїмки.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, не є особою, яка має право на звернення до суду з відповідною скаргою, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії органів досудового слідства та незаконне обмеження права власності повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/7347/15-к
Провадження № 1-кп/750/329/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003099 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Куликівка, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжних заходів не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 вересня 2015 року на 11.15.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2514/2486/12 Головуючий у І інстанції Пантелієнко В.Г.
Провадження № 11/795/281/2013
Категорія - ст. 389 ч. 2 КК України Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
Суддів: Акуленко С.О., Рудомьотової С.Г.

З участю прокурора - Шимка Є.М.

Засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_3, прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ніжин Чернігівської області, громадянка України, має середню освіту, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює агентом з нерухомості ПП ОСОБА_6І.", раніше не судима, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуджена за ст. 190 ч. 4 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; за ст. 358 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 КК України у звязку із закінченням строків давності, а провадження у справі в цій частині закрито.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, громадянка України, має середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, не працююча, раніше не судима, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджено за ст. 190 ч. 4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; за ст. 358 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_4, заявив клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи і надання йому часу для ознайомлення з нею. Захисник вказав, що не приймав участі в суді першої інстанції, угоду з засудженою на її захист він уклав 23.10.2013 року і не встиг ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання, колегія суддів вважає необхідним, перенести розгляд справи з підстав надання можливості захиснику ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 360 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити, перенести розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10:00 21.11.2013 Викликати в судове засідання прокурора, засуджених та їх захисників.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 728/443/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/422/2015
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 від 18 листопада 2014 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 5-209/2010
Номер провадження 5-209/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судці Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Гримашевич К.В., за участю прокурора - Науменко В.В.,

розглянувши у віцкритому судовому засіцанні в м. Лозова Харківської області поцання Лозівського міськрайонного відцілу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: сел. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, вул. Жовтнева, буц. 48, засуцженого 17 листопада 2009 року Первомайським горрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.297 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 17 листопада 2009 року Первомайським горрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.297 КК України до 3 років обмеження волі, відповіцно до ст.75 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 1 рік. На нього покладені обов'язки: періоцично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відціл КВІ УДДУ ПВП в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_1 на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківської області з'являлася регулярно та своєчасно, місце мешкання та роботи без відома інспекції не змінював.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, прецставника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Первомайського горрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2009 року.

Постанова остаточна.

Суддя : С. Т. Мішуровська
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 ноября 2012 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины.
При возбуждении уголовного дела, производстве дознания и предварительного расследования не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Харькова на 10 декабря 2012г. в 14 часов 00 минут, о чём сообщить прокурору.
Вызвать в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Орджоникидзевского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8408/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
02 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно слідчого Канівського МВ УМВС ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно слідчого Канівського МВ УМВС Під гайного Т.В.

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2015 року о 11.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання всі наявні матеріали, пов`язані зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 760/494/14-к
провадження № 1кп/760/185/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2014 року м. Києва
суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.01.2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого засідання, визначає дату, час та місце про ведення.
Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013218 на 15.01.2014 на 16-00 год.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/718/14
Провадження № 1-кп/750/69/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2014 року з Апеляційного суду Чернігівської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та для забезпечення оперативності судового провадження.
На даний час ОСОБА_2 утримується у Миколаївському СІЗО та йому обрано запобіжний захід тримання під вартою по іншому кримінальному провадженні. Таким чином наявні підстави до призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з метою забезпечення принципу оперативності, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України на 12.03.2014 року на 09.00 годин у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Миколаївським СІЗО, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1