overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/848/15-к
Номер провадження 1-в/749/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс у приміщенні суду подання інспектора Щорської КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засудженого 19 серпня 2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримали подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відсутній.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності був притянутий один раз за ст. 178 ч. 1 КУпАП та один раз не з"явився на реєстрацію до КВІ, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 19 серпня 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_5 , прокурору Щорського району, КВІ в Щорському районі - для відому

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/213/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/213/2014, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ст. прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2014 року за обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 2 п. 1, ст. 263 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 10:00 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/6365/13-к Провадження №11-кп/773/219/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 368-3 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнаний невинуватим та виправданий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 05 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 165/850/14-к Провадження №11-кп/773/246/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 25 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 30 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/3555/15-к
Провадження № 1-кс/209/679/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000374 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000374 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого 14 лютого 2015 року до Дніпровського РВ з заявою звернулася ОСОБА_5 яка повідомила що невстановлена особа 13 лютого 2015 року таємно викрала з її кредитної картки грошові кошти в сумі 22238 гривень.

За даним фактом 14.02.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_6 просить надати тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР слідчим у справі є інший слідчий, а не особа яка звертається з клопотанням, слідчий не надав слідчому судді будь-які документи про перебування матеріалів у його провадженні, доручення про проведення досудового розслідування оформлене на слідчого ОСОБА_7 .. Також в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України. Крім того виписки по картці, якими слідчий обґрунтовує клопотання не оформлений як речовий доказ згідно вимог КПК України / ч.2 ст. 98, ч.2 ст. 100 КПК України/. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0001178 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.03.2012 судья Кировского суда г.Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу №65121072, -
В адрес суда поступило представление следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором, о производстве выемки из архива ПАО Акцент-Банк, расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Батумская 11, кредитных дел на: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12.
31.01.2012 по данному факту СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело №65121072 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины.
31.01.2012 по данному факту СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 65121072/1 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины.
24.02.2012 по данному факту СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 65121072/2 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины.
24.02.2012 уголовные дела № 65121072, 65121072/1, 65121072/2 - объединены в одно производство под единым регистрационным номером № 65121072.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть основания полагать, что в ПАО Акцент-Банк, могут находится документы, которые имеют значение для расследования уголовного дела и могут быть приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.178 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 ЗУ О банках и банковской деятельности, -
Разрешить производство выемки в ПАО Акцент-Банк, расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Батумская 11, кредитных дел на:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 159/6846/13-к Провадження №11-сс/773/211/13 Головуючий у 1 інстанції:Миронюк М.Г.
Категорія:запобіжний захід Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Хлапук Л.І., Денісова В.П.,

при секретарі - Бубало О.О.,

з участю прокурора Леміщака Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2013 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше судимого 30 вересня 2002 року Ковельським міськрайонним судом за ч.2 187, ч.2 ст. 296, ч. ст. 185 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 30 вересня 2009 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят діб з визначенням розміру застави 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22 940, 00 грн. з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний подав на неї апеляцію в якій просить її скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд або домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи скарги ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, які її підтримали, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підозрюваного до задоволення підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 отримав копію ухвали слідчого-судді 25 жовтня 2013 року, однак апеляційну скаргу подав не в п'ятиденний строк, як це передбачено ч. 1 ст. 395 КПК України, а через 14 днів. У своїй апеляції питання поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить і поважних причин щодо пропуску такого строку не наводить.

За таких обставин, у відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, яким передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що апеляцію ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.399, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2013 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/3821/15-к
Провадження № 1-кп/0182/534/2015
У Х В А Л А
11.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за № 0000805 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Свердловськ Луганської обл., проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника цивільного позивача ОСОБА_5 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 05.06.2015 р. надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 27.02.2015 року за № 0000805 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 10.06.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 01.07.2015 р., яке в подальшому неодноразово відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, про час та місце проведення була повідомлений належним чином, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за його відсутності.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на „21 вересня 2015 р. о 15.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/2593/12
П О С Т А Н О В А

14.05.2012 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд Олена Марківна

за участю прокурора: Саламашенка А.Л.

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, підсудного встановлено, що справа підсудна Таращанському районному суду Київської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень закону під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2012 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа№ 393/768/13-к
пров. 1-кп/393/67/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали кримінального провадження № 0000345 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 30.08.13р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 вересня 2013 року о 16 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа№ 393/160/14-к
пров. 1-кп/393/21/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000043 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 28.02.14р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1