Справа 127/6343/14-к
Провадження 1-кс/127/2162/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2005 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 26.05.2013 Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком на 4 роки на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 10.12.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, 29.10.2012 на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000625 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 10.12.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років та будучи умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, не відбута частина покарання 1 рік 6 місяців 8 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах:
10 грудня 2013 року, приблизно о 7:15 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою нападу направленим на заволодіння чужим майном, прийшов до приміщення Інтернет - кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, взяв до рук заздалегідь пристосовану палицю та наніс нею кілька ударів по голові ОСОБА_6 , після чого заволодів грошовими коштами в сумі приблизно 7 тисяч гривень та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2005 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 26.05.2013 Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком на 4 роки на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 10.12.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, 29.10.2012 на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_5 доказується: заявою ОСОБА_6 , протоколами огляду місяця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експертизи цілого по частинах № 285-Т від 13.12.2013.
04.02.2014 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , та те, що він неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів судимість за останній з яких в установленому законом порядку не знята та не погашена і перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п.1,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2005 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 26.05.2013 Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком на 4 роки на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 10.12.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, 29.10.2012 на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин і може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 28.03.2014 року.
Строк дії ухвали до 26.05.2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: