overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-45/11 Головуючий по 1 інстанції:
Категорія: ч.2 ст.15, ч.І Доповідач в апеляційній інстанції:
ст.115 КК України ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"19" січня 2011 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., з участю прокурора Свищ Л.А., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст. 115 КК України, -

встановив:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2010 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України, на 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та захисник засудженого ОСОБА_4 подали апеляції і справа призначена до розгляду в апеляційному порядку на 10 годину 01 лютого 2011 року.

Проте, дана справа не може бути розглянута у вказаний час, день та місце, у зв'язку з тим, що 19 січня 2011 року до апеляційного суду надійшов лист із Черкаського районного суду Черкаської області про повернення справи для дооформлення.

Таким чином, враховуючи викладене, думку прокурора, яка не заперечує щодо повернення справи на до оформлення до місцевого суду вважаю, що справа підлягає поверненню в Черкаський районний суд Черкаської області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду і повернути Черкаському районному суду Черкаської області для дооформлення.
Справа № 592/9559/15-к
Провадження № 1-кп/592/522/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005273, яке надійшло від прокуратури м. Суми 05.10.2015 р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжні заходи не застосовувалися, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 05.10.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 22 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-86/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали скарги в порядку приватного обвинувачення поданої ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 14 липня 2010 року близько 11.00 години на території домогосподарства ОСОБА_1 в с.Канівка Волочиського району, на грунті неприязних відносин, нанесла удар дерев'яною палицею по руці ОСОБА_1, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.

ОСОБА_1 підтримала скаргу, а ОСОБА_2 скаргу та позов по справі не визнала.

Приймаючи до уваги факт подачі скарги приватного обвинувачення з вимогою порушення кримінальної справи, наявність ознак діяння особи, що містять ознаки злочину, відповідно до ст.4 КПК України суд зобов'язаний порушити кримінальну справу, вжити заходів до встановлення події злочину, осіб винних у його вчиненні і до їх покарання.

Наявні матеріали достатні для розгляду в судовому засіданні, справа підсудна Волочиському районному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Канівка Волочиського району, кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем, а ОСОБА_2 обвинуваченою та цивільним відповідачем.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с.Канівка.

ОСОБА_4 постанови разом із скаргою вручити ОСОБА_2

Справу призначити слуханням на 11.00 годину 20 червня 2011 року, витребувавши у ОСОБА_2 характеристику з місця проживання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/617/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/1121/15-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 07 вересня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 07 вересня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 07 вересня 2015 року призначити на 16.00 годину 22 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№5-291/10
Провадження №5-291/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої ,-

Встановив:

Вироком Саксаганського місцевого районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2005 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1С, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як охайна, спокійна, мала одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кс/742/129/15
Єдиний унікальний № 742/1010/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні 0000048 клопотання слідчого відділу розслідуваннь ДТП СУ УМВС України в Чернігівській областімайора міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 18.01.2015 року близько 08 години на 190 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Шевроле-Каптіва", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі в напрямку м. Суми не впорався з керуванням, з`їхав на ліве узбіччя по напрямку свого руху, де зіткнувся з автобусною зупинкою. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , загинув на місці, водій автомобіля ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешк. м. Бровари отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 на лікування.
18.01.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були направлені на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованої в АДРЕСА_4 .
Даний факт 18.01.2015 р. був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 з визначенням правової кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище медичні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до всіх медичних документів гр-н ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою АДРЕСА_4 , а також отримати можливість тимчасового вилучення медичної документації для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_8 при ІНФОРМАЦІЯ_9 .
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого відділу розслідуваннь ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого, всі рентгенограми в динаміці, комп`ютерні томограми головного мозку ( на диску або плівці) на ім`я:
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою АДРЕСА_5 .
Ухвала діє до 16 квітня 2015 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний № 1-п-410/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі - Тищенко О.М., за участю прокурора - Трохименка P.M.,

эозглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину №3 Рудівського споживчого товариства Прилуцького району,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за эгодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся до суду з постановою, в якій іазує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №17/04650, в ході >зслідування якої встановлено, що в ніч на 21.11.1996 року невстановлені особи, шляхом иву навісних замків проникли до приміщення магазину №3 Рудівського споживчого вариства в с. Стара Тарнавщина Прилуцького району, звідки таємно викрали товарно- теріальних цінностей на суму 572 грн. 73 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли.

По даному факту була порушена кримінальна справа №17/04550 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в редакції від 1960 року), яка відповідає складу злочину, едбаченому ст.185 ч.З КК України в редакції 2001 року.

Враховуючи те, що осіб, які вчинили даний злочин, встановити не вдалося, та те, що за іення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, а з энту вчинення даного злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився строк ості притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, слідчий Ірилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області просить закрити дану кримінальну справу зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд здить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням у давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Криміальну справу №17/04650 за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей із дення магазину №3 Рудівського споживчого товариства в с. Стара Тарнавщина дького району Прилуцького району- закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

а постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області >м 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Зарічна Л.А.
Справа № 734/2551/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/874/2015
Категорія - Категорія ч.4 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, інструктора взводу 3 навчально-механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку у Збройних силах України Чернігівського ЗВВСП ОСОБА_6 продовжити на строк 30 діб, до 15 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 07.10.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 211/5704/15-к
Провадження № 1-кп/211/500/15
У х в а л а

12 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, надійшов до суду 27.08.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 22 жовтня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуюча суддя ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську, подання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з несплатою призначеного вироком суду штрафу, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою призначеного вироком суду штрафу.
Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1, 71 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі сто сімдесят тисяч гривень.
Згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
На даний час засуджений штраф не сплатив, заяву про розстрочку виплати штрафу не подав.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки судом неодноразово були здійснені виклики з повідомленням про дату, час та місце розгляду подання, однак у судове засідання засуджений не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати причини невиконання вироку, а також впевнитися у дійсному місці перебування або мешкання ОСОБА_4 .
Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2013 року, із заміною штрафу у розмірі 170 000 гривень на покарання у виді позбавлення волі строком на три роки п`ять місяців та два дні - залишити без розгляду.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6896/15-к

Провадження №1-в/205/448/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гєнічеська Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном у два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №19/14, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1