ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1366/16-к
№ 1-кс/201/787/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000594, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000594 від 21.07.2015, у зв`язку з тим, що слідчим при проведенні перевірки матеріалів кримінального провадження було допущено неповноту та односторонність дослідження обставин справи, що і стало підставою до винесення вищезазначеної незаконної та передчасної постанови.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена законно і обґрунтовано.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000594, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

В ході судового розгляду було встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 листопада 2015 року кримінальне провадження № 0000594, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів вказаних ОСОБА_7 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення за фактом невиконання рішення суду слідчим ВКР СУ ФР ДФС України ОСОБА_8 .

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000594 вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим прокуратури Дніпропетровської області допитано ОСОБА_7 , який підтвердив факти кримінального правопорушення в повному обсязі.

Крім того, слідчим у повному обсязі досліджено усі необхідні процесуальні документи в межах даного кримінального провадження, а саме ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетроська 22 травня та 11 червня 2015 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року, якою було скасовано арешт, накладений на вилучене майно під час обшуків 09 червня 2015 року.

Також, відповідно до актів прийому-передачі тимчасово вилученого майна від 10 липня та 21 липня 2015 року слідчим ОСОБА_8 передано майно, яке визначено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року про накладення арешту, та повернуто інше майно вилучене в ході обшуків. Таким чином станом на момент реєстрації відомостей стосовно кримінального правопорушення до ЄРДР, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року була виконано в повному обсязі, отже, висновок слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за фактом невиконання рішення суду слідчим ВКР СУ ФР ДФС України ОСОБА_8 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, було зроблено на підставі допустимих та належних доказів, які здобуті без будь-яких порушень чинного кримінального процесуального законодавства, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованістю доводів заявника, які не знайшли свого підтвердження як в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000594 , так і у судовому засіданні під час розгляду даної скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000594 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1