02.03.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, судимого Дружковским городским судом 26.08.2010 года по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд
10 ноября 2011 года примерно в 17 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1 действуя из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа, завладел имуществом гражданина ОСОБА_3, мобильным телефоном «Nokia 6280» в корпусе серебристого цвета стоимостью 100 грн, с сим картой МТС стоимостью 25 грн, и с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1025 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно в квартире АДРЕСА_1 действуя, завладел имуществом гражданина ОСОБА_3, мобильным телефоном «Nokia 6280».
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ущерб потерпевшему возместил, его чистосердечное признание.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2, возмещение причиненного вреда.
С учетом степени тяжести совершенного преступления (средняя), обстоятельств которые смягчают и отягчают наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы.
Избирая вид наказания, суд, учитывая тот факт, что подсудимый не работает, на учете в Центре занятости не состоит, приходит к выводу назначать ОСОБА_2 наказание в виде штрафа.
По мнению суда, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: