Справа № 199/8992/15-к
УХВАЛА
29.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000751 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000751 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 10:30 годину 26.11.2015, на 12:30 годину 27.11.2015, на 13:00 годину 18.12.2015 та на 13:00 годину 29.12.2015 обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеною про час і місце розгляду кримінального провадження, - не з`явилася.

Ухвалою суду від 27.11.2015 Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було доручено здійснення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та виконання її приводу в підготовче судове засідання на 13:00 годину 18.12.2015, строк дії якої в частині дозволу на затримання встановлений до 09.12.2015. Проте вказана ухвала не виконана та суду надані рапорти о/у СКР Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що за встановленими місцями проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , двері ніхто не відкрив, у зв`язку з чим, прийнятими заходами встановити місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 не виявилось можливим.
Ухвалою суду від 18.12.2015 Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наданий дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої встановлений до 29.12.2015, однак дана ухвала суду не виконана, письмові причини невиконання ухвали, суду не надані.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання прокурора про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання та дозволити затримати обвинувачену ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання прокурора про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і обставини, зазначеної у п. 2) ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду, неодноразово не прибувши в підготовчі судові засідання для розгляду кримінального провадження, у тому числі для участі у вирішенні клопотання прокурора про застосування відносно неї запобіжного заходу, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у тому числі у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 187-190, 193 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області затримати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання прокурора про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання старшого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 за адресою: 49051, вул. Осіння, 8, місто Дніпропетровськ (т. 760-37-07) та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ (т. 23-86-18).

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали до 13.01.2016 включно.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя ОСОБА_5