Провадження 1-кс/127/6133/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно нерухоме майно, належне підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, а саме: ? частки квартири АДРЕСА_1 , без клопотання про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 21.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Також слідчий мотивує своє клоптання і тим, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, за невстановлених слідством обставин придбав наркотичний засіб трамадол, який зберігав з метою подальшого збуту. 19.10.2013, в ході проведення працівниками міліції оперативної закупівлі, ОСОБА_3 , в м. Вінниці, на автостоянці біля ТЦ «Метро», що знаходиться за адресою: Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе 0.5 км будинок №1 за грошові кошти в сумі 3750 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників міліції, 250 капсул жовто зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 10 від 15.01.2014 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол загальною масою 24,8006 грам і згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є великими розмірами.

Крім того, 25.06.2014 в ході проведення працівниками міліції оперативної закупівлі, ОСОБА_3 , неподалік залізничного вокзалу (ст. Вінниця), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 6250 гривень, повторно незаконно збув ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників міліції, 520 капсул в блістерах білого кольору, які згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 801 від 22.07.2014, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол загальною масою 25,9980 г і згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є великими розмірами.

Крім того ОСОБА_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав та в подальшому зберігав для власних потреб речовину рослинного походження канабіс, за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 . 25.06.2014 працівниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області в квартирі громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено санкціонований обшук, в результаті якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження та предмет жовтого кольору з отворами у вигляді голови, які згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 за №731 від 02.07.2014 року є: 1) речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 11,31 г ( у перерахунку на висушену речовину; 2) пристроєм для куріння, внутрішні поверхні якого містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, вагою 0,0751 г ( у перерахунку на висушену речовину).

Крім того, ОСОБА_3 , незаконно, без мети збуту, певний період часу зберігав набої до вогнепальної зброї, у кількості 4 шт., за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 . Так, 25.06.2014 працівниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області в квартирі громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено санкціонований обшук, в результаті якого виявлено та вилучено 4 набої, які згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 за №313-Б від 08.07.2014 року є: 1) два патрони, які є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова ( АДРЕСА_4 ); 2) один патрон, який є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї автоматним патроном калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеним для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, «РПК-74»); 3) один патрон, який є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї, патроном калібру 9х18 мм, призначеним для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС», який придатний для стрільби та має достатню вражаючу здатність.

ОСОБА_3 25.06.2014 затримано в порядку п. 2 ч. 1, 2 ст. 208 КПК України.

ОСОБА_3 26.06.2014 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Вінницьким міським судом 27.06.2014 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 30.07.2014 та 01.08.2014 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Санкцією статті ст. 307 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно довідки КП «Вінницьке МБТІ» № 16 від 09.01.2014 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за його батьками та сестрою: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по ? частки кожному.

З метою забезпечення арешту майна та з урахуванням наявної можливості підозрюваного ОСОБА_10 та інших осіб відчужити нерухоме майно, яке перебуває у його власності, відповідно до п. 2 ст. 172 КПК України є необхідним розглянути клопотання про арешт майна без участі у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_10 .

На підставі вище викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на нерухоме майно, належне підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, а саме: ? квартири АДРЕСА_1 , оскільки за вчинений злочин передбачене покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ? частки квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку належить підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: