Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-290/10 Головуючий в 1-й Інстанції
Категорія відмова в обранні мусулевський Я.а.
запобіжного заходу «взяття під варту» Доповідач: Сажинов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця „21 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді „взяття під варту стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 11 вересня 2010 року біля 20.00 години в м. Херсоні, за місцем проживання, поблизу будинку № 23 по вул. Шумського незаконно збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 600 гривень згорток з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2194-х від 14.09.10 містить морфін, моноацетилморфін та диацетилморфін (героїн), який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Крім того, 04 жовтня 2010 року близько 14.10 години в м. Херсоні ОСОБА_5, за місцем проживання поблизу будинку № 23 по вул. Шумського, повторно незаконно збув гр. ОСОБА_6 шляхом продажу за 250 гривень згорток з речовиною бежевого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2434-х від 05.10.10 містить моноацетилморфін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено диацетилморфін (героїн).

Розглядаючи подання слідчого, суд відмовив в обранні запобіжного заходу „взяття під варту, оскільки суду не надано даних, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі або буде продовжувати злочинну діяльність.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушує питання про скасування постанови суду про відмову в обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, знаходячись на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом тиску на свідків, також може продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України, сам факт вчинення тяжкого злочину не є достатньою підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді „взяття під варту без інших доказів, які підтверджують можливість підозрюваного (обвинуваченого) ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що органи досудового слідства не надали суду достатніх даних, які б обгрунтовано підтверджували можливість ОСОБА_5 перешкодити слідству, ухилитися від слідства і суду або продовжити злочинну діяльність. Не надали вони такі дані і підчас розгляду справи судом.

Відповідно до зібраних даних, які характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, перебуває в цивільному шлюбі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, оскільки у справі відсутні дані, які б підтверджували викладені у постанові слідчого та апеляції прокурора доводи про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді „взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року, щодо ОСОБА_5, - без зміни.

Головуючий:

Судді: