С№645/2149/15-к
П№1-кп/645/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000231 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, раніше не судима, не працює, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 27.01.2015 р., приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету Сільпо» ТОВ «Фозі Фуд», розташованому за адресою: м.Харків, пр.Московський, 256, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна, впевнена в тому, що за її діями ніхто із працівників супермаркету не спостерігає, взяла з торгової вітрини з кисломолочною продукцією упаковку з сиром «Spomlek Radamer» вагою 250 гр, вартістю 43,06 грн.
Продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 взяла з торгової вітрини 2 упаковки сушених горішків фундуку, вагою по 200 гр. кожна, загальною вартістю 207,44 грн., які розірвала та поклала собі в сумку.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 взяла з торгової вітрини з чаєм упаковку чаю «Grace» вартістю 30,63 грн., яку розірвала та висипала собі у сумку.
Після цього ОСОБА_5 пройшла через касову зону, не сплативши за товар, та намагалась з місця вчинення злочину зникнути, однак розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не змогла, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони супермаркету.
Згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертизи №210 від 04.03.2015 р., ОСОБА_5 в даний час виявляє ознаки хронічного психічного розладу у формі параноїдальної шизофренії. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому вона підозрюється, ОСОБА_5 знаходилась у стані вищевказаного психічного захворювання, при якому не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
У зв`язку з чим прокурор клопоче про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
У зв`язку з характером розладу психічного стану ОСОБА_5 судове провадження проведене без участі останньої.
При цьому вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правовопорушення підтверджена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні:
-Поясненнями представника потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що у лютому 2015 р. співробітники охорони супермаркету затримали ОСОБА_5 і викликали міліцію. У затриманої було вилучено сир, горішки фундук та чай в пакетиках, які вона намагалась винести з магазину, не сплативши їх вартість.
-Поясненнями свідка ОСОБА_7 , охоронця супермаркету, який пояснив суду, що 27.01.2015 р. він отримав повідомлення від відеооператора ОСОБА_8 про те, що невідома жінка в торговому залі пошкоджує упаковку товару та висипає його у сумку. Коли вона пройшла касову зону, він підійшов до неї та спитав чек за придбаний товар, проте чека в неї не було. Вони викликали працівників міліції.
-Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що 27.01.2015 р. від відеооператора ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що невідома жінка в торговому залі пошкоджує упаковку товару, висипає його у сумку, а упаковку ховає. Коли вона пройшла касову зону, до неї підійшов охоронець та спитав чек за придбаний товар, проте чека в неї не було. Жінка повідомила, що в неї є неоплачений товар і вони викликали працівників міліції. У присутності працівників міліції вона висипала зі своєї сумки чай в пакетиках, сир, та горішки фундук.
-Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що він працює охоронцем службового входу супермаркету «Сільпо» та 27.01.2015 р. був присутній у якості понятого при огляді місця події. У його присутності ОСОБА_5 висипала із своєї сумки горішки, сир та чай в пакетиках та повідомила, що вона потребує лікування. Міліція склала відповідний протокол, який свідок підписав.
-Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що вона побачила на моніторі жінку, яка раніше вже скоювала крадіжку, та стала за нею спостерігати. Жінка взяла чай, сир та горішки, розпакувала та поклала у свою сумку. Свідок повідомила про це охоронця ОСОБА_11 , і той зупинив жінку після проходження нею касової зони.
-Протоколом огляду місця події від 27.01.2015 р., під час якого у ОСОБА_5 виявлено сир, фундук, чай в пакетиках та розірвана упаковка;
-Протоколом від 12.02.2015 р. огляду речей, вилучених у ОСОБА_5 ;
-Постановою про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження;
-Висновком товарознавчої експертизи №416 від 30.01.2015 р. про вартість викраденого майна;
-Висновком товарознавчої експертизи №427 від 03.02.2015 р. про вартість викраденого майна;
-Протоколом огляду предметів від 29.01.2015 р.;
-Постановою від 30.01.2015 р. про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання;
-Постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2015 р.
-Відеозаписами камер спостереження супермаркету «Сільпо», які знаходяться на CD-R диску, долученого до справи;
-Протоколом огляду речей від 19.02.2015 р. CD -R диску;
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувала, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 210 від 04.03.2015 р., ОСОБА_5 в даний час виявляє ознаки хронічного психічного розладу у формі параноїдальної шизофренії. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому вона підозрюється, ОСОБА_5 знаходилась у стані вищевказаного психічного захворювання, при якому не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.
визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки остання вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 513 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази по справі: сир, чай та фундук, що зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_6 , вважати такими, що повернуті їх законному власнику; CD -R диск, долучений до матеріалів кримінального провадження, продовжити зберігати у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя