overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-346/12
Постанова

Іменем України

26.06.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.,

з участю прокурора Балашкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м Житомира, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 27 квітня 2012 року на 11 год. 30 хв., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився підсудний ОСОБА_1, про причину неявки суд не повідомив, в звязку з чим було винесено постанову про його привід на 22.05.2012 р. 09 год. 30 хв. На вказану дату привід ОСОБА_1 здійснено не було, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 26 червня 2012 р. на 09 год. 30 хв. та направлено постанову про повторне виконання приводу.

Згідно матеріалів, наданих з Корольовського РВ МВС України в Житомирській області, ОСОБА_1 за вказаною в постанові адресою (АДРЕСА_1) відсутній, і місце його знаходження невідоме.

Таку поведінку підсудного ОСОБА_1 суд розцінює як злісне ухилення від явки до суду, а тому вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на більш сувору - тримання під вартою, оголосивши його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При затриманні ОСОБА_1 доставити в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8, про що негайно повідомити суд.

Міру запобіжного заходу підсудного ОСОБА_1 - підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою.

Виконання даної постанови покласти на Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області.

Провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 1-637/12
Постанова

Іменем України

07.11.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 128 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2012 р. на 10 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1185/15-к
1-кп/291/54/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадя-нина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Встановив:
25.09.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матері-али кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити під-готовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинува-ченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв 29.09.2015 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-114/10

12 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Черняхівського райсуду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.06.2010 року апеляція засудженого ОСОБА_1 на вирок Черняхівського райсуду від 09.06.2010 року, яким його засуджено до п'яти років двох місяців позбавлення волі, залишена без руху.

ОСОБА_1 роз'яснювалось про необхідність приведення апеляції у відповідність до вимог ст.350 КПК України потягом семи діб з моменту одержання повідомлення суду.

Роз'яснювалось також, що якщо у визначений строк ці вимоги виконані не будуть, то апеляція постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Повідомлення суду ОСОБА_1 отримав 02.07.2010 року, однак станом на 12.07.2010 року апеляцію у відповідність до вимог ст.350 КПК України не привів, натомість ним подана до суду нова апеляція, яка теж не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області, який вправі своєю ухвалою визнати її такою, що підлягає розгляду,

Апеляційна скарга подається протягом 15-ти діб після проголошення постанови через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Єдиний унікальний номер 341/2546/13-к
Номер провадження 1-кп/341/114/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000660 відносно ОСОБА_1 у підготовчому засіданні на 07.10.2013 року о 13:00 год. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0909/5350/2012
Провадження № 1-в/346/185/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву гр. ОСОБА_3 про скасування постанови Коломийського міськрайсуду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 27 ч.3, 305 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.1 КК України , ---

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування постанови Коломийського місьрайсуду щодо накладення арешту та заборони на відчуження автомобіля «Мерседес Бенц Віто 111» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 . Заяву мотивує тим, що оскаржувана постанова порушує право власності засудженого ОСОБА_5 , та право користування автомобілем заявника, на що у заявника є доручення від ОСОБА_5

15.07.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить залишити його заяву без розгляду та закрити провадження.

Судом, при вивченні матеріалів справи встановлено, що спірний автомобіль «Мерседес Бенц Віто 111» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав гр. ОСОБА_5 , засудженому за ст. 305 ч. 2 КК України вироком Коломийського міськрайсуду від 31.03.2014р. за злочинні дії у співучасті з ОСОБА_4 , згідно вироку Коломийського міськрайсуду від 09.04.2014р., яким засуджено ОСОБА_4 і який набрав законної сили, підлягає конфіскації і звернутий в цій частині до виконання. Тобто, доля спірного автомобіля вирішена вироком суду.

Таким чином, враховуючи прохання ОСОБА_3 провадження по його заяві слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по заяві гр. ОСОБА_3 про скасування постанови Коломийського міськрайсуду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 27 ч.3, 305 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 7 днів з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1309/15-к
Провадження № 1-кп/346/288/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 11.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1,296 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 28.09.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 11.05.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1,296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 11.05.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1,296 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.30 год. 6.10.2015 року року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0911/1721/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

13.06.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Марчука В.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

захисника: ОСОБА_1

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.06.2012 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/1973/13-к
Номер провадження 1-кп/348/106/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

15.07.2013 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.

за участю секретаря: Боєчко О.Р.

прокурора: Римарука В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1Д .

захисника-адвоката: ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000748 від 04.07.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000748 від 04.07.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, що надійшло до суду 09.07.2013 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000748 від 04.07.2013 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора Римарука В.В, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника останнього адвоката ОСОБА_2 та законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000748 від 04.07.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 26.07.2013 о 13:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Римарука В.В та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, захисника останнього адвоката ОСОБА_2 та законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/1864/15-к
Номер провадження 1-кп/348/211/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
29 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000483 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000483 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 17.09.2015 року.

18.09.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить провести судове засідання в його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив стосовно призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000483 від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судовогорозгляду у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 06 жовтня 2015 року о 15:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-49/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2011м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РВ УМВС щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Снятинський РВ УМВС звернувся до суду із поданням в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 мотивуючи тим, що останній, після відбуття покарання повязаного з позбавленням волі на шлях виправлення не став, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адмінправопорушення за що тричі притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: 24 лютого 2011 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 185 КУпАП Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліціїта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн., 02 травня 2011 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 175-1 КУпАП Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень, 03 липня 2011 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП Дрібне хуліганствота накладено адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Суд вислухавши ОСОБА_1, який згідний щоб за ним було встановлено адміністративний нагляд, представника Снятинського РВ УМВС та дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі продовжує антигромадську поведінку, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, то йому слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.5 п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обмежити:

1.Заборонити вихід з жилого будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

2.Заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС.

3.Зобовязати зявлятися на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну

суботу місяця з 09.00 год. до 12.00 год.

4.Заборонити відвідування кафе, барів де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпи

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 4-53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.., розглянувши подання на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, --

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Микитин Ю.І.

Згідно матеріалів подання встановлено, що в ніч з 24 на 25 квітня 2011 року, невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету -маючи на меті вчинити таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом з лому вхідних дверей, проникла в житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_2, власником якого являється ОСОБА_3, звідки таємно викрала ноутбук iba Satellite -L 640", чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду в сумі 6384 гривеньПо даному факту 25 березня 2011 року була порушена кримінальна справа № 325742 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 і по його місцю проживання може знаходитись викрадений ноутбук iba Satellite -L 640", знаряддя злочину та інші заборонені законом предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.