Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-225/10
Номер провадження 1-225/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Подопригори Л. І.

при секретарі Соколовій Н.О.

з участю прокурора Радковського В.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

за ч.2 ст. 309 КК України ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

за ч.2 ст. 309 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ « Лебединський мясокомбінат», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 309 КК України ,-

В с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.08.2010 року у період з 6 до 7 години перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 по вул.. Демченка, 22 в м. Лебедині, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення і спільне вживання наркотичних засобів шляхом інєкцій, діючи погоджено та разом, використовуючи макову солому, яку приніс з собою ОСОБА_4 та предмети і речовину приготовані раніше ОСОБА_3 виготовили екстракт макової соломи, який вжили за допомогою одноразових шприців та ватних тампонів. Після спільного виготовлення та вживання наркотичних засобів залишки речовини та рідини ОСОБА_3 залишив зберігати у власному господарстві.

09.08.2010 року під час обшуку у господарстві ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мясорубку із залишками речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 612 від 09.09.10 року утворена подрібненими плодами-коробочками та стеблами рослин виду Мак снотворний, містить у своєму складі наркотичні алкалоїди опію, та є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, загальною вагою у висушеному стані 6.20 грамів; ватні тампони із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 612 від 09.09.2010 року містить наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн та ацетильне похідне морфіну моноацетилморфін, і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою у перерахунку на суху речовину 0,186 гр.; пляшку із двошаровою рідиною, нижній шар якої відповідно до висновку хімічної експертизи № 612 від 09.09.2010 року має органолептичні ознаки містить наркотичний алкалоїд опію-морфін, не містить меконову кислоту, і є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи вагою у перерахунку на суху речовину 0,014гр.

Крім того 06.08.2010 року о 12 годині підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Деу ЛАнос» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 поїхали за межі м. Лебедина Сумської області з метою спільного придбання для подальшого спільного виготовлення і вживання як наркотичного засобу - макової соломи. Перебуваючи у с. Сватки Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_4 на пустирях знайшов кілька рослин маку, після чого умисно незаконно, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством дозволу, зірвав їх, та приніс у автомобіль , повідомивши про це ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Затим підсудні поїхали в с. Пристайлово Лебединського району, де ОСОБА_4 побачивши на клумбі кілька рослин маку, які, маючи єдиний умисел та придбання макової соломи, умисно незаконно вирвав та поклав до салону автомобіля. Після цього підсудні у лісопосадці поблизу Рибно-меліоративної станції м. Лебедина, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне спільне виготовлення і спільне вживання наркотичних засобів шляхом інєкцій, на багатті, за допомогою заготовлених раніше предметів та речовин умисно, незаконно, а підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно, виготовили з макової соломи екстракт, який вжили всі втрьох за допомогою одноразових шприців та ватних тампонів. В послідуючому при поверненні в м. Лебедин близько 19 години були затримані працівниками міліції. При огляді автомобіля було виявлено і вилучено: речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 600 від 07.09.2010 року утворена плодами-коробочками з фрагментами стебел рослини виду Мак снотворний, що у своєму складі містять наркотичні алкалоїди опію, та є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, загальною вагою у висушеному стані 16.50 грамів; лоток медичний із ватними тампонами із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 600 від 07.09.2010 року містить наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн та ацетильне похідне морфіну моноацетилморфін, і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою у перерахунку на суху речовину 0,132 гр.; посуд та інші пристосування і речовини для незаконного виготовлення наркотичного засобу із макової соломи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що 06.08.2010 року до нього по місцю мешкання прийшов ОСОБА_4, який приніс з собою рослини маку та запропонував виготовити з нього наркотичну речовину та вжити. Він погодився. В приміщенні літньої кухні за місцем проживання вони з допомогою підручних засобів, що малися у нього, виготовили з маку наркотичну речовину, яку кожний ввів собі шляхом інєкції. Рідину, яка лишилася після варки макової соломи він у півтора літровій пляшці та рештки вивареної макової соломи також у півлітровій пляшці сховав під стріхою сараю. На початку 11 години він разом з ОСОБА_4 з метою поїздки в с. Штепівка у пошуках маку прийшли на вул. Першогвардійська м. Лебедин щоб на 11 годинному автобусі поїхати у с. Штепівка. Там ОСОБА_4 зателефонував його знайомий ОСОБА_5 і вони домовились за маком поїхати разом. ОСОБА_6 за годину ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «Деу Ланос» і вони всі разом за пропозицією ОСОБА_4 поїхали в Липоводолинський район. Пересуваючись по селам, що були по автодорозі зупинилися у селі за с. Підставки, точно назви села не памятає. Там із ОСОБА_4 вийшли із автомобіля і пішли нарізно по присадибних ділянках села, щоб знайти мак. ОСОБА_5 залишався в автомобілі. Він маку не знайшов, повернувшись до автомашини побачив, що ОСОБА_4 у пакеті для сміття ніс зірваний мак. Рухаючись в напрямку м. Лебедин в с. Пристайлово ОСОБА_4 з клумби біля сільради вирвав усі маківки, скільки точно він не бачив. Бажаючи виготовити з маку наркотичний засіб для власного вживання, вони купили розчинник, заїхали до нього додому, де він взяв необхідні засоби для виготовлення наркотику і на автомашині разом поїхали в район лісного масиву біля Рибно- меліоративної станції.Приїхавши туди десь о 17 годині, у посадці виготовили опій з маку, який кожен вжив шляхом інєкції, після чого зібравши речі у автомобіль їхали по домівках, але на автодорозі були затримані працівниками міліції. . З вагою вилученого згоден, у скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і пояснив, що підсудного ОСОБА_3 він знає на протязі багатьох років, підтримує з ним добрі стосунки і йому відомо, що останній, так як і він вживає наркотики. 06.08.2010 року о 6 годині він, маючи з собою мак, прийшов по місцю проживання ОСОБА_3 і запропонував йому виготовити разом наркотичну речовину з маку і вжити шляхом інєкції. ОСОБА_3 погодився і вони разом у літній кухні господарства ОСОБА_3, з допомогою підручних засобів виготовили з принесеного ним маку, наркотичну речовину, яку вжили. Залишки від виготовлення опію ОСОБА_3 кудись виніс. На початку 11 години він разом з ОСОБА_3 з метою поїздки в с. Штепівка у пошуках маку прийшли на вул. Першогвардійська м. Лебедин щоб на 11 годинному автобусі поїхати у с. Штепівка. Там до нього зателефонував ОСОБА_5 і вони домовились за маком поїхати разом. ОСОБА_6 за годину ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «Деу Ланос» і вони всі разом за його пропозицією поїхали в Липоводолинський район. Пересуваючись по селам, що були по автодорозі зупинилися у селі Святки. Там із ОСОБА_3 вийшли із автомобіля і пішли нарізно по присадибних ділянках села, щоб знайти мак. ОСОБА_5 залишався в автомобілі. Він на одному з огородів знайшов мак, який зірвав і склав у пакет для сміття. Далі вони поїхали в напрямку м. Лебедин і с. Пристайлово на клумбі біля приміщення сільської ради він побачив мак, який вийшовши з автомашини зірвав в поклав у пакет. Бажаючи виготовити з маку наркотичний засіб для власного вживання, вони купили розчинник, заїхали до додому до ОСОБА_3, де той взяв необхідні засоби для виготовлення наркотику і на автомашині разом поїхали в район лісного масиву біля Рибно- меліоративної станції, де у посадці виготовили опій з маку, який кожен вжив шляхом інєкції, після чого зібравши речі у автомобіль їхали по домівках, але на автодорозі були затримані працівниками міліції. З вагою вилученого згоден, у скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину вою визнав повністю та пояснив, що підсудного ОСОБА_4 він знає протягом року. Знає, що він вживає наркотики. Він також вживав дуже рідко наркотичний засіб, але не систематично, при нагоді. В серпні місяці 2010 року ОСОБА_4 зателефонував до нього в просив звозити його за маком, але так, як у нього не було вільного часу, він відмовив йому, а 6 серпня 2010 року близько 11 години зателефонував і сказав, що в нього є час і він зможе звозити його за маком. Вони домовились зустрітися біля лікарні, де ОСОБА_4 буде чекати його зі своїм знайомим. На автомашині, якою він керує за дорученням він приїхав до лікарні , підсудні сіли в машину і за вказівкою ОСОБА_4 вони поїхали в напрямку ОСОБА_7. В с. Святки підсудні виходили в машини, десь ходили. Він залишався в автомашині. Повернувшись ОСОБА_4 приніс в пакеті головки маку. ОСОБА_3 повернувся без нічого. Вони сіли в автомобіль і поїхали в м. Лебедин. Коли проїздили через с. Приставлове, то ОСОБА_4 на клумбі біля сільської ради побачив більше десятка рослин маку, які були вже з коробочками і вийшовши з машини зірвав їх та поклав у пакет. Бажаючи вжити наркотичну речовину вони приїхавши в м. Лебедин купили розчинник, а потім заїхали до ОСОБА_3 де той взяв необхідні засоби для виготовлення наркотику і на автомашині разом поїхали в район лісного масиву біля Рибно- меліоративної станції, де у посадці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виготовили опій з маку, який кожен вжив шляхом інєкції, після чого зібравши речі у автомобіль їхали по домівках, але на автодорозі були затримані працівниками міліції. При огляді його автомобіля виявили та вилучили в присутності понятих, речовини, рідини та пристрої, які використовувались при виготовленні опію з рослин маку, а також мак, що вирвав ОСОБА_4 в с. Пристайлове. З вагою вилученого згоден, щиро розкаюється. Ці всі дії вчинив необдумано.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудні та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особи підсудних дійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення і зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення і зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення і зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, стан його здоровя, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, яка за станом здоровя потребує додаткового догляду та матеріальних витрат, відсутність тяжких наслідків.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, але дійшовши до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання , вважає можливим, застосувавши ст. 75 ЦК України звільнити від відбування покарання з випробуванням . Суд також вважає необхідним застосувати до підсудного п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання. Суд вважає, що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, стан його здоровя, сімейний стан, відсутність тяжких наслідків.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, але дійшовши до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання , вважає можливим, застосувавши ст. 75 ЦК України звільнити від відбування покарання з випробуванням . Суд також вважає необхідним застосувати до підсудного п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання. Суд вважає, що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що підсудний раніше не судимий, вину свою визнав повністю.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, позитивну характеристику по місцю проживання, та праці, його сімейний стан, суд вважає можливим, примінивши ст.. 69 КК України перейти до іншого, більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, визначивши покарання у вигляді штрафу. Суд вважає, що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудних в долевому порядку судові витрати повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи та експертиз наркотичних засобів в сумі 2065 грн. на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області.

Речовий доказ по справі автомобіль «ЗАЗ ОСОБА_6» державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Лебединського МВ, та визнаний знаряддям злочину, суд вважає конфіскації не підлягає, оскільки, відповідно до вимог ст.. 81 КПК України конфіскації підлягають знаряддя злочину, що належать підсудному. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що підсудний ОСОБА_5 не є власником автомашини, керує нею по дорученню.

Речові докази Макова солома вагою 15.38гр., медичний лоток із шприцами, голками та блістерами з таблетками, металева миска, ложка металева , два емальовані відра з вологими на дотик частинами рослин роду Мак снотворний, три пляшки із рідиною, ківш металевий, флакон із етиловим спиртом, коробка із содою, ватні тампони з нашаруванням опію ацетильованого вагою 0,186г., шприці та голки до шприців, таблетки анальгіну та ацетилсаліцілової кислоти, пять вушних паличок; рулон вати у пошкодженій упаковці, мясорубка із маковою соломою вагою 5,2 гр., що знаходяться на зберіганні у ВРЗ при ГУМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним знищити; сліди пальців рук, що зберігається у матеріалах кримінальної справи ( а.с.87 т.1), суд вважає необхідним залишити при справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст. 299, 323 324 КПК України

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

Застосувавши п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

Застосувавши п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання по цьому закону, застосувавши ст.. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засуджених в долевому порядку на користь Науково Дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області. Код на рахунок 0389, банк одержувача ГУДКУ В Сумській області МФО 837013 витрати повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи та експертиз наркотичних засобів в сумі 2065 грн., тобто по 687 грн.

Речові докази по справі автомобіль «ЗАЗ ОСОБА_6» державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Лебединського МВ повернути власнику; докази Макову солому вагою 15.38гр., медичний лоток із шприцами, голками та блістерами з таблетками, металеву миску, ложку металеву , два емальовані відра з вологими на дотик частинами рослин роду Мак снотворний, три пляшки із рідиною, ківш металевий, флакон із етиловим спиртом, коробку із содою, ватні тампони з нашаруванням опію ацетильованого вагою 0,186г., шприці та голки до шприців, таблетки анальгіну та ацетилсаліцілової кислоти, пять вушних паличок; рулон вати у пошкодженій упаковці, мясорубка із маковою соломою вагою 5,2 гр., що знаходяться на зберіганні у ВРЗ при ГУМВС України в Сумській області- знищити; сліди пальців рук, що зберігається у матеріалах кримінальної справи ( а.с.87 т.1) залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: Л. І. Подопригора