ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9687/2015
УХВАЛА
06 листопада 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю:
Прокурора ОСОБА_3
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи у період часу з грудня 2014 року по теперішній час на території м. Дніпропетровська організували незаконне виготовлення та збут фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, виготовлених з недоброякісної сировини, вживання яких становить загрозу життю та здоров`ю людей, з використанням обладнання, яке забезпечує їх масове виробництво.
Виготовлення фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів здійснюється у приміщенні гаражного боксу, що розташований на території гаражного кооперативу «Лада» у м. Дніпропетровськ зі спирту невідомого походження та сумнівної якості. Отримання сировини (спирту) відбувається за допомогою підприємства-перевізника «Нова Пошта». Виготовлені лікеро-горілчані вироби розливають у пластикову тару без будь-яких логотипів ємністю 5 літрів та 0,5 літрів. Реалізація виготовленої фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції у подальшому здійснюється через мережу роздрібної торгівлі, а саме у торгівельних кіосках на території м. Дніпропетровськ.
05 листопада 2015 року було проведено обшук та вилучення автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за допомогою якого незаконно транспортувалась незаконно виготовлена алкогольна продукція.
На підставі викладеного, слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відшкодування завданих збитків та для поведення відповідних експертиз, просив суд накласти арешт на тимчасове вилучене майно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , та на вилучені в ході обшуку вказаного автомобіля наступні документи:
-копія рішення Апеляційного адміністративного суду від 19.08.15 р.;
-копія довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_6 ;
-заява позичальника № НОМЕР_2 ;
-завірена копія свідоцтва про одруження на ім`я ОСОБА_6 ;
-копія свідоцтва про розірвання шлюбу;
-довідка видана ОСОБА_6 ;
-позов ОСОБА_6 до міграційної служби;
-довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_6 ;
-клопотання про зняття судимості;
-довідка видана на ім`я ОСОБА_6 ;
-характеристика на ім`я ОСОБА_6 ;
-наказ про прийняття на роботу ОСОБА_6 ;
-страховий поліс № АІ/3669058 на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ;
-довідка ДАІ на ім`я ОСОБА_6 ..
Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1