29.09.2015
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/531/15 р.

29.09.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину не судимого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 в період часу з 03:00 по 04:00, знаходячись біля буд. № 60 по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Yamaha Jog- poche», шасі № 3- НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 куб. см, потужністю 6,3 к/с, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим мопедом зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
Обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав покази по суті висунутого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з його пояснень вбачається, що цієї ночі він повертався з вечірки додому і побачив мопед та перекотив його до свого під`їзду. Вранці зрозумів що вчинив злочин та почав розшукувати володільця мопеду. Мопед у його володінні був цілий місяць і в цей час він його пошкодив. Мопед відав потерпілому, а також 6000,0 грн. тобто повну вартість мопеда. У вчиненому кається.

Його покази узгоджуються письмовими доказами які були досліджені в судовому засіданні:

- так транспортний засіб був слідчим оглянутий, встановлені його пошкодження що відображено в протоколі огляду від 13.08.2015 р. та він визнаний пор справі речовим доказом, а його вартість підтверджена довідкою, відповідно до якої його повна вартість складає 6000,0 грн.

Згідно розписки від 10.08.2015 р. мопед повернуто власнику.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вина ОСОБА_4 у скоєному злочині передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - доведена.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність потерпілого який був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився причини не явки суду не повідомив та письмових клопотань до суду не надавав, крім того обвинувачений відшкодував завдану шкоду.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому суд врахував, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і вважає що покарання йому необхідно обрати у вигляді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченого законом за даний злочин може мати місце за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

При призначенні покарання нижче нижчої межі суд враховував, що він не судимий, щиро покаявся, відшкодував збитки, має на утриманні неповнолітню дитину. На думку суду ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

На думку суду така міра покарання буде достатня для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Письмові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вважати транспортний засіб «Мопед» повернутий власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян що становить 3400,0 (три тисячі чотириста )грн.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання засудженим копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1