Справа № 522/1459/16-к
Провадження 1-кс/522/1443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 20.01.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000770 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в якій просив зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.12.2015 р. у порядку та строки, передбачені ч.1 ст.20, ч.1 ст.52, ст. 278 КПК України.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що ним 20.01.2016 р. слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , подано клопотання про вручення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.12.2015 р. за участю їх захисників.

Однак, відповіді щодо розгляду клопотання від 20.01.2016 р., йому надано не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

05.02.2016 р. в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , змінив вимоги скарги та просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 20.01.2016 р. в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляду скарги сповіщався.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

Так встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000770 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

20.01.2016 р. адвокатом ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , подано клопотання про вручення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.12.2015 р. за участю їх захисників, яке згідно поштового повідомлення було отримано 22.01.2016 р.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 , в передбачений Законом триденний строк слідчим СУ ГУНП в Одеській області розглянуто не було, відповіді про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні направлено заявникові не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000770, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.01.2016 р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: