Справа №727/1923/13-к
Провадження №1-кс/727/382/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Марчук А.О.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області, Марчука А.О. по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 25.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.175 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором Чернушка А.Е., про проведення обшуку по місцю знаходженню суб'єктів господарської діяльності TOB ВКТ "Арго",ПП "Хотинське АТП - 17741" та TOB "Транспортно-логістична компанія" .

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 25.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 175 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що представниками TOB "Арго-РусКом", будучи введеними в оману головним директором TOB ВКТ "Арго" ОСОБА_2, 31.03.2011 року, уклали з TOB "Боянівка Імпекс ЛТД" контракт №31/03/2011, згідно з яким останнє підприємство зобов'язувалось поставити продукції на суму 200 млн. російських рублів, що згідно з офіційним курсом НБУ на день укладання угоди становило 56 млн.грн., із розрахунку 100 російських рублів = 28 гривень, а покупець зобов'язується внести 100% оплату до поставлений товар. Термін дії цього контракту зазначався до 31.12.2011 року.

Крім цього, службові особи TOB ВКТ "Арго", генеральний директор ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3 зареєстрували ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фізичними особами підприємцями з якими уклали фіктивні документи для формування кредитної історії в ЗАТ " Сведбанк Інвест", на підставі яких отримали кредит в сумі 5 500 доларів США .

Вказує, що ОСОБА_7 продовж серпня 2011 - липня 2012 року не виплатив заробітну плату працівникам товариства, а отримані кошти спрямував на інші цілі у зв'язку із чим у товариства утворилась заборгованість на загальну суму 5.1 млн. грн.

Зазначає, що місцем роботи TOB ВКТ "Арго", ПП "Хотинське АТП - 17741" та TOB "Транспортно-логістична компанія", може знаходитись бухгалтерська документація, виконавча документація, печатки, комп'ютерна обчислювальна техніка та інші носії інформації, що стосується безпосередньо їхньої злочинної діяльності, які по даному кримінальному провадженні можуть служити як речовий доказ, які потребують дослідженню (проведення технічних експертиз, почеркознавчих експертиз, комп'ютерно-технічних експертиз, судово-бухгалтерських експертиз та призначення податкової перевірки) в матеріалах кримінального провадження №0000114 з метою повного та об'єктивного розслідування, тому іншим шляхом без їх відшукання, вилучення та огляду отримати докази не представляється можливим.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, послався на обставини викладенні в ньому.

Згідно з ст. 234 ч. 1, З КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ст. 235 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 ч.2 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ст. 236 ч. 2, З КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія.

За таких обставин вважаю, що обшук може бути проведений в житлі чи іншому володінні тільки фізичної особи, а не в приміщеннях юридичних осіб якими є TOB ВКТ "Арго", ПП "Хотинське АТП - 17741" та TOB "Транспортно-логістична компанія" , як це просить слідчий, які не відносяться до житла чи іншого володіння особи, а тому клопотання задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого з розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області Марчука А.О., про проведення обшуку в приміщенні TOB ВКТ "Арго", ПП "Хотинське АТП - 17741" та TOB "Транспортно-логістична компанія" за адресою вул. Васильєва. 61. м. Хотин. Чернівецької області право власності на яке зареєстровано за TOB "Транспортно-логістична компанія" по матеріалам досудового розслідування №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2012 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.175 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено _______ ________________________ 2013 року

о ______________ год. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

_______________________________________

підпис