№ провадження 1-кс/646/4229/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000862 від «22» квітня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: реєстру даних за період з 27.03.2014року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку «МТС» - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом, яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 21.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ножовим пораненням грудної клітини.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_7 працює далекобійником, приблизно два роки тому вона з ним познайомилася. Він їй запропонував поїхати з ним в місто Харків і вона погодилася. З 05.03.2015 року вона разом з ОСОБА_7 почали знімати житло за адресою: АДРЕСА_2 . За час їх проживання з ОСОБА_7 , періодично розходилися, а потім знову сходилися. Вони розходилися через те, що ОСОБА_7 по прибуттю з рейсу зловживав спиртними напоями, у нього з`являлося гостре почуття ревнощів, він влаштовував з цього приводу з нею скандали, навіть наносив їй тілесні ушкодження. У жовтні 2014 року ОСОБА_6 посварилася з ОСОБА_7 і він пішов від неї, ОСОБА_6 тоді познайомилася з ОСОБА_4 , 1982 г.р. і почала з ним проживати за адресою: АДРЕСА_4 . Проживши з ОСОБА_8 приблизно два місяці, ОСОБА_6 вирішила повернутися до ОСОБА_7 , бо зрозуміла, що його кохає. 21.04.2015 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_7 повернувся з рейсу, з м.Миколаєва, він прийшов вже додому в стані алкогольного сп`яніння. У цей час ОСОБА_6 перебувала за місцем проживання. ОСОБА_6 почала його просити, щоб він від неї пішов, вони розійшлися. Однак, ОСОБА_7 почав говорити, що він її дуже любить, обіцяв більше не ображати. Після цієї розмови, ОСОБА_6 начебто вже була згодна його пробачити, але він сходив в магазин, де придбав 2 л пива і 0,5 л горілка торгової марки «Пшенична». Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 почав знову влаштовувати скандал. ОСОБА_6 попросила його зібрати свої речі і піти, ОСОБА_7 пояснив, що не може цього зробити, оскільки сильно любить. Він почав буянити і ОСОБА_6 вирішила вийти з квартири, обдуривши його, сказавши, що йде йому за спиртними напоями. Приблизно о 19.00 годині ОСОБА_6 вийшла з квартири, на вулиці зустрілася з ОСОБА_8 і вони з ним разом пішли в магазин, який розташований на зупинці громадського транспорту «Мерефянское шосе» в м.Харкові. По дорозі в магазин ОСОБА_6 вжила 2 пляшки пива «Оболонь», ємністю по 0,5 л, щоб трохи заспокоїти свої нерви. У вищевказаному магазині ми з ОСОБА_8 випили по чашці кави. Під час спілкування з ОСОБА_9 постійно дзвонив на мобільний телефон, але ОСОБА_6 не відповідала. Після цього ОСОБА_6 попрощалася з ОСОБА_8 , він пішов до себе за місцем проживання, а ОСОБА_6 в магазин, щоб купити спиртні напої ОСОБА_7 , так як думала, що ОСОБА_7 багато вип`є алкоголю, засне і не буде більше скандалити. Як тільки ОСОБА_6 вийшла з магазину, ОСОБА_7 почав знову надзвонювати, ОСОБА_6 взяла трубку, ОСОБА_7 почав щось кричати невиразне, а потім сказав, що «якщо ОСОБА_6 не прийде, він себе заріже». Приблизно о 21.00 годині ОСОБА_6 прийшла додому, відкрила вхідні двері своїм ключем. Зайшовши в коридор ОСОБА_6 побачила, що двері в / кімнату прочинені, ОСОБА_6 підійшла до дверей, спробувала її відкрити, але вона відкривалася туговато. З кімнати ОСОБА_6 чула нерозбірливі крики ОСОБА_7 . Відкривши двері кімнати, ОСОБА_6 побачила, що ОСОБА_7 лежить на підлозі, на правому боці. При цьому він щось невиразне кричав. ОСОБА_6 злякалася побаченого і відразу ж дістала простирадло з ящика тумби, розірвала її, намочила і обмотала праву руку ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_7 продовжував кричати щось невиразне, ОСОБА_6 не могла зрозуміти, що з ним відбувається. Я підняла його футболку і побачила, що з лівого боку грудної клітки на тілі ОСОБА_7 рана, з якої текла кров. У ОСОБА_6 був шок, вона вибігла з квартири на вулицю, подзвонила ОСОБА_8 і сказала, що ОСОБА_7 убив себе, ОСОБА_8 їй сказав, щоб викликала ШМД. ОСОБА_6 відразу ж подзвонила на «103». Також повідомила, що користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 21.04.2015 року приблизно о 19.00 годині він зустрівся з ОСОБА_10 на зупинці громадського транспорту «Мерефянское шосе» в м. Харкові, біля магазину. До зустрічі, ОСОБА_4 здзвонився з ОСОБА_10 приблизно о 18.00 годині, 21.04.2015 року і домовилися про зустрічі. При зустрічі, ОСОБА_11 розповідала, що її співмешканець ОСОБА_7 знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння, поводиться неадекватно, збирається зібрати речі і виїхати від неї. У магазині, який знаходиться на зупинці громадського транспорту «Мерефянское шосе», вони придбали по чашці кави, поспілкувалися близько години і розійшлися по домівках. Від магазину до місця проживання йти близько години, і ОСОБА_4 і ОСОБА_10 . При ньому ОСОБА_11 21.04.2015 по телефону з ОСОБА_7 не спілкувалася. Приблизно через 15 хвилин, як ОСОБА_4 прийшов додому, ОСОБА_11 почала надзвонювати на мобільний телефон, ОСОБА_4 вирішив спочатку не відповідати, так як не хотів втручатися в її сімейні проблеми, але після неодноразових її дзвінків, ОСОБА_4 подумав, що щось трапилося і взяв трубку. У ОСОБА_10 була істерика, вона сказала, що ОСОБА_7 весь у крові, він порізав собі, попросила, щоб ОСОБА_4 прийшов, бо вона не знає, що робити. ОСОБА_4 відразу ж зібрався і прийшов до ОСОБА_12 , вона перебувала на вулиці біля свого будинку. ОСОБА_11 попросила піднятися до неї за місцем проживання, погодився. Вони піднялися в квартиру, ОСОБА_4 зайшов до кімнати разом з ОСОБА_10 , побачив, що на підлозі, біля дверей, ногами спираючись об двері лежить ОСОБА_7 , він лежав на спині, при цьому він щось невиразне кричав. Анна викликала ЛШМД. ОСОБА_13 користується мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 01.01.2015 року по дійсний час. Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час слухання клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .і, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000862 від «22» квітня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: реєстру даних за період з 27.03.2014року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом, яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1