Справа № 602/809/15-к
Провадження № 1-кп/602/75/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000162 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глодяни Республіки Молдавія, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, одруженого,

не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.162, ч.1 ст.126 КК України, -

В С ТА Н О В И В:
14 червня 2015 року близько 17 год 00 хв у ОСОБА_4 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку, що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи задумане, підсудній шляхом вільного доступу незаконно, всупереч волі власника, зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , смикнув за вхідну ручку дверей і, переконавшись, що вони закриті, приклав значні зусилля, штовхнув руками вхідні двері і відкрив їх , в результаті чого пошкодив металеву застібку, на яку вони були закриті.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 незаконно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 , проник всередину житлового будинку, після чого був нею помічений і у нього виник злочинний умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_6 шляхом нанесення їй ударів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи мету завдання фізичного болю ОСОБА_6 , наніс їй декілька ударів кулаками по обличчю, грудях та лівій руці, внаслідок чого потерпіла відчула сильну фізичну біль, а підсудній втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
В результаті злочинних дій підсуднього ОСОБА_6 було завдано фізичного болю нанесеними ударами і побоями і не спричинено тілесних ушкоджень .
В судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненому визнав і пояснив, що в день скоєння злочину перебував в нетверезому стані, нічого не пам`ятає, але погоджується з тим, що говорить потерпіла, тобто проник в її житло і наносив їй удари і побої. Він вважає , що причиною скоєння даного злочину було перебування в нетверезому стані . На протязі тривалого часу він утримувався від зловживання спиртними напоями, а в день скоєння злочину був на рибалці, де в компанії випив кілька чарок горілки і, сп`янівши , подався додому, як скоїв злочин не пам`ятає, але згідний повністю із показами потерпілої і визнає свою вину.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 14 червня 2015 року близько 17 год 00 хв перебувала в своєму житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де проживає одиноко, дочка і син живуть в сусідніх райцентрах, часто відвідують її і піклуються про неї. Раніше вона повністю справлялася зі всім сама, не особливо потребувала стороннього догляду, а зараз стан здоров`я значно погіршився.
В день скоєння злочину вона почула шум на веранді свого будинку і помітила, що там хтось знаходиться. Роздивитися підсуднього спочатку вона не встигла, так як чоловік одразу ж почав їй наносити удари кулаками по обличчю, грудях та лівій руці. При цьому він нічого не пояснював , а тільки намагався заштовхати її в середину будинку . Вона схопилася рукою за одвірок і в такому положенні він наносив ї побої до тих пір, поки не прибігла сусідка і врятувала її . В той же день її забрала швидка, надала допомогу і вона відмовилася від госпіталізації. Перебуваючи вдома вона під наглядом дітей лікувалася, однак на лікування і на експертизу їхати відмовилася.
Щодо покарання підсуднього вона покладається на думку суду , однак висловилась, що його бояться люди і в сусідніх селах, раніше вона з ним ніколи не спілкувалась і не була знайома.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з потерпілою. В день скоєння злочину підсуднім вона вийшла на подвір`я і почула крик, що лунав зі сторони двору сусідки . Прибігши на її подвір`я, вона побачила підсуднього , що наносив удари ОСОБА_6 в ділянку голови , лівої руки , якою вона трималася за одвірок дверей та по тілу. Свідок пояснила, що вона почала сильно кричати і це вплинуло на підсуднього, який залишив потерпілу і відійшов від будинку. Вона знає ОСОБА_4 , так як він на протязі кількох років збирав молоко від населення. Підсудній був в нетверезому стані і на її запитання про те, чому він побив стареньку жінку , він сказав, що вона лишнє про нього говорить. Заспокоюючи сусідку, вона розмовляла з нею і вияснила, що потерпіла вперше бачить цього чоловіка , ніколи не мала з ним ніяких суперечок чи розмови і не знала його раніше.

Крім наведеного вина підсуднього в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.

Протоколом огляду місяця події житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 в с.Бережанка Лановецького району виявлено пошкодження вхідних дверей із внутрішньої сторони, де приєднується механічна застібка.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2015 року потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фото, на якому був обвинувачений , особу , що вчинила напад та проникнення в її будинок.

Згідно довідки №1235 від 17.07.2015 року , виданої Лановецькою КЦРЛ ОСОБА_6 , зверталась за медичною допомогою 14.06.2015 року о 21.30 хв і їй було поставлено діагноз : забійна рана м`яких тканин обличчя зліва, лівої половини плеча, забійна рана лівого променево-зап`ясного суглобу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №503 від 22.09.2015 року ОСОБА_4 в період інкримінованих йому діянь тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи недоумства, тому міг усвідомлювати свої дії і керувати ними . ОСОБА_4 за теперішнього часу страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи недоумства, в даний час здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. В період інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 в стані паталогічного сп`яніння не перебував..

Згідно акту огляду №424 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 24.09.2015 року у ОСОБА_4 встановлено розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності .

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання про доведеність вчинених ОСОБА_4 злочинів, які правильно кваліфіковані за: ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи та за ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень .

При призначенні покарання суд відповідно до вимог закону враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діянь, вчинених обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, позитивно характеризується, а також обставини , які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в нетверезому стані і щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене в сукупності суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання згідно санкції ч.1 ст.126 КК України у виді виправних робіт, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 70 КК України,за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.126 , ч.1 ст.162, ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 126 ч. 1 КК України у виді 6 (шести) місяців виправних робіт;
- за ст. 162 ч. 1 КК України у виді у 2 (двох) років обмеження волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 обрати у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку .

Копію вироку вручити негайно після проголошення обвинуваченому і прокурору

Суддя: ОСОБА_1