621/1574/15-к
1-кп/621/185/15
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив про причини неявки.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався повісткою, направленою рекомендованим листом, який повернувся не врученим за закінченням терміну зберігання.
Ухвали Зміївського районного суду від 31.08.2015 року та 16.09.2015 року повторно не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за зареєстрованим місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки з матеріалів виконання приводу не вбачається, що привід виконувався за фактичним місцем проживання обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 вважала, що органом досудового розслідування не було належним чином встановлено місце проживання обвинуваченого, не заперечувала проти його приводу.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 .
Зі змісту листів Зміївського РВ щодо виконання ухвал про привід обвинуваченого вбачається, що здійснити привід не виявилося за можливе через відсутність обвинуваченого за зареєстрованим місцем проживання.
Водночас, відсутні відомості про здійснення приводу обвинуваченого за його фактичним місцем проживання, відомості про яке наявні в матеріалах кримінального провадження.
Оскільки суд не має можливості забезпечити прибуття обвинуваченого шляхом направлення судової повістки, а також враховуючи неналежне виконання ухвали про привід, наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання, призначення дати нового судового засідання та повторного постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 10:00 годину 09.12.2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Головуючий: