САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2119/15-к
Провадження № 1-кп/726/118/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000392 / по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 18.07.2015 року, близько 00:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Subaru Impreza STI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту міста Чернівці, із перевищенням швидкості понад 60.0 км./год., в темну пору доби по вул. В.Александрі, зі сторони вул. М.Тореза в напрямку перехрестя доріг вулиць В.Александрі та Хотинської. Наближаючись до перехрестя доріг вулиць В.Александрі та Хотинської, обвинувачений ОСОБА_7 не врахувавши дорожньої обстановки, маючи реальну можливість зменшити швидкість перед виконанням маневру повороту, неправильно застосував прийоми керування, внаслідок чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини дороги із наступним зіткненням з електроопорою. Згідно висновку експерта № 700-а від 30.09.2015 року, вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_7 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 12.1 та 12.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру неповнолітній ОСОБА_6 , у відповідності до висновку СМЕ № 958 від 21.08.2015 року, спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні не перебуває. Зареєстрований в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» в 2011 році з діагнозом вживання алкоголю із шкодою для здоров`я. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 , до покарання у вигляді обмеження волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого неповнолітній особі було завдано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також беручи до уваги те, що під час керування транспортним засобом обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання та позбавити ОСОБА_7 , права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - транспортний засіб марки «Subaru Impreza STI», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику ДП МВС України в Чернівецькій області «Інформ ресурс» повернути власнику ОСОБА_8 .

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_7 кошти в сумі 982,08 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню транспортний засіб марки «Subaru Impreza STI», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику ДП МВС України в Чернівецькій області «Інформ ресурс» повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_7 кошти в сумі 982,08 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1