У Х В А Л А
Справа № 569/12995/15-к

15 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_8 про проведення допиту свідка ОСОБА_9 , -

В с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_8 звернулась до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 20 липня 2015 року вирішили вчинити розбійний напад з метою незаконного заволодіння чужим майном на території м. Рівне, Рівненської області.

Так, 20 липня 2015 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прибули на автомобілі марки Deo Lanos, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в м. Рівне та поселились в готелі «Турист», що по вулиці Київська в м. Рівне для того, аби втілити свій умисел в реальність. Поселившись в готель, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 поїхали на ринок м. Рівне для того, щоб знайти будь яку особу, яка здійснює обмін валют і на яку можна в подальшому здійснити напад з метою заволодіння її грошовими коштами.

Через деякий проміжок часу, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 побачили на ринку м. Рівне незнайомого для них чоловіка, який здійснював обмін валют і вирішили за ним прослідкувати, з метою встановлення його місця проживання та в подальшому заволодіти його грошовими коштами. Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 на автомобілі марки Deo Lanos, державний реєстраційний знак А НОМЕР_2 поїхали за вказаним невідомим чоловіком та встановили його місце проживання: АДРЕСА_1 . Після цього, повернулися в готель.

Повернувшись в готель «Турист», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спланували здійснити напад на чоловіка, за яким слідкували, з метою заволодіння його коштами.

Так, 22.07.2015 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 на автомобілі марки Deo Lanos, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 разом із ОСОБА_5 прибули на АДРЕСА_1 , з метою вчинення розбійного нападу. Прибувши на місце скоєння злочину, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 вийшли з автомобіля. ОСОБА_4 залишився поблизу будинку спостерігати за навколишньою обстановкою та вразі виявлення будь якої небезпеки, одразу повинен був повідомити ОСОБА_5 . Тим часом, ОСОБА_5 пішов у під`їзд АДРЕСА_2 , де проживає чоловік, за яким вони на передодні слідкували, з метою вчинення на нього нападу для заволодіння грошовими коштами.

Зайшовши у під`їзд, ОСОБА_5 о 08 год. 10 хв. між четвертим та третім поверхами житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 вчинив напад із застосуванням фізичного насильства стосовно ОСОБА_11 , яке є небезпечне для його життя та здоров`я, що виразилося у вчиненні в ОСОБА_11 дванадцяти пострілів зі зброї «несмертельної дії», десять з яких влучили у різні частини тіла останнього.

В результаті зазначених вище протиправних дій, ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: обширної рани в області лівої брови, трьох ран шийного відділу зліва, забою грудної клітки справа, трьох вогнепальних ран грудної клітки, поранення правого стегна, осадження лівого колінного суглобу, трьох вогнепальних ран голови.

Після вчинення нападу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину.

За даним фактом 22.07.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , громадянин України, не працюючий, одружений, раніше не судимий, якому 09.09.2015 року повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідком у вказаному провадженні являється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання якого разом з підозрюваним в АДРЕСА_5 , який безпосередньо перебував на місці події та був їх очевидцем.

У даному кримінальному провадженні не встановлено існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка ОСОБА_9 , або його тяжку хворобу, проте наявні інші обставини, що можуть вплинути на повноту і достовірність показань вказаного. Так, свідок ОСОБА_9 проживає разом з підозрюваним, який має можливість незаконно впливати на останнього, що є обставиною, яка негативно впливає на повноту і достовірність його показань, тобто негативно впливає на хід і результати досудового розслідування в цілому.

Слідчий вказує, що, з метою закріплення отриманих в ході досудового розслідування доказів та з метою недопущення фактів впливу на повноту і достовірність показання свідка під час судового розгляду є обґрунтована потреба в проведенні допиту свідка в судовому засіданні слідчим суддею, тому просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

На підставі викладеного, є підстави вважати, що даний випадок є винятковим, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні, які мають важливе і суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні щодо вчинення ОСОБА_5 розбійного нападу на громадянина ОСОБА_11 , що відбувся 22.07.2015 за адресою АДРЕСА_1 .

Допит свідка здійснювати в судовому засіданні в місці розташування суду за участю сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1