Справа №127/2192/16-к
Провадження №1-кс/127/865/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000433 від 21 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння чужим майном 20.11.2015 в вечірній час прийшли до клубу «Форум», що по вул. Свердлова в м. Вінниці. Перебуваючи в приміщенні клубу «Форум», ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 помітили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відпочивали в даному клубі та вирішили заволодіти їх майном. Реалізуючи свій намір щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 біля 22.00 год. 20.11.2015 познайомились з останніми та почали спільно вживати пиво, а коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відлучились насипали їм у напої невідому речовину. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернулись та випили вказане пиво з вмістом невідомої речовини, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 запропонували залишити вказаний заклад та продовжити вживання алкогольних напоїв за межами даного закладу, на що останні погодились. Вийшовши біля 00.00 год. 21.11.2015 з приміщення клубу «Форум», ОСОБА_7 придбав пляшку коньяку та разом з потерпілими й ОСОБА_8 пішли до лавочок, розміщених у дворі буд. АДРЕСА_2 , де почали спільно вживати вказаний коньяк. В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали себе погано почувати та в подальшому втратили свідомість, а ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , скориставшись їх безпорадним станом, заволоділи належним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майном, а саме: барсеткою та ювелірними виробами, після чого з місця події зникли, залишивши потерпілих у безпорадному стані у дворі буд. АДРЕСА_2 . Викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд.
В подальшому, у нічний час 21.11.2015, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з двору будинку АДРЕСА_2 були доставлені до реанімаційного відділення № 2 МКЛ ШМД в непритомному стані та госпіталізовані з попереднім діагнозом отруєння невідомою речовиною.
ОСОБА_7 , 21.11.2015, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_7 , 22.11.2015, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв вказаного кримінального правопорушення.
Вінницьким міським судом Вінницької області, 23.11.2015, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 19.01.2016.
Відповідно до ст. 277 КПК України, 31.12.2015, складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, однак вручити вказане повідомлення ОСОБА_8 не представилось можливим, оскільки з метою ухилення від кримінальної відповідальності він переховується від органів слідства і його місцезнаходження не відоме, а на території України родини, утриманців та постійного місця роботи і проживання не має.
У подальшому Вінницьким міським судом Вінницької області 15.01.2016, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 21.02.2016.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Заступником прокурора Вінницької області, 05.02.2016, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.03.2016, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: завершити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України; завершити проведення судово-медичних експертиз, які доручено експертам Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз; встановити всіх осіб, які могли бути свідками та можуть бути причетними до вчинення даного розбійного нападу; встановити місце знаходження ОСОБА_8 , вручити йому повідомлення про підозру та допитати в якості підозрюваного; завершити проведення тимчасових доступів до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку; провести зі свідками, потерпілими та підозрюваним ОСОБА_7 одночасні допити кількох осіб; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; за результатами проведених експертиз повідомити про нову підозру ОСОБА_7 ; в повному обсязі зібрати характеризуючі дані на підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; надати стороні захисту та потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування; відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; перекласти на зрозумілу підозрюваному мову процесуальні документи (повідомлення про підозру, обвинувальний акт тощо).
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, є громадянином іншої держави, на території України родини, утриманців та постійного місця роботи і проживання не має, що свідчить про реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою дачі ними неправдивих свідчень на користь зменшення його вини, тобто про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому скасування чи застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами проведення досудового розслідування, родичів та постійного доходу в Україні не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ті ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Тому у суду є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці обставини виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Постановою заступника прокурора Вінницької області від 05.02.2016р. продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців (до 21.03.2016р.)
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доводи, викладені в клопотанні, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а відповідно воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування на 29 (двадцять дев`ять) днів , тобто по 21.03.2016р. включно.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: