Справа № 456/1454/14-к
Провадження № 1-кп/456/113/2014
УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

15 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002700 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 червня 2014 року ухвалою суду, кримінальне провадження призначено до судового розгляду та відносно ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 02 серпня 2014 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку суду, захисник ОСОБА_4 , просить обрати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та звільнити його підзахисного з-під варти.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, захисника, який просить застосувати до обвинуваченого домашній арешт приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд,

ухвалив:

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України ОСОБА_5 , продовжити строк тримання під вартою - з 15 липня 2014р. по 11 вересня 2014 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 , та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1