Справа № 11-619/2010 Головуючий в 1-й інстанції Сеньков
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач Цугель І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

Головуючого судді

суддів Цугеля І.М.,

з участю прокурора

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, на вирок Старокостянтинівського районного суду від 19 серпня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого, -

засуджено за: ст. 121 ч.1 КК України і із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 10 липня 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено попередню взяття під варту.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати у сумі 205 грн. 94 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду, 9 липня 2009 року близько 6 години між засудженим ОСОБА_2 та його співмешканкою - потерпілою ОСОБА_3 в літній кухні, що знаходиться в дворогосподарстві потерпілої по вул.Зарічній, 64 в с.Хижники Старокостянтинівського району, на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки засуджений ударив потерпілу кулаком в потиличну частину голови. Після того, як потерпіла продовжила сварку з засудженим, останній взяв сокиру, яка знаходилась в приміщенні літньої кухні, і гострою частиною умисно наніс їй чотири удари в тімяно-потиличну частину голови. Внаслідок чого одним із ударів в ліву тім"яну частину голови потерпілій заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої тім"яної кістки.

В апеляції прокурор просить суд скасувати вирок та постановити новий, у зв'язку з м'якістю призначеного покарання. Стверджує, що у засудженого був прямий умисел на позбавлення життя потерпілої. Не доведення до кінця злочину ОСОБА_2 не залежало від його волі, оскільки ним фактично вже були вчинені всі дії, необхідні для позбавлення життя ОСОБА_3 і у випадку ненадання їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги вона могла померти.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 суд першої інстанції обставинами, що помякшують його покарання визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, хоча насправді він всіма способами намагався дати неправдиві покази, стосовно кількості нанесених ударів сокирою по голові потерпілій, а також вказував, що наносив удари по голові потерпілій обухом, а не лезом сокири.

Крім того, ОСОБА_2 пояснював завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 внаслідок того, що ніби-то не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, що спростовується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №200 від 29 липня 2009 року.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримання апеляції, пояснення засудженого та його захисника ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати знаходить, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, показав, що вранці 9 липня 2009 року він під час сварки із співмешканкою в літній кухні декілька разів ударив її сокирою по голові. Після чого вийшов з приміщення кухні і викинув сокиру на дах тимчасової будівлі. Наміру вбити свою співмешканку у нього не було.

Так, свідок ОСОБА_3, суду показала, що під час сварки з засудженим, останній наніс їй спочатку два удари молотком, а потім чотири удари сокирою в голову.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що вони зі слів потерпілої дізнались, що засуджений наніс їй декілька ударів сокирою по голові.

Обєктивно вина засудженого підтверджується даними висновків судово-медичних експертиз, даними протоколу огляду місця пригоди, даними висновку амбулаторної судово-психіатричної і показами самого засудженого ОСОБА_2

Всім цим доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку, правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України.

Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу винного, та обставин, які обтяжують і помякшують покарання.

За таких обставин підстав для посилення чи помякшення покарання колегія суддів не вбачає.

У звязку із наведеним та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Старокостянтинівського районного суду від 19 серпня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий суддя /підпис/

Судді /підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного

Суду Хмельницької області ОСОБА_8