печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про привід ОСОБА_4 метою допиту в якості свідка, -

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року в провадженняслідчого судді надійшло клопотанняслідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про привід ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою допиту в якості свідка.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що свідок ухиляється від допиту.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 13.05.2015 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до довідки № 7064 від 16.10.2013 про відбування ОСОБА_4 адміністративного арешту строком 10 діб в ІТТ Кагарлицького РВ з 19.09.2013 до 29.09.2013.
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.05.2013 за результатом розгляду справи № 368/1219/13-п ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у вигляді 10 діб адміністративного арешту. Вказану постанову 02.09.2013 направлено до Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області.
Згідно з довідкою Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області № 7064 від 16.10.2013, направленої на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, ОСОБА_4 відбув покарання у вигляді адміністративного арешту 10 діб в ІТТ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області з 19.09.2013 до 29.09.2013.
Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період з 19.09.2013 по теперішній час в ІТТ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області не перебував.
Так, слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу для вручення ОСОБА_4 повістки про виклик до прокуратури Київської області з метою проведення слідчої дії, а саме допиту останнього в якості свідка, оскільки інформація, яка відома ОСОБА_4 має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів, які надійшли з УВБ в Київській області ДВБ МВС України від 13.07.2015 ОСОБА_4 отримав повістку про виклик завчасно, за 3 дні, а саме 09.07.2015, однак у вказаний в повістці час не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча мав всі контактні дані слідчого, які зазначалися у повістці.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 140 КПК України gривід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В матеріалах клопотання наявне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик на допит у якості свідка, крім того його було завчасно повідомлено про проведення зазначеної слідчої дії, а саме 09.07.2015 року (арк. справи 21).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-142 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_5 або за його дорученням оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою проведення слідчої дії, а саме допиту останнього в якості свідка.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/24809/15-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1