Справа № 161/3667/14-к
Провадження № 1-кс/161/928/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 07 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з вищою освітою, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 . 03.07.2013 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, створюючи видимість укладення дійсної угоди, а саме отримання споживчого кредиту від імені ОСОБА_9 , в приміщенні магазину «Фокстрот» розташованого в м.Володимир-Волинський, по вул. Луцькій, 13, шляхом подання неправдивих відомостей оформили на останнього кредитний договір №107430999 у ПАТ «Банк Русский Стандарт» та отримали кредит на придбання проекційного рідкокристалічного телевізора марки «Philips 40PFL3107H/1», який обернули на свою користь, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого заподіяли даній банківській установі матеріальну шкоду на суму 4731,80 гривень.

Крім того, 9 липня 2013 року, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, створюючи видимість укладення дійсної угоди, а саме отримання карткового та споживчого кредиту від імені ОСОБА_9 , в приміщенні магазину «Технолюкс» розташованого в м.Володимир-Волинський, по вул. Ковельській, 42, шляхом подання неправдивих відомостей оформили на останнього у АТ «Дельта Банк» картковий кредитний договір №002-02026-090713 з лімітом 4200 гривень та споживчий кредитний договір №001-02026-090713 на придбання телевізору марки «Samsung 4E-39EH5003WXUA», який обернули на свою користь, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого заподіяли даній банківській установі матеріальну шкоду на загальну суму 9007,04 гривень.

Крім того, 13 липня 2013 року, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, створюючи видимість укладення дійсної угоди, а саме отримання споживчого кредиту від імені ОСОБА_10 , в приміщенні магазину «Технолюкс» розташованого в м.Володимир-Волинський, по вул. Ковелській, 42, шляхом подання неправдивих відомостей оформили на останнього кредитний договір № у АТ «ОТП Банк» та отримали кредит на придбання телевізора марки «LG 42LS60T», який обернули на свою користь, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого шляхом обману заподіяли даній банківській установі матеріальну шкоду на загальну суму 5899 гривень.

Крім того, 16 липня 2013 року, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, створюючи видимість укладення дійсної угоди, а саме отримання споживчого кредиту від імені ОСОБА_10 , в приміщенні магазину «КПІ-сервіс» розташованого в м.Володимир-Волинський, по вул. Ковельській, 4, шляхом подання неправдивих відомостей оформили на останнього кредитний договір №107676121 у ПАТ «Банк Русский Стандарт» та отримали кредит на придбання ноутбуку марки «Asus X301A-RX160D», який обернули на свою користь, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого шляхом обману заподіяли даній банківській установі матеріальну шкоду на загальну суму 3925 гривень.

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, покарання за яке передбачено покарання у виді до трьох років позбавлення волі, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, щодо дачі неправдивих показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, остання може переховуватися від органів слідства, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за межами юрисдикції органу досудового розслідування, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) не відлучатися за межі постійного місця проживання, а саме м. Володимир-Волинський Волинської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1