overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/279/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 07.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних документів, що містять охоронювану законом таємницю, якими володіє ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про всіх абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі точний час отримання послуг, їх тривалість, вихідні та вхідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення із зазначенням IMEI терміналів, яким в період часу із 17:00 години 06.03.2014 року по 09:00 голину 07.03.2014 року надавалися телекомунікаційні послуги в зоні обслуговування базових станцій оператора телекомунікацій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 11503 CID 45015, 45011, 45016, а також просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію документально і в електронному вигляді.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

-суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували положення ч. 5,6 ст. 163 КПК України та доцільність задоволення клопотання.
Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних документів, що містять охоронювану законом таємницю, якими володіє ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/431/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Перший український міжнародний банк» на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002017,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» подав скаргу на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002017.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ПАТ «Перший український міжнародний банк» на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/378/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколавєа ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про доступ до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року, приблизно о 13.00 годин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 8000 грн., які належали ОСОБА_3 .
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 12.50 до 13.45 годин 28.10.2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 40202 CID 92, 9112, 9283, 8091, 93 та зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вимоги даної статті до яквки слідчого до суду є імперативними, тобто обов`язковими.
Неявка слідчого на виклик суду судом розцінюється як відмову в підтриманні клопотання, що є підставою для суду у відмові в задоволенні клопотання.
Враховуючи вище вказане, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у наданні тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити в зв`язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 489/4267/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/358/14
УХВАЛА

16 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на 18 червня 2014 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого.

- потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2659/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/319/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 29 квітня 2015 р. о 15:30

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- підозрюваного;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/396/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
30 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в зв`язку з неприбуттям останніх в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановлений законом порядок викликані та не з`явились до суду без повідомлення причин свого неприбуття, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 10.09.2015 р. на 13.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Центральному, Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 23 мая 2011 г. на 15:30 час, но ввиду неявки потерпевшей ОСОБА_2 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела потерпевшая была уведомлена, но в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание, что потерпевшая ОСОБА_2 без уважительных причин не выполняет свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 290 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 15 июня 2011 года на 13:00 часов потерпевшую:
ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 мая 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора - Касьяненко Т.М.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что 04.08.2010 г. кражу у ОСОБА_5 не совершал, в тот же день его задерживали сотрудники милиции, в Ленинском РО НГУ оказывали на него психологическое давление, угрожали физическим насилием. Не знает, каким образом отпечатки пальцев оказались в квартире потерпевшей, считает, что это сфальсифицировано работниками милиции.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_4 о применении недозволенных методов досудебного следствия работниками милиции Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Орєховій Н.Ю.

за участю прокурора Румянцева О.В.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.11.2011р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 взяття під варту, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.05.2011р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Коньшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморского края, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
16 апреля 2011г. около 21:00 час ОСОБА_1, находясь в помещении парикмахерской "Светлана" по ул. Южной, 50, по внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 1590 грн, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он 16.04.2011 г. около 21:00 час зашел в комнату мамы ОСОБА_2 в то время, когда та находилась в ванной, и взял ключи от помещения парикмахерской. Затем направился в парикмахерскую "Светлана" по ул. Южной, 50, открыл двери и из кассы из журнала учета тайно похитил деньги в сумме 690 грн, а также из ящика деньги в сумме 900 грн, а всего на общую сумму 1590 грн. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. 16.04.2011 г. примерно в 21:00 час она находилась в ванной, в это время ее сын ОСОБА_1 зашел в ее комнату, из сумочки взял ключи от парикмахерской, собственницей которой она является, и затем из парикмахерской "Светлана" похитил денежные средства в сумме 1590 грн.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание - раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 часов общественных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Ю.П. Крутий
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

Справа № 1/1416/852/ 2012 р.

10 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Семерей М.Ф.,

при секретарі судового засідання - Семенко І.Ф.

за участю прокурора - Сугак Л.Є.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи, відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст. 244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 17» грудня 2012 року на « 11 » год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Семерей
Справа № 1-169/11
П О С Т А Н О В А

17.10.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

при секретарі Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву підсудної ОСОБА_1 про призначення захисника.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду заяву про призначення їй захисника ОСОБА_2, оскільки вважає, що не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керуватися ними.

В такому випадку згідно ст.44 КПК України суд може допустити захисника в судове засідання за вимогою підсудного.

Вислухавши прокурора, підсудного, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КПК України захисником підсудного може бути адвокат , який є членом адвокатського обєднання угодою, інші фахівці в галузі права.

Відповідно до довідки наданої Новобузькою ЦРЛ ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, перебуває на диспансерному обсліку з 2004 року з приводу порушень мозкового кровообігу у вигляді психоорганічного синдрому, рідких генералізованих великих судинних епілептичних приступів, лікворної недостатності та інших хвороб, а тому виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява підсудної ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, ч.1 ст. 47 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити в якості захисника ОСОБА_2 до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для захисту прав і законних інтересів підсудної.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3