АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
2 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «СПАС 9» - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
2 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СПАС 9» в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову від 25 вересня 2015 року старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві про відмову у визнанні цивільним позивачем ТОВ «СПАС 9»
Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що скарга подана на рішення, дію, бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню згідно ч. 4 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції представник ТОВ «СПАС 9» адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді першої інстанції, та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 25 вересня 2015 року.
Вважає ухвалу слідчого судді невірною, такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповнотою, допущеною судом першої інстанції та не наданням належної правової оцінки предмету оскарження, у зв`язку з чим суд позбавив права ТОВ «СПАС 9» на ефективний засіб правового захисту.
Зазначає, що постанова слідчого про відмову у визнання цивільним позивачем постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, порушує законні права та інтереси ТОВ «СПАС 9», позбавляє його можливості захищати порушені і не визнані права у кримінальному провадженні, у тому числі у частині забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно, що вибуло по мимо волі із володіння ТОВ «СПАС 9».
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення представника ТОВ «СПАС 9», вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а згідно частини 2 цієї ж статті права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту надання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частина 1 ст. 61 КПК України зазначає, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/обо моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди та яка в порядку встановленим цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
За ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має право та обов`язки, передбачені цим кодексом для потерпілого, в частині що стосується цивільного позову.
25 вересня 2015 року старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_6 в задоволенні клопотання директора ТОВ «СПАС 9» ОСОБА_8 від 3 липня 2015 року у визнанні потерпілим ТОВ «СПАС 9» відмовлено.
Цього дня старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «СПАС 9» цивільним позивачем, оскільки цивільний позивач має права та обов`язки передбачені кримінально процесуальним кодексом України для потерпілого, а в задоволенні клопотання директора ТОВ «СПАС 9» ОСОБА_8 від 3 липня 2015 року у визнанні потерпілим ТОВ «СПАС 9» відмовлено.
З вступної та резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року, що надана суду апеляційної інстанції адвокатом ОСОБА_5 , вбачається що постанова старшого слідчого від 25 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання директора ТОВ «СПАС 9» ОСОБА_8 потерпілим від 3 липня 2015 року, скасовано.
За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Загальними засадами кримінального провадження у відповідності до ст. 7 КПК України є, зокрема, форма кримінального провадження відповідає загальним засадам кримінального провадження, до яких, крім іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
А тому відмова у відкритті слідчим суддею провадження за скаргою представника ТОВ «СПАС 9» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_6 від 25 вересня 2015 року про відмову у визнанні цивільним позивачем є необґрунтованою та передчасною.
Керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника ТОВ «СПАС 9» задовольнити частково.
Призначити новий розгляд скарги представника ТОВ «СПАС 9» ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНС: 761/28849/15-к
№ апеляційного провадження 11-сс/796/2947/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1