печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1555/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Т.В. Колотигіної про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Колотигіна Т.В. за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000435 Борисенко С.М. звернулась до суду із клопотанням і просить надати ГСУ МВС України тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ "Банк Восток" відносно клієнта банку ДП "Держекоінвест" () і становлять банківську таємницю та можливість їх вилучити.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.12.2012 року слідчим Смирновою Е.Г. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво доручено здійснювати, в тому числі прокурору Борисенко С.М. Слідчий зазначає про те, що документи до яких необхідний доступ мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини не вбачається можливим.

Вислухавши обґрунтування слідчого Ющенко О.В., дослідивши надані матеріали по кримінальному провадженню № 0000435 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ДП "Держекоінвест", зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Урицького, буд. 35, уклало з ТОВ "Антіс Трейд" договір від 14.06.2012 № 13/11 "Про закупівлю за державні кошти". За умовами вказаного договору ТОВ "Антіс Трейд" повинно в строк до 31.10.2012 виконати роботи з капітального ремонту 25 об'єктів соціальної сфери у Харківській області за бюджетні кошти на загальну суму 385,8 млн. грн. При цьому керівників вказаних об'єктів соціальної сфери примушено укласти договори з ДП "Держекоінвест" щодо делегування повноважень по контролю та прийому виконаних ТОВ "Антіс Трейд" робіт. У подальшому, в період липень-жовтень 2012 року на адресу ТОВ "Антіс Трейд" ДП "Держекоінвест" перерахувало бюджетні кошти, за нібито виконані роботи, на загальну суму понад 96 млн. грн., але в дійсності, на декількох вказаних у договорі об'єктах роботи з капітального ремонту взагалі не виконувалися, а на інших виконані частково. Таким чином службові особи ДП "Держекоінвест" за попередньою змовою з службовими особами ТОВ "Антіс Трейд" незаконно заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах.

За аналогічними договорами "Про закупівлю за державні кошти" службові особи ДП "Держекоінвест" у період 2012 року також перерахували бюджетні кошти на адресу ТОВ "Содетель" та ТОВ "Стройінвест 2007" за нібито виконані роботи, хоча в дійсності на деяких вказаних у договорі об'єктах роботи з капітального ремонту взагалі не виконувалися, а на інших виконані частково. Під час досудового розслідування отримано відомості про причетність службових осіб Державного агентства екологічних інвестицій України до заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, які спільно із службовими особами ДП "Держекоінвест", ТОВ "Антіс Трейд", ТОВ "Содетель" та ТОВ "Стройінвест 2007" заволоділи вказаними коштами. Також слідчий зазначає, що ДП "Держекоінвест" () має в ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123)розрахунковий рахунок № 1595 (978) у євро.

Слідчий обгрунтовуючи клопотання вказує на те, що документи, доступ до яких є неохідним, мають значення для встановлення обставин злочину, відомостей про керівників, використання ними коштів, а отже слідчий просить дати дозвіл на проведення вилучення цих документів.

Аналізуючі обгрунтування слідчого з наданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що відомості у документах, доступ до яких просить надати слідчий, можуть бути використані як докази, при цьому іншим способом довести обставини, які передбачаєтсья довести не вбачається можливим. Суд також враховує, що вилучення документів є необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ГСУ МВС України Смирновій Еліні Георгіївні, Колотигіній Тетяні Василівні, Ющенку Олександру Васильовичу, Кравецькому Едуарду Володимировичу на тимчасовий доступ до документів клієнта банку ДП "Держекоінвест" () та вилучити їх в ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123) , саме:

- банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки ДП "Держекоінвест" () , копій паспортів, доручень, заяв, договорів, документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківського рахунку № 1595 (978) у євро;

- анкет клієнта банку ДП "Держекоінвест" ()Державного агентства екологічних інвестицій України () по банківському рахунку № 1595 (978) у євро за період з моменту відкриття по день проведення вилучення;

- довіреностей на право користування (розпорядження) банківським рахунком ДП "Держекоінвест" () № 1595 (978) у євро за період з моменту відкриття по день проведення вилучення;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по банківському рахунку ДП "Держекоінвест" () № 1595 (978) у євро за період з моменту відкриття по день проведення вилучення;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахунковому рахункуДП "Держекоінвест" () № 1595 (978) у євро - (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) за період з моменту відкриття по день проведення вилучення;

- юридичної справи ДП "Держекоінвест" ();

- договорів, укладених ДП "Держекоінвест" () , оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок № 1595 (978) у євро та з указаного рахунку, за період з моменту відкриття до дня проведення вилучення;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, з банківського рахункуДП "Держекоінвест" () № 1595 (978) у євро за період з моменту відкриття по день проведення вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць , який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол