Провадження № 1-кс/646/4821 /2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратура Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2015року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 находиться на розгляді скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратура Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2015року.

29.09.2015року ОСОБА_6 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

з посиланням на ті обставини, що суддя раніше розглядала її скарги та приймала рішення з порушенням норм КПК.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, про день та час слухання заяви повідомлена своєчасно та належним чином,

Прокурор проти задоволення заяви про відвід слідчого судді заперечувала, вважаючи доводи заявника безпідставними.

Суддя ОСОБА_5 давати пояснення стосовно заявленого відводу відмовилась в письмовій заяві від 19.10. 2015року.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими суддя не має права брати участь у розгляді справи.

За аналізом досліджених обставин мотивація заявленого відводу свідчить про те, що ОСОБА_6 має процесуальні претензії до слідчого судді, оскільки слідчий суддя раніше виносила ухвали за її скаргами та приймала рішення не на користь заявника/ ухвала суду від 08.07.2015року/, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратура Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2015року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1