В И Р О К

іменем України

13 жовтня 2010 року. м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, утриманців немає, раніше судимого:

1)20.08.1999 року Пирятинським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України, до 6 місяців позбавлення волі;

2)04.08.2003 року Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

31.03.2010 року близько 16 години, будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість, повторно, після розпиття спиртних напоїв, перебуваючи на подвірї багатоквартирного будинку № 2, розташованого по вул. Єлени, м. Пирятин, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, помітивши, що у гр. ОСОБА_2 випав з кишені мобільний телефон марки «Нокія-1208» скористався відсутністю останнього та інших громадян, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 224 гривні 88 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю. Не заперечує факту викрадення мобільного телефону, як про це зазначено вище, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ст. 299 КПК України за згодою учасників судового процесу визнано недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не спростовуються.

Підсудний ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно і повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Судом досліджені характеризуючі дані про особу підсудного.

Як особа, ОСОБА_1 осудний, холостий, працездатний, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, проживає у власному будинку, за місцем проживання характеризується позитивно, адміністративною комісією при виконкомі Пирятинської міської ради до адміністративної відповідальності не притягувався, але разом з тим раніше притягувався до адміністративної відповідальності за 187-1 КУпАП Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області. (а.с. 69-70)

Згідно довідок від 18.05.2010 року виданих поліклінічним відділенням Пирятинської центральної районної лікарні Полтавської області, ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує. (а.с. 71, 72)

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає, зявлення зі зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає, вчинення злочину особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу підсудного, обставини справи, суд прийшов до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 80, 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили повинен бути залишений попередній підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі: посібник по експлуатації мобільного телефону «Нокія-1208», що знаходиться при матеріалах справи повернути ОСОБА_2, як власнику; сім-карту мобільного оператора МТС та мобільний телефон «Нокія-1208» залишити у ОСОБА_2, як у власника.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя