Провадження №1-кс/127/7926/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0008941 від 15.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0008941 від 15.12.2014 року.
У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування, оскільки ОСОБА_5 порушила умови мирової угоди під час досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
До ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що в період часу з літа 2011 року до весни 2014 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму приблизно 60 000 доларів США.
За даним фактом 15.12.2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0008941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2014 року кримінальне провадження № 0008941 від 15.12.2014 рокузакрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_5 .
Слідчим ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 написав заяву з проханням закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з вирішенням спірних питань з ОСОБА_5 мирним шляхом.
Однак у скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, тому що ОСОБА_5 не виконала покладених на себе обов`язків по поверненню коштів, чим порушила права ОСОБА_3 та досягнуту на етапі досудового слідства мирову угоду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та у ході досудового розслідування необхідно дослідити всі обставини справи та провести ряд необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0008941 від 15.12.2014 року.
Матеріали кримінального провадження № 0008941 від 15.12.2014 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: