Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7743/14-к
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ДП «Інфо-Мережа» на дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 при проведенні обшуку,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року представника ДП «Інфо-Мережа» звернулася до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 при проведенні обшуку.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 11 червня 2014 року старшим слідчим ОСОБА_3 проводився обшук у офісних приміщеннях ДП «Інфо-Мережа», розташованих за адресою: м. Київ, вул. В.Сосюри, буд. 6. Особа, яка подала скаргу вказує, що при проведенні обшуку були вилучені документи та предмети, які не мають відношення до кримінального провадження, в рамках якого проводиться обшук. Крім того, вказала, що протокол обшук не підписана всіма особами, які були присутні, у протоколі обшуку не вказано конкретного переліку вилучених документів, слідчий не надав службового посвідчення, поняті підписали протокол обшуку не ознайомившись з його змістом, поняті були заінтересовані в результатах, поняті не були постійно присутні під час обшуку. Зазначила, що при проведенні обшуку слідчий отримував вказівки від керівництва, не було задоволено клопотання щодо застосування технічних засобів, а саме відеозапису, слідчим не було ідентифіковано робочі місця службових осіб та обшук був проведено у приміщеннях, до яких не має відношення ДП «Інфо-Мережа».

Посилаючись на вищевикладене, просила визнати протиправними дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 під час проведення обшуку 11 червня 2014 року, зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 вжити заходів для відновлення порушених прав ДП «Інфо-Мережа», зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повернути вилучені під час проведені обшуку документи та системні блоки, згідно переліку, зазначеного у протоколі обшуку.

У судовому засіданні представник ДП «Інфо-Мережа» підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Подільського районного суд м. Києва від 13 травня 2014 року клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0000004 від 21.01.2014 року, про проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку приміщення ДП «Інфо-Мережа» за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6, з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, та містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У ході проведення обшуку 11 червня 2014 року у ДП «Інфо-Мережа» було вилучено первинну фінансово-господарську документацію, комп`ютерну техніку, що підтверджується відповідним протоколом обшуку від 11 червня 2014 року.

Як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження, згідно вимог ст. 104 КПК України у протоколі зазначено: особа, яка проводить процесуальну дію старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 ; особи, які були присутні під час проведення обшуку; зазначені речі і документи, які були виявлені та вилучені. У протоколі вказано, що головному бухгалтеру ОСОБА_4 було надано копію ухвали про проведення обшуку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 104 КПК України у протоколі від 11 червня 2014 року вказано, що проводилось фіксування процесуальних дій на мобільний телефон.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що скарга подана на протиправне, на думку скаржника, проведення слідчих дій під час проведення обшуку, які були оформлені протоколом обшуку від 11 червня 2014 року офісних приміщень та які відповідно до ст. 303 КПК України окремому оскарженню не підлягають, тому слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ДП «Інфо-Мережа» на дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 при проведенні обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1