П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Вовка В.В.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника ВКМСД ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9, 05.09.1996

року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Волинської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 18 березня 2011 року близько 20 години, за попередньою змовою з особою відносно якої кримінальна справа закрита, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зайшли на територію господарського двору, який належить ОСОБА_4 та розташований поряд з будинком № 7 по вул. Садовій в с. Білин Володимир-Волинського району Волинської області, звідки таємно викрали належне йому майно, а саме: два колісні диски до автомобіля марки Рено Мастер, вартістю 204 гривні кожен, піввісь до автомобіля марки ЗІЛ-130вартістю 75 грн. та 198 кг брухту чорного металу вартістю 2,20 грн. за один кілограм, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 918 грн. 60 коп.

Підсудний ОСОБА_9 у вчиненні злочину вину визнав та суду показав, що за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_11 вони вчинили крадіжку майна, з подвіря ОСОБА_4 Підсудний ОСОБА_10 свою причетність до вчинення спільно з ОСОБА_9 та малолітнім ОСОБА_11 злочину визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Вчинення підсудними злочину, крім їх показань, показань потерпілого та свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом огляду місця події, згідно якого на подвірї ОСОБА_10 виявлено і вилучено запчастини та металобрухт (а.с. 8-15), протоколом їх огляду (а.с.63-65), протоколами обстановки та обставин події, згідно яких підсудні показали, яким чином вони вчинили крадіжку запчастин до автомобілів та металобрухту з території господарського двору по вул. Садовій, 7 с. Білин, Володимир-Волинського району Волинської області (а.с. 78-83, 100-105), актом оцінки викраденого (а.с.26-35).

Поскільки підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили дії , котрі виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисники підсудних в судовому засіданні заявили клопотанням про закриття провадження в справі і звільнення їх від покарання з застосував-нням примусових заходів виховного характеру із передачею їх під нагляд батьків та особи, які їх заміняють.

Прокурор вважає, що примусові заходи виховного характеру не дадуть позитивного результату, а тому в клопотанні просить відмовити.

Потерпілий, законні представники неповнолітніх підсудних, представник служби у справах дітей, а також підсудні клопотання підтримали.

Суд вважає за можливе, клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Підсудні в неповнолітньому віці вчинили злочин середньої тяжкості, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаюються у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдану шкоду, навчаються в школі, за місцем навчання характеризуються посередньо, за місцем проживання позитивно, обоє проживають в малозабезпечених сімях.

Законні представники підсудних ствердили, що неповнолітні допомагають їм в господарстві, вони мають вплив на дітей і переконані у їх виправлені.

З врахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку , що відповідно до ст. 105 КК України до підсудних слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі підсудного ОСОБА_9 під нагляд матері, а підсудного ОСОБА_10 під нагляд бабусі, строком на один рік.

Речові докази по справі: два колісні диски до автомобіля марки Рено Мастер, піввісь до автомобіля марки ЗІЛ-130та 198 кг брухту чорного металу підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 282, 447, 448 КПК України, на підставі п.3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити.

Застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків ОСОБА_5, у відповідності до ст.105 ч.2 п.3 КК України строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_6, у відповідності до ст.105 ч.2 п.3 КК України строком на 1 (один) рік.

Запобіжні заходи підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: два колісні диски до автомобіля марки Рено Мастер, піввісь до автомобіля марки ЗІЛ-130та 198 кг брухту чорного металу повернути ОСОБА_4

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча