Справа №668/5245/15-к
н/п 1-кс/668/2108/15

УХВАЛА
30.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув внесене за кримінальному провадженні №0005251 клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арештщодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозерка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення з під варти,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 04.10.2013 року на підставі клопотання слідчого, у зв`язку з підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

05.12.2014 року вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 05.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

16.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області вирок Суворовського районного суду м.Херсона скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

02.04.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору Суворовського району м.Херсона для доопрацювання.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить звільнити з-під варти ОСОБА_5 , який утримується під вартою в умовах Північної виправної колонії №90 управління ДПС у Херсонській області вказуючи, що строк дії запобіжного заходу продовженого відносно ОСОБА_5 08.10.2014 року сплинув, таким чином ОСОБА_5 , на даний момент безпідставно утримується в умовах ПВК №90.

Слідчий в порядку ст.200 КПК України подав клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи що строк дії запобіжного заходу продовженого відносно ОСОБА_5 08.10.2014 року сплинув, але ОСОБА_5 , підозрюється в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з чим, вважає запобіжний захід тримання під вартою підлягає зміні на домашній арешт.
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 01.10.2013 р. близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході сумісного вживання спиртних напоїв, використовуючи малозначний привід на підґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, наніс не менш десяти ударів руками, ногами та дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 1188 від 28.10.2013 р. у вигляді забоїв головного мозку, крововиливу під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливів в м`які тканини голови, відкритого перелому верхньої щелепи зліва, оскольчатого перелому кісток носа, забійних ран голови та обличчя, розтрощування верхнього полюсу правої ушної раковини, синців і садин голови та обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , яка померла в період часу з 21.00 год. 01.10.2013 р. до 01.00 год. 02.10.2013 р. в кв. АДРЕСА_3 .

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Прокурором доведено існування обставин, які є підставою для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, про що не заперечують адвокат та підозрюваний.

Водночас, прокурором доведено існування обставин, які б свідчили про те, що залишаються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу домашній арешт,а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважаю необхідним застосування щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 178, 186, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло (за адресою: АДРЕСА_1 ) у період часу з 20 години вечора до 7 години ранку.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
· з`являтися на виклики, слідчого, прокурора, суду;
· повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

· не відлучатись з Білозерського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· цілодобово носити електронний засіб контролю

Встановити строк дії ухвали до 01.06.2015року

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1