Провадження № 1-кп/750/423/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Чернігівській області - ОСОБА_8
Деснянської районної
служби у справах дітей - ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з
професійно технічною освітою, не працюючого, не
одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
29 березня 2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, знаходячись у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрали велосипед марки «Ардіс» Fitness 24, вартістю 3500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши останньому шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення ним крадіжки велосипеда. У скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення ним крадіжки велосипеда. У скоєному щиро кається.
Крім свідчень обвинувачених, їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у суді доказами:
-протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстрованою фототаблицею до нього від 05.08.2015 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого той на місці показав та розповів про обставини, при яких ОСОБА_7 та хлопець на ім`я ОСОБА_12 викрали велосипед з під`їзду АДРЕСА_4 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого той на місці показав та розповів про обставини, при яких він разом з ОСОБА_7 викрали велосипед з під`їзду № 3 по АДРЕСА_3 .
Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_13 є її сином, і вона може його охарактеризувати з позитивної сторони.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_7 від 16.10.2015 року, його вихованням та матеріальним утриманням займається мати, яка створила йому необхідні умови для проживання та навчання.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що не є тяжким, фактичні обставини справи, ступінь вини, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що не є тяжким, фактичні обставини справи, ступінь вини, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ мікрооб`єкти необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ мікрооб`єкти знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1