Справа № 504/1333/15-к
Провадження № 1-кп/504/171/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 27.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, має на утриманні батька - інваліда І групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира бойової машини навідника оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 (ПП НОМЕР_2 ), солдата, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було призвано на військову службу за контрактом. У той же день, солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (ПП НОМЕР_2 ), поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду заступника командира бойової машини навідника оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону, яка тимчасово дислокувалася за адресою: АДРЕСА_2 .
Являючись військовослужбовцем за контрактом солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших.
Проходячи військову службу, діючи на порушення вищезазначених статутних вимог та зобов`язань, 04.09.2014 року солдат ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 (ПП НОМЕР_2 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 03.03.2015 року, тобто тривалістю понад один місяць, проводячи час у вказаний період на власний розсуд за своїм постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 15.07.2011 року він був призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же день, його було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (ПП НОМЕР_2 ), поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду заступника командира бойової машини навідника оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону, яка тимчасово дислокувалася за адресою: АДРЕСА_2 .
Проходячи військову службу, діючи на порушення статутних вимог ст.ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та своїх функціональних обов`язків, 04.09.2014 року він не з`явився без поважних причин до військової частини та ухилявся від проходження військової служби до 03.03.2015 року, проводячи час у вказаний період на власний розсуд за своїм постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407 КК України за ознаками нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби та навчання, має на утримання батька - інваліда І групи, має задовільний стан здоров`я.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 407 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи викладене, суд не може погодитися з запропонованою прокурором реальною мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у вигляді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років випробувального терміну ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1