overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-168/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон с.Приозерне вул. Білозерська,11,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.10.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2,75 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, навчається в Білозерському професійно-технічному училищі №6.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 22.10.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-141/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона подання інспектора Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про відміну іспитового строку покарання та направлення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, для відбуття реальної міри покарання, суд

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.05.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 166 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком 2 роки, з покладенням на засудженого забов»язання повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи КВС.

З подання інспектора Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області вбачається, що 03.06.2010 року до КВІ надійшли матеріали стосовно засудженого ОСОБА_1 для виконання. На неодноразові виклики до інспекції засуджений не з»являвся. Згідно матеріалів по виконанню приводу, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, зі слів сусіда він виїхав у невідомому напрямку. Для встановлення місця перебування ОСОБА_1 було перевірено медичні заклади, слідчий ізолятор, спец приймальник та перевірені можливе місце проживання. 21.08.2010 року до Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області були направлені матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 для проведення розшукових заходів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував засудженого з негативного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обовязки.

Враховуючи, що згідно з вимогами ст. 78 ч.2 КК України ОСОБА_1 не виконує покладені на нього обовязки, та не бажає стати на шлях виправлення , суд вважає необхідним направити засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області задовольнити: скасувати звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.05.2009 року за ст. 166 ч.1КК України до 2 років позбавлення волі.

На постанову протягом семі діб з дня її проголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі Шемшур Д.В.

за участю прокурора Здражко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020676-95 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

15.05.95 року невстановлені слідством особи проникли в квартиру АДРЕСА_1 к.2 в м.Херсоні та скоїли крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_2, чим завдали матеріальну шкоду.

15.05.1995 року за даним фактом СВ Комсомольського ВМ в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 (в редакції 1960 року).

11.07.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

17.05.2010 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

17.05.2010 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.3 ст.140 на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №020676-95 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020676-95 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-181/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О..Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Загродського Ю.

розглянувши подання начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона від 09.03.2010 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Нова Каховка Херсонської області, українець, громадянин ОСОБА_2, мешкав за адресою Херсонська область м. Нова Каховка с. Обривки вул. Ювілейна,7, суд

встановив:

Вироком Новокаховським міським судом Херсонської області від 28.02.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк в 2 роки. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.10.2009 року ОСОБА_1 направлено для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи мінімального рівня безпеки, з загальними умовами на вказаний строк.

З сумісного подання начальника СІЗО та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона вбачається, що засуджений, відбуваючи покарання, довів своє виправлення примірною поведінкою та сумлінним ставленням до праці, за що мав заохочення. Обговорив подання, заслухав представника СІЗО, який характеризував засудженого ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задовольненню, оскільки засуджений, відбуваючи покарання, порушень вимог режиму утримання не допускав, старанною працею та зразковою поведінкою довів свое виправлення, за що мав заохочення.

Враховуючи, що згідно з вимогами ст.81 КК ОСОБА_2 ОСОБА_1 вже відбув 1/2 частини призначенного судом покарання та доказав, що він твердо встав на шлях виправлення, він може бути умовно- достроково звільнений від відбуття залишенної частини покарання.

Керуючись ст.407 КПК Укра1ни, суд

постановив:

Сумісне подання начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонскій області та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона від 05.11.2010 року задовольнити : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбуття залишеної частини покарання, що складає 10 місяців 5 днів.

На постанову може бути подана апелляція до апелляційного суду Херсонськоі області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: О.Б.Спічак
УХВАЛА
Справа №668/13472/15-к

07.11.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006316 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено про застосування до його підзахисного фізичного насилля.

Зазначену заяву в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не підтримав та заявив, що до нього працівниками міліції насилля не застосовувалося.

В той же час з протоколу затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України вбачається, що йому ОСОБА_6 причинені тілесні ушкодження синці на правій брові та верхній губі, ссадини на груді та можливо перелом ребер, гематоми на колінках.

Незважаючи на те, що підозрюваним в судовому засіданні не надана заява в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України, суд вважає необхідним повідомити про можливе вчинення кримінального правопорушення прокурора для проведення дослідження фактів, викладених в протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження та вжиття при необхідності заходів для забезпечення безпеки особи згідно з законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора Суворовського району м.Херсона про можливе вчинення кримінального правопорушення відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що викладено в протоколі його затримання від 07.11.2015 р.

Прокурору або іншій уповноваженій на вчинення відповідних дій особі забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та вжити при необхідності заходи для забезпечення безпеки особи згідно з законодавством.

Копію зазначеної ухвали вручити для подальшого виконання прокурору, який приймав участь в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 ОСОБА_7 та направити прокуророві Суворовського району м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9507/15-к
Провадження № 1-в/750/106/15

У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, мешканця: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням скасувати та направити його для відбуття покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.01.2015 року у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 листопада 2015 року о 08 год. 20 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004334 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004334 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін до 12 грудня 2015 року відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року.
29 жовтня 2015 року на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2 , в якій вона, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просила ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи
з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 19 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/999/14-к
Номер провадження 11-кп/775/436/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

постановила:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 11 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1797/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2015 р. м. Іршава
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 серпня 2015 року близько 20.00 години, знаходячись біля будинку №50 «А», по вул. Волоській в с. Довге, Іршавського району, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 правою рукою затиснутою в кулак близько трьох ударів в область голови з лівої сторони, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просив закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, що було порушено в формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілого, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч.2 ст.125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
З поданої до суду заяви потерпілого вбачається, що він відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/4604/15-к
Провадження № 1-в/314/950/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2013року за ч.2 ст.309., ч.2 ст.186 , 304ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; На підставі ст..71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2012 року. Остаточно до відбуття 4 роки 3 місяців позбавлення волі. Початок строку: 16.11.2012 року, кінець строку: 16.07.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2013року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 12 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 04.11.2015 14:10

04.11.2015

12.11.2015
Дата документу 11.11.2015

Справа № 334/9773/15-к
Провадження № 1-кп/334/692/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004432 за ст.128 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.128 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004432 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 14.10.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 25 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1