Справа № 1-332/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова головуючого - судді Донченко Ю.В. при секретарі Гапаляк О.М.

з участю прокурора Моти Р.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові інальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, військовозобовязаного, на військовому обліку перебуває в Козівському райвійськкоматі Тернопільської області, проживаючого за адресою - м. Львів, вул. Тичини, 14/411, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 29 червня 2000 року Тернопільським міським судом за ст. 140 ч.2, 117 ч.3,42 КК України (в редакції 1960 року) строком на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, иненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_1 27 травня 2010 року близько 15.40 год., перебуваючи ані алкогольного спяніння за попередньою змовою з групою осіб, разом з ма невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись в ліфті инку №7 на вул. Хвильового в м. Львові, з застосуванням насильства нили відкрите викрадення чужого майна (грабіж). А саме, підсудний ОСОБА_1 . відкрито викрав з кишені сорочки потерпілого ОСОБА_2 гаманець, в якому одились гроші та документи, а інші особи нанесли потерпілому ОСОБА_2 ої в ділянку руки та живота. Всього спричинивши йому матеріальну шкоду загальну суму 991 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1499 від 21.06.2010 року у ерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні пошкодження у вигляді садна на голові,синці на правій руці, на животі, які утворились від дії тупих предметів, мої виникнути 27 травня 2010 року та відносяться до легкого тілесного ушкоджеі В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому зло*] визнав частково, та пояснив, що дійсно 27 травня 2010 року близько 15.40 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він знаходився на вул. Хвильої в м. Львові та побачив потерпілого, у якого в лівій кишені сорочки знаход гаманець чорного кольору. Вирішивши його пограбувати пішов за потерпи ОСОБА_2, зайшов за ним в ліфт, що в будинку №7 по вул. Хвильового в Львові. В ліфті, він відразу схопив даний гаманець з кишені сорочки потерпіле та між ними почалась шарпанина. Вибігши з під»їзду, він оглянув викрадеї гаманець та виявив у ньому гроші та документи. Даний злочин він скоїв о; інших осіб разом з ним не було. Чому потерпілий вказує на те, що підсудний' з іншими особами, пояснити не може. Просить його суворо не карати.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудне у вчиненому злочині, крім часткового визнання своєї вини самим підсуді повністю та обєктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2, даними в судовому засіданні про те,

27 травня 2010 року близько 15.40 год. він знаходився в буд. №7 по в) Хвильового в м. Львові. Заходячи в ліфт даного будинку за ним забії підсудний та двоє невідомих йому хлопців, які схопили його за руки. Він по1 кричати, просити щоб його відпустили, пручатись та хотів вирватись, о; один з хлопців наніс йому удар кулаком по правій руці та в ділянку живота, цей час підсудний ОСОБА_1 обшукував його кишені та з лівої кишені соро1 витягнув належний потерпілому гаманець чорного кольору. Після цьої підсудний та його знайомі з місця вчинення злочину втекли. Просить стягнути з підсудного кошти в сумі 991 грн. які йому повернуті не були, задовольниві його цивільний позов. ^

Показаннями свідка ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 травня 2010 року близько 16.С год. він знаходився на автобусній зупинці поблизу супермаркету «Сільпо», по вул. Мазепи в м. Львові, де зустрів знайомого йому ОСОБА_1 Підсуді ОСОБА_1 показав йому гаманець чорного кольору, в якому знаходилис посвідчення водія та довіреність на ім.»я ОСОБА_2, грошей в гаманці не буле Підсудний ОСОБА_1 не пояснював звідки у нього даний гаманець. В цей день, проходячи біля будинку №3 по вул. Хвильового в м.Львові, він, ОСОБА_4 зустрів візуально знайомих хлопців, які йому повідомили, що хтосі пограбував ОСОБА_5 та викрали у нього гаманець з документами. Тоді вії згадав про зустріч з ОСОБА_1 та зателефонував йому щоб той повернув] викрадені речі. В цей же день гаманець з посвідченням водія та довіреністкИ були повернуті потерпілому ОСОБА_2 Він не був присутній під час відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_2 (а.с.76-80).

Показаннями свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 травня 2010 року близько 16.30 год. на вул. Хвильового в м. Львові він зустрів знайомого - потерпілого ОСОБА_2, який повідомив, що його пограбували троє осіб в ліфті будинку та викрали гаманець чорного кольору у якому знаходились документи та гроші. В цей час підійшов знайомий ОСОБА_3 та повідомив, що знає у кого знаходяться їдені речі та зараз їх принесе. Приблизно через ЗО хвилин ОСОБА_3 іс викрадений гаманець, в якому знаходилось посвідчення водія та [юність на ім»я ОСОБА_2 (а.с. 86-87).

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_7, ш на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні (а.с.83-85). Показаннями свідка ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві та

І

віреними в судовому засіданні про те, що 27 травня 2010 року близько 15.50 до неї до дому прийшов ОСОБА_2, який повідомив, що його пограбували і,омі йому особи та попросив у неї дозволу передзвонйти з стаціонарного юну в міліцію. Про обставини пограбування та що саме у ОСОБА_2 [>али, вона не знає. (а.с. 81-82).

Протоколом очної ставки від 08 червня 2010 року між потерпілим ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_1, на якій вони підтвердили свої попередні показання [90-92).

Протоколом очної ставки від 28 липня 2010 року між свідком ОСОБА_3 іідсудним ОСОБА_1, на якій вони підтвердили свої попередні показання ^93-98).

Протоколом очної ставки від 30 липня 2010 року між свідком ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_3, на якій вони підтвердили свої попередні показання |.99-101).

Протоколом очної ставки від 03 серпня 2010 року між потеплілим Лесь [. та свідком ОСОБА_3, на якій вони підтвердили свої попередні показання .102-106).

Висновком експерта №1499 від 21 червня 2010 року згідно якого у гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні пошкодження у вигляді садна на голові, синців на (юій руці, на животі, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути )авня 2010 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с. 110). Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28 липня 2010 згідно якого 27 травня 2010 року близько Іб.ООгод у ліфті будинку №7, що вул. Хвильового в м.Львові ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення майна іежного Лесь ЯЛі/ (а.с. 176-177).

Протоколом огляду предметів (вилучених в ОСОБА_2Р.) (а.с. 112).

Оцінюючи покази потерпілого та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони содяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, иерджуються іншими обєктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить^, що винуватість нудного у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 України за кваліфікуючою ознакою грабіж, вчинений за попередньою ювою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя здоров»я потерпілого.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь шненого ним злочину, особу підсудного, який раніше суд

характеризується, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення зло стані алкогольного спяніння, обставин, які пом»якшують покарання с вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі - гаманець чорного кольору, посвідчення водія ІНА 314357 від 14.09.2000 року, довіреність серії ВКА № 318712 від 20.10 року, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 слід пове потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 задовольнити. Стягнувши з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 991 матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні зло передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання - 05 червня 2010 року.

Речові докази по справі - гаманець чорного кольору, посвідчення серії ІНА 314357 від 14.09.2000 року, довіреність серії ВКА № 318712 20.10.2007 року, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 повернути потерпілому ОСОБА_10.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 991 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівс області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення ч Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в той же строк з моме вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_11