печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії у кримінальному провадженні № 6001651,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підзахисного ОСОБА_5 із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність щодо не розгляду клопотання про витребовування інформації.

У поданій скарзі ОСОБА_6 ставить вимогу зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 витребувати інформацію про виявлені у підозрюваного ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, якою володіє начальник ізолятора тимчасового тримання та лікарні швидкої медичної допомоги.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 21.07.2014 ним заявлено клопотання слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про витребовування інформації, яка необхідна для проведення судово-медичної експертизи.

Проте заявник не отримав постанови за результатом розгляду поданого ним клопотання як сторони захисту, що стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд його скарги належним чином повідомлений, заяви або клопотання від нього не надходили.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , чия бездіяльність є предметом розгляду слідчого судді, у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах свого підзахисного підозрюваного ОСОБА_5 21.07.2014 подав клопотання до слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 клопотання як сторона захисту у кримінальному провадженні № 60001651 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 полягає у витребовуванні органом досудового розслідування інформації, у наданні якої захиснику підозрюваного було відмовлено.

Особа, що подала скаргу, вказує, що, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, слідчим ОСОБА_4 станом на 24.07.2014 клопотання від 21.07.2014 не розглянуто та про результат розгляду не повідомлено заявника.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Вимоги ОСОБА_3 визначені у скарзі як зобов`язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 витребувати інформацію від начальника ІТТ та лікарні швидкої медичної допомоги про виявлені у підозрюваного ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не підлягають задоволенню, з тих підстав, що під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно бездіяльності, що полягає у не розгляді слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подано ним 21.07.2014, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії у кримінальному провадженні № 6001651 задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 21.07.2014 захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 60001651 та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1