Дело № 1 96/2011
25 февраля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Шахторин А.С.,
с участием: прокурора Туча С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, военнообязанного, официально не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 Украины,
20 сентября 2010 года около 14 часов 00 минут ОСОБА_3 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к домовладению №99 по ул. Генерала Пушкина в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области, где подойдя к вышеуказанному домовладению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 - металлическую калитку стоимостью 300 грн. После чего ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 300 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 22 сентября 2010 года около 16 часов 00 минут, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к домовладению №99 по ул. Генерала Пушкина в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области, где путем свободного доступа, через проем в заборе, проник на территорию указанного домовладения, после чего принесенным с собой для этой цели топором, срубил части доски на входных дверях дома №99 по ул. Генерала Пушкина в с. Николаевка, проникнув таким образом в дом, откуда убедившись, что за чего действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 - монитор компьютера стоимостью 1800 грн., один офисный стул стоимостью 57 грн. 60 коп. После чего ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1857 грн. 60 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, пояснив суду, что действительно он, 20 сентября 2010 года около 14 часов 00 минут прибыл к домовладению №99 по ул. Генерала Пушкина в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 - металлическую калитку. После чего, 22 сентября 2010 года около 16 часов 00 минут, он снова прибыл к домовладению №99 по ул. Генерала Пушкина в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области, где путем свободного доступа через проем в заборе проник на территорию указанного домовладения, после чего принесенным с собой для этой цели топором срубил части доски на входных дверях дома №99 по ул. Генерала Пушкина в с. Николаевка, проникнув таким образом в дом, откуда похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2 - монитор компьютера, один офисный стул . Похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать. Все похищенное имущество возвращено потерпевшей под сохранную расписку.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании, что в 20-х числа сентября 2010 года приехав к себе на дачу по ул. Генерала Пушкина, д. 99 в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области она обнаружила отсутствие калитки во двор. Также 13 октября 2010 года вновь приехав к себе на дачу по ул. Генерала Пушкина, д. 99 в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области она обнаружила пропажу монитора и одного стула . Все похищенное имущество, указанное в обвинительном заключении, возвращено ей под сохранную расписку.
Материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_2 от 13 октября 2010 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №4667, согласно которого ОСОБА_2 просит органы милиции привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09.10.2010 года по 13.10.2010 года с домовладения №99 ул. Генерала Пушкина в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области похитило ее имущество (л.д. 3);
- протоколом осмотра и фото таблицей к нему от 13 октября 2010 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления территория домовладения №99 по ул. Генерала Пушкина в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 7-12);
- товарным чеком от 16 октября 2003 года, согласно которого стоимость похищенного имущества стул составляет 57 грн. 60 коп. (л.д. 21);
- заявлением ОСОБА_2 от 13 октября 2010 года, зарегистрированного 14 октября 2010 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №4679, согласно которого ОСОБА_2 просит органы милиции привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в конце сентября 2010 года похитило металлическую калитку с территории домовладения №99 ул. Генерала Пушкина в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 25);
- протоколом осмотра от 16 октября 2010 года, в ходе проведения которого ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам милиции металлическую калитку, пояснив, что данную калитку он купил у подсудимого ОСОБА_3, о том, что калитка была украдена, он не знал; также ОСОБА_5 добровольно выдал сотрудникам милиции монитор и стул , пояснив, что это имущество он купил у подсудимого ОСОБА_3, о том, что монитор и стул были украдены, он не знал. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и переданы потерпевшей ОСОБА_2 под сохранную расписку (л.д. 31, 32, 33, 34, 35);
- справкой ЧП ОСОБА_6Ф., согласно которой стоимость похищенной калитки составляет 300 грн. (л.д. 38);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22 октября 2010 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_3 показал и рассказал на место и способ совершенного им преступления - тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_2 со двора домовладения №99 по ул. Генерала Пушкина в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 52-56);
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3, выразившиеся:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины;
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_3, - ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_3, совершившего тяжкое преступление, однако чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения и потерпевшей о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что все похищенное имущество возвращено потерпевшей под сохранную расписку, что также подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу опечатанные ножовка с деревянной рукояткой и топор с деревянной рукояткой, изъятые 13.10.2010 года, хранящиеся согласно квитанции №142779 в камере хранения Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства по делу - монитор от компьютера и офисный стул, металлическую калитку, изъятые 16.10.2010 года и находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу возвратить в распоряжение владельца ОСОБА_2.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, о осужденным в тот же срок в момента вручения ему копии приговора
Судья А.Н. Шабанов