Справа № 548/1877/15-к
Провадження №1-кп/548/158/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000582 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, тисчасово безробітній, розлученого, раніше судимого:

- 26.02.2010 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України, остаточно засуджений до 2 років обмеження волі, звільненого умовно-достроково 15.02.2011 року від відбування покарання Комсомольським міським судом на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 10 міс. 29 днів;

- 21.06.2012 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяців, звільненого 23.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчук від кримінальної відповідальності на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і знову, маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.02.2010 року, повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 21.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 близько 06 години 30 хвилин прийшов на територію господарства потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно викрав велосипед «Україна», належний потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 684 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав. При цьому пояснив, що раніше бачив велосипед у домогосподарстві потерпілого ОСОБА_5 21.09.2015 року, близько 06 години 30 хвилин ранку він прийшов на територію вказаного господарства, де викрав велосипед, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, є вірною, виходячи з наступного. Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.02.2010 року, строк якої був перерваний у зв`язку з вчиненням ряду злочинів, за які 21.06.2012 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області його було засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяців, а в подальшому 23.06.2014 року звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, в зв`язку з чим строк погашення судимості за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.02.2010 року було поновлено, 21.09.2015 року близько 06 години 30 хвилин, з території двору потерпілого ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав належний цьому потерпілому велосипед «Україна»загальною вартістю 684 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує відсутність тяжких наслідків вчиненого, щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив умисний корисливий злочин, не займається суспільно-корисною працею, хоч є працездатним, тому суд вважає, що відсутні будь-які підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, а виправлення обвинуваченого можливе лише при призначенні обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність ряду пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст. 75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст.ст. 71, 185 КК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі у вигляді велосипеда «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити цьому потерпілому як його власність.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк, з моменту вручення копії вироку суду, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: