Справа № 4-882/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ротмістренка М.В.

при секретарі Головей Н.

з участю прокурора Савко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 Володимиролвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ :

З подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 погодженого з в.о. Ужгородського міжрайонного прокурора Вовканич С.М. вбачається, що 27.06.2010 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами, через отвір в огорожі проник на охоронюваний будівельний майданчик фірми «Терно - Транс», що розташована за адресою с. Минай, вул. Свободи 4 «А» , Ужгородського району, власником якого є ОСОБА_3, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав, чотири металеві підпори для будівельних лісів.

Відповідно до висновку експерта - товарознавця ОСОБА_4 №214 від 06 липня 2010 року, вартість підпори рихтування будівельних лісів бувших у використанні станом на 27.06.2010 року становить 250 гривень. Таким чином спричинено гр. ОСОБА_3 збитки на суму 500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якого є, умисне, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, шляхом проникнення в інше приміщення.

Крім того, 27.06.2010 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами, через отвір в огорожі умисно, таємно, з корисливих спонукань, проник на охоронюваний будівельний майданчик фірми «Терно - Транс», що розташована за адресою с. Минай, вул. Свободи 4 «А» , Ужгородського району, власником якого є ОСОБА_3, де відкрито, усвідомлюючи що його злочинні дії помічено сторонніми особами, а саме охоронцем даної території ОСОБА_5, який словесно виразив зауваження щодо припинення його злочинних дій з метою подальшої реалізації, відкрито заволодів двома металевими підпорами для будівельних лісів, але свій злочинний умисел не довів до кінця так як був затриманий охоронцем даної території з викраденим.

Відповідно до висновку експерта - товарознавця ОСОБА_4 №214 від 06 липня 2010 року, вартість підпори рихтування будівельних лісів бувших у використанні станом на 27.06.2010 року становить 250 гривень. Таким чином спричинено гр. ОСОБА_3 збитки на суму 500 гривень.

23.07. 2010 року відносно ОСОБА_6, порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

В поданні ставиться питання про обрання стосовно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волi може ухилитися від органу досудового слідства і суду, впливати на свідків, приховувати не виявлені на даний час сліди злочину, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав, пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який просив суд, задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, або суду, перешкодити встановленню істини в справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1 та 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 Володимиролвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 Володимиролвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7