Справа № 1-222/2011 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Глухівський міськрайсуд Сумської

області в складі: головуючого Сапона О.В.

при секретарі Спаських Т.О.

з участю прокурора Калініна С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 3.04.2001 року Глухівським районним судом за ст.82 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.45 КК України звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком 1 рік.

-9.04.2002 року Глухівським райсудом за ст.289 ч.2, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

В денний час 3 серпня 2011 року, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник в гараж, що розташований на території домоволодіння по вул.Данила Апостола,2 в м.Глухові, звідки таємно викрав головку від блоку циліндрів до автомобіля «Камаз», чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 863 грн. 23 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що в денний час 3 серпня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він прийшов додому до ОСОБА_2, де він періодично підробляв. Але дома господаря не було. Скориставшись цим, він із незамкнутого приміщення гаражу таємно викрав головку від блоку циліндрів до автомобіля «Камаз», яку хотів здати на металобрухт. Однак по дорозі на пункт приймання металу його затримали працівники міліції.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, то відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.З КК України як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує як обставину, що обтяжує покарання - що злочин вчинено ним в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_1М повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, перебуває у важкому матеріальному становищі, повністю відшкодував причинену шкоду.

Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_1, тяжкість скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак зважаючи на ті обставини, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та відшкодував спричинену шкоду, то суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити підписку про невиїзд.

Речовим доказом по справі необхідно дозволити потерпілому використовувати його за призначенням.

Також у відповідності до ст.93 КПК України на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області із підсудного ОСОБА_1М підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі в сумі 450 грн. 24 коп.

Керуючись ст.323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки:

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

періодично1 зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області 450 грн. 24 коп. судових витрат.

Речовим доказом по справі - дозволити потерпілому використовувати його за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту йогб проголошення.

СУДДЯ