УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Хмельницькій області про продовження строку перебування під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Дем`янівка, Завітінського району, Амурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.10.2015року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на автомобілі марки «Мерседес Бенц-208 D», д.н.з. НОМЕР_1 приїхавши до бару «Проскурів», що розташований по вул. Проскурівського підпілля, м. Хмельницького, зустрівши ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом відвезти її до місця проживання, запросив до вказаного автомобіля, на що остання погодилась.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_4 не даючи ОСОБА_7 змоги покинути салон автомобіля, виїхав за межі м. Хмельницького у поле, яке розташоване на відстані 100 метрів від повороту на с. Грузевиця Хмельницького району, де перебуваючи в салоні автомобіля, із застосуванням фізичного насильства вступив із нею в статеві зносини, природнім способом, всупереч волі останньої.
24.10.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, та 26.10.2015 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До суду з клопотанням, погодженим з прокурором, звернувся слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк перебування під вартою оскільки двохмісячний строк тримання підозрюваного під вартою закінчується, завершити досудове розслідування не представляється можливим так як справа являється складною, і у ній ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, на даний час не завершено проведення призначених експертиз, частина з яких потребує тривалого часу на їх проведення, після чого виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, із врахування об`ємності матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою .
ОСОБА_4 та його захисник поклались на думку суду щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, вивчивши матерiали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти особи, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства і суду. Крім цього, може впливати на свідків, потерпілу, раніше судимий, тому існує ризик у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення чи продовженні кримінального правопорушення у якому підозрюється.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а також забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин і враховуючи що на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряд слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання про продовження строку перебування під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 січня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя