Єдиний унікальний номер:448/930/15-к
Провадження № 1-кп/448/111/15
В И Р О К

Іменем України
19.11.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з загальною середньою освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , сержанта, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2015р. близько 02-02.30год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстр.№ НОМЕР_1 та рухаючись по автомобільній дорозі «Мостиська-Самбір-Добромиль» у напрямку с.Раденичі Мостиського району і перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при проїзді ділянки по вул.Лесі Українки у с.Крисовичі Мостиського району Львівської області, порушив вимоги п.п. 2.9«а», 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не переконався перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху і під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, та перевищив дозволену швидкість руху у населених пунктах, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля марки «ВАЗ-21099» та здійснив з`їзд із автомобільної дороги праворуч на обочину. Продовжуючи рух поза межами проїзної частини дороги обвинувачений ОСОБА_6 на керованому ним транспортному засобі на відстані 79 метрів від будинку №67 по вул.Лесі Українки у с.Крисовичі Мостиського району Львівської області спричинив дорожньо-транспортну пригоду зіткнення із бетонною опорою мостика над кюветом.

Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , від яких останній помер, заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зокрема ОСОБА_8 отримав закритий компресійний перелом сьомого грудного хребця, а ОСОБА_9 закритий звих правої кисті, перелому середньої третини правої променевої кістки, рвану рану лобної ділянки, закритий перелом середньої-нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням кісткових відламків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини порушення ним правил безпеки дорожнього руху у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , від яких останній помер, заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім повного визнання вини, винність обвинуваченого доводиться такими доказами по справі, а саме :

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що не була безпосереднім очевидцем ДТП. Так у вищевказаний день син весь час перебував у дома, а у вечері до нього подзвонив обвинувачений, з яким син перебував у дружніх відносинах із самого дитинства та не повідомивши її пішов із дому. Через деякий час лягла спати і близько 02.45год. зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що її син перебуває у лікарні. Викликавши таксі разом із сестрою і шваґром поїхали в лікарню, де їй повідомили, що син ОСОБА_11 помер;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що у вечірній час 20.02.2015р. разом із обвинуваченим та ОСОБА_9 вживали спиртне, через деяких час до них підійшов ОСОБА_7 . Згодом до ОСОБА_12 подзвонили і попросили приїхати до м.Мостиська, оскільки там була якась бійка. Приїхавши до м.Мостиська усі уже стояли біля міліції. Через деякий час поїхали додому в с.Раденичі. Обвинувачений дуже швидко їхав автомобілем і коли автомобіль почало у різні сторони качати, схопився за сидіння крісла. Машина перекинулась кілька разів. Деякий час не міг вийти із машини так як двері заклинило. Просив усіх виходити із машини, так як боявся, щоб така не підірвалась. Також просив і ОСОБА_13 виходити, однак останній не відкликався. В той час до них під`їхав ОСОБА_10 і вони пішли витягувати ОСОБА_13 із машини на обочину та вирішили, покласти останнього до машини ОСОБА_14 та відвезти його у лікарню щоб не втрачати часу, так як вважали, що так буде швидше ніж приїде швидка допомога. У лікарні дізнався, що ОСОБА_15 помер;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 , який також підтвердив факт вживання обвинуваченим алкогольних напоїв та обставини настання ДТП;

-протоколом огляду місця події від 21.02.2015р. та схемою і фототаблицями до нього (автодороги «Мостиська-Самбір» с. Крисовичі Мостиського району), яким встановлено місце ДТП;

-висновком експерта №623/2015-т від 26.02.2015р., відповідно до якого у крові обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено етоловий спирт у кількості 0,75 ‰проміле;

-висновком трасологічної та автотехнічної експертиз №786/787 від 28.04.2015р., згідно якого виявлені на шині та диску механічні пошкодження переднього правого колеса автомобіля «ВАЗ-21099», реєстр. № НОМЕР_1 утворились під час ДТП в момент контактування даного автомобіля із елементами бетонного моста;

-висновком №788 автотехнічної експертизи, відповідно до якого автомобіль «ВАЗ-21099», реєстр. № НОМЕР_1 до моменту ДТП був справний, а виявлені пошкодження утворилися в наслідок ДТП;

-висновком №1662 від 30.07.2015р. судової автотехнічної експертизи, відповідно до якого причиною даної ДТП з технічної точки зору могли бути лише дії водія (обвинуваченого) ОСОБА_6 по керуванню ним автомобілем «ВАЗ-21099», реєстр. № НОМЕР_1 , зокрема перевищення ним безпечної швидкості,яка уже не давала змоги контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним;

-висновком судово-медичної експертизи №13/2015 від 10.03.2015р., згідно якої причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 стала закрита травма живота у вигляду розриву правої печінки та брижжі тонкої кишки і масивною внутрішньою кровотечею (2700 мл.). Крім того виявлено множинні переломи ребер з права, крововиливи в корені легень, рана на голові, синець на правій руці, садно на правому стегні, які утворилися від контакту із тупими предметами, можливо до часин салону автомобіля при ДТП. Дані ушкодження утворилися одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним, прижиттєво, знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю. У крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у кількості 1,16‰проміле;

-висновком експерта №273/2015-ім, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 відноситися до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №634 від 30.04.2015р., згідно якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, які могли виникнути при ударах до виступаючих частин салону автомобіля 21.02.2015р. під час ДТП із зіткненням автомобіля із перешкодою;

-висновком експерта №64/2015 від 30.04.2015р., згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді закритого компресійного перелому сьомого грудного хребця, який утворився від контакту із тупим предметом, можливо при ДТП, не виключено, частин салону автомобіля 21.02.2015р.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстр.№ НОМЕР_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, заподіявши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_7 спричинили смерть.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання і праці, добровільно відкрив рахунок потерпілій ОСОБА_5 у банку, де вніс кошти на відшкодування моральної шкоди, а також те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від написання заяви та залучення до провадження як потерпілих відмовились.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази по справі: транспортний засіб, диск та шину до правого переднього колеса автомобіля необхідно повернути законному володільцю після вступу вироку у законну силу.

Документи: поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів необхідно повернути власнику (законному володільцеві) транспортного засобу після вступу вироку у законну силу; посвідчення водія обвинуваченого ОСОБА_6 вилучити у останнього після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстр. № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Мостиському РВ ГУМВС України у Львівській області повернути законному володільцю ОСОБА_16 після вступу вироку у законну силу;

- диск та шину правого переднього колеса автомобіля «ВАЗ21099», реєстр.№ НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів військової прокуратури Західного регіону Львівського гарнізону - повернути законному володільцю ОСОБА_16 після вступу вироку у законну силу.

Документи:

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження - повернути власнику (законному володільцеві) транспортного засобу ОСОБА_16 після вступу вироку у законну силу;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - вилучити у останнього після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в сумі 5714 (п`ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 40 коп. за проведення по справі експертиз стягнути з ОСОБА_6 в користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з метою відбування покарання.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1