Справа № 204/4620/14-К
1-В/204/759/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 121200,19 гривень, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 190, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Вказаним вироком задоволено цивільний позов старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 121200,19 гривень на користь держави в особі Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Вказаний вирок набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 121200,19 гривень шляхом щомісячних виплат по 250 гривень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та заяву засудженого ОСОБА_3 , суддя виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи з норми ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішення питання розстрочки сплати заподіяної злочином матеріальної шкоди не врегульоване КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З огляду на викладені положення закону заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку сплати заподіяної злочином матеріальної шкоди необхідно залишити без задоволення, роз`яснивши засудженому ОСОБА_3 право звернутися з аналогічною заявою в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 121200,19 гривень, відмовити, роз`яснивши останньому право звернутися з аналогічною заявою в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1