overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/64/16-к
н/п : 1-кп/397/57/16
У Х В А Л А
13.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/64/16- к, яке надійшло від Апеляційного суду Кіровоградської області 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел.. Перегонськ, рожнятівського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1976 року в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, яка знаходилася на розгляді в апеляційній інстанції. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року дану кримінальну справу було повернуто до Олександрівського районного суду на новий судовий розгляд.
Згідно ст. 16-2 КПК України внаслідок авторозподілу справу передано на розгляд судді - ОСОБА_4 .
Суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/64/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1976 року народження в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України на 19січня 2016 року на 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 610/4054/15-к
Провадження № 1-кп/610/27/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 04 січня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001711, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 28 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001711 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 січня 2016 року об 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/229/16-к
Провадження №1-кс/639/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою від 11.01.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 14 січня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2949/15-к
Ухвала

Іменем України

14 січня 2016 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 від 02.05.2015, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Козятинського р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, призваного на військову службу до лав Збройних сил України під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта, майстра майстерні взводу регламенту та ремонту ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України,-

встановила:

Чугуївським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000268 від 02.05.2015р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

В судове засідання призначене на 10:30 год. 16.12.2015 р., 13:00 14.01.2016р. свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалами суду від 05.11.2015 року, від 16.12.15р. до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 було застосовано привід, виконання якого доручено Військовій прокуратурі Харківського гарнізону, однак станом на 14.01.2016 р. привід не виконаний, свідків до зали судових засідань не доставлено, належних відомостей про причини не виконання приводу до суду не надано.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, колегія,

постановила:

Судове засідання відкласти на 10:00 годину 15 лютого 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 лютого 2016 року о 10:00 год.:

свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити військовій прокуратурі Харківського гарнізону центрального регіону України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 215/6152/15-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року об 11.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був повідомлений згідно особистої розписки.
Ухвалою суду від 25.12.2015 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 14.01.2016 р., але до суду не з`явився. Згідно матеріалів виконання приводу Тернівським ВП КВП обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.
Суд вважає, що оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, ОСОБА_4 слід піддати повтореному приводу в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 02.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-в/381/36/16
381/145/15-к
У Х В А Л А
13.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до ОСОБА_3 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 01.04.2015 року за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та два місяці.
Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 що вона має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 567/1163/14-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за вироком Острозького районного суду Рівненської області № 567/1163/14-к від 11.11.2014 року за ч.2 ст.185 КК України, про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області звернувся засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76 управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області за вироком Острозького районного суду Рівненської області № 567/1163/14 від 11.11.2014 року за ч. 2 ст.185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення. У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України просить зарахувати строк попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76 управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.

Перевіривши дане клопотання на відповідність його вимогам КПК України, приходить до висновку, що останнє слід повернути з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 та ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
При цьому, згідно ч. З та 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції з 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженні не підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 534-535, 537, 539 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області № 567/1163/14-к від 11.11.2014 року за ч. 2 ст.185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення - підлягає поверненню .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції, якого відбуває покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
справа №619/116/16-к
провадження №1-кс/619/21/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 15 січня 2016 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/7/16
УХВАЛА

11.01.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, останньому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2829/15-к
Провадження № 1-кп/645/93/16
УХВАЛА
08 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз - 03.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 180, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.03.2013 року з місць позбавлення волі звільненого по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевказаної ухвали ОСОБА_2 був затриманий співробітниками СКР Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області та доставлений до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченої. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд на 08 січня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/120/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 20 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1