н/п 1-кс/640/6930/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.08.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
29.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.08.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, вчинивши новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 19.08.2015, приблизно о 12.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Харківська Набережна, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля МАН, р.н.з. НОМЕР_1 , з ящика для рукавичок (бардачка), таємно викрав чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3740 від 11.09.2015, - 188 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині його цілодобового обмеження, визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
28.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_6 до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 25.08.2015; поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , що містяться в протоколі його допиту; поясненнями свідка ОСОБА_7 , що містяться в протоколі його допиту; протоколом огляду предметів від 21.09.2015; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.09.2015; протоколом огляду від 16.09.2015.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду цілодобово строком на 2 місяці, тобто до 28 листопада 2015 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; 5) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області через старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 28.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1