Справа 127/1285/14-к
Провадження 1-кс/127/463/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Вінниця
в складі:

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця с. Слобода-Шаргородська, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, працюючого старшим інспектором ВДАІ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.10.2013 о 04.57 на автомобілі марки «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , приїхали на територію АЗС «ОККО» № ВН7, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Пирогова, 141. Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.10.2013 о 04.57 на автомобілі марки «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , приїхали на територію АЗС «ОККО» № ВН7, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Пирогова, 141.

Увійшовши о 04.58 до приміщення магазину вказаної АЗС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проводили розрахунки з продавцем за замовлену каву і солодощі.

Під час перебування у приміщенні магазину вказаної АЗС у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном вищезазначених осіб, з метою реалізації якого, вони вступили між собою у злочинну змову.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння особистим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , о 04.59 вийшли з приміщення магазину АЗС «ОККО» та вслід за ними підійшли до автомобіля ОСОБА_9 марки «MAZDA-6», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля якого, провокуючи конфлікт, стали пропонувати останнім влаштувати автомобільні перегони.

Отримавши відмову від запропонованої пропозиції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на скоєння розбійного нападу, обступили автомобіль ОСОБА_9 , позбавивши його таким чином можливості покинути територію АЗС. У цей час з вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 о 05.02 скоїли відкритий напад на останніх на території АЗС «ОККО» № ВН7, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Пирогова, 141, під час якого узгоджено застосували до них фізичне насильство небезпечне для життя і здоров`я, подавивши таким чином волю потерпілих та примусивши передати їм своє майно.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно наніс чисельні удари в голову та тулуб ОСОБА_10 , від яких останній впав на землю біля правих задніх дверей автомобіля марки «MAZDA-6». У цей же час, ОСОБА_6 , напавши на ОСОБА_8 , умисно наніс йому удар кулаком в голову, від якого той впав біля передньої лівої частини вказаного автомобіля, а ОСОБА_5 , напавши на ОСОБА_9 , умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого той впав біля переднього лівого колеса зазначеного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою, продовжили побиття ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , наносячи їм чисельні удари кулаками рук і ногами в голову та інші життєво важливі органи, внаслідок чого потерпілі втратили свідомість та здатність чинити будь-який опір.

У результаті умисних і узгоджених дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з геморагічним просяканням у правій лобній долі середнього ступеня важкості, травматичного субарахноідального крововиливу, перелому передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи з незначним зміщенням, перелому нижнього краю лівої очниці, які згідно висновку експерта № 2130 від 05.12.2013 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Потерпілому ОСОБА_8 умисними та узгодженими діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому підочного краю лівої очниці, перелому передньої і зовнішньої стінок лівої гайморової пазухи, перелому лобового відростку лівої виличної кістки та перелому основи суглобового відростку нижньої щелепи зліва зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 2132 від 05.12.2013 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Потерпілому ОСОБА_9 умисними та узгодженими діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми справа, які згідно висновку експерта № 2127 від 05.12.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном потерпілих, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_10 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, діючи умисно та узгоджено, переслідуючи корисливий мотив, відкрито заволоділи його особистим майном у вигляді ланцюжка із дорогоцінного металу жовтого кольору вартістю 9 600 грн., чим спричинили збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, користуючись його безпорадним станом, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, діючи умисно та узгоджено, переслідуючи корисливий мотив, відкрито заволоділи його особистим майном у вигляді шкіряної куртки вартістю 4 000 грн., шкіряного гаманця вартістю 600 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 5 500 грн. та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , вартість відновлення якого коштувало 500 грн., чим спричинили матеріальні збитки на загальну суму 10 600 грн.

Також, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, користуючись його безпорадним станом, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, діючи умисно та узгоджено, переслідуючи корисливий мотив, відкрито заволоділи його особистим майном у вигляді куртки вартістю 980 грн., мобільного телефону марки «htс titan» вартістю 4 500 грн., мобільного телефону марки «asus padfone» вартістю 4 848 грн., шкіряного гаманця вартістю 300 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., банківських карток «ПриватБанк» та «Хрещатик» в загальній кількості 6 шт., відновлення яких потерпілому коштувало 340 грн., електронного ключа від воріт домоволодіння, відновлення якого потерпілому коштувало 250 грн., ключів від автомобілів марки «Mercedes» та «Mazda», відновлення яких потерпілому коштувало 5 300 грн., ключа від захисної системи «MUL-T-LOCK», відновлення якого потерпілому коштувало 2 650 грн., чим спричинили матеріальні збитки на загальну суму 21 668 грн.

Відкрито заволодівши майном ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на загальну суму 41 868 грн., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишили місце скоєння злочину, розпорядившись надалі майном потерпілих на власний розсуд.

ОСОБА_5 17.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав, однак його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2013 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 29.01.2014, однак незважаючи на наявність достатніх доказів для складання обвинувального акту, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Постановою заступника прокурора Вінницької області від 22.01.2014, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 05.03.2014 року.

Враховуючи те, що заявлені вище ризики не зменшилися на наданий час, зокрема: що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, спілкуватись зі своїми спільниками, перешкоджаючи проведенню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що на даний час не виникло жодних підстав вважати, що зменшився ризик перешкоджання у розслідуванні кримінального провадження зі сторони ОСОБА_5 .. Крім цього є необхідність проведення та завершення процесуальних дій, які перешкодили завершити досудове розслідування до 05.02.2014, тобто закінчення дії ухвали слідчого судді від 27.12.2013 про тримання під вартою, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до п`яти місяців, тобто до 29.02.2014 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: