Справа № 1-1067/2011
П О С Т А Н О В А

14.12.2011 .

14 декабря 2011 года г. Артемовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Харченко О.П.

- при секретаре Евтиховой А.Е.

- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

- защитников ОСОБА_1,

ОСОБА_2

- представителя потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артёмовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женат, ранее не судимого, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2 122 ч.1 УК Украины

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2 122 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_6, 25.05.19986 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, обвиняется по ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины в том, что 16 мая 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в компании своих знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина Аркадия, расположенного по ул. Ленина г. Соледара, где встретили ранее им знакомого ОСОБА_7, с которым у них произошел разговор, в ходе которого ОСОБА_6, действуя умышленно, по малозначительному поводу из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного не уважения к обществу, с особой дерзостью выразившейся в причинении телесных повреждений, замахнулся своей правой ногой в область туловища ОСОБА_7, но ОСОБА_7 успел увернуться от удара ОСОБА_8, после чего ОСОБА_7, избегая продолжения конфликта с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, и понимая, что может быть избитым последними, стал убегать от них в сторону ОШ № 2, расположенной по ул. Карпинского г. Соледара. Увидев происходящее и желая продолжения хулиганских действий начатых ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору, группой лиц начали совместное преследование ОСОБА_7 убегавшего по ул. Октябрьской г. Соледара. ОСОБА_5 догнав ОСОБА_7 на аллее возле дома № 4 по ул. Карпинского г. Соледара, примерно в 22 часа 15 минут, продолжая действовать из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, нанес один удар своей ногой по ногам ОСОБА_7 сзади от чего последний упал правым боком на землю, и при падении, защищаясь от преступных действий ОСОБА_5 махнул правой рукой в которой находился крючок для прошивки обуви задев ОСОБА_5 по животу, а ОСОБА_5 подбежав к лежащему на земле ОСОБА_7, своим коленом прижал к земле правую руку ОСОБА_7, и нанес последнему вначале один удар кулаком правой руки в область левой скуловой кости, а затем той же рукой нанес еще один удар туда же, от чего потерпевший ОСОБА_7 почувствовал резкую боль в левой скуловой кости, а затем продолжая избивать ОСОБА_7, ОСОБА_5, после того как к его действиям присоединились ОСОБА_4 и ОСОБА_6 нанес еще не менее 13-ти ударов кулаком правой руки в область лица с левой стороны, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 телесные повреждения в виде : кровоподтека лица, кровоизлияния на красной кайме нижней губы, закрытого перелома левой скуловой кости без смещения, травматического вывиха 3-го зуба на верхней челюсти слева, которые, как требующие для выздоровления срок свыше 21-го дня относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести. В это же время, примерно в 22 часа 20 минут, к избивавшему ОСОБА_7, ОСОБА_5, подбежали ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_7 из хулиганских побуждений, совместно с ОСОБА_5, в группе лиц, действуя умышленно с особой дерзостью, ногами обутыми в обувь, начали избивать лежащего на земле ОСОБА_7, руки которого удерживал своими коленями ОСОБА_5, продолжая наносить удары по лицу ОСОБА_7, при этом ОСОБА_6 нанес не менее 3 ударов ногой обутой в спортивный туфель в область головы сзади в области левого уха, не менее 3 ударов по спине в область ребер с левой стороны и не менее 3 ударов по левой ноге в области колена, а затем перейдя на другую сторону нанес ОСОБА_7 один удар ногой обутой в спортивный туфель в грудную клетку спереди, чем причинил ОСОБА_7 физическую боль, кровоподтеки волосистой части головы, передней поверхности грудной клетки, спины, а ОСОБА_4, нанес лежащему на земле ОСОБА_7 не менее трех ударов правой ногой обутой в обувь по спине в области ребер с левой стороны, а затем, той же ногой нанес еще не мене трех ударов в область лопатки с левой стороны, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 физическую боль, кровоподтеки в области спины, после чего нанес один сильный удар носком туфля правой ноги в область второго и третьего поясничного позвонка, от которого потерпевший ОСОБА_7 почувствовал резкую и острую боль в области поясницы, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7, телесные повреждения в виде: перелома поперечных отростков 2-3 - го поясничных позвонков без смещения, которые как требующие для выздоровления срок свыше 21-го дня, относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести. Совместные хулиганские действия ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продолжались на протяжении не менее 25 минут и были прекращены ими самостоятельно.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о применении к нему амнистии в связи с Законом Украины Об амнистииот 8.07.2011 года, в котором указал, что вину он признает, является инвалидом третьей группы и подпадает под действие п. г данного Закона.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, считавшего возможным применить амнистию и дело прекратить в отношении ОСОБА_4, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На данный момент вступил в действие Закон Украины Об амнистии от 8.07.2011 года.

Подсудимый ОСОБА_4, подпадает под действие данного Закона: ст.1 п. г , в силу которого освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, согласно ст. 12 УК Украины, или преступления совершенные по неосторожности, не являющимися особо тяжкими, согласно ст. 12 УК Украины: лица, которые на день вступления в силу этого закона, в установленном порядке признаны инвалидами первой, второй или третьей групп.

Согласно представленной копии справки МОЗ Украины серии 10 ААБ № 062056 бойко И.Д. является инвалидом третьей группы общих заболеваний.

П. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершённое деяние, а также в связи с помилованием отдельных лиц.

Принимая во внимание, что ОСОБА_4, совершил преступления средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание не более 5-ти лет лишения свободы, а также на момент совершения преступления является инвалидом третьей группы, признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, в порядке предусмотренного ст. 9 ЗУ Об амнистии№ 3680-VI от 08.07.2011г., дал своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в следствии акта амнистии, его необходимо освободить от уголовной ответственности в силу ст. ст. 1 п. в, 6 Закона Украины Об амнистии№3680 -VI от 08.07.2011г., вступившего в силу 26 июля 2011 года, и данное уголовное дело прекратить.

Суд также считает необходимым разъяснить ст. 14 Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 года, в которой сказано, что амнистия не освобождает от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб.

Руководствуясь ст. 44 УК Украины, ст.ст. 273,282 УПК Украины, ст. 1 п. г, 9, 10, 12 Закона Украины Об амнистииот 8.07.2011 года, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2 122 ч.1 УК Украины, производством прекратить по амнистии.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решить при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_5, обвиняемого по ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6, обвиняемого по ст.296 ч.2 УК Украины.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток.

Судья: Н?.М?.Харченко