Справа № 744/839/15
Провадження № 1-кп/744/79/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника неповнолітнього ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації ОСОБА_8
представника кримінальної міліції у справах дітей Семенівського РВ УМВС ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000119, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка, Семенівского району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В двадцятих числах квітня 2015 року близько 14.00 години неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись на території ДНЗ №6 «Сонечко», що розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 8А, м. Семенівка, Чернігівської області, маючи умисел на крадіжку, та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, користуючись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, здійснив крадіжку спортивного велосипеду марки Ардіс вартістю 2500 грн., який належав ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2500 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
В подальшому продовжуючи свою протиправну діяльність неповнолітній ОСОБА_4 , 24.04.2015 року близько 19.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку, та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, прийшов до приміщення КЛПЗ Семенівська центральна районна лікарня, що розташоване за адресою: вул. Лікарняний Хуторок, 2, м. Семенівка, Чернігівської області, де продовжуючи свою протиправну діяльність, шляхом вільного доступу, з велосипедної стоянки, що розташована біля входу до КЛПЗ Семенівська центральна районна лікарня, користуючись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, здійснив крадіжку велосипеду, марки Ардіс з жіночою рамою, вартістю 1800 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_10 , і утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1800 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у квітні 2015 року, біля 14 години, він викрав велосипед «Ардіс», який знаходився біля приміщення дитячого садка «Сонечко» у місті Семенівка. Викрадений велосипед передав своєму знайомому, через тиждень. Через тиждень, того ж місяця 2015 року, він знову, після вживання спиртних напоїв, викрав велосипед «Ардіс», який знаходився біля приміщення Семенівської районної лікарні. Через деякий час, він знаходився на велосипеді у центрі міста Семенівка, разом з знайомим де велосипед впізнала власниця та повідомила до міліції. У подальшому він залишив велосипед та покинув центр міста. Викрадені велосипеди були вилучені працівниками міліції та повернуті потерпілим.
Допитана потерпіла ОСОБА_7 показала, що в квітні 2015 року, від приміщення дитячого садка «Сонечко» у місті Семенівка на вулиці Б.Хмельницького, невідома особа викрала велосипед марки « Ардіс». У подальшому було встановлено, що крадіжку скоїв неповнолітній ОСОБА_11 до якого претензій не має, так як їй матеріальні збитки відшкодовані повністю.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою у якій просить розглянути справу без її участі претензій до обвинуваченого не має, покарання винести на розсуд суду.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого його мати ОСОБА_5 показала, що син їй допомагає по господарству, слухає, поведінка хороша.
З приводу скоєних злочинів, син переживає, зразу розповів про обставини крадіжок працівникам міліції та їй, нічого не приховував.
Крім показань обвинуваченого, потерпілої, вина доведена іншими доказами, які представлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 14.05.2015 року, згідно яких на велосипедній стоянці біля приміщення магазину « Мрія» по вулиці Самойловича,1 у місті Семенівка виявлені велосипед підлітковий марки « Ардіс», який раніше викрадений у ОСОБА_10 , та спортивний велосипед марки «Ардіс», який раніше був викрадений у ОСОБА_7 (а.с.31-35);
даними довідки КП «Семенівський ринок», згідно яких вартість жіночого велосипеду марки « Ардіс» складає 1800 гривень, спортивний велосипед « Ардіс» -2500 гривень (а.с.36,46);
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.07.2015 року, згідно яких неповнолітній ОСОБА_4 добровільно розповів обставини скоєння крадіжок велосипедів, а потім вказав місце біля дитячого садка «Сонечко» по вулиці Б.Хмельницького в місті Семенівка, звідки він викрав велосипед «Ардіс» спортивний. Далі неповнолітній обвинувачений вказав місце біля приміщення Семенівської ЦРЛ, звідки він викрав велосипед «Ардіс» жіночий. (а.с.69-73);
даними акту обстеження умов проживання, згідно яких умови проживання задовільні, для виховання та розвитку неповнолітнього створені нормальні умови, у сім`ї проживають мати, ОСОБА_5 , син : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У родині не виникає конфліктних ситуацій (а.с.61);
Досліджуючи представлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна повторно.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем навчання, стан здоров`я та рівень розвитку, нормальні створені умови життя та виховання неповнолітнього, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, обставина, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Органом досудового слідства, відповідно до статті 66 КК України , зазначені пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та вчинення злочинів у неповнолітньому віці.
Суд, дійшов висновку про врахування ще однієї пом`якшуючої обставини відшкодування завданих матеріальних збитків, враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 претензій до обвинуваченого не мають, матеріальні збитки їм відшкодовані у повному обсязі.
На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд дійшов висновку про те, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, враховуючи наведені підстави, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням вимог статей 75,76,104 КК України.
Суд вважає за необхідне речові докази: вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним призначивши покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: спортивний велосипед марки «Ардіс», переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , підлітковий велосипед марки «Ардіс» з жіночою рамою який передано під зберігальну розписку ОСОБА_10 , повернути потерпілим у відшкодування завданих матеріальних збитків.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1