Провадження № 1-кп/127/344/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Момотюку А.О.,

за участю:

прокурора Врублевського О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 клопотання адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах обвинуваченого про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання адвокат ОСОБА_4 мотивувала тим, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №223 від 06.03.2013р., діагноз: ЗЧМТ у ОСОБА_2 не підтверджено. Покази свідків допитаних в судовому засіданні є не повними та суперечать встановленим фактам. Крім того, експерт Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні, на запитання про можливість отримання наявних у потерпілої тілесних ушкоджень в спосіб, описаний потерпілою дала відповідь, що оскільки таке питання перед експертами не ставилося, в ході судово-медичної експертизи воно не досліджувалось, щоб відповісти на нього необхідне додаткове дослідження. Просила вимоги свого клопотання задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого адвоката.

Прокурор з приводу задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 та його підзахисного є безпідставним.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта по проведеній судово-медичній експертизі від 05.02.2013р. (т.2 а.с.31-32).

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_6 безпідставним, та таким, що сприяє затягуванню строків розгляду обвинувального акту та встановлення істини по справі, а отже в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 350, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя