Справа № 357/1595/16-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.1994 року за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 46 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.07.1999 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штраф 170 грн.; 07.03.2003 року за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.12.2004 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Після звільнення з Бучанської ВК № 85 01.03.2014 року ОСОБА_3 прибув до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та став на профілактичний облік до Білоцерківського МВ як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд. За місцем свого проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2014 року у відношенні ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з наступними обмеженнями:

- чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію ОВС;

- заборонити виїзд без дозволу ОВС за межі населеного пункту, де він проживає;

- заборонити залишати місце свого проживання з 22 год. до 06 год.;

- заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв.

У своєму поданні від 04.02.2016 року заступник начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на шість місяців, мотивуючи подання тим, що останній вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично порушує правила адміністративного нагляду та громадський порядок, а тому потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не обгрунтоване і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, проте в його діях не вбачається систематичність порушення правил адміністративного нагляду. Це вбачається з наступного:

- 18.09.2015 року о 14.05 годині у ОСОБА_3 біля кафе «Камелот» по вул. Рибній в м. Біла Церква було виявлено шприц, заповнений 3 мл наркотичного засобу.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується формально посередньо. Скарг з боку сусідів на нього не надходило.

Наведене свідчить про відсутність необхідності продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1