Справа 127/729/15-к
Провадження 1-кс/127/296/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003838 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 особа, в період часу з 22:00 години 28.05.2014 року, до 06:00 години 29.05.2014 року шахрайським шляхом, заволоділа належним ОСОБА_5 товаром полуницею, у кількості 4 тонни, загальною вартістю 54 000 гривень, яка була відвантажена останньому 28.05.2014 року на автомобіль МАН L200, д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Нова Одеса, Миколаївської області та повинна була бути доставлена йому до м. Вінниці, згідно усної домовленості з ОСОБА_7 , представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, на порушення умов домовленості водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 товар ОСОБА_5 не привіз, а за вказівкою невстановленої особи доставив його до м. Києва, де і відвантажив, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 54 000 гривень.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 28.05.2014 року він зателефонував на номер НОМЕР_2 та домовився з водієм про деталі перевезення. 28.05.2014 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , тп повідомив, що завантажив автомобіль МАН 42000 д.н.з. НОМЕР_1 , після цього він зателефонував водію та повідомив, щоб він привіз товар через 3 години до Вінниці. Приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 зателефонував водієві та запитав де він, на що останній відповів, що він лише проїхав м. Умань, а також, що у нього зламався автомобіль. Після даної розмови ОСОБА_5 ще телефонував кожні пів години, а після 08.00 год. взагалі не брав слухавку.

Згодом ОСОБА_5 дозвонився до водія який представився ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_3 , який розповів, що дійсно 28.05.2014 року перевозив полуницю від ОСОБА_7 та мав перевезти товар з м. Нова Одеса до м. Вінниці, проте по дорозі до нього зателефонував замовник ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_4 та повідомив, що товар необхідно доставити у м. Київ, а не у м. Вінницю, що останній і зробив, а саме відвіз товар у м. Київ, та на території оптового ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відвантажив раніше невідомому громадянину на імя ОСОБА_9 ( тел. НОМЕР_5 ).

Зважаючи на вищевикладене, для подальшого досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження особи, яка наказала ОСОБА_6 змінити маршрут перевезення, відстежити маршрут ОСОБА_6 . Отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номерах ( НОМЕР_6 ) та ( НОМЕР_4 ) , у період часу з 01.05.2014 року по день тимчасового доступу, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію по номеру НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , у період часу з 01.05.2014 року по день винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок та здійснити їх виїмку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: