У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002245 від 14.08.2015 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та можливість їх отримання, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з 09.00 год. до 21.00 год. 06.08.2015 року, за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:LAC57177 CID8542, LAC57177 CID 31401, LAC 57177 CID39401; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10080 CID 30996, LAC 10080 CID 30995, LAC 10080 CID 30021; « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC 20816 CID 1783, LAC 20816 CID 16510, LAC 20816 CID 1233 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, 06.08.2015 приблизно о 15.20 год. невстановлена особа, знаходячись неподалік станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зрівнявшись із ОСОБА_5 , наніс тілесні ушкодження в район обличчя та заволодів ювелірними виробами, чим спричинив останньому фізичну та матеріальну шкоду. Відповідно до виписки із медичної картки № 22846 стаціонарного хворого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобу відростку нижньої щелепи зліва, перелом скулової кістки зі зміщенням, перелом кісток носу.

В ході проведення досудового слідства була проведена радіотехнічна розвідка біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у ході якої встановлено, що поблизу місця скоєння злочину знаходяться базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:LAC57177 CID8542, LAC57177 CID 31401, LAC 57177 CID39401; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10080 CID 30996, LAC 10080 CID 30995, LAC 10080 CID 30021; « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC 20816 CID 1783, LAC 20816 CID 16510, LAC 20816 CID 1233.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002245 від 14.08.2015 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та можливість їх отримання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1