У Х В А Л А

Справа №377/913/13-к

Провадження №1-кс/377/40/13

18 липня 2013 року Славутицький міський суд у складі головуючого - слідчого судді Малишенко Т.О., за участі секретаря Горобинської О.Г., за участі прокурора Шиленко М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2, від 10.06.2013 року,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Славутицького МВ ГУ МВС України у Київській області від 10.06.2013 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2, від 07.06.2013 року у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що 07 червня 2013 року потерпілою ОСОБА_2 було подано слідчому клопотання про внесення повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.З КК України та вручення його ОСОБА_3, посилаючись на те, що в матеріалах досудового розслідування № 0000003 по факту смерті ОСОБА_4 є достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення. Рахує, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілої від 07.06.2013 року є необґрунтованою та незаконною і порушує права потерпілої, передбачені ст.56 ч.1 п.10 КПК України. Оскільки слідчим на протязі довгого часу безпідставно не були проведені процесуальні дії, передбачені ст.217 КПК України, хоча потерпілою вказувалось в її заяві про злочин від 08.01.2013 року про те, що докази про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушенні передбаченого ст.135 ч.З КК України знаходяться в матеріалах досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1, просив задовольнити скаргу із зазначених підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, пославшись на законність та обґрунтованість оспорюваної постанови.

Старший слідчий Славутицького МВ ГУ МВС України в Київський області про час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з,явився, відповідно до вимог чинного законодавства, його явка не обов,язкова.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши кримінальне провадження №0000003 за фактом смерті ОСОБА_5, кримінального провадження № 0000010 від 08.02.2013 року за фактом кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.135 КК України, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 січня 2012 року до Славутицького МВ ГУ МВС України у Київській області від фельдшера швидкої медичної допомоги надійшло повідомлення про виявлення трупа ОСОБА_4 в під'їзді № 3 будинку № 13 Московського кварталу м.Славутича Київської області. За вказаним фактом СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались прокурором міста Славутича та прокуратурою Київської області у зв,язку з неповнотою проведеної перевірки.

Постановою старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України у Київській області від 1 липня 2012 року за результатами додаткової перевірки відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 на підставі п.1 ст.6 КПК України за відсутністю події злочину. Постанова вмотивована тим, що смерть ОСОБА_4 згідно акту судово-медичного дослідження трупа № 1 від 03.01.2012 року наступила від тупої закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливом під оболонки і речовину головного мозку, забиття головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті падіння потерпілого на твердий предмет, можливо батарею опалення, чому в значній мірі сприяв стан його тяжкого алкогольного сп'яніння(4,1%о). Тому підстав для порушення кримінальної справи немає.

Постановою Славутицького міського суду від 25.09.2012 року вищевказану постанову від 01.07.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи було скасовано і повернуто матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постановою старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України у Київській області від 26 квітня 2013 року за результатами додаткової перевірки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003 від 03.01.2013 року закрито у зв,язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Постановою слідчого судді Славутицького міського суду від 05.07.2013 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС у Київській області від 26.04.2012 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 03.01.2013 року у зв,язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора а саме рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, захисником.

Главою 20 КПК України передбачені (розшукові) дії, зокрема це допит, допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, пред,явлення особи для впізнання, пред,явлення речей для впізнання,пред,явлення трупа для впізнання, протокол пред,явлення для впізнання,проведення допиту, проникнення до житла чи іншого володіння особи,обшук,огляд,огляд трупа,огляд трупа пов,язаний з ексгумацією, слідчий експеримент, освідування особи, підстави проведення експертизи,отримання зразків для експертизи. Крім того главою 21 КПК України чітко визначено негласні слідчі дії.

З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження № 0000010 від 08.02.2013 року за фактом кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.135 КК України, вбачається, що за даним фактом ведеться досудове розслідування.

Відповідно до ч.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов,язання припинити дію; зобов,язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, висновок старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2, від 07.06.2013 року, є передчасним та потребує детальної перевірки всіх обставин справи.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС у Київській області від 10.06.2013 року про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко