Справа № 686/1215/16-к

УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Поільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, не працюючого, раніше не судимого,
19 січня 2016 року слідчий СУ ГУНП ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 24.09.2015 року близько 21.55 год. ОСОБА_5 на власному автомобілі «Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , вивіз ОСОБА_8 до лісосмуги, що розташована в с.Стуфчинці Хмельницького району де, тримаючи у правій руці, предмет, що ззовні схожий на пістолет, з метою позбавлення життя, змусив ОСОБА_8 вийти із автомобіля та роздягнутись на що останній, побоюючись за своє життя, погодився. В подальшому, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_8 , умисно наніс один удар рукояткою предмету, що ззовні схожий на пістолет, в область лівої щоки останнього. Після цього ОСОБА_5 здійснив один постріл в ліву ключицю, один постріл в ліву задню частину гомілки та ще один постріл в область лівого стегна ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 обернувся до нього спиною, підвівся із землі та втік. Таким чином ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи 25.09.2015 року повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та відносно якого 27.09.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19.11.2015 року, свідомо порушив покладені на нього судом обов`язки та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, за наступних обставин: так, в ніч з 25.10.2015 року на 26.10.2015 року ОСОБА_5 в будинку, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_10 . Надалі, в ході вищевказаної суперечки, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , наніс ножем 8 колото-різаних поранень в область шиї та грудей останній, внаслідок яких вона померла на місці.
26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні ним кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 п.13 ст.115 КК України.
Того ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 п.13 ст.115 КК України.
28.10.2015 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.12.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24.01.2016 року включно.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 24 січня 2016 року не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколи допиту ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 п.13 ст.115 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 24.01.2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у злочину, який потягнув тяжкі наслідки у вигляді загибелі людини, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 лютого 2016 року включно.
Ухвала діє до 25 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя