Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1097/10
01 ноября 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Величко Л.П.
с участием прокурора - Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работает по трудовому соглашению, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
19.12.2002 года Орджоникидзевским горсудом по ст.ст. 189 ч.4, 185 ч.2, 194 ч.2, 357 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился в 2007 году по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст .185 ч.3 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1 в ночь с 21 на 22 июля 2009 года, в дневное время, с целью похищения чужого имущества, выставив форточку с рамы окна, проник в жилище ОСОБА_2, расположенное по ул.П.Осипенко, 55, в г. Никополе, Днепропетровской области, где тайно, умышленно, повторно похитил электрофен «Филипс», стоимостью 50 гривен, мобильный телефон «Нокиа-2630», стоимостью 250 гривен и мобильный телефон «Нокиа-1600» стоимостью 200 гривен, а так же деньги в сумме 210 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 В результате чего причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 710 гривен. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснив, что проник в жилище своей знакомой ОСОБА_2 для того, чтобы похитить оттуда фен и вернуть его своей девушке. Кроме фена похитил два мобильных телефона и деньги, которые истратил на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объёме, что подтверждается заявлением потерпевшей.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия подсудимого и иных участников процесса, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают значение обстоятельств дела и у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности их позиции.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединённое с проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд, принимает во внимание небольшую степень общественной опасности деяния совершённого подсудимым, с учётом смягчающих обстоятельств, к которым относит чистосердечное раскаяние подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, то обстоятельство, что он проживает с бабушкой преклонного возраста и осуществляет уход за ней, полагает возможным, избрав наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст.ст. 75,76 УК Украины. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать осужденного сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы территории Украины для постоянного проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей оставить в е пользовании.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: