Справа №127/3234/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 127/3234/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 127/3234/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України. Заяву мотивували тим, що суддя ОСОБА_4 необґрунтовано затягує розгляд справи шляхом перенесення судових засідань, ігнорує клопотання обвинуваченої про витребування письмових доказів та про виклик свідків, чим грубо порушує рівність прав учасників судового процесу, змагальність сторін, право сторони захисту у надані доказів та порушує право на захист, що в свою чергу є підставою для відводу. Просили заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/3234/15-к суддю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники судового розгляду не з`явились з невідомих суду причин.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Вислухавши пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали заяви про відвід, судом було встановлено наступне.

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу судді ОСОБА_4 є те, що на думку обвинуваченої, суддя грубо порушує засади кримінального провадження, такі як рівність учасників судового процесу перед законом, змагальність сторін, право сторони захисту у надані доказів та порушує право на захист.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_4 викладенні у заяві про відвід є необґрунтованими та надуманими для ствердження про існування зацікавленості судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальної справи № 127/3234/15-к, а тому в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 127/3234/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 127/3234/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя