пр. № 1-кс/759/2839/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, внесене в кримінальне провадження за № 0004471 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, внесене в кримінальне провадження за № 0004471 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192, ч.5 ст.191 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - ОСОБА_3 та оперативним співробітникам ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх виїмку і зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , нотаріальна контора якого розташована за адресою АДРЕСА_1 , надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі наступні документи, а саме:

- Оригінал Договору купівлі-продажу нерухомого майна будівлі по АДРЕСА_2 , укладеного між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_7 від 10.08.12 року , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі № 2723, копії паспортів , витяги , та всі інші документи, які подавались і складались при його посвідченні,

- Оригінал Договору купівлі-продажу нерухомого майна будівлі по АДРЕСА_2 , укладеного між продавцем ОСОБА_8 і покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_7 від 10.08.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 2726, копії паспортів, витяги, та всі інші документи, які подавались і складались при його посвідченні.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004471 від 23.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1990 році трудовим колективом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час викупу майна заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбані будівлі гуртожитків і нежитлові будівлі розташовані за адресою АДРЕСА_3 . Станом на 2014 рік у вказаних будівлях проживають співробітники вказаного підприємства, частина будівель здана в оренду.

З метою незаконного заволодіння майном ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме будівлями за адресою АДРЕСА_3 , невстановлені особи здійснили підробку Свідоцтва від 21.06.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 13.06.10 року № 892-С/НП, яким посвідчується, що нежилі будівлі по АДРЕСА_3 , належать ОСОБА_9 , який немає жодного відношення до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не являється його працівником чи керівником, або засновником.

В подальшому невстановлені особи використовуючи паспортні дані і ідентифікаційні коди ОСОБА_6 і ОСОБА_8 діючи від їх імені без відома та згоди останніх, підробили ряд документів, зокрема договори купівлі-продажу між вказаними особами і нібито власником майна ОСОБА_9 та позовні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою визнання договорів купівлі-продажу, нібито укладених вказаними особами з власником майна ОСОБА_9 , дійсними.

На підставі вказаних підроблених документів 03.08.12 року отримано Рішення Брянківського міського суду Луганської області по справі № 1206/839/12 провадження № 2-1206/223/12., згідно якого позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені, визнано договір купівлі-продажу нежилої будівлі, загальною площею 3448.5 кв.м (Літ. «А») нежилої будівлі (допоміжної будівлі), загальною площею 68.4 кв.м (Літ. «Б»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 від 05.03.2011 року, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , дійсним, визнано за ОСОБА_6 право власності на нежилу будівлю, загальною площею 3448.5 кв.м (Літ. «А»), нежилу будівлю (допоміжну будівлю), загальною площею 68.4 кв.м (Літ. «Б»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язано Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєструвати право власності за ОСОБА_6 на нежилу будівлю, загальною площею 3448,5 кв.м (Літ. «А»), нежилу будівлю (допоміжні будівлю), загальною площею 68,4 кв.м (Літ. «Б»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також на підставі вказаних вище підроблених документів 03.08.12 року отримано Рішення Брянківського міського суду Луганської області по справі № 1206/645/12 провадження № 2-1206/177/12, згідно змісту якого позовні вимоги ОСОБА_8 задоволені, визнано договір купівлі-продажу нежилої будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 від 02.02.2011 року, укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , дійсним, визнано за ОСОБА_8 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 3429,3 кв.м , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язано Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУІ НОМЕР_2 ) зареєструвати право власності за ОСОБА_8 на нежилу будівлю, загальною площею 3429,3 кв.м , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитані якості свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_6 повідомили, що жодних договорів не укладали, не підписували, в Брянківський міський суд Луганської області для захисту своїх прав ніколи не звертались, не мали наміру придбавати будь-яке майно і розпоряджатись ним, більш того їм невідомо про існування ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будівель по АДРЕСА_4 , у вказаних приміщеннях не були , в товаристві не працювали. Вважають що їхніми документами скористались невідомі особи без їх відома і згоди.

В подальшому невідомі особи використовуючи вищеописані рішення Брянківського міського суду Луганської області, без відома і згоди ОСОБА_6 і ОСОБА_8 уклали від їх імені ряд договорів.

Так, 10.08.12 року укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна будівлі по АДРЕСА_2 , між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_7 ціна 600 000 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі № 2723.

10.08.2012 р. укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна будівлі по АДРЕСА_2 , між продавцем ОСОБА_8 і покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_7 ціна 600 000 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 2726.

Після укладення договорів купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , здійснила реєстрацію прав власності на вказані будівлі за товариством.

Враховуючи що будівлі по АДРЕСА_4 , вибули із законного володіння ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі підроблених документів, шляхом укладення недійсних правочинів та з використанням документів осіб, які не надавали на це своєї згоди, виникла необхідність у вилученні Договорів купівлі-продажу нерухомого майна посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також всіх документів, які подавались і складались при їх укладенні та посвідченні.

Також слідчий просив клопотання розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються..

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів оперативному працівнику за його дорученням, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та надання слідчому тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загрози зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, внесене в кримінальне провадження за № 0004471 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192, ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх виїмку і зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , нотаріальна контора якого розташована за адресою АДРЕСА_1 , надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі наступні документи, а саме:

- Оригінал Договору купівлі-продажу нерухомого майна будівлі по АДРЕСА_2 , укладеного між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_7 від 10.08.12 року , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі № 2723, копії паспортів , витяги , та всі інші документи, які подавались і складались при його посвідченні,

- Оригінал Договору купівлі-продажу нерухомого майна будівлі по АДРЕСА_2 , укладеного між продавцем ОСОБА_8 і покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_7 від 10.08.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 2726, копії паспортів, витяги, та всі інші документи, які подавались і складались при його посвідченні.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1