overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/263/16-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
25.11.2015 працівниками установи під час обшуку, у ОСОБА_3 виявлено і вилучено сім-картка мобільного оператора «Лайф», про що складений протокол №29 про вилучення заборонених предметів, висновок від 23.11.2015 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №150 від 26.11.2015р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, слідчий суддя вважає за необхідне речові докази, які зберігаються на складі ВіТЗ БВК №85, а саме: сім-картка мобільного оператора «Лайф», вилучені у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Речові докази, які зберігаються на складі ВіТЗ БВК №85, а саме: сім-картка мобільного оператора «Лайф», вилучені у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3296/13-к
Провадження № 1-в/369/10/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому судом покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вищевикладене узгоджується із роз`ясненнями, викладеними в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 від 11.01.2016 р. щодо застосування окремих положень ЗУ від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до яких питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7,9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного судом, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2474/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/185/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.01.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить пом`якшити йому покарання, призначене вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 26 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-30 год 25 січня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-561/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю, у філії Полтавське ГРУ КБ «Приватбанк» .

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків, придбав ПП «Оптима сервіс», ТОВ «Ольвія уон», ТОВ «Санбуд», та створив ПНВП «Енергомаш», ПП «ІВК «Алекс хіт», ПП «Абріс трейд», які перебувають на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві. Також було встановлено , що ПП «Агрополкомпостач» мало фінансово-господарські взаємовідносини з даними підприємства та перераховувало грошові кошти на розрахункові рахунки вказаних підприємств.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування, просив суд винести постанову про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у філії Полтавське ГРУ КБ «Приватбанк» по розрахункових рахунках № 4400, № 3502, № 4941 , які відкрито ПП «Агрополкомпостач».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин, або документи що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст.178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести у Полтавське ГРУ КБ «Приватбанк» у м. Полтава, вул. Шведська, 2 (МФО 331401 ) по розрахункових рахунках № 4400, № 3502, № 4941, які відкрито ПП «Агрополкомпостач» ( )

виїмку документів, які містять банківську таємницю, а саме:

-Регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за період часу з 18.06.2009 року по 21.10.2010 року;

-Документів про суми відкритих кредитних лімітів по банківських рахунках за весь період їх використання;

-Документів про залишок коштів на банківських рахунках;

-Документів по операціях,які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за період часу з 18.06.2009 року по 21.10.2010 р.;

-Оригіналів документів щодо відкриття та розпорядження зазначеними рахунками;

-Оригіналів квитанцій про проведення еквайрінгових розрахунків по вказаному банківському рахунку;

-Платіжних доручень, грошових чеків по банківських рахунках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 545/164/15-к
Провадження № 1-в/545/78/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року надійшло до суду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого сина ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначено, що засуджений відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань УДПтС України ( № 8 ).
В матеріалах клопотання відсутнє підтвердження родинних відносин заявниці та засудженого ОСОБА_3 , що відповідно до закону є підставою для звернення до суду з даним клопотанням.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках частинами 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань УДПтС України ( № 8 ), яка не знаходиться на території Полтавського району Полтавської області, тому дане клопотання не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 539, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_3 повернути заявниці для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4949/15-к Номер провадження 11-кп/786/165/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.12.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.12.2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 22 січня 2016 року.
3. Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) для вивчення та дослідження в судовому засіданні апеляційного суду.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №562/62/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.01.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 січня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, яке 06 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 10 лютого 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, яке 06 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/166/16-к
Провадження № 1-в/572/108/16
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 04 лютого 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 694/1475/15-к Проваження №1-кп/694/123/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 2000020 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України і передано для розгляду іншому судді Звенигородського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_7 23 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України і передано для розгляду іншому судді Звенигородського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 08 грудня 2015 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3316/15-к
21.01.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого -
встановив:
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року до ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння яке містить ознаки злочину передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в стані неосудності.
Адміністрація КЗ «ЧОПЛ» звернулась до суду з заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що його психічний стан значно покращився і він не представляє суспільної небезпеки для оточуючих.
Заслухавши пояснення лікаря психіатра ОСОБА_6 , захисника, які підтримали заяву, та прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру, щодо ОСОБА_5 може бути припинений, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 95 КК України питання про продовження, зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 80 від 28 грудня 2015 року ОСОБА_5 який перебуває у КЗ «ЧОПЛ» з 03 липня 2015 року, страждає на шизофренію, параноїчної форми з прогресуючим перебігом, перенесеними розгорнутими галюцинарно-маячними психотичними епізодами з актуальною параноїчною симптоматикою, маренням переслідування, в результаті проведеного лікування та комплексу реабілітаційних заходів в стані пацієнта наступило покращення, соціальної небезпеки він на даний час не виявляє, тому примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути припинений.
На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст. 514 КПК України суд, -
ухвалив:
Припинити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в стані неосудності, застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосованого до нього ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1