Справа № 676/6520/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1162/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 20.30 год. по 21 год. 09 вересня 2015 року невстановлена особа знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Lenovo S660» IMEI: НОМЕР_1 з картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та силіконовим чохлом, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
Викрадений мобільний телефон може стати речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, наведені факти мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
У суді прокурор підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому. Водночас зазначив, що вказана інформація допоможе встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Оцінивши докази надані прокурором, дослідивши матеріали подання слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_5 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 ), представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_6 ), представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_4 ,) надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а зокрема інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із IMEI: НОМЕР_1 в період з 20 год. 10 вересня 2015 року по 00 год. 05 жовтня 2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 07 жовтня 2015 року по 07 листопада 2015 року.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1