Справа №1-93/10 10.08.2010 10.08.2010 10.08.2010
Справа № 11 500/10 р. Категорія ст. 309 ч.1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя Разумовська О.Г.
Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Миколаївської

області в складі:

Головуючої: Погорєлової Г.М.

Суддів: Івченко О.М.

ОСОБА_1

При секретарі Руденко Н.О.

За участю: прокурора Коваль Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого; -

- виправдано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він 12 січня 2009 року близько 13.30 год. на вул. Рюміна в м. Миколаєві у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 6,2 гр., який незаконно зберігав при собі без мети збуту. В той же день 12 січня 2009 року близько 14.00 год. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення і у нього було вилучений наркотичний засіб - канабіс вагою 6,2 гр.

Вироком суду ОСОБА_2 за даним обвинуваченням на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Приймаючи таке рішення суд вказав на те, що ОСОБА_2 заперечував свою у вину в інкримінованому йому злочині, а надані органом досудового слідства докази містять в собі протиріччя і викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України з покладенням обовязків, з числа передбачених ст. 76 КК України. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; що суд необґрунтовано не прийняв до уваги показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт незаконного зберігання виправданим наркотичних засобів.

Відповідно до даних повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 та актового запису про смерть № 26 від 19 квітня 2010 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 19 квітня 2010 року через хворобу, зумовлену ВІЛ, з проявами туберкульозу (а. с. 198, 199).

Заслухавши доповідь судді, прокурора Коваль Н.М. на підтримку апеляції, яка вважала можливим розгляд справи, а також заявила клопотання про проведення судового слідства у справі за участю родичів померлого виправданого ОСОБА_2 для обєктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 КПК України кримінальна справа відносно виправданого ОСОБА_2 за апеляцією прокурора повинна бути розглянута з обовязковою участю ОСОБА_2, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Згідно положень ст. 376 КПК України апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7 - 1, 7 - 2, 8, 9, 10, 11 - 1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу.

В даному випадку судом першої інстанції постановлений виправдувальний вирок і потреба в реабілітації померлого, про яку могли просити його родичі, про участь яких і просила прокурор, відсутня.

Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки взагалі відсутня процесуальна можливість розгляду справи за апеляцією прокурора про погіршення становища виправданого в звязку із смертю виправданого ОСОБА_2

Зазначена обставина виключає провадження за даною апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

В звязку з неможливістю виконати вимоги ч. 2 ст. 358 КПК України щодо обовязкової участі виправданого під час апеляційного розгляду через смерть виправданого ОСОБА_2, що є беззаперечною вимогою діючого кримінально - процесуального закону, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 358, 364, п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2010 року в звязку із смертю виправданого ОСОБА_2.

Головуюча:

Судді: