overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просив:

Зобов`язати Генерального прокурора України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за про вчиненні відносно ОСОБА_4 злочини, відповідальність за які бачена ст..ст. 121,162, 365 КК України

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що ОСОБА_4 31.07.2015 року направила на адресу Генерального прокурора України заяву про злочини, відповідальність за які бачена ст..ст. 121,162, 365 КК України, але в порушення вимоги ст. 214 КПК України відомості викладені в заяві не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи та вимоги скарги, посилаючись на вищевикладені судом обставини.

Заслухавши пояснення скаржника , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Скаржником не надано доказів про те, що Генеральною прокуратурою України отримано заяву, була направлена нею поштою на адресу Генерального прокурора України.

Надані скаржником докази відправлення вказаною заяви не є доказом їх отримання адресатом а тому враховуючи вищенаведені вимоги закону слід дійти висновку про недоведеність скаржником вимог скарги, а відтак про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 31.08.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/938/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010085 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010085 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15.00 год. 19.12.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Бігуна П. А., потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/985/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007852 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007852 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11.30 год. 16.01.2014 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Саранчука І. О., потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5235/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Хабаровського краю, Росія, громадянина України, зі слів раніше несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №00410125 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 18.03.2015 року надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, негайно після одержання останнього, розгляд здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання прокурора, прихожу до висновку відмовити в задоволенні клопотання.
За викладеним, керуючись, ст.ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1199/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, що в ніч на 27.07.2015р., невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до хліва господарства ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрала телицю.
Інформація про дане кримінальне правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015р. за № 0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що з метою зкомпрометувати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 могла самостійно збути худобу та яка в своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 по якому могла зв`язуватися з заготівельником.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій, для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо з`єднань мобільного терміналу абонентський номер НОМЕР_1 , які відбулися в період з 26.07.2015р. по теперішній час.

При цьому вказати наступну інформацію.: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Надати вищезазначену інформацію на електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє по 01.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/332/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки її явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань №28, обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1163/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 11.08.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого засідання на 15:00 год. 25.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3361/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"02" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001721 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілим заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову. Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового слідства обраний не був. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 вересня 2015 року о 09-00 год.
Потерпілого ОСОБА_4 - визнати цивільним позивачем.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 4-1/2011р
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.11 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі Сальніковій О. В., з участю пом. прокурора Жорової В. О., слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Спотар В. І. розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Спотар В.І. погодженого з прокурором Врадіївського району, Миколаївської області, про проведення обшуку житла, господарських приміщень, розташованих по місцю проживання гр. ОСОБА_3- АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010р. Врадіївським РВ УМВС порушена кримінальна справа №0133 по факту крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_7 велосипеду "Україна"', б/в, зеленого кольору, належного ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вважаю, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, - в житлі, господарських будівлях, розташованих по АДРЕСА_1 знаходяться речі та цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення об'єктивної істини в справі, а подання - підлягаючим задоволенню. .

Так, в протоклі допиту свідка ОСОБА_4 (а. с. 10 спр. №0133) зазначено, що кілька днів тому, ОСОБА_3 пропонував йому купити у нього велосипед марки "Україна", б/в, зеленого кольору; на його запитання де він його взяв він відповів яка різниця: 02.12.2010р. ОСОБА_6 розповідав йому про викрадення у ОСОБА_7 велосипеду належного його дружині та описав його; велосипед який пропонував ОСОБА_3, був схожий з викраденим у ОСОБА_7

ОСОБА_8, будучи допитаним в якості свідка по справі № 0133 (а. с. 11), показав, що кілька днів назад ОСОБА_6 розповідав йому про викрадення велосипеду марки 'Україна" його дружини; він сам декілька раз, до крадіжки, бачив вказаний велосипед у дворі ОСОБА_6, який був зеленого кольору, без пошкоджень; також декілька днів назад по вул. Набережній в смт. Врадіївка, у дворі де проживає ОСОБА_3, він помітив велосипед зовні повністю схожий на велосипед який він бачив у дворі ОСОБА_6 та який було викрадено.

Службова особа, яка проводила допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8 - ОСОБА_9, відповідно до наказу Врадіївського РВ УМВС №249 від 12.11.2010р. входить до складу слідчо - оперативної групи по розслідуванню кримінальної справи №0133.

Згідно довідки Врадіївського селищного голови №6304 від 23.12.2010р. ОСОБА_3, 1983 р. н. проживає, без реєстрації, по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі, господарських приміщеннях, розташованих по місцю проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,- по АДРЕСА_1 та зареєстрованих за ОСОБА_11 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-706/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Пономаренко Л.Н.
23.11.1996 г. примерно в 18:10 час. неустановленное лицо открыто похитило сумку гр. ОСОБА_1 на сумму 400 грн.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 23.11.1996 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года). 16.12.1996 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 05.10.2011 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2015р., якою знято арешт з житлового будинку (за адресою: АДРЕСА_1 ), який перебуває у власності ОСОБА_3 ,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2015р., якою знято арешт з житлового будинку (за адресою: АДРЕСА_1 ), який перебуває у власності ОСОБА_3 ..
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 вересня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/697/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: зняття арешту з майна Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .
Дело №1-48/11 г.
28.01.2011 г. пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,
Дело подсудимо ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 11 февраля 2011 года на 10.00 час. с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому(мым) оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1-81/11 г.
11 апреля 2011года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно ОСОБА_6 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемых правильно квалифицированы по статьям уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 20.04.2011 года на 10:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемым оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2