overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6329/15-к Номер провадження 11-кп/786/158/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року засуджені:
- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 70, ст 72, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 лютого 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/109/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.
Згідно ухвали суду від 20.01.2016 року розгляд вказаного подання було призначено на 17 лютого 2016 року. В зв"язку з ліквідацією Дубенської ВК до 17.02.2016 року дана справа підлягає перепризначенню.
Керуючись ст.223 КПК України,
Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання перепризначити на 09.30 годину 29 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/528/16-к

провадження 5/610/173/2016

м. Балаклія 01.02.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2010р., який законної сили набрав 18.05.2010р., попередньо ув`язнений був 19.06.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.06.2009р. по 18.05.2010р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/135/16-к
Провадження № 1-кп/626/35/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/35/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/35/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/35/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 04.02.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5195/15-к
Номер провадження 1-в/629/10/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі : ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року ОСОБА_5 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців , без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Вироком на нього покладені обов`язки: з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, 28.05.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та було піддано до покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. В даний час не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , який ще раз засудив свій вчинок, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2014 року , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/892/16-к
Провадження № 1-кс/643/153/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд, -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповерненні тимчасово вилученого майна.
01.02.2016р. до суду подано заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Заява про відвід слідчого судді мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 щодо об`єктивного розгляду скарги, оскільки саме суддею ОСОБА_5 26.11.2015р. постановлено ухвалу про надання дозволу прокурору на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, в ході чого, на думку заявника, з боку слідчого порушені вимоги КПК України тощо.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви.
Суд, вислухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Так, положеннями ст..ст. 75, 76 КПК України викладені вичерпні підстави щодо відводу судді.
Разом з цим, жодної із зазначених підстав для відводу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 не вбачається.
Доводи заявника викладені у заяві про відвід судді фактично носять характер непогодження з прийнятим рішенням судді ОСОБА_5 та діями слідчого у ході проведення обшуку, що і є предметом скарги на дії останнього.
Той факт, що суддя ОСОБА_5 раніше виносила ухвалу про надання обшуку, ніяким чином не свідчить про зацікавленість судді в результатах розгляду скарги, а також не викликає сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 .
Отже, підстави на які посилається заявник не ґрунтуються на положеннях КПК України, не є підставами для відводу, а тому у суду відсутні підстави для задовлення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/76/16-к
Провадження № 1-кп/692/16/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:30 год. 10.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3917/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
02 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000945 від 17.03.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.02.2016 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 та прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000945 від 17.03.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15.00 год. 10.02.2016 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2674/13-к р.

УХВАЛА
04 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
з участю прокурора Бешлеги І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
представника обвинуваченого ОСОБА_2
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом, підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачаєть, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та його представника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 10 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю Смілянського міжрайонного прокурора, обвинуваченого, його представника та захисника і потерпілої.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України суд, -
Призначити кримінальну справу про обвинувачування ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 10 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обовязковою участю Смілянського міжрайонного прокурора, обвинуваченого, його представника та захисника і потерпілої.
Суддя:
Справа № 703/3139/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 314 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сухомудренко В. В.
при секретарі Харченко М.О.,
з участю прокурора Бешлеги І.В.,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що близько 3 год. 30 хв. 10 січня 2013 року в приміщенні бару «Корона» по вул. Мікояна, 2 в м. Сміла, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків і переросла в бійку, умисно нанесла ОСОБА_3 удар пляшкою по голові, а ОСОБА_4 декілька ударів руками по обличчю, заподіявши їм легкі тілесні ушкодження, у вигляді, відповідно, забитої рани переносиці та подряпин обох шок.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, яке підтримали всі учасники судового розгляду, поклавшись на думку суду, про доручення слідству проведення слідчих і розшукових дій для встановлення і допиту в якості свідка чоловіка на прізвисько «Спартак» (інших даних учасники судового розгляду слідству і суду, не повідомили), який, був очевидцем конфлікту між обвинуваченою і потерпілими і, згідно показань свідка ОСОБА_5, завдав потерпілому ОСОБА_3 удар пляшкою по голові.
Враховуючи, що вказана особа слідству і стороні обвинувачення не була відома, що шляхом відібрання у неї показань можливо перевірити і підтвердити чи спростувати обвинувачення ОСОБА_2 у заподіянні тілесних ушкоджень вказаному потерпілим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Для виконання вказаних слідчих (розшукових) дій слідству необхідно повторно детально допитати свідка ОСОБА_5 та обвинувачену. У випадку розбіжностей провести одночасний допит згаданих осіб з встановленим свідком.
На підставі наведеного та керуючись ст.333 КПК України, суд.,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області для перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, провести, зазначені в мотивувальній частині ухвали, слідчі (розшукові) дії.
Зобовязати СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області матеріали виконаного доручення суду надати суду до 10 год. 12 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 703/373/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 4 лютого 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/859/16-к
Провадження № 1кп/712/151/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000767 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 05 лютого 2016 року о 09 год. 45 хв.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№5-59/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

з участю: прокурора - Орлецького В.В.

представника КВІ - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня2009 року за ст.191 ч.І КК України на один рік обмеження волі з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 191 ч.І КК України на один рік обмеження волі з випробуванням строком на один рік і на нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись на реєстрацію.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2009 року покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з покладеними на нього вироком суду обов'язками справлявся вчасно і добросовісно, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обов'язки, періодично та вчасно з'являвся на реєстрацію, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював , тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2009 року.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2009 року за ст.191 ч.І КК України на один рік обмеження волі по закінченню строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: