Справа № 443/476/14-к
Провадження № 1-кс/456/92/2014
УХВАЛА
слідчого судді

"18" квітня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності заступника прокурора Жидачівського району та зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України, в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Жидачівського району ОСОБА_5 , що виявилась у наступних, на його думку фактах. Так, 17.02.2014 р. він звернувся до прокуратури Жидачівського району Львівської області з заявою про вчинення суддею ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в якій зазначив всі обставини та факти, які свідчать про вчинення посадовою особою злочину. Натомість, 03 березня 2014 року отримав відповідь про те, що в його зверненні відсутні будь-які обставини, що можуть свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. Через протиправну бездіяльність прокурора, порушені його конституційні права, та відомості, в порядку п.1 ст.303 КПК України до ЄРДР не внесені. Просить слідчого суддю поновити строк оскарження, визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Жидачівського району ОСОБА_5 , яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР та визнати його потерпілим по справі.

В судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином двічі повідомленим про час і місце розгляду скарги, надіслав на адресу суду два клопотання про розгляд скарги у його відсутності, в яких повністю підтримав вимоги, викладені в скарзі та просить надіслати копію процесуального рішення на його домашню адресу.

Зважаючи на строки, передбачені ст.306 КПК України для розгляду такого виду скарг, та враховуючи клопотання скаржника, який просить скаргу розглянути по суті, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності скаржника.

Прокурор ОСОБА_3 , уповноважена на представництво інтересів прокуратури Жидачівського району Львівської області, в судовому засіданні заперечила проти скарги та вказала, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки в заяві, адресованій 17 лютого 2014 року прокуратурі, заявник не зазначив обставини, що можуть свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення, а тому не вбачалося підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, справу №1307/1822/2012 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародно-правові Договори» від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України .

При цьому в ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав і основних свободи людини», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Подаючи до суду скаргу на бездіяльність прокурора та зобов`язання останнього до вчинення дій, скаржник просить суд поновити строк на оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин.

Слідчий суддя враховує мотиви, наведені скаржником у скарзі та вважає поважними причини пропуску строку на звернення до суду, а тому клопотання скаржника ОСОБА_4 задоволює та поновлює строк на оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язання до вчинення дій.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності заступника прокурора Жидачівського району ОСОБА_5 , яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості до ЄРДР та визнати скаржника потерпілим по справі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Однак, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту внесення до офіційного документу протоколу судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Однак в ході перевірки підстав для внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР прокурором не встановлено ознак вищевказаного кримінального правопорушення, а тому відомості щодо них про скоєння злочину не можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Рішення в.о. прокурора Жидачівського району ОСОБА_5 є законним та повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, виходячи з наступного.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оглядом матеріалів скарги та справи №1307/1822/2012 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП встановлено, що заявник в своїй скарзі ствердив, що суддя ОСОБА_6 вніс до офіційного документу протоколу судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП завідомо неправдиві відомості. Проте, які саме відомості і в чому їх неправдивість заявник не зазначив, аналогічно у скарзі слідчому судді таких мотивів останній не навів, що унеможливлює встановлення достовірності вказаних в протоколі відомостей у зв`язку з спростуванням таких, у спосіб, передбачений законом.

Крім того, згідно вимог ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проте в порушення даних вимог закону скаржником в заяві не наведено цих відомостей.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви, пояснень прокурора, безпосередньо в судовому засіданні, подана заява не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність будь яких ознак кримінального правопорушення в діях судді ОСОБА_6 , тому наведені у ній відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дії прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 не можуть бути визнані слідчим суддею незаконними, оскільки необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити і в задоволенні інших вимог скаржника, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання прокурора щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань, і як похідна підстава визнання скаржника потерпілим по справі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язання до вчинення дій.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності заступника прокурора Жидачівського району та зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та направити для відома скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1