ЄУН № 389/3538/15-к
Провадження № 1-кп/389/241/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 23 серпня 2015 року стосовно
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню особу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
23 серпня 2015 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі, розташованому за адресою: вул.Калініна, 130 в м.Знам`янка Кіровоградської області, знайшов належну ОСОБА_5 чоловічу барсетку, в якій виявив належну останньому банківську картку банку «Ощадбанк», яку він залишив собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, цього ж дня о 09.40 годині ОСОБА_4 розрахувавшись вищевказаною банківською картою ОСОБА_5 на АЗС «ОККО», розташованої за адресою вул. Фрунзе, 110 у м. Знам`янці Кіроовградської області та придбав товару на загальну суму 60,60 грн. Того ж дня о 09.49 годині, ОСОБА_4 прийшов до магазину «Продукти-364», належного ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул.Фрунзе, 112 в м.Знам`янка Кіровоградської області, розрахувавшись вищевказаною карткою ОСОБА_5 , придбав товару на загальну суму 151,06 грн., після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 211,66 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, проти чого не заперечує прокурор та обвинувачений, і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, надавши суду показання про обставини скоєння цього кримінального правопорушення згідно обвинувачення та щиро розкаюється.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня судимість погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, та враховуючи, що ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, не маючий судимості, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Речові докази: - два чеки та CD-R диск з відеозаписом з камер спостережень, наданий магазином «Продукти-364» ТОВ «АТБ-Маркет», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- банківську картку «Ощадбанк», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останьому, як йому належну.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадженя.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1