Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 4286 / 14-к
н/п 1-кс/644/ 335 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001091 від 30 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого 4 рази, останній раз засудженого 13.12.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.01.2013 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 28 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001091 від 30 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07 травня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне повторно.

В клопотанні слідчий вказує, що 30.04.2014 року, приблизно о 14-00 год. ОСОБА_5 їхав у маршрутному автобусі № 261, де побачив малолітнього ОСОБА_6 , 2002 р.н., який грався планшетом Lenovo A 1000 L. Виходячи з маршрутного автобусу на зупинці поблизу парку «Зелений Гай» по вул. 12 Квітня в м. Харкові, ОСОБА_5 побачив, що малолітній ОСОБА_6 також виходить з маршрутного автобусу, після чого, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , на території спортивного комплексу «Східний» по вул. 12 Квітня в м. Харкові наздогнав ОСОБА_6 та попросив показати планшет, пояснюючи це тим, що в нього вкрали такий саме, та після того, як ОСОБА_6 передав йому планшет, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав та розкаявся, але вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Підозрюваний ОСОБА_5 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив злочин після умовно-дострокового звільнення. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, і матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість запобігання цим ризикам без застосування до підозрюваного запобіжного заходу зазначеному у клопотанні.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001091 від 30 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали на час досудового розслідування покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1