overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/583/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м.Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 14 грудня 2015 року о 11.40 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-52 /2010 року ПОСТАНОВА
05 січня 2010 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик 1.1.розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про притягненння до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.І КК України, -
04.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.І КК України мотивуючи тим, що 20.12.2009 року біля 14 год.в с.Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 увірвавшись у будинок заподіяв їй умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та набряків орбітальної ділянки справа, забою лобно-скроневої ділянки справа у вигляді синця та набряку.
Згідно ч.І-2 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223,224 КПК України).
Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне з таких рішень:
1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.
Однак, скарга ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України, а зокрема: до матеріалів скарги не долучений акт судово-медичного обстеження №601 від 21.12.2009 року з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 на який вона посилається у скарзі.
Також до матеріалів скарги не долучено копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.12.2009 року стосовно ОСОБА_2
Враховуючи вищенаведене скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та повернути їй.
Керуючись ст. ст. 223,224,251,273 КПК України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.І КК України залишити без розгляду та повернути їй.
Суддя І.І.Мужик
Справа № 404/8631/15-к
Номер провадження 1-кп/404/598/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрік Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-17.10.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання із встановлення іспитового строку на 3 роки; 08.01.2013 року апеляційним судом Кіровоградської області вирок скасовано, направлений на відбуття покарання, 03.07.2014 року звільнений ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 8 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 23 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 580/2313/15-к
Номер провадження 1-кс/580/324/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000462;
В С Т А Н О В И В :
09.12.2015 року до Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.11.2015 року про закриття кримінального провадження за наслідками перевірки заяви ОСОБА_2 про збір відносно нього конфіденційної інформації без його згоди іншими особами, вмотивована тим, що перевірка викладених в заяві фактів проведена формально і не в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подаються протягом десяти днів з моменту прийняття рішення і повертаються особі, яка подала скаргу, якщо вони подані після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова винесена слідчим 24.11.2015 року, а ОСОБА_2 звернувся до суду 09.12.2015 року, тобто подав скаргу з порушенням строку на оскарження постанови слідчого, а також те, що заявником не вказано причин пропуску даного строку та не порушено питання про його поновлення, суд вважає необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 та роз`яснити йому можливість повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України;
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000462 повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право повторно звернутися зі скаргою на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000462 до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/1164/14-к
пров. 1-кп/393/15/15

09 грудня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання 09.12.15р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду про його привід від 30.11.15р. залишилась не виконаною, відомостей про причини невиконання ухвали, суду не надано.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення повтрного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/224/15-к
провадження № 1-кп/588/34/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,,

встановив:
В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, для розшуку обвинуваченого.

Потерпілий та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 355 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликом в судове засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, згідно довідки ДПС України від 14.07.2015 ОСОБА_4 18.04.2015 перетнув державний кордон України з Російською Федерацією, у зв`язку із чим згідно ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 09.12.2015 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 суду невідоме та є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянину України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Здійснення розшуку доручити прокурору прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 та слідчим Тростянецького відділу поліції ГУ НП у Сумській області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2896/15-к

УХВАЛА
10 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 10 грудня 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 25.12.2015 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/11/14-к
Провадження № 1-в/602/1/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
08 січня 2014 року до Лановецького районного суду надійшло клопотання Лановецького підрозділу КМВ кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуваючи на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, однак вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Термін іспитового строку закінчився, засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, ухилень від відбування покарання та покладених на нього судом обов`язків не допускав.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5 Сенюх
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021761-94 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 06.11.1994 року по 07.11.1994 року невстановлені особи здійснили підпал приміщення скла пункту № 28 за адресою м.Херсон пр.Будівельників, 14, що належить базі «Херсонсклотара», спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 23.12.1994 року порушено кримінальну справу № 021761-94, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.89 КК України (в редакції 1960 року).

23.02.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

23.12.2009 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.194 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021761-94, порушену 23.12.1994 року за ознаками ч.2 ст.89 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 675/326/15-к
Провадження № 1-кп/675/25/2015
У Х В А Л А
"28" жовтня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, -
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
03 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Як з`ясовано суддею, на даний час засудженого етаповано з Райковецької виправної колонії № 78 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.
У відповідності до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
За таких обставин, з метою забезпечення реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, керуючись ст.ст. 317, 425 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області до ІТТ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області для повного ознайомлення з матеріалами справи № 675/326/15-к, провадження № 1-кп/675/25/2015.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) та начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/1476/15-к
Провадження № 11кп/782/290/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.14, ч.2 ст.258; ч.1 ст.258-3; ч.2 ст.260; ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області розташованого за адресою м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна, 19, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1