overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4427/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2013 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців .

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 01.10.2014 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2363/15-к
номер провадження 1-кп/695/186/15
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 27.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Проте під час виготовлення та оформлення вироку допущено описку - помилково у резолютивній частині зазначено розмір штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., замість 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою приведення у відповідність визначення розміру штрафу до встановленої судом міри покарання суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Золотоніського міськрайонного суду від 27.10.2015 року, замінивши у резолютивній частині вироку описку«1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» на «100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ
Внести виправлення до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 27.10.2015 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України та викласти перший абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/988/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005752 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 16.11.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005752 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005752 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/73/14
23 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про внесення виправлення до вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононівка, Драбівського району, Черкаської області,
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2014 р. ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, що перебуває у його приватній власності, крім житла.

Апеляційним судом м. Києва вирок Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2014 р. залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора без задоволення.

До Оболонського районного суду м. Києва із заявою звернулось ТОВ "Реал-Групп" про внесення виправлення до вироку Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2014 р. відносно ОСОБА_6 .

У зазначеному вироку у резолютивні частині помилково було вказано розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «МБ Банк» м. Київ ТОВ «Реал-Групп», замість вірного розрахункового рахунку № НОМЕР_2 в АТ «МБ Банк» м. Київ ТОВ «Реал-Групп».

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку в зазначеному вироці суду, а саме розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «МБ Банк» м. Київ ТОВ «Реал-Групп».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироці Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2014 р. ухваленого відносно ОСОБА_6 .
Вважати правильним розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «МБ Банк» м. Київ ТОВ «Реал-Групп».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/41404/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/41411/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5975/15-к
Провадження № 1-кп/761/498/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0008473 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції та просить перевести його до Київського СІЗО.

Прокурор вважає неможливим продовження судового засідання з урахуванням клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Так, відповідно до положень ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 28.07.2015 р. засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області та 17.10.2015 року направлений до Білоцерківської виправної колонії №35 для відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність у переведенні ОСОБА_4 з Білоцерківської виправної колонії до Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області для подальшої доставки останнього в судове засідання та участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії №35, до Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, і утримувати його у зазначеній установі для участі у розгляді вище зазначеного кримінального провадження.

Відкласти судовий розгляд до 11 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківської виправної колонії та начальнику Київського слідчого ізолятору УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/243/702/2015
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.10.1996 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.11.2002 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304, ч.1 ст.70, ч.1 ст.96 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.05.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2015 року по відбуттю покарання,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.02.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України на 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, кожного

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, кожного.

Підготовче судове засідання по даному провадженню призначено на 24 листопада 2015 року, про що обвинувачені були належним чином повідомлені. Однак в судове засідання обвинувачені не з`явилися, причини неявки обвинувачених суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинувачених до суду.

Керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області доставити приводом обвинувачених ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче засідання Слов`янського міськрайонного суду, яке відбудеться 01 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1064/15-к
Провадження № 1-в/314/1000/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 03 листопада 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтСУ в Запорізькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 23.04.2012 року за ч.2 ст.368, ст.69 КК України до 4-х років позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади в органах місцевої влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна та позбавлення 9-го рангу держслужбовця.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2015 року ОСОБА_4 на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі, що складала 1 рік 6 місяців 14 днів, замінена більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк.
В описовій частині ухвали від 17.04.2015 року припущена описка: зазначено, що ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.368 КК України, тоді як згідно вироку від 23.04.2012 року ОСОБА_4 був засуджений на ч.2 ст.368 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2015 року, постановленої за поданням Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтСУ в Запорізькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в абзаці першому мотивувальної частини ухвали слова і цифри "за ч.3 ст.368, ст.69 КК України" замінити словами і цифрами "за ч.2 ст.368, ст.69 КК України".
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2015 року

03.11.2015
09.07.15 УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/4720/15-к
Провадження 1-кп/336/456/2015
09 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України
В с т а н о в и в:
Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.
Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 17 липня 2015 р. на 10:30 год.
Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.
Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/7716/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

з участю прокурора: Дзерина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання заступника начальника Дрогобицького міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку: с.Новий Кропивник, вул..Зарічна, 29, Дрогобицького району, Львівської області, українку, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдову, не працюючу. Засуджену 28.09.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст..166 КК України до 2-ох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2011р. ОСОБА_3 засуджена до 2-ох років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Як вбачається з подання Дрогобицького МРВ ОСОБА_1 у Львівській області, протягом іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо. Виховує п?ятеро дітей. За час проживання на території Новокропивницької сільської ради зарекомендувала себе з посередньої сторони, зауважень з боку виконкому сільської ради до неї не було. Заяв та скарг зі сторони сусідів в сільську раду не поступало. Конфліктів із мешканцями за місцем проживання не мала. Дільничими інспекторами міліції характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. 23.08.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за невиконання обов?язків щодо дітей. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась. Протягом іспитового строку вимоги ст. 76 КК України не порушувала.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбула 28.09.2012 року о 24.00 годині.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, інспектора Дрогобицького МРВ ОСОБА_1, прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 58/2011 суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_3 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Крамар О.В.
Справа № 442/7527/15-к
Провадження № 1-кс/442/1483/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433, та направити матеріали кримінального провадження слідчому для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1