Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8134/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000721 від 15.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва юриста молодшого радника юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29 серпня 2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладений кредитний договір №92А, відповідно до умов якого, ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 949 тисяч 179 гривень 20 копійок. В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальником, 29.08.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено договір застави №901. Відповідно до п. 1.2 договору застави з урахуванням змін, внесених до вказаного договору предметом застави є автомобіль марки Porshe Panamera 4S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Згідно до п. 1.6 договору застави, предмет застави знаходиться у володінні і користування заставодавця. Заставодавець не праві в період дії цього договору будь-яким яким чином розпоряджатись предметом застави (відчужувати, здавати в оренду, передавати у користування третім особам, тощо). Станом на 09 червня 2015 року ОСОБА_5 в повному обсязі умови кредитного договору не виконала та кредитну заборгованість у встановленому законом порядку не погасила та відчужила майно на користь третіх осіб. Будь-якого доручення чи дозволу на право відчуження вказаного автомобіля ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не надавали. Також в ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2013 у ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві, що за адресою АДРЕСА_1 , відбулась операція «Зняття з обліку для реалізації» громадянином ОСОБА_6 , який діяв від імені власника згідно доручення серії ВТМ №626487 посвідченого 14.11.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно встановити за допомогою документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_7 було видано 14.11.2013 доручення від імені ОСОБА_8 на ОСОБА_6 серії ВТМ №626486 наступні обставини: На якій підставі гр. ОСОБА_5 видала гр. ОСОБА_6 доручення на право відчуження автомобіля Porshe Panamera 4S, 2011 року випуску, колір коричневий, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Наявність оригіналів та ксерокопій відповідних документів, на підставі яких було видане 14.11.2013 доручення серії ВТМ №626486 У зв`язку із зазначеним, враховуючи, що вищевказані документи, у даному кримінальному провадженні будуть визнані в якості речових доказів, по яких необхідно провести почеркознавчі та криміналістичні експертизи, та вони повинні зберігатися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 є підстави вважати, що вищевказані документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . За допомогою вищезазначених документів можна встановити такі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Також, на час проведення досудового розслідування є необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних докуметнів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою пришвидшення та встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження №0000045 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково;
Надати cлідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на підставі яких 14.11.2013 ОСОБА_5 видала довіреність серії ВТМ №626486 ОСОБА_6 на право відчуження автомобіля Porshe Panamera 4S, 2011 року випуску, колір коричневий, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , а саме наступних документів: оригінал довіреності серії ВТМ №626486 від 14.11.2013 ; квитанція про сплату нотаріальних послуг; витяг з єдиного реєстру нерухомого майна; ксерокопії документів що посвідчують особу ОСОБА_5 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1