Справа № 592/8025/15-к
Провадження №1-кп/592/596/15

УХВАЛА
23 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року з апеляційного суду Сумської області до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з мотивів недопустимості її участі у цьому судовому провадженні відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КПК України, оскільки вона брала участь у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187 КК України у складі колегії суддів та за результатами розгляду кримінальної справи 17.03.2014 року судом була постановлена ухвала про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, яка в подальшому була скасована ухвалою Апеляційного суду Сумської області.

Прокурор та захисник, вважають, що дана заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, обвинувачений покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Також, згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В ході розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, факт, яким мотивується заява, знайшов своє підтвердження, оскільки дійсно суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187 КК України у складі колегії суддів та за результатами розгляду кримінальної справи 17.03.2014 року судом була постановлена ухвала про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, яка в подальшому була скасована ухвалою Апеляційного суду Сумської області.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід відповідає вимогам ч.1 ст. 80 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3