Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1488/15-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Папужинці, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15; ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 вересня 2015 року близько 20:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із малолітнім ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в силу ст.ст. 18,22 КК України не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 185 КК України, прийшов до огородженої і охороняємої фізичною охороною території току ПП «Папужинці», що розташоване в АДРЕСА_2 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи єдиний умисел на викрадення 6-ти мішків насіння соняшника середньою вагою одного мішка 22,5 кг. вартістю 7,80 грн. за 1 кг. насіння соняшника на суму 1 053 грн. на протязі часу із 20.30 години до 21.40 години викрав 3 мішки насіння соняшника вагою відповідно 24 кг., 24,5 кг., 22 кг., загальною вагою 70,5 кг. на суму 549,9 грн., при цьому малолітній ОСОБА_5 через руйнацію у паркані проник на територію току, де набрав 3 мішки насіння соняшника, які переніс і подав через місце проникнення ОСОБА_4 , що в свою чергу знаходився за територією току з метою попередження малолітнього ОСОБА_5 у разі появи людей чи транспорту, після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 спільно із малолітнім ОСОБА_5 в період часу із 23.00 години до 23.20 години вищевказаним способом викрав 1 мішок насіння соняшника вагою 19,5 кг. на суму 152 грн., але ОСОБА_4 свій злочинний умисел щодо викрадення 6-ти мішків насіння соняшника не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки малолітній ОСОБА_5 був виявлений на території току охоронцем приватного підприємства «Папужинці» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тим самим злочинні дії ОСОБА_4 були припинені.
Він же 16 вересня 2015 року близько 20:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі току приватного підприємства «Папужинці», що розташоване в с.Папужинці Тальнівського району Черкаської області по вулиці Перемоги,4-А, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою, втягнув останнього у злочинну діяльність, в результаті чого 16 вересня 2015 року близько 20:30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в силу ст.ст. 18,22 КК України не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 185 КК України, прийшов до огородженої і охороняємої фізичною охороною території току ПП «Папужинці», що розташоване в АДРЕСА_2 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи єдиний умисел на викрадення 6-ти мішків насіння соняшника середньою вагою одного мішка 22,5 кг. вартістю 7,80 грн. за 1 кг насіння соняшника на суму 1 053 грн. на протязі часу із 20.30 години до 21.40 години викрав 3 мішки насіння соняшника вагою відповідно 24 кг., 24,5 кг., 22 кг., загальною вагою 70,5 кг. на суму 549,9 грн., при цьому малолітній ОСОБА_5 через руйнацію у паркані проник на територію току, де набрав 3 мішки насіння соняшника, які переніс і подав через місце проникнення ОСОБА_4 , що в свою чергу знаходився за територією току з метою попередження малолітнього ОСОБА_5 у разі появи людей чи транспорту, після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, а продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 спільно із малолітнім ОСОБА_5 в період часу із 23.00 години до 23.20 години вищевказаним способом викрав 1 мішок насіння соняшника вагою 19,5 кг. на суму 152 грн., але ОСОБА_4 свій злочинний умисел щодо викрадення 6-ти мішків насіння соняшника не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки малолітній ОСОБА_5 був виявлений на території току охоронцем приватного підприємства «Папужинці» ОСОБА_6 .
Представник потерпілого надав до суду заяву в який просив справу розглядати в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснила, що дійсно 16 вересня 2015 року близько 20:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із малолітнім ОСОБА_5 , прийшов до огородженої і охороняємої фізичною охороною території току ПП «Папужинці», де на протязі часу із 20.30 години до 21.40 години викрав 3 мішки насіння соняшника, при цьому малолітній ОСОБА_5 через руйнацію у паркані проник на територію току, де набрав 3 мішки насіння соняшника, які переніс і подав йому через місце проникнення. Він знаходився за територією току з метою попередження малолітнього ОСОБА_5 у разі появи людей чи транспорту, після чого він з викраденим з місця скоєння злочину зник. В подальшому, він спільно із малолітнім ОСОБА_5 в період часу із 23.00 години до 23.20 години вищевказаним способом викрав ще 1 мішок насіння соняшника, але він свій злочинний умисел щодо викрадення 6-ти мішків насіння соняшника не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки малолітній ОСОБА_5 був виявлений на території току охоронцем приватного підприємства «Папужинці»,у скоєному щиро кається просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення за ч.3 ст.15; ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.304 КК України доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення 6-ти мішків насіння соняшника суд кваліфікує за ч.3 ст.15; ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду втягнення малолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 304 КК України, як втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочинів, те що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених злочинах, сприяв у розкритті злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: чотири мішки із насінням соняшнику загальною вагою 87,9 кг., які передані на зберігання директору ПП «Папужинці» ОСОБА_7 передати по належності ПП «Папужинці»; поліпропіленовий пустий мішок білого кольору, який передано ОСОБА_4 передати по належності ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15; ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.304 КК України,-

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.304 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: чотири мішки із насінням соняшнику загальною вагою 87,9 кг., які передані на зберігання директору ПП «Папужинці» ОСОБА_7 передати по належності ПП «Папужинці»; поліпропіленовий пустий мішок білого кольору, який передано ОСОБА_4 передати по належності ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1