Провадження № 4/2517/160/12
Єдиний унікальний № 2517/7166/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: Бездідька В.М., при секретарі Карпенко В.О.,

за участю прокурора Ільченко О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

.встановив:

звертаючись до суду з поданням, слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС зазначив наступне.

21.08.2012року, близько 16-ї години 45 хвилин, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в другому підїзді будинку, №41/3 по вул. Ярмарковій в м. Прилуки, отримавши від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти в сумі 100(сто)грн., умисно, незаконно збув останньому, одноразовий медичний шприц, ємкістю 2мл, заповнений рідиною коричневого кольору, близько Імл.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області відділ спеціальних видів досліджень №1462(х) від 23.08.2012 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить - 0,059г.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, щодо нього порушена справа по іще одному епізоду ст. 307 ч. 2 КК України, а тому може ухилятися від слідства, продовжити - злочинну діяльність, перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

Обвинувачений та його захисник просили суд не застосовувати запобіжний захід у виді утримання під вартою. Вони зазначили що обвинувачений зявлятиметься на виклики слідчого належним чином, а твердження ухилення від

слідства, про перешкоджання виконанню процесуальних рішень по справі внаслідок тяжкості інкримінованого злочину є надуманим.

Прокурор підтримав подання слідчого і просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно матеріалів справи 27 серпня 2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за збут наркотичних засобів 21 серпня 2012 року. (

З протоколу затримання особи суд вбачає, що обвинуваченого затримано о 24 годині 30.08.2012 року. Після цього 31 серпня 2012 року було порушено _____ кримінальну справу за фактом збуту наркотичної речовини 29 серпня 2012 року. Слідчий пояснив, що обвинувачений ознайомився з постановами про порушення кримінальних справ після його затримання.

З матеріалів справи видно, що обвинувачений має сталі соціальні звязки за місцем проведення слідства. Він являється особою молодого віку, притягується цо кримінальної відповідальності вперше, має постійне місце проживання в м. Прилуки, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з співмешканкою та малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, м.лс хворобливий стан здоровя. Інших запобіжних заходів слідчий йому не обирав.

Суд не погоджується з твердженнями слідчого та прокурора щодо можливості продовження обвинуваченим злочинної діяльності, перешкоджанню ним встановлення істини по справі оскільки підстав для таких тверджень ло справі не наведено. Не може слугувати підставою для обрання найбільш суворо'-о запобіжного заходу тільки один факт обвинувачення особи в тяжкому злочині.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-2 КПК України,

постановив:

Слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 відмовити у погодженому з Прилуцьким міськрайонним прокурором поданні про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, Ярмаркова 41/1, кв. 33 звільнити з під варти з залу суду - негайно.

На постанову може/ бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівській області протуї/ом трьох днів з моменту її проголошення.

Головуючий