печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого під час обшуку 27.09.2012 майна: грошових коштів в сумі 514 871 грн., посилаючись на те, що вказані грошові кошти були зняті ним особисто напередодні обшуку 25.09.2012 з власного депозитного (карткового) рахунку у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Разом з тим, з часу обшуку до подання скарги жодного відношення ОСОБА_3 до вчинення розслідуваного кримінального провадження не встановлено, жодній особі підозру не пред`явлено, як і не визначено процесуального статусу вилучених коштів. Крім того, після вилучення вказаних грошових коштів з відповідним клопотанням в порядку ст. 169 КПК України про арешт тимчасово вилученого майна слідчий не звертався, а також протягом майже двох років досудовим розслідуванням не встановлено жодну з підстав відповідності вилучених грошових коштів критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, в тому числі те, що вони здобуті злочинним шляхом. Численні письмові звернення до СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва протягом двох років з проханням повернути кошти позитивного результату не дали, орган досудового розслідування обмежувався лише формальними листами про те, що грошові кошти взяті на облік на депозитний рахунок ДПС в м. Києві до встановлення обставин по справі. Посилаючись на викладені обставини вказує, що така бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва порушує його майнові права, як володільця вилучених грошових коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив скаргу задовольнити, надав нотаріально засвідчену заяву від імені ОСОБА_5 про те, що власником вилучених грошових коштів являється ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні, заперечення подав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва перебувала кримінальна справа № 78-0180 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, порушена в порядку КПК України 1960 року.

Постановою слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.09.2012 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а також вилучення речей, предметів, документів та магнітних носіїв, які мають значення для встановлення істини по справі.

25.09.2012 в офісному приміщенні за вказаною адресою проведено обшук, під час якого у гр. ОСОБА_5 вилучені грошові кошти в розмірі 514 871 грн.

28.09.2012 постановою слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва вилучені під час обшуку грошові кошти вирішено взяти на облік на депозитний рахунок ДПС в м. Києві.

05.10.2012 за квитанцією № 167 до прибуткового касового ордеру ці грошові кошти взято на облік на депозитний рахунок ДПС в м. Києві «до з`ясування».

05.12.2012 за матеріалами кримінальної справи № 78-0180 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000085 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205 КК України.

У відповідності до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визначені Конвенцією, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали сво офіційні повноваження.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що на даний час не відомо процесуальний статус вилучених грошовихо якиї кримінальної справи

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На даний час підозру у кримінальному провадженні № 0000085 не пред"явлено.

Також судовим розглядом встановлено, що грошові кошти були зняті ОСОБА_3 25.09.2012 з власного депозитного (карткового) рахунку у відділенні № НОМЕР_1 ПАТ «ВіЕйБі Банку», після чого 27.09.2012 вилучені у ОСОБА_3 при проведенні обшуку.

Факт належності вилучених під час обшуку грошових коштів ОСОБА_3 не оспорювалось в судовому засіданні слідчим та підтверджується нотаріально засвідченою заявою гр. ОСОБА_5 та довідкою за підписом начальника відділення банку ОСОБА_7 від 04.07.2014.

Вилучені грошові кошти не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про арешт грошових коштів відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчим подано не було, ці кошти судом не арештовані, не визнані речовим доказом по кримінальній справі, в тому числі в рамках якої був проведено обшук.

В судовому засіданні слідчий вказав, що на даний час не встановлено процесуального статусу даних грошових коштів.

Даних про те, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 грошові кошти здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи відповідають іншим критеріям, визначеним в ч.2 ст. 167 КПК України, слідчому судді представлено не було.

На підставі викладеного та враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 27.09.2012 майно: грошові кошти в розмірі 514 871 грн., які взято на облік на депозитний рахунок ДПС в м. Києві «до з`ясування» ( квитанція до прибуткового касового ордеру № 167 від 05.10.2012)

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1