1-кс/212/1328/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003784 від 12.12.2014 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одружена, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, не працюючої, раніше судимої 24 листопада 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік. 21 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнилася 03.01.2014 року з Дніпродзержинської ВК № 34 умовно достроково на 3 місяці 27 днів, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 11 грудня 2014 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ Маркет продукти № 443», розташованому за адресою м. Кривий Ріг Жовтневий район по вул.. Тухачевського 1-А, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти 2 банки ікри лососевої вагою 120 грамів вартістю 51, 65 гривень кожна на загальну суму 103, 30гривень , сир твердий "Радамер" вагою 250 грамів вартістю 34, 20 гривень, ковбаса "Єврейська" вагою 0,319 кг, вартістю 32,20 гривень. Проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби охорони ТОВ «АТБ Маркет» при виході з приміщення магазину. Даним злочином ОСОБА_6 намагалася спричинити ТОВ АТБ Маркет 443 матеріальний збиток на суму 169 гривень 70 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 12.12.2014 року за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрювана має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 113 Жовтневого РВ КМУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 22 грудня 2014 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_5