Справа №1-76/09 28.01.2010 28.01.2010 28.01.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-73/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Микитей Л.Л.
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Ржепецького О.П.

суддів: Войтовського С.А., Дзюби Ф.С.

за участю прокурора Данчука В.М.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20.10.2009р., яким:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, не судиму,

- засуджено - за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,

- засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України в строк покарання призначеного за новим вироком, повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22.04.2009р. один рік обмеження волі і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 - 875 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 253,54 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, а також з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 1515 грн.; на користь ОСОБА_7 1926,75 грн.; на користь ОСОБА_8 2830 грн.

Згідно вироку суду, 21 березня 2009 року в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, засуджений ОСОБА_2, за його пропозицією, в групі із засудженою ОСОБА_3, скориставшись відсутністю господаря, в одному із підсобних приміщень знайшли ключ від навісного замка вхідних дверей житлового будинку, розташованого в с. Тридуби Кривоозерського району та належного потерпілому ОСОБА_5, проникли в будинок та таємно викрали мисливську рушницю ТОЗ 63 К-13 Т 40070 вартістю 970 гри., підсумок для патронів та інші речі, а всього на загальну суму 1545 грн., викраденим розпорядились на власний розсуд.

22 березня 2009 року в темну пору доби, під час розпиття спиртних напоїв, за ініціативою засудженого ОСОБА_2, за попередньою змовою з засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, прийшли до домогосподарства, розташованого в с. Тридуби Кривоозерського району, належного потерпілому ОСОБА_5 Засуджена ОСОБА_3 залишилась біля хвіртки спостерігати за навколишньою. обстановкою, а засуджений ОСОБА_2 за допомогою залізного прута зірвав навісний замок на вхідних дверях житлового будинку, куди проник разом із засудженим ОСОБА_4, звідки таємно викрали електричні інструменти марки «TECHNO» шліфувальну машинку вартістю 297 грн., лобзик вартістю 306 грн., болгарку вартістю 189 грн., патефон вартістю 500 грн., два бутлі вина, продукти харчування, всього на загальну суму 1292 грн., викраденим розпорядились на власний розсуд.

В ніч з 8 на 9 травня 2009 року ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_3. вийнявши віконне скло, через отвір проникли до житлового будинку, розташованого в Терновате Кривоозерського району, належного потерпілому ОСОБА_6, звідки таємно викрали майно потерпілого, на загальну суму 1515 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

В період часу з 7 по 9 травня 2009 року в нічний час засуджені ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_3, знаючи, що господарка домоволодіння, розташованого в с. Тридуби Кривоозерського району - потерпіла ОСОБА_7 має вади слуху, витягли віконне скло та проникли до житловому будинку, звідки таємно викрали: електронну банківську картку та код до неї на ім'я ОСОБА_7, з якої пізніше зняли 700 грн., золоту сережку вагою 5 грам та інші речі чим спричинили останній матеріальну шкоду всього на загальну суму 1926,75 грн., викраденим розпорядились на власний розсуд.

17 травня 2009 року в нічний час засуджені ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_3, через кватирку в вікні проникли до розташованого в с. Тридуби, Кривоозерського району житлового будинку, належного потерпілій ОСОБА_8, звідки таємно викрали куртку та інше майно потерпілої чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 2860 грн.

Крім того 28 травня 2009 року після 1400 години засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_9, розташованого в с. Велика Мечетня Кривоозерського району де із жакета, який висів в шафі, викрав нагороди: дві медалі вартістю по 5 грн. на суму 10 грн., медаль «Жукова» вартістю 15 грн. та орден «За мужність 3-го ступеня» вартістю 900 грн., всього на загальну суму 925 грн., однак був виявлений родичами потерпілого, достовірно розуміючи, що викритий, при спробі затримати втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок районного суду змінити, призначивши йому більш мяке покарання, так як на його думку суд при призначенні покарання не врахував наявність на його утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_10 та його щире каяття в скоєному.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та просив вирок суду змінити, помякшивши йому покарання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами вина засудженого ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, за які його засуджено, доказана і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Що стосується покарання, то воно засудженому ОСОБА_2 призначено з дотриманням ст. ст. 65-67 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєного, що скоєно два тяжких злочини, даних про особу винного, обставин, що обтяжують та помякшують покарання, в тому числі і щире каяття, про що просить апелянт.

Суд обґрунтовано не врахував находження на утриманні засудженого неповнолітньої дитини, так як рішенням суду від 03.07.2009 року засуджений ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Доводи апелянта в цій частині є безпідставними, тому, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2, без змін.

Головуючий

Судді: