Справа № 369/8309/15-к
Провадження № 1-кс/369/1803/15
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 04.06.2014 за фактом за фактом ухилення від сплати податків, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року ухилились від сплати податків шляхом проведення фінансово-господарських відносин з підприємством яке має ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на загальну суму 1 140 074 гривень. Згідно акту ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області №324/10-13-22-01-121/33776341 від 03.07.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено порушенняп.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством було занижено податок на додану вартість у розмірі 584 653 гривень та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 138.1 пп. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 555 421 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 року. Взаємовідносини регламентувались договором субпідряду № 15/ДС 2013 від 03.09.2013 р. та договором субпідряду № 21/ДС 2013 від 25.11.2013 р.

Крім того в акті №324/10-13-22-01-121/33776341 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки вбачається, що з боку підприємства-контрагента, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вбачається незаконне формування податкового кредиту та податкового зобов`язання по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин із субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В оригіналах фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення та в подальшому зазначені документи будуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Іншим способом, ніж вилучити оригінали фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо взаємовідносин із субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити фактичні дані фінансово-господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім того зазначені оригінали документів необхідно вилучити оскільки вони необхідні для дослідження судом під час вирішення питання по суті, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В інший спосіб отримати інформацію, що цікавить орган досудового розслідування неможливо.

З огляду на те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також їх вилучити, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які необхідно дослідити, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо взаємовідносин із субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати можливість їх вилучити у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчий суддя, роглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1