Справа № 713/1049/15-к
Провадження №1-кп/713/102/15
УХВАЛА
25.09.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Вижницького району про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Вижницького району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивував наступним.

26.05.2015 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 3 місяців. 26.06.2015 року в підготовчому засіданні ухвалою Вижницького районного суду строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 4 місяців. 23.07.2015 року в судовому засіданні ухвалою Вижницького районного суду строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 6 місяців. Оскільки 22.09.2015 року в ході судового засідання за клопотанням сторони обвинувачення судом призначено повторну судово-медичну експертизу та враховуючи те, що 22.09.2015 року від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про те, що йому погрожували друзі обвинувачених фізичною розправою, що свідчить про те, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до 8-ми місяців, а саме на 60 днів до 26 листопада 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обгрунтовується, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна; під час досудового розслідування кримінального провадження та під час судового засідання ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчиться 28 вересня 2015 року. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час відбування покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.02.2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ч.3 п.2 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою Вижницького районного суду від 22.09.2015 року за клопотанням сторони обвинувачення призначено по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ст.187 ч.2 КК України повторну судово-медичну експертизу.

Крім того, до початку судового засідання 22.09.2015 року від потерпілого ОСОБА_7 поступило клопотання, в якому вказував, що йому погрожували фізичною розправою друзі обвинувачених, а саме ОСОБА_9 , за те, що він намагається посадити за грати своїх односельців, в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Виходячи з викладеного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до 26 листопада 2015 року до 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1