Справа № 559/869/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дубно Рівненської області, українця, громадянина Російської Федерації, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
підозрюється

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року біля 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрав мобільний телефон марки "LG-А 390" вартістю 880 грн., який належав ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, перевівши викрадений мобільний телефон у своє протиправне володіння.

В судовому засіданні обвинувачений вину в скоєному визнав, підтвердив, що 20.02.2015 року скоїв крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_6 . Не заперечує проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним. Розуміє наслідки укладення угоди. Дана угода укладена добровільно.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 20 лютого 2015 року в нього було викрадено мобільний телефон. Не заперечує проти затвердження угоди.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 березня 2015 року було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. За умовами угоди сторони погодилися на призначення покарання по ст.185 ч.1 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно ст.394, 424 КПК України.

Підозрюваний розуміє зміст ст.474 п.1 ч.5 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов"язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення.

Підозрюваний розуміє вид покарання, який буде до нього застосовано у випадку затвердження угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку, та розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним підлягає до затвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст.473, 474, 475 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000204.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "LG-А 390" - залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя :