Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 30 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року і 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_9 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5

Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 14 липня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі порушень не усунув. Зокрема, подав ту ж саму касаційну скаргу, змінивши лише дату її написання, у якій також не наведено обґрунтування незаконності судових рішень, а також необхідності їх скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі

Справа № 5-4152 км14 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_6Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
засудженого внаслідок суворості, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_9 не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції; викладена вимога не узгоджується зі ст. 436 цього Кодексу, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_9 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 30 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року і 15 квітня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-4152 км14

Адвокату ОСОБА_9

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

№ 5-4152 км14

Адвокату ОСОБА_9

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

16.09.2015 ОСОБА_10