overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-70/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області 11.01.2011 року порушена кримінальна справа №16/17067, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, тобто порушена по факту крадіжки газового повітронагрівача у гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, що мало місце в ніч з 10.01 на 11.01.2011 року.

В ході проведених оперативно - розшукових заходів була отримана інформація про те, що гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, може бути причетний до вчинення вищевказаної крадіжки та за місцем його проживання можуть знаходитись викрадені речі, а саме: газовий повітронагрівач «Оетгасі рготеЛеш N08 50 (ОО)».

Беручи до уваги те, що згідно оиеративно-розшукових заходів с підстави вважати, що викрадені речі, що мають значення по даній кримінальній справі, можуть знаходитись за вищевказаною адресою, слідчий СВ Прилуцького МВ (з обслуговування м. 1 Ірилуки та Прилуцького району) УМВС і звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого, який підтримав подання, вважаю за доцільне проведення обшуку за місцем проживання вищевказаної особи, оскільки для цього є всі підстави вважати, що викрадені речі, що мають значення по даній кримінальній справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 І<ПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС провести обшук у будинку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та ін.). на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :В.М. Бездідько
Справа № 362/6827/15-к
Провадження № 1-в/362/420/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о.заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1977 року народження, -
в с т а н о в и в:
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2005 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2012 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО" ОСОБА_5 поступив 15.01.2013 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту №66 комісії лікарів - психіатрів від 25.09.2015 року ОСОБА_5 страждає на помірну розумову відсталість ( неглибока імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю, МКХ -10, F-71.1, а тому, враховуючи характер правопорушення, недостатню критику до скоєного, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , 1977 року нардження, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 364/1293/15-к
Провадження № 1-кп/364/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надросівка, Володарського району Київської області, освіта базова середня, працює свинарем в ПП «Аграрне», не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.10.2015 року о 14 годині 15 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1502/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1135/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 15 » жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

представника Кагарлицької

виправної колонії ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, якою ОСОБА_8 невідбуту частину строку основного покарання 3 роки 3 місяці 15 днів у виді позбавлення волі замінено на 3 роки 3 місяці 15 днів обмеження волі,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.10.2015р. о 12 год.

Судді
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1690/15-к
Номер провадження 1-кп/530/103/15

У Х В А Л А
20.10.2015 р. м.Зіньків

20 жовтня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 22 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року прокурор Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000588 від 22 вересня 2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000588 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год.40 хв. року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/5774/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и л а:

до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено з тих підстав, що скарга ОСОБА_5 полягає у відмові прокурора Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 тобто відносно неї.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначені підстави, передбачені статтями 75-79 цього Кодексу, при яких слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до частини 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює кримінальне провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді заяви про самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

заяву про самовідвід слідчого с удді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у розгляді заяви про самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .

Матеріали скарги № 554/11798/15-к передати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.09.2014 до чергової частини Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт в.о. заступника начальника СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 про те, що в своєму повідомленню ОСОБА_6 повідомляє, що в діях громадянина ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.364 КК України «Зловживання службовим становищем», мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 чинить перепони в досудовому розслідувані.
Оскільки за викликом ОСОБА_4 не з"являвся,про поважність причини неприбуття не повідомляв,слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною першою ст.142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.
Стаття 139 КПК визначає, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентовано ч.І ст.135 КПК України, відповідно до якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
В ст.137 КПК України, визначено, що має бути зазначено у повістці про виклик.
Оскільки слідчий в порушення ст.137 КПК України жодних доказів про виклик свідка ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не надав, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131.133-138,142 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2339/15-к
Провадження № 1-кс/572/329/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

11червня 2015 року о 13 годині 45 хвилин під час перевірки стану КСС 15-50 м смуги на дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, капітаном вн. сл. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скотчем. В ході комісійного розкриття даного пакунку було виявлено 7 (сім) мобільних телефонів: марки "Бенкіко - Сіменс" ІМЕІ невідомий, марки "LG" ІМЕІ -невідомий, марки "S-Tex", ІМЕІ невідомий, марки "Нокіа" ІМЕЙ - невідомий , марки "Нокіа" ІМЕЙ - невідомий, марки "Алкатель" ІМЕЙ невідомий та марки "Самсунг" ІМЕІ невідомий .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені на території дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 698/811/15-к
Провадження № 1-кс/698/188/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 серпня 2015 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - у формі отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », терміном з 28.03.2015 року по даний час (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -
В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення злочину, особи, які скоїли крадіжку, могли користуватись мобільним терміналом з наступним IMEI № НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про телефонні з`єднання мобільного терміналу з IMEI № НОМЕР_1 , терміном з 28.03.2015 року по даний час.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 до документів у формі отримання інформації про абонента мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », терміном з 28.03.2015 року по даний час (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9217/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
5 жовтня 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002962 від 10.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені злочину.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/398/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 28 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1