overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1789/15-к
Провадження № 1-кп/0182/366/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005126 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням с. ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0005126 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 вересня 2015 року і останній на теперішній час утримується в СІЗО-3 м.Дніпропетровськ.

На підставі цього виникає необхідність у розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання 07 вересня 2015 року о 09.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні СІЗО-3 м.Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву СІЗО -3 м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6873/15-к
1-кп/214/645/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 10 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 10 червня 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 18 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 10 червня 2015 року, яке відбудеться 11 вересня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3093/15-к
Провадження № 1-в/191/484/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 09-20 годин 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1498/15-к
Провадження № 1-кп/192/168/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000581 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000581 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1190/15-к пров №1-в/478/172/2015
У х в а л а
10.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 28.07.2014 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.07.2014 року, засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що умови та порядок відбування покарання не порушував, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 28.07.2014 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Встановлений засудженому ОСОБА_4 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.07.2014 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1-кс/489/166/2013р. У Х В А Л А
19 лютого 2013 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
слідчого судді Беспрозванного О.В.
при секретарі- Онищенко М.В.
з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Левинського О.С.
представника ломбарду "Скарбниця" - ОСОБА_1

Представник ломбарду "Скарбниця" ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши представлені матеріали, вислухавши пояснення слідчого, представника ломбарду "Скарбниця" ОСОБА_1, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
16.04.2013 Справа №1-кс/489/443/2013р.
У Х В А Л А

16 квітня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 р. близько о 20:00, за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході огляду в нього було вилучено одноразовий медичний шприц обємом 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим до позначки 0,5 мл., в перерахунку на суху речовину масою 0,043 грам, який гр. ОСОБА_2 придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

04.04.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під номером 0002040.

Вилучена наркотична речовина була направлена на хімічну експертизу. Згідно висновку експерта №385 від 06.04.2013 року, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,043 г.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що вилучений медичний шприц з ацетильованим опієм належить ОСОБА_2, що підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне затримання №;

- показаннями свідка ОСОБА_3,

- показаннями свідка ОСОБА_4.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину, масою 0,043г., так як він є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримала зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0002040 від 04.04.2013 року, а також вислухавши її пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину 0,043 г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обємом 5 мл, що було вилучено в ході огляду місця події 03.04.2012р., та дозволити його зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
Справа №295/6471/13-к
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2013 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : Іоннікова В.М.

При секретарі : Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1 Агарзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1, раніше не судимого, який був засуджений 02.04.2009 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; початок строку покарання 17.05.2007 р.; кінець строку покарання 17.05.2014 р.; 2/3 строку відбув 17.01.2012 р.,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Миколаєнка С.Г.

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що вироком від 02.04.2009 року Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 допустив шість порушень режиму тримання, за що з ним були проведені бесіди виховного характеру, має 3 стягнення. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має три заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 Агарзаєвича умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 9 днів.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Іонніков
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2013 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : Іоннікова В.М.

При секретарі : Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого до арешту в с. Красносілка, вул. Ковальова, 29, Чуднівський район, Житомирська область, раніше не судимого, який був засуджений 15.03.2012 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку покарання 02.03.2011 р.; кінець строку покарання 02.09.2014 р.; 2/3 строку відбув 02.07.2013 р.,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Миколаєнка С.Г.

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що вироком від 15.03.2012 року Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_1 порушень режиму тримання не допускав, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 27 днів.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/6807/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році»:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Брусилів Житомирської області, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої вироком від 26 жовтня 2012 року Житомирського районного суду Житомирської області за ст. 367 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника КВІ: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ подання підтримала та просить суд звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджена ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить суд звільнити її від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Подання просить розглядати без її участі. Наслідки звільнення від відбування покарання за амністією засудженій відомі.

Прокурор не заперечує проти застосування до засудженої ОСОБА_3 амністії та звільнення її від відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_3 вироком від 26 жовтня 2012 року Житомирського районного суду Житомирської області засуджена за ст. 367 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Події, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відбулись до прийняття Закону України "Про амністію у 2014 році", раніше амністія до засудженої не застосовувалась, вона є пенсіонером і бажає, щоб до неї була застосована амністія, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за Законом України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року.

Керуючись ст.1 п. «в», ст.ст.6-12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком від 26 жовтня 2012 року Житомирського районного суду Житомирської області за ст. 367 ч. 2 КК України, яким вона була засуджена до 3 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1