overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-214/11
і м е н е м У к р а ї н и
20.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.12.2011 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначено покарання:
- за ст. 187 ч.2 КК України 8 ( вісім ) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
- за ст. 186 ч.2 КК України 5 ( п`ять ) років позбавлення волі;
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 8 ( вісім ) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано Франківської області від 01.03.2012 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.12.2011 року змінено та ОСОБА_1 призначено покарання:
- за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 6 ( шість ) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
- за ст. 186 ч.2 КК України 5 ( п`ять ) років позбавлення волі;
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 6 ( шість ) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2012 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.12.2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано Франківської області від 01.03.2012 року залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_1 звернуся до суду із клопотання про застосування відносно нього Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з цим, вважаю, що клопотання слід повернути засудженому, роз`яснивши право подачі даного клопотання до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування відносно нього Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_1 право подачі зазначеного клопотання до компетентного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2526/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000344 від 18.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02.06.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000344 від 18.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000344 від 18.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.15 10.06.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.01.2016 394/30/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської виправної колонії №6 звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення йому у строк покарання.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього увязнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 396/1210/14-к
Провадження № 1-в/396/16/16
УХВАЛА
21.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кірвоградської області від 04.06.2014 року за п. 4, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 13 січня 2016 року з клопотанням на підставі ч.5 ст. 72 КК України, просить переглянути строк відбуття покарання та зарахувати в рахунок відбуття покарання строк перебування під вартою на стадії досудового слідства з розрахунку один день за два.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..ст. 7,9, ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/42/16-к
Провадження № 1-в/399/12/16
УХВАЛА

19.01.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

встановив:

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Із клопотання видно, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання застосування зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішуються місцевим судом, у межах юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
12.01.16
Справа № 401/2230/13-к
1-кп/401/8/16р.
УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
12 січня 2016 року від адвоката - ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаних матеріалів.
Враховуючи вищевикладене,керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3151/13-к
Провадження № 1-кп/553/165/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

з участю прокурора Коннова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 31.07.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000640, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 20.06.2013 року обраний запобіжний захід особисте зобовязання терміном на 2 місяця до 19.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потепрілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1569/13-к
Провадження № 1-кп/553/81/2013
У Х В А Л А

24.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

з участю прокурора Снісаренка Г.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 19.04.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці в рамках кримінального провадження № 0000130, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 12.04.2013 року обраний запобіжний захід особисте зобовязання терміном до 13.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадж. № 1-в/639/200/2016
19 січня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника для розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його інтересів під час розгляду вказаного клопотання.
Вислухавши засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до такого.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку,якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника для розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання о 10 год. 30 хв. 22 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1229/2012
Провадження № 1/2021/152/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2012 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області от 22.06.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України і засуджений до чотирьох років семи місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на винесений вирок.

Відповідно до положень КПК України, вимоги до змісту апеляції передбачені в ст.350 КПК України.

Апеляція засудженого суперечить п.п. 4,5 ч.1 ст.350 КПК України, оскільки в ній відсутні посилання на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на обґрунтування цього. Крім того, в апеляції не викладено прохання щодо подальшого руху кримінальної справи, особи, що її подає. Це не відповідає положенням КПК України.

Згідно зі ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 352 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноградського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 629/242/16-к
Номер провадження 1-кп/629/100/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000180 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч.1, ч.2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч.1, ч.2 ст. 204 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0000180 стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч.1, ч.2 ст. 204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1