Справа № 1кс/0202/516/2013
УХВАЛА

25 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

при секретарі Кривич О.А.

за участю: прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, не маючого постійного місця проживання та реєстрації на території м. Дніпропетровська, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним із насильством, який не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 27.09.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13.06.2012 р. за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2012 р. з не відбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 1 день, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи непогашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, в період не відбутої частини покарання, знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так він, повторно, 05.01.2013 приблизно о 23 год. 00 хв., разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 26 по вул. Березинська в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, побачили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_5, в результаті чого у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з корисливих спонукань виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5, реалізуючи який, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_3 одного удару кулаком руки в обличчя потерпілої ОСОБА_5, після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 відвели потерпілу ОСОБА_5 за кіоск, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати загальний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілої, разом нанесли не менше 4 ударів кулаками рук в обличчя потерпілої, від чого остання впала на землю, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжили наносити удари ногами по потерпілій, тим самим подавив волю та бажання останньої до опору, після чого з карману куртки ОСОБА_5, відкрито викрали гроші у сумі 80 грн., з якими з місця скоєння злочину зникли, тим: самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

22.02.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.

25 лютого 2013 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, кримінального провадження № 0000108, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного , а також враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки скоїв тяжкий злочин у період не відбутої частини покарання за обтяжуючих вину обставинах, а саме: вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, не має реєстрації на території м. Дніпропетровська та не має постійного місця проживання, є раніше неодноразово судимим, що підтверджується довідкою про звільнення та матеріалами кримінального провадження, а також з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків скоєння даного злочину та потерпілу, тому суд вважає можливим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 91 760 грн.

Відповідно до статті 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 повинні бути покладені обовязки, передбачені п.п. 2, 3, 4 частини 5 цієї статті на строк не більше 2-х місяців. У разі невиконання цих обовязків підозрюваним ОСОБА_3 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, на строк 60 днів тобто до 26 квітня 2013 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_3 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 91 760 грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_3 встановленої застави у розмірі 91 760 грн. вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обовязки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Г.Зосименко