МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2015 р. Справа № 370/2654/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № №0000749 від «03» вересня 2015 року, відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.127, ч.1 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що впровадженні Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 03 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.127, ч.1 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2015 року в період з 11 години до 18 години, перебуваючи в АДРЕСА_3 , в приміщенні майстерні (боксу) ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю з мотивів помсти, маючи намір на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю, умисно наніс більше 7 ударів ногами та дерев`яною палицею по тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам ОСОБА_6 , та один удар кулаком в голову потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв, саден, підшкірних гематом тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи №91/д від 03.11.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 02 вересня 2015 року близько 5 години 45 хвилин. ОСОБА_5 прийшов до подвір`я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_4 , в якому проживав ОСОБА_6 . Переслідуючи мету проникнення до будинку для подальшого викрадення ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти ОСОБА_5 , зірвав із вхідних дверей вказаного будинку замикаючий механізм у вигляді металевого засуву та скоби із металевою застібкою, після чого без будь-якого дозволу, незаконно проник в середину будинку, чим порушив недоторканність житла ОСОБА_6 .
Крім того, 02 вересня 2015 року близько 5 години 50 хвилин. ОСОБА_5 порушивши недоторканність житла ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_4 , увірвався в будинок, де в цей час відпочивав ОСОБА_6 та його родина - дружина та двоє малолітніх дітей. Діючи з прямим умислом, з метою покарати за те, що ОСОБА_6 не підкорювався йому та з мотивів помсти, супроводжуючи свої дії погрозами фізичної розправи над ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відкрито захопив ОСОБА_6 , що виразилось у фактичному обмеженні свободи пересування останього, та штовхаючи його в спину наказав сісти у автомобіль ОСОБА_5 марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 вишневого кольору, вякому, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом, привіз ОСОБА_6 проти його волі, до власного домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, в період з 7 год. до 15 год. ЗО хв. утримував ОСОБА_6 у своєму домогосподарстві, незаконно позбавивши його волі, що виразилось в обмеженні права ОСОБА_6 обирати бажане ним місце перебування, тобто ОСОБА_5 незаконно затримав потерпілого в тому місці, де він бути не бажав та не мав змоги вільно його залишити.
Крім того, 12 вересня 2015 року близько 20 години ЗО хвилин в смт. Макарів в місцевому парку під назвою «Панський парк». ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою приниження людської гідності, надів на шию неповнолітньому ОСОБА_7 , 1999 року народження, залізний цеп, інший кінець якого прикріпив до ошийника власної собаки бійцівської породи стаффордширський тер`єр на прізвисько ОСОБА_8 та під своїм супроводом привів ОСОБА_7 до приміщення майстерні (боксу), розташованого по АДРЕСА_3 , незаконно позбавивши його волі.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в майстерні (боксі) умисно вчинив катування щодо ОСОБА_7 , а саме заподіюючи ОСОБА_7 фізичних страждань, підвішував його на лебідці, використовуючи кріплення типу ремні та залізний цеп, які використовував одягаючи їх на тулуб потерпілого та шию, тим самим незаконно позбавивши ОСОБА_7 права вільно пересуватись та обирати за власним бажанням своє місце перебування.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії. після катувань. ОСОБА_5 умисно надів на руки ОСОБА_7 металеві браслети з цепами, які закріпив гвинтами та посадивши його на переднє пасажирське сидіння в свій автомобіль марки ВАЗ 21214. прив`язав ОСОБА_7 до сидіння автомобіля, не даючи таким чином потерпілому можливості вільно пересуватись та обирати бажане ним місце перебування, незаконно позбавивши ОСОБА_7 волі, тобто ОСОБА_5 незаконно затримав потерпілого в тому місці, де він бути не бажав та не мав змоги вільно його залишити, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.
Крім того, 12 вересня 2015 року близько 21 години в смт. Макарів Київської області, перебуваючи в приміщенні майстерні (боксу), розташованого по вул. Богдана Хмельницького, 27, ОСОБА_5 , з метою отримання від неповнолітнього ОСОБА_7 , 1999 року народження, відомостей з приводу вчинення з його господарства крадіжки, в якій він підозрював ОСОБА_7 , використовуючи кріплення типу ремні, одягнув їх на тулуб ОСОБА_7 та закріпив їх на лебідці, що кріпилась до кран-балки, підняв його за допомогою пульта управління на висоту близько 40 см. Утримуючи в такому положенні потерпілого ОСОБА_5 вимагав від нього зізнатись у вчиненні крадіжки з його домогосподарства та крадіжках палива з автомобілів у смт. Макарів, що тривало протягом 30-40 хвилин.
В подальшому, не отримавши від ОСОБА_7 зізнання, ОСОБА_5 опустив потерпілого на підлогу, зняв ремені та одягнув йому на шию металічний цеп, утворивши при цьому з цепу петлю. Інший кінець цепу ОСОБА_5 прикріпив до лебідки кран-балки та за допомогою пульта управління підняв ОСОБА_7 на висоту близько 40-50 см. від підлоги, при цьому цеп на шиї перекривав дихання потерпілому, чим заподіював потерпілому фізичного болю. Побачивши, що ОСОБА_7 втрачає свідомість ОСОБА_5 опустив останнього так, щоб потерпілий міг кінчиками ніг дістати до підлоги та після відновлення дихання знову підняв його на вказану висоту, таким чином піднімаючи та опускаючи потерпілого в кількості семи разів підряд. В процесі злочинних дій ОСОБА_5 продовжував випитувати у ОСОБА_7 про причетність його до злочинів, та вимагати зізнання у них. Крім того, під час здійснення насильницьких дій щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс потерпілому кілька ударів дошкою по голові та правій нижній кінцівці, а також один удар ногою в тулуб.
11 вересня 2015 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , на автомобілі марки ВАЗ 21214 вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав в смт. Макарів Київської області, до місцевого будинку культури, що розташований по вул. Фрунзе,27 та зупинив автомобіль неподалік від спортивного залу. Проїжджаючи до місця зупинки, ОСОБА_5 вчинив наїзд на автомобіль марки ВА32101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до вказаного автомобіля для з`ясування обставин наїзду.
ОСОБА_5 , порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою, демонструючи зневагу до присутніх осіб, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю, наніс багаточисельні удари руками та ногами ОСОБА_12 в обличчя та тулуб, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців, саден грудної клітини, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 202 від 16.09.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 29 вересня 2015 року, близько 3 години, ОСОБА_5 , на власному автомобілі марки ВАЗ 21214 вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до приміщення шиномонтажу, що розташований по АДРЕСА_5 .
По приїзду ОСОБА_5 , увійшов до приміщення шиномонтажу з власною собакою бійцівської породи стаффордширський терьер на прізвисько ОСОБА_13 , де знаходились ОСОБА_14 та три працівники шино- монтажу. В подальшому, діючи з хуліганських мотивів, з метою змусити ОСОБА_14 визнати та підтвердити, те що останній розповсюджував чутки, ОСОБА_5 умисно, повторно вчинив катування, що виразилось у заподіюванні ОСОБА_14 протягом декількох годин ударів ногами і руками в різні частини тіла та різними предметами, а саме термосом, арматурою, титановими дисками від автомобіля, нацьковуванні собаки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 змусив ОСОБА_14 спуститись до погребу, який знаходився в цьому ж приміщенні та утримував потерпілого в ньому протягом 2 годин, періодично наносячи удари, щоб змусити таким чином визнати та підтвердити розповсюдження ОСОБА_14 чуток, чим заподіював потерпілому фізичного болю та морального страждання.
29 вересня 2015 року, близько 3 год., ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 21214 вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до приміщення шиномонтажу, що розташований по АДРЕСА_5 .
По приїзду ОСОБА_5 , увійшов до приміщення шиномонтажу з власною собакою бійцівської породи стаффордширский терьер, де знаходились ОСОБА_14 та три працівники шиномонтажу. Демонструючи їм нахабну поведінку, проявляючи особливу зухвалість, винятковий цинізм та явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, безпричинно, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_5 умисно, протягом декількох годин, наносив удари ногами і руками ОСОБА_14 в різні частини тіла та різними предметами, а саме: кувалдою, арматурою, гайковими ключами, титановим диском з колеса автомобіля, також при цьому нацьковував на нього собаку, якого ОСОБА_5 заздалегідь привів з собою до приміщення шиномонтажу, з метою вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді гематом, синців, забою грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми, укусів собаки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 змусив ОСОБА_14 спуститись до ремонтної ями, яка знаходилась в цьому ж приміщенні, та погрожуючи фізичною
розправою, наказав ОСОБА_14 говорити про себе непристойні слова в присутності інших осіб, що фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону, таким чином принижуючи честь та гідність ОСОБА_15 , а також проявляючи явну неповагу до присутніх, супроводжуючи це цинічною зневагою до них та власною зухвалою зверхністю.
29.09.2015о 19.02 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
01.10.2015до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України за № 0000849.
01.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме про вчинення ним незаконного позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.
01.10.2015кримінальні провадження №0000844 від 29.09.2015 та №0000849 від 01.10.2015 об`єднані в одне провадження під №0000844.
02.10.2015року Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний 05.10.2015 як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях свою вину визнав частково.
07.10.2015року кримінальні провадження №0000787 від 12.09.2015 №0000844 29.09.2015, №0000749 від 03.09.2015 об`єднані в одне провадження під №0000749.
07.10.2015року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Допитаний цього ж дня як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні своєї вини не визнав та від дачі показань відмовився.
Незважаючи на часткове визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 29.09.2015, 30.09.2015, 08.10.2015, протоколом проведення обшуку від 29.09.2015, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , висновком СМЕ №202 від 16.09.2015 року, речовими доказами, проведенням слідчих експериментів з потерпілим та свідком, висновками експертиз та іншими доказами.
Крім того, 19.11.2015 року до вказаного кримінального провадження були приєднані матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України та за № №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відносно потерпілого ОСОБА_7 .
Крім того, 19.11.2015 року до вказаного кримінального провадження були приєднані матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 ЮС України та за № №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відносно потерпілого ОСОБА_25
20.11.2015року кримінальні провадження № 0000982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України та № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_6 , а також № 0000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_14 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000749 від 03.09.2015 року.
20.11.2015року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127 КК України.
У ході досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження проведено ряд процесуальних дій, а саме: допитано потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , допитано підозрюваного ОСОБА_5 , допитано свідків, проведено слідчі експерименти з свідком та потерпілим, призначено цитологічну експертизу, судово-медичні експертизи, фоноскопічна експертиза, судово- хімічна експертиза, судово-імунологічну експертизу крові, балістична експертиза.
Оскільки двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 30.11.2015 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, 23.11.2015 року прокурором Макарівського району Київської області радником юстиції ОСОБА_26 продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців, в зв`язку з необхідністю дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного та потерпілого, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, для чого необхідно виконати наступне:
-отримати висновки цитологічної експерти, судово - імунологічої експертизи крові, балістичної експертизи, судово-медичної експертизи;
-провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_7 ;
-допитати свідків, стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 127 КК України вчинених відносно ОСОБА_25
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на
особливу складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.
Проведення вищевказаних слідчих дій було неможливо здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначенні експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 02.10.2015, строк дії якої закінчується 27.11.2015.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 4 ст. 296 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; за ч. 2 ст. 127 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенемтяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, щодо п.1 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний неодружений та ніде не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Пункт 2 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Це обгрунтовується тим, що на даний час у провадженні є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, які на даний час у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу першочергових слідчих дій, ще не проведені, зокрема, необхідно додатково оглянути місце події, під час якого можуть бути виявлені та вилучені важливі речові докази, а у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останній може цьому перешкодити, знищивши їх.
Пункт 3 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні. Вчинення ОСОБА_5 насильницьких дій щодо потерпілого в присутності очевидців, характеризує його особу як схильну до незаконного впливу на вище вказане коло осіб шляхом їх залякування. Адже із зібраних доказів в ході слідства встановлено, що свідки не протидіяли ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину щодо ОСОБА_14 , оскільки були налякані його поведінкою.
Пункт 5 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення. Існування вказаного ризику мною обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Крім того характеристику за місцем проживання підозрюваного, зокрема в ній зазначено, що підозрюваний схильний до вчинення адміністративних правопорушень та злочинів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти клопотання, та просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід. Та пояснив, що не буде впливати на свідків, потерпілих, та буде активно сприяти слідству.

Захисник ОСОБА_27 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Клопотання ОСОБА_28 взагалі не було вручено. Просив застосувати менш суворий запобіжний захід.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_14 підтвердив, що до нього з невідомого номеру телефону надходили повідомлення з погрозами. Також повідоми, що до інших осіб які мають відношення до кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 також надходили погрози різного змісту. Просив застосувати до ОСОБА_5 найбільш суворий запобіжний захід, оскільки хвилюється за своє життя та безпеку своєї родини.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що існують реальні ризики які передбачені п.п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити чи спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також суд бере до уваги характеристику з місця проживання підозрюваного, зокрема в якій зазначено, що підозрюваний схильний до вчинення адміністративних правопорушень та злочинів. Тому клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , до трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 27.12.2015 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, за винятком випадку передачі кримінального провадження до суду, коли після проведення підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1