14.08.2013 Справа № 642/7309/13-ц
Провадження № 1 кс/642/1970/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м. Харків 14 серпня 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 а також слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002214 слідчим слідчого відділу ОСОБА_5 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий 16.02.1995 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.10.1998 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 21.12.2004 року ОСОБА_6 , по ст.ст. 185. ч. 2, 185 ч. 3, 395, 309 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України вид покарання позбавлення волі на строк до 4 років та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в скоєнні ряду навмисних злочинів проти власності при наступних обставинах:

Так, 10.08.2013 року ОСОБА_3 в період часу з 12 год. 00 хв. По 13 год. 00 хв. знаходячись на території Центрального ринку м. Харкова, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку механічну м`ясорубку, вартістю 150 гривень, що належала ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

По даному факту порушено кримінальне провадження № 0002214 від 11.08.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 10.08.2013 року ОСОБА_3 в близько 11 год. 30 хв. знаходячись на території Центрального ринку м. Харкова, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку електронну праску, вартістю 180 гривень, що належала ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

По даному факту порушено кримінальне провадження № 0002215 від 11.08.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 10.08.2013 ОСОБА_3 близько 12 год. знаходячись на території Центрального ринку м. Харкова, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку № 248 шуруповерт фірми Протон-450 вартістю 200 гривень, що належав ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

По даному факту порушено кримінальне провадження № 0002216 від 11.08.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 10.08.2013 ОСОБА_3 в період часу з 11 год. 00 хв. знаходячись на території Центрального ринку м. Харкова, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку накладний замок Метеш вартістю 150 гривень, що належав ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

По даному факту порушено кримінальне провадження № 0002217 від 11.08.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 13.08.2013 ОСОБА_3 близько 11 год. 30 хв. знаходячись біля дорожнього полотна по провулку Піскуновському в м. Харкові із автомобіля ГАЗ 31029 д.н. НОМЕР_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав із автомобіля електронасос Малиш, вартістю 220 гривень, що належав ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

По даному факту порушено кримінальне провадження № 0002242 від 13.08.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті пред`явленої йому підозри.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про те, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України , керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Визначити суму застави у розмірі 22 940 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

При внесені визначеної суми застави, ОСОБА_3 з під варти звільнити.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою рахувати з 14 серпня 2013 р.

Строк дії ухвали закінчується 12 жовтня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1