КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-286/10
Провадження № 1-286/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Крилова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого на будівництві по найму, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 20.07.2009р. Полтавським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року ОСОБА_1, діючи з прямим умислом звернувся до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області з усним, завідомо неправдивим повідомленням про скоєння відносно нього тяжкого злочину, а саме: крадіжки належного йому на праві приватної власності майна, поєднаної з проникненням у житлове приміщення. Фактично він усвідомлював, що вказаний злочин взагалі не був скоєний, тому ним було штучно створено докази обвинувачення. З метою введення в оману працівників міліції, ОСОБА_1 штучно змоделював обстановку злочину, вибивши двері, розбивши скло в коридорі та здійснивши безпорядок в будинку. Неправдиве повідомлення про скоєння злочину було здійснено з корисливих мотивів, а саме у звязку з небажанням поділу майна нажитого за час проживання в фактичних шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в завідомо неправдивому повідомленні про скоєння тяжкого злочину із штучним створенням доказів обвинувачення, вчинені з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч.2 ст.383 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, конкретні обставини справи.

Судом також враховується як помякшуючі обставини те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, його ставлення до скоєного та молодий вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 383 КК України - у виді штрафу.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 лікування з приводу залежності від психоактивних речовин не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.В. Одринська

31.08.2010