overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1478/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК - 115 ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Городоцького виправного центру № 131 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 18.08.2015 року, -
встановив:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.08.2015 року ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11.11.2013 року невідбуту частину строку основного покарання 2 роки 11 місяців 18 днів у виді позбавлення волі замінено на 2 роки 11 місяців обмеження волі.
До суду надійшло клопотання від начальника Городоцького виправного центру № 131 полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про виправлення описки у резолютивній частині вироку, а саме, а саме вказавши «2 роки 11 місяців 18 днів у виді позбавлення волі замінити на 2 роки 11 місяців 19 днів обмеження волі».
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання начальника Городоцького виправного центру № 131 слід відмовити із слідуючих підставю
Судом встановлено, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18.08.2015 року ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11.11.2013 року невідбуту частину строку основного покарання 2 роки 11 місяців 18 днів у виді позбавлення волі замінено на 2 роки 11 місяців обмеження волі.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки. Описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, не змініючи при цьому рішення.Суд який ухвалив рішення, після його проголошення , не має права його змінити або скасувати.
Поскільки в судовому засіданні було проголошено, що невідбуту частину строку основного покарання 2 роки 11 місяців 18 днів у виді позбавлення волі замінено на 2 роки 11 місяців обмеження волі, то у задоволенні клопотання слід відмовити, так як зміна строку покарання не є опискою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив :
В задоволенні клопотання начальника Городоцького виправного центру № 131 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 18.08.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.
Суддя : ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" жовтня 2014 р. Справа № 370/2407/14-к
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 20 лютого 2014 року, точного часу не встановлено, невідомі особи, шляхом зламу вікна та вхідних дверей, проникли до дачного будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно вчинили крадіжку його особистого майна, зокрема двох одиниць вогнепальної зброї, а саме гладкодульної рушниці марки «ТОЗ-34», 12-го калібру, заводський № НОМЕР_1 та нарізного карабіну марки «CZ 453 LUX», калібру 0,22 LR, заводський № НОМЕР_2 .
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий сказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 20 лютого 2014 року, точного часу не встановлено, невідомі особи, шляхом зламу вікна та вхідних дверей, проникли до дачного будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно вчинили крадіжку його особистого майна, зокрема двох одиниць вогнепальної зброї, а саме гладкодульної рушниці марки «ТОЗ-34», 12-го калібру, заводський № НОМЕР_1 та нарізного карабіну марки «CZ 453 LUX», калібру 0,22 LR, заводський № НОМЕР_2 .
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/134/23/2016
Справа № 134/133/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
01.02.2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10.02.2016 о 11:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/134/27/2016
Справа № 134/162/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 лютого 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 15 лютого 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/13/16
Справа № 470/86/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 16 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/117/16-к
Провадження № 1-кп-480/75/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
встановив:
26.01.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 10 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 484/3313/15-к
Провадження № 1-кп/484/37/16 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.01.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001810 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001810 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 02.02.2016 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №489/7966/15-к 29.01.2016 29.01.2016 29.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/158/16 Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2016 р., якою у строк покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2008 р. за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 7 лютого 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Дата документу 03.02.2016
Справа № 501/171/16-к

У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/43/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В с т а н о в и в :
15.01.2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду від 08 січня 2014 року.
Згідно статтей 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 21), що є територією юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, тому клопотання не підлягає розгляду в Любашівському районному суді Одеської області.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.01.2016 Справа 522/778/16-К
Провадження № 1-КС/522/892/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженими з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, 16.09.2015 року, в період часу з 20.00 г. до 22.00 г. невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа марки "Лексус RX 350" чорного кольору д/н НОМЕР_1 вартістю 1265000 грн., який належить ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/1174/16-К
Провадження № 1-кп/522/160/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 лютого 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000046 від 23.04.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Комарівка, Велико-Михайлівського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер за віком, раніше не судимий, проживаючий за адресом: АДРЕСА_1 .
-за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2, ст. 190 КК України, на 12 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
02.02.2016
Справа № 592/4148/14-к
Провадження № 1-кп/592/12/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальних проваджень № 0004292 та № 0001551 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінальних проваджень № 0004292 та № 0001551 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінальних проваджень № 0000663 та № 0002017 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 334, ст. 217 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальні провадження № 0004292 та № 0001551 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, справа № 592/4148/14-к, провадження № 1-кп/592/12/16, об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0000663 та № 0002017 з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 592/2837/15-к, провадження № 1-кп/592/32/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1