Провадження 1-кс/127/5044/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000056 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 03.01.2013 до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що під час проведення перевірки документів та змін, які вносилися до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2002 року по 2011 рік було встановлено, що в протоколі № 2 від 01.12.2004 року підпис від імені учасника товариства - ОСОБА_6 виконаний не ним та не відповідає дійсності.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, внесено до ЄРДР 04.01.2013 за № 0000056 та розпочато досудове розслідування.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 , який з 16.07.2002 по 11.11.2005 був учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив, що в зборах вказаного товариства участі не приймав і ряд протоколів, у тому числі протокол № 2 від 01.12.2004, не підписував.

З урахуванням показань ОСОБА_6 є підстави вважати, що протокол зборів учасників № 4 від 16.08.2005 також не був підписаний ОСОБА_6 .

Крім того, підставою для проведення змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до вказаних вище протоколів зборів учасників товариства є реєстраційні картки форм № 3 на проведення державної реєстрації таких змін від 09.12.2004 та 24.10.2005.

В ході вивчення копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 09.12.2004 до державного реєстратора були подані реєстраційні картки форм № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу щодо підтвердження сплаченого внеску до статутного капіталу (статутного фонду). Разом з цим, в ході досудового розслідування здобуті дані про те, що статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до його збільшення не був повністю сплачений (сформований), а тому є підстави вважати, що у вказаних реєстраційних картках можуть міститися недостовірні відомості та підроблені підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

З метою встановлення ідентичності підписів, які виконані від імені учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 та директора вказаного товариства ОСОБА_7 у протоколах загальних зборів учасників № 2 від 01.12.2004 та № 4 від 16.08.2005, реєстраційних картках форм № 3 та форм № 6, у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Досудовим розслідуванням установлено, що протоколи загальних зборів учасників № 2 від 01.12.2004 та № 4 від 16.08.2005 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також реєстраційні картки товариства форм № 3 та № 6 містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і володільцем таких документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ) та вилучення окремих документів.

Враховуючи, що у вказаних протоколах можуть міститися відомості про підроблені підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення документів до яких планується тимчасовий доступ, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не викликався на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що документи, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2 від 01.12.2004; реєстраційна картка (форма № 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.12.2004; реєстраційні картки (форма № 6) про Підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.12.2004; протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4 від 16.08.2004; реєстраційна картка (форма № 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.10.2005, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2 від 01.12.2004;

- реєстраційної картки (форма № 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.12.2004;

- реєстраційних карток (форма № 6) про Підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.12.2004; - протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4 від 16.08.2004;

- реєстраційної картки (форма № 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.10.2005.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя