Справа № 676/499/16-к
Провадження № 1-кп/676/117/16
ч.2 ст.296 КК України
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дружелюбівка, Новотроїцького району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

обвинувачених за ч.2ст.296 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1 січня 2016 року о 1 год. в с. Оринин поблизу кафе-бару «Вікторія», по вул. Шевченка,112, Кам`янець-Подільського району, вчинили хуліганські дії в групі осіб за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності та моралі, при цьому, ОСОБА_6 безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синяка в області спинки носа з розповсюдженням на внутрішні відділи верхніх і нижніх повік обох очей, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відразу після цього ОСОБА_7 , діючи групою осіб із ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності та моралі, безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та пояснив, що 1 січня 2016 року о 1 год. в с.Оринин поблизу кафе-бару «Вікторія» безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , розбив йому носа. Цю подію спостерігали 10-15 осіб, які святкували Новий Рік.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, він пояснив, що побачив як ОСОБА_6 б`ється, він підбіг до потерпілого і безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого.

ОСОБА_5 у суді підтвердив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпричинно побили його на Новий Рік. Так, 1 січня 2016 року о 1 год. ночі в с.Оринін , він вийшов з кафе на вулицю, де 10-15 осіб, які там же святкували. До нього підійшов ОСОБА_8 та кулаком розбив йому носа. Далі підбіг ОСОБА_7 , який також ударив в ліву частину обличчя. Будь-яких причин для бійки не було, обвинувачені побили його не маючи на те жодних підстав. Внаслідок бійки йому було завдано шкоди здоров`ю, він змушений був припинити святкування Нового Року, звертався в лікарню, де лікувався амбулаторно всі новорічні свята.

Свідок ОСОБА_9 , який був очевидцем цих подій, підтвердив, що ОСОБА_6 безпричинно побив потерпілого на Новий Рік у присутності відпочиваючих.

Об`єктивно факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичної експертизи, яким доведено, що тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синяка в області спинки носа з розповсюдженням на внутрішні відділи верхніх і нижніх повік обох очей утворилося внаслідок удару тупим твердим предметом у час вчинення злочину і по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень ( т.№ 2 а.с. 20-21).

Обставини кримінального правопорушення потерпілий та обвинувачені відтворили на слідчому експерименті, вони показали у який спосіб були нанесені удари ( т. № 2 а.с. 14-18, 63-66,78-81).

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_10 містять склад інкримінованого кримінального правопорушення і обвинувачені винуваті у його вчиненні.

Суд кваліфікує їх дії, як умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння винними у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, є не судимими, за місцем проживання характеризуються позитивно, є особами молодого віку, вони не працевлаштовані і не працюють у сім"ї з батьками.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винних, які є молодими, сприяли у розкритті злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, тому суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання реально, тому, приймає рішення про призначення покарання у виді обмеження волі у межах санкції та звільняє їх від відбування покарання з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.75 КК України. При цьому, для дієвого контролю за поведінкою засуджених на них слід покласти обов`язки передбачені ст.76КК України. Покарання ОСОБА_7 має бути більш м`яким ніж ОСОБА_6 , оскільки діями останнього завдано більшої шкоди здоров`ю потерпілого. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Потерпілий заявив позов про стягнення з ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду в сумі 326,26 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 тис. грн., а також про стягнення з ОСОБА_7 моральну шкоду на суму 1000 грн. Відповідачі позов визнали повністю. При вирішенні позову суд виходить з того, що обвинувачені вчинили злочин, яким посягнули не тільки на загальні норми громадського порядку і моралі, але й спричинили шкоди здоров`ю потерпілому і безумовно, це потягло за собою моральні страждання, втрату нормальних життєвих зв`язків і вимагало від потерпілого зусиль для відновлення попереднього психологічного становища. Внаслідок хуліганських дій потерпілий змушений був припинити святкування Нового Року, а на наступні новорічні свята лікувався та не міг вийти на вулицю, оскільки ніс був травмований, а обличчя мало неприродній йому вигляд, внаслідок такої травми потерпілий безумовно отримав психічну травму. Заявлена позивачем моральна шкода відповідає принципам розумності та справедливості, тому підлягає стягненню. Матеріальні збитки підтвердженні належними документами про придбання ліків і медикаментів, а тому в цій частині позовні вимоги також слід задоволити стягнувши їх з ОСОБА_6 , від дій якого потерпілий змушений був лікуватись. З огляду на повне визнання позовних вимог, підтвердження їх доказами суд вважає, що цивільний позов слід задоволити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Судових витрат

немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та з`являтись на реєстрацію.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та з`являтись на реєстрацію.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) гривень та матеріальну шкоду в сумі 326, 26 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в сумі 1000 (одну тисячу) грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не було подано апеляції. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1