Справа № 159/5675/14-к
Провадження № 1-кс/159/551/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 вересня 2014 року
Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 16 вересня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого з середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, що він 15.09.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, в м. Ковель біля будинку № 85 по вул. Володимирська, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав у гр. ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-S7390 вартістю 1300 грн. та гроші в сумі 900 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 200 гривень.

За вказаним фактом Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 16.09.2014 року.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч 1. ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав себе винним та просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, захисника, який підтримує позицію підзахисного, слідчого та прокурора, які клопотання підтримали з підстав, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Крім цього, він зареєстрований та постійно проживає в м. Джанкой АР Крим, а саме на території, що відноситься до «тимчасово окупованої». Під час затримання ОСОБА_6 , в нього було виявлено квиток на потяг сполученням Ковель - Сімферополь, на 17.09.2014 року о 12:45 год., на його ім`я, що свідчить про спробу останнього залишити м. Ковель, чим ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, таким чином стабільного заробітку, що може спонукати його до вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто, під час судового слідства підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч 1. ст. 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_6 є особою, яка повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання, а тому може переховуватись від органів розслідування та суду, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_6 слід визначити розмір застави в сумі 40 000.00 (сорок тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_6 з - під варти та покласти на нього обов`язки визначені чинним законодавством та роз`яснити наслідки невиконання покладених обов`язків.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який пов`язаний з застосуванням насильства, внаслідок якого заподіяно шкоду потерпілому, тому застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище.

Керуючись вимогами ст. ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок .

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 з 13 години 00 хвилин 16 вересня 2014 року.

Строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_6 до 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1