overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4068/15-к
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відео конференції з Катеринівською виправною колонією подання в.о. начальника Катеринівської виправної колонії № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АР Крим м. Севастополь СТ «Первомайське»,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Катеринівської ВК-46 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 18.06.2013 р. у виді 4 років позбавлення волі.

В судовому засідання ОСОБА_3 заявив, що він не розуміє української мови, так як в школі її не вивчав.

У зв`язку з тим, що судочинство в Сарненському райсуді ведеться українською мовою, а засуджений її не розуміє, є необхідність залучити у справі перекладача з української мови на російську мову.

Суд вважає необхідним залучити перекладача Приватного підприємства «Психолого-лінгвістичний центр «Альфа-Європа» за вибором керівника центру.

Керуючись ст. 68 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за поданням в.о. начальника Катеринівської виправної колонії про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 перекладача з української мови на російську мову Приватного підприємства «Психолого-лінгвістичного центру «Альфа-Європа» - м. Рівне вул. Короленка, 7. Перекладача доручити визначити керівнику центру.

Зобов`язати перекладача прибути в судове засідання в Сарненський районний суд на 17 грудня 2015 р. на 16 годину з відповідними документами про зайняття такою діяльністю.

Ухвала суду підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_4 .
Справа № 1718/1-256/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

з участю прокурора Стрільчук І.І.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2010 року біля 10 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що знаходиться в смт. Степань Сарненського району Рівненської області, по вул. Довгій, 25/2, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «ОСОБА_3 Z520i» вартістю 179,20 грн., з сім карткою оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 15 грн., чим завдав збитків на загальну суму 194,20 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії підсудного кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Підсудний обвинувачується у вчиненні вмисного злочину, який не відносяться до тяжких, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, особою, яка підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином підсудний підпадає під дію п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Враховуючи те, що згідно ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суду підсудний подав заяву, в якій зазначив, що згідний із застосуванням амністії.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 1 п. е, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, п. 4 ч. 1 ст. 6 та ст. 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази мобільний телефон марки «ОСОБА_3 Z520i» залишити ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Номер справи 703/5951/15-к
30 листопада 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти задоволення якого заперечували обвинувачений та його захисник, про продовження обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд не завершений.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яких є тяжкі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 7 грудня 2015 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 7 лютого 2016 року включно.
У зв`язку із цим суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 7 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1029/15 Справа № 703/3018/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 07 грудня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІММЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився, про місце, дату і час був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 18 листопада 2015 р. на 12-10 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8130/13-к
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Аліфанова Олександра Олександровича на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Нечитайла Д.О. щодо розгляду клопотань від 05.04.2013 та від 10.04.2013 у кримінальному провадженні №0000280,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 представник ОСОБА_1, який вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні №0000280, - адвокат Аліфанов О. О. звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Аліфанова Олександра Олександровича на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Нечитайла Д.О. щодо розгляду клопотань від 05.04.2013 та від 10.04.2013 у кримінальному провадженні №0000280.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчому надати в судове засідання дані щодо розгляду вказаних клопотань від 05.04.2013 та від 10.04.2013 у кримінальному провадженні №0000280.

Судовий розгляд скарги призначити о 14-30 год. 17 квітня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4909/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 07 травня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8389/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 18 липня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій скарзі заявник просить поновити строк подачі скарги, посилаючись на те, що вказану бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ним вже було оскаржено до суду 07 липня 2014 року, однак до цього часу розгляд не призначений, що порушує її законне право на своєчасний судовий розгляд.

Таким чином, приходжу до висновку, що причина пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого є поважною, тому строк на її оскарження підлягає поновленню, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 45 хвилин 18 липня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 00 хвилин 09 вересня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 19 листопада 2014 року надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, підозрюваним може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, підозрюваним ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що слідчий, в супереч вимог ст. 220 КПК України, не розглянув подане ним клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8943/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України, щодо строків оскарження бездіяльності слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження, тому приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 45 хвилин 17 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та представника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004840 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1