Справа № 1-329/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Карпюк І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 21 березня1991 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого прибиральником в ТзОВ фірмі «М.Г.Р.»,

за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 вересня 2009 року, біля 22 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, перебуваючи на перехресті вул. 16 Липня та вул. Драгоманова в м. Рівне, поблизу кафе «Русана», відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SONI Ericson W810і», вартістю 1250 гривень, запальничку, вартістю 10 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2200 гривень, та золотий хрестик, вартістю 800 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4260 гривень.

Допитаний судом ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину та дав показання про те, що дійсно, 25 вересня 2009 року відкрито заволодів належним йому потерпілому майном, а саме : мобільним телефоном марки «SONI Ericson W810і», запальничкою, золотим ланцюжком та золотим хрестиком. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги те, що підсудний в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому збитки. Указані обставини розцінюються судом, як обставини, які пом'якшують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Аналіз досліджених судом доказів дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нових злочинів, з урахуванням думки потерпілого, буде призначення йому покарання не пов?язаному з ізоляцією від суспільства.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки " SONI Ericson W810і" -повернути потерпілому ОСОБА_3.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і обрати йому міру покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки " SONI Ericson W810і" -повернути потерпілому ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Н.М.Діонісьєва