печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2014.

У судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, скаржник підтримав вимоги скарги з викладених підстав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи надав лист прокуратури Київської області від 08.09.2014 року за № 06/2 465 вих. 14 з приєднаними до нього документами, в якому зазначено, що прокуратурою Київської області було розглянуто заяву ОСОБА_3 та роз`яснено, що за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення злочинів, а тому заява не підлягає внесенню в ЄРДР, про що було повідомлено заявника через адміністрацію Київського СІЗО. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулась із скаргою, думку прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що до прокуратури Київської області надходило звернення ОСОБА_3 від 03.08.2014 року щодо неправомірних, на його думку, дій працівників Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

З матеріалів, поданих у судовому засіданні прокурором, вбачається, що листом від 08.09.2014 року за № 06/2 465 вих. 14 начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомив заявника ОСОБА_3 через адміністрацію Київського СІЗО, що за результатами розгляду заяви встановлено, що вона не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України. З урахуванням викладеного, наведені у заяві відомості до ЄРДР не вносились.

Такі дії слідчого відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останнього на можливі неправомірні дії слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 з проханням притягнення його до кримінальної відповідальності, разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на те, що прокуратурою Київської області було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1