печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1832/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кролевець, Сумської області, громадянину України, освіта вища, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, одружений, на утриманні має малолітнього сина 2003 р., раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у жовтні 2013 року ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, збув та використовував спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, які встановив у приміщенні кабінету № 411 будинку АДРЕСА_2 , не маючи на те відповідної ліцензії, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 359 КК України.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 540/3 від 23.12.2013 чотири мініатюрні дротові телекамери та два мініатюрні дротові мікрофони, системний блок персонального комп`ютера, клавіатура, комп`ютерна мишка, блок живлення, вилучені у приміщенні кабінету № 411 будинку АДРЕСА_2 , відносяться у комплексі до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з урахуванням умов їх встановлення у вказаному вище приміщенні.

21.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Також слідчий зазначив, що вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.10.2013, яким виявлено та вилучено у приміщенні кабінету № 411 будинку АДРЕСА_2 вказані вище чотири мініатюрні дротові телекамери, два мініатюрні дротові мікрофони, системний блок персонального комп`ютера, клавіатура, комп`ютерна мишка, блок живлення та грошові кошти у сумі 2000 доларів США;

- речовими доказами: зазначеними вище грошовими коштами у розмірі 2000 доларів США, вилученими у ОСОБА_6 14.10.2013 під час огляду місця події у приміщенні кабінету № 411 будинку АДРЕСА_2 ; чотирма мініатюрними дротовими телекамерами та двома мініатюрними дротовими мікрофонами, системним блоком персонального комп`ютера, клавіатурою, комп`ютерною мишкою, блоком живлення.

- висновком експерта;

- заявою ОСОБА_6 від 14.10.2013, у якій він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.10.2013;

- листом ДОДТЛ СБУ № 26/3-12622 від 24.10.2013.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 08.10.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

21.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному ОСОБА_6 вручені 21.01.2014 року о 12 год. 30 хв.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 .

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.359 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із м. Кролевець Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із м. Кролевець Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1