АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, та жителя громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта середньо - спеціальна, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від «29» липня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено обрану - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислюється з 29 липня 2015 року.
Вирішена доля речових доказів.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати на користь держави.
КП №11-кп/794/312/15р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено обрану особисте зобов`язання.
Вирішена доля речових доказів.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 судові витрати на користь держави.
Згідно вироку суду 03 квітня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, діючи умисно відчинивши вхідні двері, проникли до будинку ОСОБА_9 у с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрали водяний насос марки «Малиш» та електричну косарку марки «EUROTEX», загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 235-А від 29.04.2015 року становить 1 375грн.10 коп., чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
Крім того, 05 квітня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, діючи умисно та повторно, шляхом розбиття вікна проникли у будинок за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_10 , а саме, електрозварювальний апарат марки «Вlue Weld Combi 4.195 Тurbо», бензинову косарку марки «МТБ 790», зварювальний аргоновий редуктор марки «Донмет АР-40-2ДМ» із резиновим шлангом, загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 235-А від 29.04.2015 року становить 3 513 грн. та балон чорного кольору, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , надав приміщення сараю для незаконного вживання наркотичного засобу канабіс та разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_6 шляхом паління через саморобний пристрій, вжили зазначений наркотичний засіб. 08 квітня 2015 року під час огляду працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_7 у сараї було виявлено три фрагменти пластикових пляшок, що служили засобом для вживання наркотичного засобу. Згідно висновку експерта № 174-Х від 30 квітня 2015 року нашарування речовини, що знаходилися на внутрішній поверхні наданих на дослідження частини пляшки з етикеткою «Оболонь світле» та внутрішній поверхні частини пляшки без етикетки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить 0,054 г.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності його вини та кваліфікацію дій, просить вирок суду змінити та пом`якшити йому міру покарання із застосуванням до нього ст. 69 КК України.
Вирок щодо ОСОБА_7 ніким не оспорюється.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволенню.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких.

При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд, у відповідності до правил ст.65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому та повне відшкодування шкоди.

Окрім цього, суд першої інстанції вірно прийняв до уваги те, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Тому, судова колегія вважає, що суд призначив ОСОБА_6 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Посилання апелянта на те, що на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей є необґрунтованими, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, що він дійсно утримує дітей своєї співмешканки.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону передбачених ст. 409 КПК України, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_6 ст. 69 КК України та пом`якшення обраного обвинуваченому судом покарання, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду є законним і обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від «29» липня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя