Справа № 296/6112/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Шахрая М.І.,

секретаря Абрамчук Т.О.,

за участю прокурора Ширяєва А.М.,

обвинуваченогоПаламарчука В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений про призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника , прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.

У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в отриманні для себе неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

У обвинувальному акті в порушення КПК України відсутні дані у чому обвинувачується ОСОБА_2О та не сформульовано суть обвинувачення.

Також не вказані істотні обставини, як ті згідно якого наказу ОСОБА_2 виконував обовязки начальника відділу ветеринарної медицини УМВС України в Житомирській області, коли датований наказ, з якого часу він приступив до виконання обовязків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті в аспекті визначення меж судового розгляду, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 368 КК України, разом з додатками та кримінальним провадженням повернути до прокуратури Житомирської області внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Надати прокурору строк п'ятнадцять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М. І. Шахрай